2011-09-01 YLE: Ajankohtainen Ykkönen: Tontti ja Uimonen (JSN)

[gc]

Uskomatonta kamaa Tontilla ja JSN:n Uimoselta, varsinkin kun aletaan puhua Hommasta ja Halla-Ahosta. Vetää sanattomaksi.
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1314872278287&language=fi

[Roope]

Kopioin tänne toisesta ketjusta:

Ajankohtainen Ykkönen: Sananvapaus 1.9.2011

Sananvapaus on demokratiamme kulmakivi, mutta mitä pitäisi tehdä kun sitä käytetään väärin? Puhumassa Suomen Penin puheenjohtaja Jarkko Tontti ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen. Lisäksi kysytään takaako talouslasku hyvinvoinnin. Juontajana Heikki Peltonen.

YLE Areena (32 min alusta, esitysaikaa ei rajattu)

Uimosella ja Tontilla olkiukkona se, että rajoituksia vastustavat vaativat saada "oksennuksensa" julki "tiedotusvälineiden kunnianarvoisilla sivuilla", mihin heillä ei voi olla oikeutta. "Kyseenalaisen aineiston poistaminen" on Uimoselle yksinkertainen toimenpide, eikä hän uhraa ajatustakaan tällaisen aineiston määrittelyn ongelmiin ja yleisten poistovaatimusten seurauksiin.

Kukaan ei voi sanoa, että en saa viestiäni julkisuuteen.

3:00
Jos tiedotusvälineissä ja monet muut vastuulliset tahot yhteiskunnassa haluaisivat ikään kuin asiallistaa tätä keskustelua, niin ollaan sitä mieltä sitten, että meillä on oikeus saada iskeä vyön alle ketä hyvänsä, ampua puskasta ketä hyvänsä ja lähteä sen jälkeen pakoon. Sitten tämä porukka on kooltaan ainoastaan, mun käsittääkseni, vajaat viisi prosenttia, niin nämä ikään kuin hallitsee tätä keskustelua ja dominoi tätä keskustelua ja ovat ikään kuin kaapanneet tämän keskustelualustan haltuunsa ja muilla on sellainen käsitys, että tämä on joku isokin poppoo, mutta suurin osa suomalaisista haluaa käyttäytyä vastuullisesti.

10:30
Jussi Halla-ahon tapaus on malliesimerkki siitä, miksi tällaisista sananvapauden rajoitteista kuin jumalanpilkasta pitäisi päästä eroon. Jos tämmöinen ihminen, joka vakavasti uhkaa ihmisoikeuksiin perustuvaa avointa demokraattista yhteiskuntaa, pystyy esiintymään sananvapauden marttyyrina, niin jotain on pahasti vialla lainsäädännössä.

Niin ja eikö tässä [Halla-ahon oikeudenkäynnissä] nyt kuitenkin periaatteessa...Halla-aho on saanut mielipiteensä julki, eihän tässä ole sitä [sananvapaus]ongelmaa...

13:00
Haluaisin kiinnittää huomiota siihen, kun äsken mainitsit nämä tanskalaiset pilapiirrokset [aiemmin puhetta pilakuvamellakoista], mitä meillä Suomessa tapahtuu. Nyt kun meillä toimittajat kirjoittavat blogeja, joissa he kritisoivat Jussi Halla-ahoa, niin sen seurauksena heidän sähköpostinsa täyttyy uhkauksista, joissa pahimmillaan uhataan väkivallalla [Tontti: Nimenomaan!]. Ja tämä on se, joka on todella huolestuttava piirre. Eihän tässä ole mitään eroa tähän islamilaisen maailman reaktioon, jossa...tai ero on siinä, että meillä ei ole vielä käyty keneenkään käsiksi, eikä ole yhtään autoa poltettu, eikä suurlähetystön ikkunaa tuhottu, mutta asennehan, asenneilmapiirihän on ihan sama! Jos arvostelet Jussi Halla-ahoa tai hänen kannattajiaan, niin tulee valtava uhkausryöppy ja...ja Timo Haapalahan, MTV:n politiikan toimituksen päällikkö, tästä syystä lopetti jopa oman bloginsa. Siis kuka huolehtii Timo Haapalan sananvapaudesta!

19:00 Aloite rauhanlaiksi 70-luvulla (Neuvostoliiton arvostelun kieltäminen)

Kuunneltuani ohjelman loppuun päädyin siihen, että JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen on sananvapauden puolustajana täsmälleen samalla tasolla kuin edeltäjänsä Pekka "sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria" Hyvärinen.

[Whomanoid]

Tontti ja Uimonen ovat mitä ovat Halla-aho -maniassaan, mutta mutta... onpas perhanan asiallinen ja kriittinen toimittaja. Yllätyin positiivisesti. Kannattaa kuunnella jo sen takia.

[foobar]

Kuunneltuani ohjelman loppuun päädyin siihen, että JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen on sananvapauden puolustajana täsmälleen samalla tasolla kuin edeltäjänsä Pekka "sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria" Hyvärinen.

Eiköhän hänen valintansa varsin suoraan heijastele niitä näkemyksiä vapaasta tiedonvälityksestä joita suomalaisten perinteisten medioiden päätoimittajilta / vastaavilta toimittajilta keskimäärin löytyy.

[Ernst]

Tontti ja Uimonen ovat mitä ovat Halla-aho -maniassaan, mutta mutta... onpas perhanan asiallinen ja kriittinen toimittaja. Yllätyin positiivisesti. Kannattaa kuunnella jo sen takia.

Samaa mieltä toimittajan otteesta. "Rauhanlain" ja vihapuheen kiellon välisen yhteyden esilleotto oli häneltä hieno veto. Rauhanlakihan käytännössä kielsi Neuvostoliiton julkisen arvostelemisen. Vihapuheen, mitä se sitten lieneekään, kieltäminen on nykyajan Neuvostoliiton eli islamin arvostelukielto.

[Roope]

Eiköhän hänen valintansa varsin suoraan heijastele niitä näkemyksiä vapaasta tiedonvälityksestä joita suomalaisten perinteisten medioiden päätoimittajilta / vastaavilta toimittajilta keskimäärin löytyy.

Sain aluksi muun muassa pressiklubiesiintymisen perusteella hieman toisenlaisen vaikutelman. Nythän JSN on Uimosen johdolla kierrättämässä Hyvärisen noloimpia ehdotuksia ja lausuntoja, joista silloin aikoinaan alkukohahduksen jälkeen hieman kiusaantuneina vaiettiin. Nyt mikään ehdotus tai perustelu ei ole enää lian tyhmä, kuten tuonkin ohjelman kuuntelemalla (suosittelen) huomaa.

[gc]

Tontti ja Uimonen ovat mitä ovat Halla-aho -maniassaan, mutta mutta... onpas perhanan asiallinen ja kriittinen toimittaja. Yllätyin positiivisesti. Kannattaa kuunnella jo sen takia.

Samaa mieltä toimittajan otteesta. "Rauhanlain" ja vihapuheen kiellon välisen yhteyden esilleotto oli häneltä hieno veto. Rauhanlakihan käytännössä kielsi Neuvostoliiton julkisen arvostelemisen. Vihapuheen, mitä se sitten lieneekään, kieltäminen on nykyajan Neuvostoliiton eli islamin arvostelukielto.

Toimittajan ote oli toki hieno ja meni asioiden ytimeen. Itseasiassa se mitä tiedotusvälineiden pitäisi julkaista keskustelupalstoillaan, on vaikea ja uusi kysymys. Penillä ei sitten ole ilmeisesti kitisemistä Venäjän tiedotusvälineistä, kyllä sielläkin saa blogien syövereissä harjoittaa samanvapautta.

[ttw]

Tontti ja Uimonen ovat mitä ovat Halla-aho -maniassaan, mutta mutta... onpas perhanan asiallinen ja kriittinen toimittaja. Yllätyin positiivisesti. Kannattaa kuunnella jo sen takia.

Jep. Toimittaja yllätti positiivisesti Kerrankin ei hymistelty samanmielisten kanssa tuollakaan. Toimittaja kyllä otti hyvin esille Halla-ahon, sananvapauden ja miksi tärähtäneistö ei puolustanut sitä kun muuten möykkäävät sananvapaudesta. Sananvapautta on, mutta se ei kuulu Halla-aholle kuitenkaan vaan oikeamielisille. Hommalaiset yhdistetty johonkin toisten sivujen spämmäykseen ja vihapostin lähettelyyn. No just joo taas. Hompanssit on myös erittäin surullista väkeä kun on henkilökohtaisesti tapahtumissa tavattu ja juteltu 16min kohdilta 

[JT]

Marraskuussa 2008 toimin sanomalehti Kalevan vakituisena kulttuuriavustajana ja olin sopinut alla olevan kolumnini julkaisusta Kalevan kulttuurisivuilla kulttuuritoimituksen vastaavan toimittajan kanssa. Tekstini oli jo hyväksytty ja julkaisun piti olla täysin selvä juttu. Edellisenä päivänä päätoimittaja Risto Uimonen puuttui yllättäen asiaan ja esti julkaisun. Kulttuuripuolen vastaavan toimittajan mukaan "päätoimittaja oli sitä mieltä, että (teksti) kuului enemmän lukijasivulle kuin toimitukselliselle palstalle".

"JSN on kriisissä

Julkisen sanan neuvosto on viimeisin Breznevin ajan instituutio Suomessa, joka nauttii vielä jonkinmoista arvostusta tietyissä piireissä. Nuo piirit ovat kutistumassa kovaa vauhtia, joten viime aikoina on herätellty keskustelua JNS:n uudesta roolista netin suhteen. Ja kukapa muu keskustelua olisi herättelemässä, ellei JSN itse.

Tähän asti JSN on esiintynyt journalistien itsesäätelyelimenä, joka valvoo isoveljen puolesta, ettei ylilyöntejä mediassa tapahdu. Isoveljeä ei tarvita, kun pikkuveljet vahtivat toisiaan. Vähän niin kuin DDR:ssä aikoinaan.

Synkkiä pilviä on alkanut kertyä taivaalle, sillä aika on muuttunut moderniksi. Ihan tavalliset ihmiset voivat nykyään kertoa mielipiteitään suuremmallekin porukalle kuin kelle huuto kantaa. Enää ei tarvitse tuhertaa kannanottoja vessan seinille, kun voi avata oman blogin tai kommentoida valmiilla keskustelupalstoilla. Keskustelua on ruvennut syntymään varsinkin sellaisista aiheista, joista tähän asti on pitänyt vaieta.

Nykyään syrjäytynyt pätkätyöläinen voi sanoa sanasensa siinä missä Tampereelta valmistunut toimittajakin. Kansan ääni on alkanut kuulua politiikassakin. Se on JSN:n mielestä ehdottoman väärin. Nimimerkkikirjoittelun on loputtava! On palautettava sana asiantuntijoille, jotka seisovat sanojensa takana. Tätä mieltä on Pekka Hyvärinen JSN:sta ja ihan omalla nimellään. Amen?

Mutta ei se lopu. Kansa on ottanut vapauden sanaan ja siirtää tarvittaessa kannanottonsa ulkomaisille servereille, jonne JSN:n jyrähdykset tuuleen eivät kanna. Valtamedia joutuu nyt kilvoittelemaan suoraan kansan kanssa siitä, kummalla on tuoreemmat näkökulmat ja tiukemmat kannanotot. Mediaeliitin kilistely ohuelle käsitykselleen sananvapaudesta ja journalismista ei enää herätä kiinnostusta.
Kepeät mullat silti JSN:lle. Ja kippis."

[foobar]

Eiköhän hänen valintansa varsin suoraan heijastele niitä näkemyksiä vapaasta tiedonvälityksestä joita suomalaisten perinteisten medioiden päätoimittajilta / vastaavilta toimittajilta keskimäärin löytyy.

Sain aluksi muun muassa pressiklubiesiintymisen perusteella hieman toisenlaisen vaikutelman. Nythän JSN on Uimosen johdolla kierrättämässä Hyvärisen noloimpia ehdotuksia ja lausuntoja, joista silloin aikoinaan alkukohahduksen jälkeen hieman kiusaantuneina vaiettiin. Nyt mikään ehdotus tai perustelu ei ole enää lian tyhmä, kuten tuonkin ohjelman kuuntelemalla (suosittelen) huomaa.

Oletko varma, että "silloin aikoinaan" ongelma olivat nolot ehdotukset, eikä suinkaan se alkukohahdus jota oikeamieliset norsunluutorneissaan eivät ehkä osanneet siinä mittakaavassa odottaa?

[gloaming]

Jos tämmöinen ihminen, joka vakavasti uhkaa ihmisoikeuksiin perustuvaa avointa demokraattista yhteiskuntaa, pystyy esiintymään sananvapauden marttyyrina, niin jotain on pahasti vialla lainsäädännössä.

Tontti ajaa ilmeisesti jonkinlaista uutta yhteiskuntamallia nimeltä ihmisoikeuksiin perustuva avoin demokraattinen yhteiskunta. Koska Halla-aho ei selvästikään uhkaa avointa demokraattista yhteiskuntaa, Tontin ihmisoikeuksiin perustuva avoin demokraattinen yhteiskunta tarkoittanee jonkinlaista orwellilaista kryptokommunistista, tasajakoon perustuvaa totalitarismia, jonka syntymisessä mm. Halla-aho on kieltämättä kantona kaskessa.

[Mursu]

Niin ja eikö tässä [Halla-ahon oikeudenkäynnissä] nyt kuitenkin periaatteessa...Halla-aho on saanut mielipiteensä julki, eihän tässä ole sitä [sananvapaus]ongelmaa...

Tämä osoittaa, miten Suomen lievä rangaistusjärjestelmä hämärtää asioita. Kun lain rikkomisesta seuraus on pieni sakko, saattaa se tuntua, kun ettei se rangaistus mitään estänyt. Periaatteelliselta kannalta kuitenkaan rangaistuksen suuruudella ei ole merkitystä. Siksi tilanne olisi sama, kuin jos rangaistus olisi kuolemanrangaistus. Samoisiko Uimonen yhä samoin: ei tässä sananvapausongelmaa ollut, kun sai sanansa läpi.

Osaltaan sekaannusta aiheuttaa perustuslaki, joka mainitsee eksplisiittisesti kieltää vain ennakkosensuurin. Moni saattaa tästä kuvitella, että ei sananvapaus estä jälkikäteen rankaisemista.

[Mursu]

Kyllä Tontti on aikamoinen liero tuon perusteella. Miehestä ei saa mitään kiinni, kun mielipide vaihtuu samaa tahtia, kun suu käy. Noin kohdassa 16:30 puhuu, että periaatteen tulee olla sana sanaa vastaan ja että puolustaa viimeiseen asti toisen sananvapautta, vaikka on eri mieltä. Myöhemmin kuitenkin on puolustamassa lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Halla-ahon tapauksessa hän ei missään ole suoraan ja yksikäsitteisesti kritisoinut tuomiota vaan on lähinnä käyttänyt aikansa mollaamiseen ja sananvapauden rajojen painottamiseen. Esimerkiksi:

"- Niin tärkeä ihmisoikeus kuin sanavapaus onkin, täytyy harkita ja punnita kommentteja, kommentoi asiaa Sananvapausjärjestö Suomen Penin varapuheenjohtaja Jarkko Tontti Uudelle Suomelle."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69733-halla-aholle-kritiikkia-sananvapausjarjestosta

Kun tuollaista mennään sanomaan asiayhteydessä, jossa joku on syytettynä sananvapauden käytöstä, ei enää voi mennä vetoamaan, että kyse olisi jostain moraalisesta kannanotosta. Ohjelmassakin hän kokoajan käänsi asiaa yleiselle tasolle kun kysymys oli Halla-ahon tuomiosta. Miten tällainen toimisi toisinpäin. Jos joku vaikka sylkisi vastaan tulevan somalin päälle ja sanoisi: "painu kotiin nekru" ja sitten puolustukseksi alkaisi kääntää keskustelua yleiselle tasolle miten kunnioittaa kaikkien oikeuksia?

En usko, että Tontti on varsinaisesti vakaumuksellinen sananvapauden vastustaja. Lähinnä tulee mieleen, että hän pyrkii miellyttämään kaikkia ja siten puhuu ympäripyöreästi kuin poliitikot ja vakaumuksellisuuskin on samaa tasoa.

Oli myös varsin outo rinnastaa sähköpostiviestejä siihen, että Musliminaista ihmisiä tapettiin pilakuvien takia ja sanoa, että kyse onj aivan samasta asiasta. Kummasti taas puhuttiin uhkauksista. Kuitenkaan en ole kuullut syytettä nostettavan tai edes esimerkkejä noista.

[Siili]

En usko, että Tontti on varsinaisesti vakaumuksellinen sananvapauden vastustaja. Lähinnä tulee mieleen, että hän pyrkii miellyttämään kaikkia ja siten puhuu ympäripyöreästi kuin poliitikot ja vakaumuksellisuuskin on samaa tasoa.

Tontti kuuluu Vihreisiin.  Jos haluaa uskonnollisessa puolueessa pitää yllä jonkin sortin henkilösuhteita, ei passaa kovin avoimesti kertoa hyväksyvänsä Suuren Saatanan oikeutta julkistaa omia mielipiteitään.  Toisin kuin Niemelä (linkki alla), muutoin ateismia kovasti propagoiva Tontti on myös hyvin varovainen islam-kritiikissään.  Ilmeisesti kukkahattukontaktit puolueessa ovat tärkeämpiä kuin johdonmukainen uskontokritiikki. 

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=421:jussi-k-niemelae-jaettaeae-vihreaet&catid=9:kannanottoja&Itemid=25

[JT]

PEN on kansainvälinen puulaaki. Mahtaako pääkonttori tietää mitä Suomen sivuhaarassa Tontin johdolla puuhastellaan?