EU:n internet-lainsäädäntö sensuroi internetin Euroopassa? (yhdistetty)

[Rutja]

Minusta tuntuu, että kansa on ollut liian pitkään tyytyväinen omiin oloihinsa ja tämän seurauksena valtaapitävät ovat menettäneet kunnioituksen kansaa kohtaan. Terveessä yhteiskunnassa hallitsijan tulisi aina hieman pelätä kansaansa siinä määrin, että ei edes ehdottaisi mitään sellaista, mikä on tulkittavissa ainoastaan sortotoimenpiteeksi. 105 vuotta sitten eräs hallitsija tunsi kansan vihan kipeästi nahoissaan, enkä usko, että ihmiset ovat perusluonnoltaan muuttuneet välillä niin paljon, etteikö sama voisi tapahtua uudelleen mikäli valtaeliitti menee puuhasteluissaan liian pitkälle.

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1076152256800.jpeg)

[Eurooppalainen]

Internetin kontrollointi on melko varmasti tulevaisuutta ennemmin tai myöhemmin. Nykyisellään internet on piikki valtarakenteen perseessä. Uutiset saa nopeammin netistä kuin muusta mediasta ja hommien taustojen selvittäminen on mahdollista lähinnä netin välityksellä. Pakko olla samaa mieltä, kuin joku lontoolainen muslimi-jihadisti, että "vain netistä näkee, mitä maailmassa todella tapahtuu".

Valtarakenteen onni on, että suurin osa netin käyttäjistä lähinnä pelaa ja plärää pornoa, mutta tiedon hakijoitakin on kiusallisen paljon. Todelliseen 1984-yhteiskuntaan pääsemisen edellytyksenä on netin haltuunotto.

1984 yhteiskunta ei ole vallankäytön kannalta tarpeen enää.

Jokainen ihminen on yksilö ja häntä voidaan hallita yksilöllisesti. Tämä on se nerokas ansa johon internet voi johdatella: ei tarvita mitään keskitettyä linjaa, politiikkaa tai yhteisymmärrystä mistään.

Jokainen saa olla toistensa ja itsensä kanssa miten erimieltä tahansa.
Ihmisten mieltymykset paljastuvat netissä ja se riittää. Ei niitä tarvitse muuttaa.

Seurauksena on ameebamainen valtakoneisto, jota on pirullisen vaikea mitenkän suistaa vallasta. USA:n demokratia on arkaainen versio tulevaisuuden hyperdemokratiasta, jossa kaikki saavat vaikuttaa 100% kaikkeen, mutta itse järjestelmä ja sen huipulle nousseille mikään aihe tai teema tai yksittäinen poliittinen johtaja ei ole todellinen uhka. Systeemi absorboi kaiken.

It will be very boring.

[Kami]

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1076152256800.jpeg)

Tästä olen ollut pitemmän aikaa jo samoilla linjoilla. Sitä vaan on jostain syystä vaikea sanoa niin, ettei se kuulosta uhkailulta. Minun on vaikea ymmärtää että ihmiset kokeilevat ja duunailevat muiden kustannuksella asioita, ja luulevat että ne unohdetaan. Ei niitä unohdeta. Jotenkin vastuun konsepti tuntuu olevan hukassa nykyaikana. Se on sitä, että lopulta kävelet vaikka säkki päässä saunan taakse niiden asioiden edestä joihin uskot.

[sydäri]

Valtion tulee pelätä kansaa, eikä kansan valtiota. Näin sen joku kiteytti joskus.

Valtarakenteen onni on, että suurin osa netin käyttäjistä lähinnä pelaa ja plärää pornoa, mutta tiedon hakijoitakin on kiusallisen paljon.

Pelaamisen ja (lapsi)pornon pläräämisen ja roskapostin estämiseksi ja pankki huijausten estämiseksi ja jne... On helppoa saada ihmiset pelkäämään/vihaamaan näitä asioita ja siten on helppoa saada mielipiteet puolelleen kun nettiä halutaan sensuroida.

[Tommi Korhonen]

Rinnakkaiset darknetit ovat todellisuutta jo nyt. Se ettet juuri Sinä sellaista käytä vain osoittaa että ne ovat "darknettejä". :-) Mutta oikeastikin: darknetit toki tehdään niin että ne kulkevat siinä sivussa. Niitä lienee eri tasoisia, kuuluisimpana joku Tor, joka tosin taitaisi tarvita vielä vähän hämärtämistä. Toinen eräänlainen darkneti on Hamachi, jonka pimeydestä (salaisuus ja identeetin hämärtäminen) en niinkään tiedä, mutta se on kuitenkin yksityistä tietoliikennettä käyttäjien välillä. Toki tuollaisiin tuotteisiin kannattaa suhtautua terveellä epäluulolla siinä mielessä että mistä tietää että se palveluntarjoaja on rehellinen.

Luultavasti toimivat, käytössä olevat aktiivet darknetit ovat parempia yhdistelmiä noista, ja toimivat jollain keskilaajalla kaveripiirillä. Itse en sellaiseen kuulu että voisin mitään kieliä.

Tuollaisessa väitetyssä verkon segmentointitapauksessa olisi kuitenkin se ongelma että koko VERKKO jaettaisiin palasiin jotka eivät välttämättä näe toisiaan, ja tuollainen darknet ei sitä pystyisi estämään. Darknetin toimimiseksi kunnolla vaadittaisiin että jokainen solu tarjoaisi oletusarvoisesti sopivia siltauksia yli omien näkyvyysalueidensa *JA* että eri soluilla olisi erilainen näkyvyys omien tarjoamapakettiensa myötä. Jos joku korporaatiohallitus tuollaista kansalaisten hajautusta oikeasti ajaisi, se voisi aiheuttaa ilmiön niin että segmenteistä ei noita siltapisteitä rehellisesti olisi. Ja tottakai tällöin samalla tuollaiset darknet-liikenteet olisivat myös kiellettyjä; ja tunnistamaton liikenne kiellettäisiin myös koska se saattaisi olla tuollaista darknet-liikennettä.

==> kyllä darknet on tuollainen "vaihtoehtoinen internet", mutta sekin pystytään fyysisellä siirtokerroksella (tai järkevämmin Ethernet/IP tasolla) jakamaan toisistaan näkymättömiin segmenteihin. Sitä ei darknet-tekniikoilla pysty kunnolla estämään. Toisekseen darknetti ei pysty toimimaan koko Internetin korvikkeena, sillä se oletusarvoisesti olettaa että sitä käyttää vain jokin pieni osa käyttäjistä. Jos kaikki ovat sisällä pimeässä verkossa, niin ovat ne lain (tai laittomuuden) valvojat siellä myös. Eli hyvin laajana ratkaisuna tuollainen suosituksiin perustuva darknet ei ole mahdollinen toimia lain ulkopuolella.

Toinen vaihtoehto darknetille olisi täysi tunnistamattomuus, mutta tällöin taas toisten käyttäjien löytäminen voi muuttua ongelmaksi ja silti isot toimijat saattaisivat verkossa saalistaa askel askelelta. Toki jotain kontaktipiste-palveluita muidostuisi ja tällöin *ennestään tutut* voivat operoida keskenään ja muodostaa jälleen toimivia yhteisöitä keskenään. Mutta se ei taas eroaisi nykyisen Internetin sisällä muodostettavista VPN-verkoista. Jopa minun halpa muutaman kympin reititin-ADSL osaisi muodostaa VPN-verkon kavereiden kanssa, ja se näkyisi ikäänkuin paikallisverkkona, ainoa vain että siellä VPN-osassa paikallisverkkoa olisi myös noita tuttavien koneita. Tämä ei kuitenkaan toimisi kunnollisena darknettinä tilanteessa jossa varsinainen tiedonsiirtoinfra otetaan totalitaarisen valtion / liittovaltion haltuun.

==> Teknisesti pitäisi tuottaa verkko joka on oikeasti Internet-verkon tiedonsiirtokerroksen (tai siis tässä merkityksessä 'nykyisen kommunikaatioinfrastruktuurin') ulkopuolella. Tämä voisi onnistua esimerkiksi WLAN-ad-hoc verkoilla ja siihen päälle muodostetulla protokollalla. Olen aivan satavarma että ainakin taajamiin tällaisia freenet verkkoja muodostuisikin jos tuo väitetty ehdotus olisi todellinen. Tämä kuitenkin toimisi huonosti globaalilla tasolla, ja yhteisöjen täytyisi muodostua suhteellisen lokaalisti.

Tuollainen segmentoidun verkon siltaus voisi onnistua tuollaisilla langattomilla lähiyhteksillä, mutta jos totalitaarinen segmentointi toteutuisi, niin luultavasti tiedonsiirtopoliisit pyrkisivät tällaisia tiedonsiirtopisteitä tuhoamaan tutkimalla verkkoliikenteen statistiikkaa ja toisaalta saalistaa tukiasemia kyttäämällä radioverkkoja. Tällöin kuitenkin oltaisiin jo todella pitkällä, tilanteessa jossa mustat partioautot ajelisivat kaduilla - ei vielä ihan heti todellinen skenaario esimerkiksi Euroopan laajuisesti.

Toki kolmas vaihtoehto kansalaisille olisi tehdä rinnakkainen fyysinen verkkoinfrastruktuuri, vaikkapa yksityisellä rahoituksella: harrastajien ja vapaan tietoverkkojen (maksua vastaan) tarjoajien avulla. Tämä olisi kaupallisesti mahdollista, vaikka kestaisi todella kauan ennenkuin nykyisen tasoiseen tiedonsiirtonopeuteen päästäisiin. Mutta tätä taas totalitaarinen liittovaltio voisi valvoa ja estää julkisen (ainakin kaupallisen) toiminnan.

Eli jos tuo väitetty segmentointi todella tapahtuisi, niin kestäisi todella kauan ennenkuin korvaava vapaaverkko voisi muodostua kunnolla. Väite on kuitenkin sen verran absurdi että tekijänoikeusmafia lobbauksesta huolimatta se on epätodennäköinen ja luultavasti ihmiset nousisivat kapinaan ennenkuin heidän verkko-oikeutensa on totaalisesti leikattu pois. Internet on liian iso, liian hyödyllinen että se oikeasti enää saataisiin pulloon. Toki sitä jotkut etujärjestöt voivat ajaa, mutta ennenkuin varsinaiseen toteutukseen päästään niin heräävät sekä kansalaiset että Internetistä hyötyvät MUUT kaupalliset ja yhteiskunnalliset tahot. ==> Ennen dystopian riittävää toteutumista siihen reagoitaisiin - tarpeen vaatiessa väkivaltaisesti.

Todennäköisempi sähköisten oikeuksien painostuskampanja tapahtuu ennemmin Lex Karpeloiden, Sensuurifilttereiden, Teleurkintalain, Lex Nokioiden ja muiden 'turvallisuus'kampanjoiden kautta pikkuhiljaa. Näissä itse asiassa ollaan jo aika pitkälläkin, kuten edellinen lista osoittaa, mutta vielä ei siellä ole sellaista koheesiota joka kunnolla pystyisi vaikuttamaan. Tuo jossain ehdotettu nettiytheyden katkaisuoikeus tekijänoikeusmateriaalitapauksessa on mielestäni ensimmäinen sellainen todella vakava tekijä: ihmiset alkavat yhä enemmän tehdä KAIKEN netissä, joten nettiyhteyden katkaiseminen alkaa olla pahempi tuomio kuin puhelimen JA (posti)osoitteen JA pankkitilin poistaminen kansalaiselta. En siis usko että siitäkään voi tulla, edes tekijänoikeusmafian rahoilla, todellinen rankaisumuoto. Veikkaan ennemmin tulevaan laajaan operaattorien ylläpitämään palomuuritukseen johon tekijänoikeusmafia ja valtioiden johto pyrkii (laeilla) vaikuttamaan. Osittain pystyy, osittain ei, darknetit ja VPN-verkot elävät sujuvasti senkin kanssa, ja yhden väylän tukkeutuessa toinen syntyy. Aikanaan päättäjät alkavat jo ymmärtää jotain verkoista ja tuo sensuuriyritys luultavasti tukahtuu omaan mahdottomuuteensa.

Silti sopivana propelli-foliohattu-skenaariona tällaisen pohtiminen ja vaikka ad-hock WLAN-verkkojen kokeileminen voisi olla hauskaa nörttiaskartelua.


Kaiken tämän takana on kuitenkin todellinen vaara, ja ihmisten pitäisi alkaa tajuta että sähköiset oikeudet ovat MERKITTÄVIN asia tämän hetken lähitulevaisuudessa. Fyysinen vapaus ja ihmisoikeudet ovat toki se fyysinen iso periaate, mutta tulevaisuuden dystopia voi helposti tapahtua niiden ulkopuolisia konsteja käyttäen. Kansalaisten laajemminkin pitäisi tajuta että mitä enemmän elämä siirtyy nettiin, sitä tärkeämpää siihen liittyvät asiat ovat ja kyse ei ole vain piraattipoikien meuhkaamisesta. Piratismi on tämän kaiken rinnalla vain sivujuonne, ja vaikka piratismia vastaan löydettaisiinkin joku sopiva laittomuus/rankaisutaso (siis jota nykyiset päätökset EIVÄT edusta) niin se ei vielä turvaisi todellisia kansalaisten sähköisiä oikeuksia.

Tämän takia Tietoyhteiskuntapuoluetta aikanaan värkkäsimme, mutta vielä ei ollut sen aika että ihmiset olisivat ymmärtäneet että kuinka tärkeästä jutusta voi olla kysymys. No, sekin aika on jolloin kaikki paitsi tavaroiden siirto ja turismi tapahtuu vain verkoissa, ja silloin ehkä ymmärretään sähköisten kansalaisoikeuksien merkitys.


Tommi Korhonen, Tietoyhteiskuntapuolue PJ

[Embo]

Toinen vakava uhka, ja äkkinäisemmin toteutettavissa, on se, että eri viranomaiset ja tahot lakkaavat julkistamasta tietoja toiminnastaan verkossa. Esimerkiksi Maahanmuuttovirasto voisi lakata julkaisemasta tilastotietoja turvapaikanhakijoista sillä verukkeella, että maahanmuuttovastaiset tahot käyttävät niitä "väärin". Tällaista kehityssuuntaa pidän itse todennäköisenä.

Mahtaako Suomessa olla mitään lakia, joka velvoittaa viranomaisia julkaisemaan ei-salaisia tietoja kansalaisen niin pyytäessä? USA:ssa on Freedom of Information Act, joka kai on jotain tämän suuntaista?

[Jiri Keronen]

Mahtaako Suomessa olla mitään lakia, joka velvoittaa viranomaisia julkaisemaan ei-salaisia tietoja kansalaisen niin pyytäessä? USA:ssa on Freedom of Information Act, joka kai on jotain tämän suuntaista?

Perustuslakiin kuuluu asiakirjajulkisuus, johon vetoamalla voi vaatia viranomaiselta kaikkia asiakirjoja, joita ei ole erikseen julistettu salaisiksi.

[EL SID]

tähän väliin tekisi mieli muistuttaa, että tulevissa EU-vaaleissa voi valita myös EU-kriittisen ehdokkaan. 

[P]

Muualta bongattua:

"

Kerosen Blogi, lähteet ovat linkkeinä orgistekstissä.. Vuosi 1984 on täällä 5.5 jälkeen?

Ja jos vaikka sananvapaus ei olisikaan kovin tärkeää, niin foliopipa päähän painamalla - tälläinen skenaario lipsahtaa yrittäjän päähän;

Overdriveakin varmaan voidaan tulevaisuudessa lähestyä operaattoreiden kautta ja kysäistä Heikiltä, paljonkos hän olisi valmis maksamaan Sanoma OY:lle siitä, että www.overdrive.fi löytyisi welhon käyttäjien nettiliittymästä.. Tai muuten welho lanseeraa oman Sanomatalossa serveroidun jenkkiautosivuston korvaamaan tätä palvelua..

Ja sama DNA:n toimesta , Elisan , Soneran. Jokainen postaa yrittäjälle hinnaston, jossa lukee sopiva summa per vuosi, joka peritään siitä, että internetpalveluntoimittajat pistävät nettisivuston näkyviin kanavapakettiinsa vuodeksi.. Jos et maksa, niin sivustosi ei näy ko. palveluntarjoajan kautta netissä..

Uskon, että hurraa huutoja kuuluu internetoperaattoreiden toimistoista ympäri Eurooppaa - kun euronkuvat välkkyvät silmissä? vai onko minulla foliolla vuorattu propellihattu päässäni ja uskon science fictioniin tuijotellessani nurkkaan kottaraisen pönttööni liikaa? Olenko ihan hukassa huoleni kanssa?"

http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic.php?t=162916

[Mahdollistaja]

Tekniikka muuttuu ja kehittyy. Ihmisluonto ei. Historiasta ei koskaan opita mitään. Kaaosta ja sotaa kohti ollaan matkalla kiihtyvällä vauhdilla. Sensurointipyrkimykset ainoastaan lisäävät vauhtia.

[P]

Toinen vakava uhka, ja äkkinäisemmin toteutettavissa, on se, että eri viranomaiset ja tahot lakkaavat julkistamasta tietoja toiminnastaan verkossa. Esimerkiksi Maahanmuuttovirasto voisi lakata julkaisemasta tilastotietoja turvapaikanhakijoista sillä verukkeella, että maahanmuuttovastaiset tahot käyttävät niitä "väärin". Tällaista kehityssuuntaa pidän itse todennäköisenä.

Mahtaako Suomessa olla mitään lakia, joka velvoittaa viranomaisia julkaisemaan ei-salaisia tietoja kansalaisen niin pyytäessä? USA:ssa on Freedom of Information Act, joka kai on jotain tämän suuntaista?

Julkisuuslaki. Viranomaisen on annettava kaikki asiakirjat pyydettäessä, jotka eivät sisällä esim. henkilötietoja ja kansallisen turvallisuuden vuoksi salaista tietoa.. Virasto voi pyytää kopiokulut.

Tosin ainahan julkisuuslaki voidaan pistää samalla uusiin puihin.

[Ano Nyymi]

Tuohan on potku demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien munille!

Kysynkin viisaammilta: onko teknisesti mahdollista luoda rinnakkaista internettiä, joka olisi täysin vapaa?

Silloin kun meikä oli vielä nuori ja notkea, oli "internettinä" purkkit joihin pystyi ottamaan modeemilla yhteyden. Purkit taasen olivat yhteydessä toisiinsa, yleensä kerran tai pari vuorokaudessa. Kaikki viestintä oli tekstimuotoista, eli kuveja ei pahemmin katseltu eikä niitä sen aikaisilla siirtonopeuksilla olisi kukaan jaksanut imuroidakaan.
Koska yhteyden olivat hitaita, käytettiin yleensä etälukijaa, eli imuroitiin purkista viestipaketti joka sitten luettiin ja jos vastauksiakin tuli kirjoiteltua, siirrettiin seuraavalla kertaa purkkiin ensin reply-paketti ja sitten imuutettiin uusi viestipaketti.

Toiminta ei siis ollut ihan niin nopeaa kuin nykyään on, mutta eipä silloin ollut  viranomaisilla ja muilla natseilla mahdollisuutta päättää kuka saa kirjoittaa ja mistä aiheesta. Touhu oli siis aika pitkään itsesäänneltyä mutta toki silloinkin oli etälukijoissa ns. kill-file jonne kaikki sepit laitettiin..

Mutta mikään ei estä tuollaisen systeemin uudelleen parustamista...

[PK]

tähän väliin tekisi mieli muistuttaa, että tulevissa EU-vaaleissa voi valita myös EU-kriittisen ehdokkaan. 

Pesonen on kyllä hyvä mies. Henen puolueena taisi jopa tarjota Halla-aholle ehdokkuuttakin.

[Aldaron]

Olen aika pitkälti samaa mieltä kuin Del. Kirjoitinkin jokin aika sitten (sen jälkeen kun PS tyrmäsi Jussin ehdokkuuden), että Itsenäisyyspuolueen puitteissa aktivoituminen voisi olla hyvä idea osalle hommalaisia, ainakin niille, jotka eivät kauheasti fanita EU:ta ja joiden mielestä suomalaisesta hyvinvointivaltiosta tulee säilyttää vähintään se, mitä siitä on vielä jäljellä. Niille hommalaisille taas, joille Kokoomuksenkin talouspolitiikka on hieman liian "vasemmistolaista", voisi löytyä vaikutuskanava toistaiseksi vasta projektiasteella olevasta Konservatiivipuolueesta. En nimittäin usko, että talouspoliittisesti kovin eri linjoilla olevat mahtuisivat pidemmän päälle samaan puolueeseen. Kun maahanmuuttopolitiikasta kuitenkin ollaan samoilla linjoilla, voisivat näihin kahteen puolueeseen mukaan menneet hommalaiset olla vaikuttamassa asioihin siihen suuntaan, että kyseiset puolueet voisivat olla vaaliliitossa keskenään. Tämä vaikuttaisi mielestäni realistisimmalta strategialta sovun säilyttämiseksi hommalaisten välillä. Näen nimittäin jo sieluni silmillä uuden uljaan "Hommapuolueen", joka hajoaa keskeltä kahtia jo ensimmäisessä puoluekokouksessa heti kun aletaan puhua talouspolitiikkaa, eikä tuo ajatus tunnu ollenkaan miellyttävältä...
Itsekin äänestin v. 1994 pitkän harkinnan jälkeen EU:hun liittymisen puolesta, mutta kokemukset EU:sta ovat tähän mennessä olleet niin huonoja, että nyt äänestäisin ilman muuta vastaan. Suunnitteilla oleva EU:n yhteinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka (= Suomi velvoitetaan ottamaan vastaan yhä suurempi osa ympäri Eurooppaa vellovia oikeiden ja väärien pakolaisten laumoja) yhdistyneenä liittovaltioistumiskehitykseen ja EU:n krooniseen demokratiavajeeseen tulee muokkaamaan mielialoja yhä EU-vastaisemmiksi ja pidän hyvin todennäköisenä, että EU lopulta hajoaa.  Suomi tulee mahdollisesti eroamaan siitä jo tätä ennen. Suurin osa niistä suomalaisista, jotka vielä ovat EU:n kannalla, kannattaa sitä muilla kuin taloudellisilla perusteilla jotka liittyvät enimmäkseen haluun osoittaa länsimaille, että Suomi ei ole mikään entinen neuvostotasavalta vaan osa Länsi-Eurooppaa. Etenkin sen jälkeen, kun suurin osa entistä Itäblokkia on liittynyt EU:hun, tämä peruste vaikuttaa todella heppoiselta. EU:n kannattajilta kuulee usein klassisia olkiukkoargumentteja tyyliin "EU.n vaihtoehtona on vain Pohjois-Korean ja Enver Hoxhan ajan Albanian tie, täydellinen isolaatio muusta maailmasta", ikään kuin tämänkaltaisiin valtiohin voisi laskea myös sellaiset EU:n ulkopuoliset valtiot kuin Sveitsin ja Norjan, joilla ei ole aikomustakaan liittyä EU:hun, mutta joita tuskin voi syyttää isolationismista missään mielessä.
Mitä taas Itsenäisyyspuolueen EU-kielteiseen kantaan tulee, on syytä pitää mielessä, että Suomi voi erota EU:sta vasta kun ja jos Eduskunnan yksinkertainen enemmistö niin päättää. Eduskunnassa on yhdellä puolueella ollut ehdoton enemmistö vain kerran (SDP:llä vuosina 1916-1917). Vaikka Itsenäisyyspuolueen (tai minkä muun puolueen tahansa) kannatus kasvaisikin huomattavasti, olisi aika epätodennäköistä, että se tai mikään muukaan puolue saavuttaisi ehdotonta enemmistöä. EU:sta erotaan toisin sanoen vasta sitten, kun ja jos EU-vastaisuus on kasvanut riittävän suureksi poliittisessa kentässä laajemmaltikin. Kävi miten kävi, ei siitä yksin Itsenäisyyspuolue tai Pesonen päätä.
Mutta, kuten sanottu, Itsenäisyyspuoluetta (tai mitä muuta puoluetta tahansa) voin suositella vain sellaiselle, joka puolueen ohjelmat luettuaan ja muuten puolueeseen tutustuttuaan voi ainakin suurin piirtein samastua sen poliittiseen yleislinjaan (ihan jokaista pilkkua puolueensa ohjelmassa tuskin kukaan ihminen pystyy täysin allekirjoittamaan, sillä aina löytyy kuitenkin joku yksityiskohta, jonka itse olisi ilmaissut toisin, jos olisi ollut itse kirjoittamassa sitä ohjelmaa). Uusliberalismin, libertarismin tai EU:n kannattajille en missään tapauksessa suosittele kyseistä puoluetta. Itse olen alkanut vakavasti harkita siihen liittymistä sen jälkeen, kun PS näytti "punaista korttia" Jussille (ennen sitä harkitsin jo Perussuomalaisiin liitymistä, vaikka jotkin seikat puolueessa vähän tökkivätkin).
Tai mistä minä tiedän, ehkä tosiaankin syntyy yksi yhteinen, uljas "Hommapuolue". Mutta sanokaa minun sanoneen: ennemmin tai myöhemmin aletaan puhua talouspolitiikkaa ja siihen se puolue hajoaa. Mistään ei nimittäin Homman sisällä olla niin eri mieltä keskenään kuin juuri talouspolitiikasta, joka monille hommalaisille tuntuu vielä olevan hyvin tärkeä kysymys (mitä en ihmettele).
Homma on mielestäni parhaimmillaan strategisena liittokuntana, ei yhtenä hybridipuolueena, joka tuhoutuisi isossa ja lihavassa riidassa vuoden sisällä syntymisestään. Jos näin heterogeenistä porukkaa yritetään väkisin valaa samaan muottiin, siitä ei voi seurata mitään hyvää. Tietyt asiat on syytä ennakoida juuri siksi, että sopu hommalaisten välillä säilyisi. Ja että tämä "strateginen liittokunta" (huom: ei mikään pelkkä "taktinen liitto") säilyisi.     

[EL SID]

tähän väliin tekisi mieli muistuttaa, että tulevissa EU-vaaleissa voi valita myös EU-kriittisen ehdokkaan. 

Pesonen on kyllä hyvä mies. Henen puolueena taisi jopa tarjota Halla-aholle ehdokkuuttakin.

ehkä Hallah-ahon nyt kannattaisi ensin vähän miettiä, ennenkuin liittoutuu itsenäisyyspuolueen kanssa. Pesosessa itsessään ei ole mitään vikaa, mutta minä menisin mieluummin kannattajakorttien varassa....

[Tommi Korhonen]

Eikös tietoliikenteen häirintää koskeva laki (mikä laki sitten varsinaisesti olikaan) ole se mikä pakottaa operaattorin tarjoamaan mahdollisuuden päästä kaikkialle. Paitsi tietysti Valtion sensuroimille sivuille ("lapsiporno"suodatus).

Minä en myöskään ole vielä tästä uutisesta vakuuttunut, nuo olemassaolevat direktiiviet eivät ainakaan ole ne syylliset. Foliopiposta vetäisisin että voisi yhtä hyvin olla aprillipila tai desanttiprojekti jolla näille EU/tietoliikenne-änkreöille tehdään hallaa.

[M.K.Korpela]

Perustuslakiin kuuluu asiakirjajulkisuus, johon vetoamalla voi vaatia viranomaiselta kaikkia asiakirjoja, joita ei ole erikseen julistettu salaisiksi.

Kun puhutaan esim somalien seksuaalirikollisuudesta JP Roos sanoo , että mene ja vakioi tilostosi sosioekonomisilla muuttujilla (työttömyys jne) jolloin erot (muka) tasoittuvat.

Käytännössä tähän vaaditaan vaikkapa Helsingin käräjäoikeuden päätökset , koko seksuaalirikollisuus vuosi 2008. Tällöin JP Roosille ei jää mitään rimpuilun varaa , koska tuolloin hänen tilastolliset temppunsa voidaan siivilöidä : suomen passi-temppu (somali on suomen kansalainen) , yhteiskunnan uhri (somppu ei ole hankkinut itselleen koulutusta joten työttömyys ihan ymmärettävää ja omaa syytä) ja muita vastavia temppuja.

Kysyin asiaa serkultani joka on varatuomari JA entinen poliisi. Timppa tuntee käräjäoikeuksien käytännöt ja sanoi , että vaikka käräjäoikeuksien päätökset ovat periaatteessa julkisia käytäntö kuitenkin on , että vuositason massaluovutuksia ei tehdä. Mahdollista se on - haukotus - esim yliopiston tutkijalle. Toisin sanoen , ympäri käydään , yhteen tullaan , JP Roos ja muut monikulttuuristit istuvat itse tietojen päällä.

[M.K.Korpela]

Laquadrature

Nyt näyttäisi kuitenkin siltä , että tämä ns. 138/46 -lisäys jonka ainakin periaatteessa pitäisi säilyttää netin neutraliteetti hyväksyttiin äänin 40-4.

[tusujusuu]

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä käy erilaisille nettipeleille, IRC:lle, messengereille tms. Koskevatko päätökset vain http-protokollan ja siihen liittyvien porttien rajoituksia, vai alistetaanko samalla kaikki muutkin internetissä toimivat ei-www palvelut rajoitusten alaisiksi?

[ekto]

Aika hurjan kuuloista. Tulee mieleen jotkut scifi-leffat...

[P]

Aika hurjan kuuloista. Tulee mieleen jotkut scifi-leffat...

No scifiähän se sähköisen äänestämisen käteen meneminen piti Braxin mukaan ennen vaaleja olla, kun Effi siitä varoitti..

http://www.hs.fi/keskustelu/Brax:+S%E4hk%F6isen+%E4%E4nestyksen+uhat+science+fictionia/thread.jspa?threadID=137444&messageID=2366197

[zhlobik]

http://www.hs.fi/

EU-valiokunta: Netin käyttöä voi rajoittaa vain oikeuden päätöksellä

Talous | Julkaistu 9:54

Internet-käyttäjää ei voida sulkea verkon ulkopuolelle ilman oikeusistuimen päätöstä, katsoo EU:n teollisuusvaliokunta. Linjausta pidetään voittona netin vapautta puolustaville käyttäjille ja tappiona piratismia vastaan kamppailevalle viihdeteollisuudelle.