Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[guest14935]

Juu, pidetään vaan ilmastovaalit. Käsi pystyyn ne suomalaiset puolueet ja poliitikot, jotka ensi vaalikaudella sitoutuvat viemään läpi tällaiset muutokset, kun niiden konkreettinen positiivinen vaikutus on missään skenaariossa pelkkä väitetty Kiinalle ja Intialle esikuvana oleminen.

Taitaa enempi olla kyse lisärikkauksien tuomisesta (ks. yk - sopimus-ketju), muutoinhan poliitikot näyttäisi mallia: eivät lentäisi, autoilu kimpassa eikä yksittäin ja silloinkin vain kotiin ja takaisin jne.)

[Java]

Ilmastopaneelin mukaan Suomen teillä pitäisi olla 850 000 sähköautoa 2030 mennessä.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uusia sähköautoja pitäisi myydä 77 000 kappaletta vuodessa seuraavan 11 vuoden ajan. Vuosittain myytävistä uusista autoista 65 prosenttia pitäisi olla sähköautoja.

Mutta mutta: Minkälaisia ovat sähköautot vuoteen 2030 mennessä ja onko suomalaisilla varaa niihin?

Ja mistä saadaan sähköä noiden kaikkien lataukseen? Vihreiden mukaan seinästä, mutta niinkuin oikeasti!

[Faidros.]

Caruna on sähkönsiirron monopoli, kiitos päättäjillemme siitä!
Sähköautoilu ei tule olemaan halpaa tulevaisuudessakaan, vaan ihan helvetin kallista ja vielä pitkään hyvin saastuttavaa, koska sähkönjakelupisteet ovat kivihiilivoiman alueella.

[Jepulis]

Ilmastopaneelin mukaan Suomen teillä pitäisi olla 850 000 sähköautoa 2030 mennessä.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uusia sähköautoja pitäisi myydä 77 000 kappaletta vuodessa seuraavan 11 vuoden ajan. Vuosittain myytävistä uusista autoista 65 prosenttia pitäisi olla sähköautoja.

Mutta mutta: Minkälaisia ovat sähköautot vuoteen 2030 mennessä ja onko suomalaisilla varaa niihin?

Ja mistä saadaan sähköä noiden kaikkien lataukseen? Vihreiden mukaan seinästä, mutta niinkuin oikeasti!

Sähkön saatavuus ei ole ratkaisematon ongelma mutta sensijaan 77 000 sähköautoa on kansantaloudellisen ongelman lisäksi jopa paljon muutakin ongelmaa. Hyvä jos se automäärä edes kyettäisiin maksamaan kansantaloudesta. Sähköauton (järkevän kokoinen) akku tekee siitä nettona noin 10 000 kalliimman kuin tavanomainen samankokoinen auto. Se merkitsee Suomesta 770 000 000 vuosittaista tulonsiirtoa jonnekin hevon kuuseen. Vastineeksi saadaan se, että periaatteessa öljyä ei tarvitse ostaa niin paljon. Kuitenkin, koska auton akut kuluvat, 10 vuoden kuluttua joudutaan ostamaan lisäksi toinen mokoma vaihtoakkuina, edelleen pois kansantaloudesta. Tällöin ollaan jo 1,5 miljardin vuosittaisesti kasvavassa menoerässä kiinni.

Sama kaasuautoina ja niiden infrana olisi pääosin läpikulkuerä, edustaen ehkä korkeintaan 10% kansantalouspanosta sähköautoihin verrattuna. Biokaasua Suomi kykenee tuottamaan ehkä noin 1 miljoonaan ajokkiin asti. Kuitenkin, vaikka kaasulla ajettaisiin fossiilisesta lähteestä kokonaan, sekin tuottaisi 20-30% hyödyn.

Sitten yleismaailmallisena ongelma on tässä se vika, että Suomi on niin pieni maa, että teoreettisesti se voisi ostaa nämä sähköautot yksin. Mutta jos kaikki tekisivät samoin, syntyisi valtava määrä ylimääräistä bensiiniä ja dieselöljyä. Se siksi, että lentokerosiinia normijalostuksessa irtoaa vain noin 10%. Loput 90% ei oikein ole hyödyllistä kaataa vaikka mäkeen, polttaa tyhjiin tai jotain.

[ämpee]

YLE:n uutisessa oli "turpeesta ja öljystä eroon"-kohta, jonka mukaan hiilineutraalius edellyttäisi "laajaa sähkön ja lämmön varastointia".

Heittäsin tällekkin huutonaurut ellei kyseessä olisi aivan vakavissaan väännettyä paskaa.
Akuilla ja termospulloilla ei pitkälle pelata, ja ne "tulevaisuuden tekniikat" ovat aivan tuolla horisontissa, joka ainakin vanhemman kuvauksen mukaan on "taivaan ja maan välinen yhtymäkohta joka etääntyy sitä lähestyttäessä".

Järkyttävää miten joku "Suomen ilmastopaneeli" on näin pönttö, tai ainakin miten se voi laskea julkisuuteen mitään näin pönttöä.

[Roope]

Akuilla ja termospulloilla ei pitkälle pelata, ja ne "tulevaisuuden tekniikat" ovat aivan tuolla horisontissa, joka ainakin vanhemman kuvauksen mukaan on "taivaan ja maan välinen yhtymäkohta joka etääntyy sitä lähestyttäessä".

Järkyttävää miten joku "Suomen ilmastopaneeli" on näin pönttö, tai ainakin miten se voi laskea julkisuuteen mitään näin pönttöä.

Kuten jutusta käy ilmi, kyse ei ole ilmastopaneelin toimintasuosituksista vaan sellaisen polun havainnollistamisesta, mitä 1,5 asteen tavoitteeseen sitoutuminen Suomelta käytännön tasolla vaatisi.

Tervejärkinen lukee jutun niin, että tavoite on haihattelua myös teknologisista syistä. Juuri siksi ilmastopaneelin lausuntoon pitäisi vaatia johtavien poliitikkojen kommentit.

[MW]

Akuilla ja termospulloilla ei pitkälle pelata, ja ne "tulevaisuuden tekniikat" ovat aivan tuolla horisontissa, joka ainakin vanhemman kuvauksen mukaan on "taivaan ja maan välinen yhtymäkohta joka etääntyy sitä lähestyttäessä".

Järkyttävää miten joku "Suomen ilmastopaneeli" on näin pönttö, tai ainakin miten se voi laskea julkisuuteen mitään näin pönttöä.

Kuten jutusta käy ilmi, kyse ei ole ilmastopaneelin toimintasuosituksista vaan sellaisen polun havainnollistamisesta, mitä 1,5 asteen tavoitteeseen sitoutuminen Suomelta käytännön tasolla vaatisi.

Tervejärkinen lukee jutun niin, että tavoite on haihattelua myös teknologisista syistä. Juuri siksi ilmastopaneelin lausuntoon pitäisi vaatia johtavien poliitikkojen kommentit.

Olisi mielenkiintoista nähdä se yhtälö, jolla maapallon termostaattia säädetään 1,5 astetta. Muuttujia on arvatenkin jonkun verran, ja pakostakin helvetisti "hihavakioita" yhtälössä.

Ja sitten saattaa se jonkun täyspäisen, pätevän tiedeyhteisön arvioitavaksi.

Näitä vaan heitellään faktoina, ihan niin kuin uutta jääkautta 70-luvulla. Jota kukaan ei enää muista.

[Jepulis]

Kuten jutusta käy ilmi, kyse ei ole ilmastopaneelin toimintasuosituksista vaan sellaisen polun havainnollistamisesta, mitä 1,5 asteen tavoitteeseen sitoutuminen Suomelta käytännön tasolla vaatisi.

Tervejärkinen lukee jutun niin, että tavoite on haihattelua myös teknologisista syistä. Juuri siksi ilmastopaneelin lausuntoon pitäisi vaatia johtavien poliitikkojen kommentit.

Sähköauton lobbaaminen joka vastaavassa ympyrässä hämmentää. Luulisin näiden tyyppien jos joidenkin edes etäisesti perehtyneen niihin kysymyksiin ja tajuavan, ettei sähköautolla voida saada likikään näitä "vaadittavia" tuloksia. Vielä vähemmän jos yhtälöön lisätään rahan liike.

Sensijaan esimerkiksi kaasuautoilua edistämällä, tavoitteeseen saattaisi olla pienet mahdollisuudet päästä. Kaasu on myös kerosiinikytkentää huomioiden edes hieman joustavampi vaihtoehto. Raakaöljystäkin sentään mm. bensiini olisi tällöin käytettävissä vanhaan tapaan, siltä osin kuin kerosiinia on pakko tehtailla.

Neste toki kehittää biolentopolttoainetta mutta realistisesti ottaen siitä ei saada kuin pieni apu lyhyillä vuosikymmenillä. Määrä ei tule riittämään varmasti koko lentoliikenteelle. Siksi ilman lentoliikenteen vähentämistä, bensiinin kulutustakaan ei voida määrättömästi vähentää - vuosikymmenen aikataulussa. Joku muu polttaa sen väkisin syntyvän bensan. Koska bensa on ohkaisempaa tavaraa, sitä ei voi yhdistää kerosiiniksi päin. Toisin päin kävisi. Sitä on nykyisissä koneissa ainakin mahdoton hyödyntää. Konekannan uusiutuminen toisaalta vie ainakin 40 vuotta. Ja vihreätkään ei lopeta lentämistä. Viimeksi toinen puheenjohtajaehdokas tavattiin Afrikasta kun toinen haastateltiin Japanista käsin - lomamatkalta. Kun lentäminen ei lopu, bensa ei lopu. Siten ei lopu bensan käyttö.

Norjalaisethan hurskastelee tällä sähköhoidolla, koska heillä on niin paljon vesivoimaa kuin maailmassa voi sattumalta kukaan omistaa. Mutta hekin lentävät ja paljon lentävätkin. Eivätkä metriäkään sähköllä. Siksi Norjalainen todellisuudessa tuhlaa ölppää siinä kuin Suomalainen. Tilanne muuttuu vasta, jos norskit ostaa jatkossa kerosiininsa meiltä Suomesta Nesteen biolaitoksilta.   

[Velmu]

Naurettavaa väittää että Suomi pystyisi vaikuttamaan yhtään mitään ilmaston lämpenemiseen, vaikka täällä lopetettaisi kaikki energiankäyttö kokonaan. Jos rakennuksia ei lämmitettäisi, sähkövaloja ei käytettäisi, autoilla ei ajettaisi jne, niin maapallon hiilidioksidipäästöt vähenisivät 0,14 % eli jäljelle jäisi kaikkien muiden maiden osuus 99,86 %.

Paljon parjatun turpeenpolton osuus on 0,014 % koko maapallon CO2 päästöistä ja sen lopettamista ajetaan poliitikkojen toimesta kuin käärmettä pyssyyn maapallon lämpenemisen estämiseksi.

Osallistuin jokunen viikko sitten bioenergiapäiville noin kahdensadan muun osallistujan joukossa. Kun yleisöä pyydettiin kättä nostamalla kertomaan uskooko poliitikkojen kykyyn ja ammattitaitoon tehdä oikeita päätöksiä energia-asioissa, niin yhtään kättä ei noussut. Paikalla oli runsaasti energia-alan asiantuntijoita.   

[ämpee]

Kuten jutusta käy ilmi, kyse ei ole ilmastopaneelin toimintasuosituksista vaan sellaisen polun havainnollistamisesta, mitä 1,5 asteen tavoitteeseen sitoutuminen Suomelta käytännön tasolla vaatisi.

Tervejärkinen lukee jutun niin, että tavoite on haihattelua myös teknologisista syistä. Juuri siksi ilmastopaneelin lausuntoon pitäisi vaatia johtavien poliitikkojen kommentit.

Uutisesta vain puuttui vihjauskin siihen, että koko hoito on julkaistu "kännissä ja läpällä".
Tosin tässä ei poiketa aikaisempien uutisointien muodostamasta "normista", vaikka niillä ei tähän erityisesti ole pyrittykkään.

[e] Muutenkin harmittaa asiaan liittyvä julkikusetus, ja jos vielä ryhdytään lekkeriksi heittämällä silmiin sylkemään niin en enää tiedä mitä ajattelisi.
Tämä koko sirkus tulee meille kaikille hyvin kalliiksi, emmekä tule saamaan rahoillemme minkäänlaista vastiketta.
Kaikki puheet ilmaston säätämisestä halutunlaiseksi ovat täysin vailla katetta, ei ihminen siihen pysty, eivätkä ihmiset pysty edes muuttamaan elintapojaan siten, että sillä olisi mitään vaikutusta.
Ainoa järkevä asia on elää kuten tähänkin asti, sopeutuen.

Tuossa edellisessä ei sitten ollut jäsen Roopelle tarkoitettua kritiikkiä, vaan näille ilmasto-uskoon hurahtaneille.[/e]

[MW]

Kyllä tämä nykymeno on sitä yllättäen jossain vaiheessa suvakiston ehdottamaa kamaa: pelolla ja vihalla johtamista.

"illmastonmuutos syö sut, huu, pöö, vitun rasisti, sut saa tappaa, tai ainakin pidättää".

EDIT: ja hauskinta on tietysti se, että kukaan ei vieläkään kerro, miten illmasto pelastuu kun Afrikan väestö on KELAn asiakkaana napapiirillä.

[Roope]

Kun IPCC:n raporttia on käsitelty valtamediassa mielikuvatasolla ("maailmanloppu, jos..."), niin Suomen ilmastopaneelin väliraportti havainnollistaa, millaisia muutoksia löysästi heitetty alle 1,5 asteen tavoite tarkoittaisi.

Vastuullisen journalismin tasosta yleisemminkin kertoo jotain se, että Svenska Ylen tv-uutisissa nuo Suomen ilmastopaneelin havainnollistamiset olivat eilen muuttuneet IPCC:n Suomelle asettamiksi konkreettisiksi muutostavoitteiksi. Näin siitä huolimatta, että asiaa käsiteltiin kahden toimittajan voimin. Aiheesta haastatellulla politiikan toimittaja Marianne Sundholmilla oli tutun näköiset korvikset.

Edit:
Ainakin kolme toimittajaa, eikä kukaan muka huomannut virhettä:

Klimatpanelen IPCC har kommit med konkreta mål som Finland (och resten av världen) måste uppnå för att den globala uppvärmningen ska kunna, om inte stoppas, så åtminstone kontrolleras och minimeras.

Svenska Yle: Dags att fixa klimatet: 5 grejer vi i Finland måste göra för att undvika klimatkaos 9.11.2018

[Nikolas]

Olen tässä ketjussa puffannut ydinenergiaa. Suomi tarvitsee lisää ydinenergiaa, ainakin näistä syistä:

• Kansantaloudellisista syistä.
  
  Ydinenergian kotimaisuusaste on huomattavan korkea. Se on luotettava tapa tuottaa sähköä ja muunkintyyppistä energiaa koko kansantalouden tarpeisiin. Lisäksi Suomessa tuotettu ydinenergia ei lainkaan tukisi arabimaiden wahhabilaisia ja heidän uskonnollisesti motivoituneita maailmanvalloituspyrkimyksiään.
  
  
• Hiilidioksidipäästöjen vähäisyyden vuoksi.
  
  Ranska on jo käytännössä omalla esimerkillään osoittanut, kuinka juuri ydinenergian ansiosta ja avulla hiilidioksidipäästöt saadaan kuriin. Minua kiinnostaa hiilidioksidi sen vuoksi, että Afrikassa sijaitsee Atlantilta Punaiselle merelle ulottuva Saharan autiomaa, ja se on pohjois-etelä-suunnassa 1 277–2 250 kilometriä leveä kuivan autiomaan kaistale, joka ei ylittäjilleen tarjoa juurikaan juomavettä eikä ruokaa. Saharan autiomaan ansiosta sen eteläpuolella asuvat ihmiset enimmäkseen pysyvät siellä. Jos ihmiskunta tupruttaa vastuuttomasti hiilidioksidia ilmakehään, on suuri vaara, että ilmakehän kohonnut hiilidioksidipitoisuus alkaa voimistaa kasvua Saharan reunamailla, ja autiomaa alkaa vähitellen kasvaa umpeen.

Yhdysvalloissakin on havahduttu.
•  The Nuclear Power Dilemma (2018) Union of Concerned Scientists

[simppali]

Nyt on oltava tarkkana,millaisena savuna vainaja tuprahtaa krematorion piipusta...

Jos huono savu,niin merikilpikonnat hukkuvat,euroopassa kuollaan pienhiukkasiin eikä afrikassa ole kaikille t-paitoja.

https://yle.fi/uutiset/3-10496507

"Hautausalan liitot kannattavat Suomessa yhtenäisten päästöraja-arvojen asettamista krematorioiden savukaasuille. Tällä hetkellä krematorion sijantipaikan ympäristöviranomaiset määrittävät sallitut arvot. Lainsäädännössä savukaasujen päästörajoihin ei puututa.

– Olemme puuhanneet suositusta jo pitkään eurooppalaisen yhteistyöverkoston kanssa, Krematoriosäätiön toimitusjohtaja Mikael Wilén sanoo.

Suomessa polttohaudataan jo yli puolet kuolleista.

Wilénin mukaan Euroopan krematorioverkosto ECN toivoo tulevaisuudessa saavansa suosituksensa läpi EU:n tasolla ja siten leviämään eri maihin.

Myös Suomen hautaustoiminnan keskusliitto haluaa viedä päästösuositusten käyttöönottoa eteenpäin, sanoo liiton pääsihteeri Matti Halme.

Savukaasun suodatusjärjestelmällä on varustettu vain murto-osa nykyisistä Suomen 22:sta krematoriosta. Wilénin mukaan järjestelmä löytyy krematorioista Helsingin Hietaniemessä, Hyvinkäällä, Espoossa ja Karjaalla.

Kierrätys on trendi myös krematorioissa
Ympäristöarvojen korostumisesta hautausalalla kertoo muun muassa se, että Suomen hautaustoiminnan keskusliitto sopi Kirkkohallituksen kanssa seurakunnille annettavat hauta-arkkujen laatukriteerit.

Vuonna 2017 voimaan tulleissa suosituksissa on kielletty muuan muassa keinokuituverhoilun ja maatumattoman muovin käyttö arkuissa ja uurnissa.

– Suositusten noudattaminen on myös työturvallisuuskysymys, Halme sanoo

Ympäristökysymykset ovat selkeästi hautausalalla kansainvälinen puheenaihe. Wilén kertoo luennoivansa lämmönkierrätyksestä pohjoimaisessa krematorioseminaarissa Tukholmassa marraskuun alkupäivinä.

Tuhkauksesta jääneitä metalleja.
Uurnaan ei päädy metallia. Vasemmalla on arkun nauloja ja oikealla tekoniveliä sekä kirurgisesti ihmiseen asetettuja muita metalliesineitä.Kari Kosonen / Yle
Suomessa lämpöä kierrättäviä krematorioita on kaksi, toinen niistä on Wilénin työpaikka Helsingin Hietaniemen krematorio.

Osissa krematorioissa on myös metallinkinkierrätystä. Esimerkiksi Helsingissä se on kirjattu ympäristölupaan.

Syrjäseuduilla liikennepäästöt ekologisuuden esteenä
Tuhkaamisen suosio on viime vuosina kasvanut. Tällä hetkellä Suomessa polttohaudataan jo yli 50 prosenttia kuolleista.

Jos katsotaan pelkkää hautausmuotoa, polttohautaus on maahan hautausta ympäristöystävällisempi, kertoo vuonna 2011 julkaistu hollantilainen tutkimus.Varsinkin, jos krematorio on varustettu savukaasun suodattamilla, Krematoriosäätiön toimitusjohtaja Mikael Wilén huomauttaa.

Syrjäseuduilla poltettavaa ruumista joudutaan kuitenkin kuljettamaan pitkiä matkoja. Esimerkiksi Lapista katsottuna lähin krematorio on nyt Oulussa. Muut polttohautauspaikat ovat sitä etelämpänä. Aivan etelässä krematorioiden verkosto on tiheä.


Hollantilaistutkimuksen mukaan hautaamiseen välillisesti liittyvät päästöt ovat yleensä suuremmat kuin pelkästä hautaamisesta aiheutuvat. Liikenne on leijonanosa näitä välillisiä päästöjä.

Pitkillä matkoilla liikenteen ympäristökuorma voi siis vähentää polttohautauksen ekologisuutta suhteessa maahan hautaamisen.

Polttohautaus kuitenkin näyttää jatkavan suosiotaan.

Seurakunnille tuhkaaminen voi tulla pitkällä tähtäimellä jopa halvemmaksi kuin maahan hautaaminen, sillä esimerkiksi maankaivuutyöt tuovat kustannuksia. Myöskään lisämaata hautapaikoille ei enää entiseen tapaa tarvita.

Yksittäisen seurakunnan ylläpitämänä krematorio Suomen oloissa kuitenkaan harvoin kannattaa taloudellisesti.

– Useamman seurakunnan krematoriossa hinta per arkku on edullisempi, sanoo Suomen hautaustoiminnan keskusliiton pääsihteeri Matti Halme.

Lähteenä on käytetty Elisabet Keijzerin vuonna 2011 julkaistua tutkimusta Environmental impact of Funerals. Life cycle assessments of activities after life.

[Roope]

Ronja Salmi: Suomessa ei pysy järjissään marraskuussa ilman lentämistä – ja se on meidän parikymppisten luonnonystävien tragedia

Olin marras­kuu­matkalla. Kaksi viikkoa aurinko­rannalla, jossa oli surffattavia aaltoja. Seuraavan kerran aion olla lomalla joulu­kuussa. Sitten pääsiäisenä, jonka jälkeen mennään kesä­lomiin asti. Olen hionut elämääni neljän vuosiloman rytmin, jonka mukaan sovin työasiani. Yrittäjän ajankäytön luksusta.

Olen ajoittanut neljästä vakilomastani kaksi kahden kuukauden sisään. Tarvitsen eniten lomaa vuoden pimeimpänä aikana. Jos onnistun työasioideni suunnittelussa, olen marras-tammikuun välisenä aikana lomalla reippaasti yli kuukauden. Auringossa.

Aurinko on ainut ongelma tässä systeemissä. Marras-joulukuussa aurinkoon vaaditaan lentämistä. Hiilijalanjälkeä. Paskaa omatuntoa.

[...]

On aivan selvää, että juuri minun tulisi luopua lentämisestä.

Mutta jos luovun lentämisestä, luovun myös systeemistäni. Jos luovun systeemistä, päästän irti tarinasta, jonka olen itselleni sepittänyt. Se tarina on kasvanut jopa uskomuksen mittoihin.

Uskon, että aina voi ottaa hatkat. Se on naiivi ja romanttinen ajatus, joka ei perustu sen suuremmin mihinkään, mutta ehkä vähän lapsuuden Lucky Luke-sarjakuviin.

[...]

En usko jumalaan tai pelastukseen, mutta uskon että kaksi viikkoa palmun alla tekee ihmeitä. Kun arki tuntuu loputtomalta limbolta, ajattelen merivettä ja kookoksia. Ajattelen, että jos kaikki tämä läikkyy yli ja en vain mitenkään enää jaksa, voin aina karata täältä. Minulla on pelastusrenkaani, minä voin uhmata vallitsevaa säätä ja valita auringon. Minun ei tarvitse kelejä kumarrella! Minulla on oikeus päättää omasta tarinastani! Jos minä tahdon aurinkoa marraskuussa, minähän sitä saan! Uhmakkuuteni on sukua ilmastonmuutoksen alkusyille: maapallon tila on seurausta ajatusharhasta, jossa ihminen tulee ensin ja muut mukautuvat.

Mutta maapallolta ei voi ottaa hatkoja. Tulee marraskuu, kun kaikki pakopaikat ovat varattuja.

Lopulta uskossani ja lomailussani on kyse myös ilmastonmuutoksesta itsestään. Minun pitäisi oppia elämään kestävällä tavalla. Meidän tulisi oppia elämään kestävällä tavalla. Minun pitäisi jakaa jaksamiseni siten, että voisin luopua aurinkohaaveista ja pakomatkoista. Meidän tulisi jakaa olemassaolevat resurssit paremmin, ja luopua maailmankuvasta, jossa jokainen sukupolvi saa enemmän materiassa mitä edellinen.

Mutta miten se tehdään? Miten minun tulisi elää, että selviäisin marraskuun Suomessa järjissäni? Työkykyisenä? Onnellisena? Pitäisikö laskea rimaa? Ajatella, että ei ihminen voi saada aikaan marraskuun loskassa sitä samaa, mihin pystyy kesäkuun auringossa. Ehkä pitäisi vähentää työtunteja, tai työviikkoa. Sovittaa harrastuksensa uudelleen, ottaa vastaan vähemmän haasteita. Käpertyä talviunille.

Minkälainen tarina se on? Minkälainen on tarinasta ihmisestä, joka ei lähde ja yrittää tehdä sen, mikä tehtävissä on, siellä missä on? Minkälainen on marraskuu Helsingissä, jos itseään ei voi lohduttaa ajatuksella, että taivas on vain netistä ostettavan lentolipun päässä?

Minulla ei ole mitään hajua.

Helsingin Sanomat 14.11.2018

[tweet]1062675088808517632[/tweet]

Nämä kun eivät ole huumorintajustaan tunnettuja, niin oletan olevan tosissaan.

[Luotsi]

^Ihan tervettähän se on, jos kognitiivinen dissonanssi alkaa vaivaamaan lasitalossakin. Toivottavasti yleistyy ja laajenee muihinkin aiheisiin!

[Jepulis]

Ilmastoahdistuksesta: Toivon ettei lentomatkoille lähteviä aleta mollaamaan. Etenkään nuoria.

Niinpä. Jatketaan mieluummin työntekijöiden ja talojaan pakolla lämmittämään joutuvien mollaamista. Jatketaan niiden mollaamistakin, joiden mielestä somalien raahaaminen korkean lämmityskulun maahan ei ole järkevää. Ja jatketaan ihmisten syyllistämistä lihapalan haukkaamisesta.

Sensijaan kasvihuonesalaatin syönti ja lentely Japaniin on vihreille ämmille niin tärkeää, ettei heitä saisi tosiasioilla ressata.

Mikään muu teko kuin lentämisen lopettaminen, ei tosiasiallisesti vähennä öljyn polttamista. Ei ole olemassa mitään "öljyvarastoa" 90% osalle raakaöljyä, josta ei tule kerosiinia. Vihreiden markkinoima sähköauto ei muuta todellisuutta. Kaasuautokin vain hieman eräillä aika hankalasti kuvailtavilla kytkennöillä. Itse kannatan osittaista kaasuautoistamista.

Raskaimmista jakeista voitaisiin osa muuntaa hyvin epätehokkaasti kerosiiniksi - polttamalla mm. lisää ölppää. Myös Neste tutkii biovaihtoehtoja, joita toistaiseksi vasta testaillaan. On mahdollista ehkä, että kerosiinia lopuksi saataisiin 50% biona. Kukaties joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa sähköllä lennetään. Mutta silloinkaan sähköllä voitaisiin lentää vain juuri ja juuri siten, että koneita muutetaan äärimmäisen perusteellisesti tavalla, johon maailmalla ei vaan ole kertainvestointina rahaa, eikä tekniikkaa ole edes keksitty vielä. Koneinvestointi on yli 40 vuoden tapaus, ei ne uusiudu noin vain.

Jos polttamista halutaan vähentää nyt, se koskee nimenomaan vihreiden ämmien lomalentoja.

Jos lentovero otetaan käyttöön, mitä jos se kasvaisi progressiivisesti elämän lentokilometrien mukaan?

Justiinsa. Mäntymaata suurempaa jeesustelijaa harvoin näkee. Onhan se toki paljon tärkeämpää lennättää infantiilia lomamatkalle 'kokemuksia keräämään' kuin tietoliikennealan ammattilaista myyntimatkalle keräämään rahaa Suomeen.

[Puskistahuutelija]

Valitusta siitä, että miten marras-joulukuussa ei kestä Suomea millään ja pakko lähteä neljästi vuodessa lomalle ulkomaille. Huoh.

Ja nämä samat ihmiset paasaavat vhm:n yksityisautoilusta ja lihan syönnistä. Minua alkaisi ainakin hävettää aivan julmetusti tällainen itsepetos.

[Saturnalia]

Kuusi kertaa vuodessa taitaa olla cityvihreille sellainen aika normilentely, josta osa saattaa toki olla työlentoja. Kaikista eniten saastuttava kansanosa, jos kylmiä numeroita katsotaan. Toinen paljon lentävä ryhmä ovat eläkeläiset. Joka toisella kakkoskämppä jossain Euroopassa, ja siellä rampataan. En muista, moniko suomalainen viettää nykyään talven Espanjassa mutta todella paljon se oli, josta lähes kaikki eläkeläisiä. Vihrein tapa lentää taitaisi olla palaaminen mäntämoottoriaikaan. Joku Lockheed Constellation 2.0, jonka tähtimoottorit olisi modattu käymään viinalla tai kaasulla.

Tämä keskustelu on noitten cityvihreittenkin suussa jumiutunut tuohon henkilömatkustamiseen, vaikka eihän se ole se pihvi, vaikka suuri tekijä toki. Se varsinainen pihvi on rahtiliikenne niin maassa, merellä kuin ilmassa. Muistaakseni esimerkiksi 75% Suomen tieliikenteen päästöistä tulee rahtiliikenteestä. Lentorahtiliikenne on nykyisten nettitilausten aikana massiivista. Merirahtiliikenne on valtava kasvuala, ja oliko se 75 isointa rahtilaivaa puskee shittiä ilmaan jonkun ihan käsittämättömän määrän. Ei meidän tarvitse lopettaa autoilua heti ensimmäiseksi. Heti ensimmäiseksi on lopetettava globaali ja kansallinen rahtiliikenne maalla, merellä ja ilmassa, jos aikuisten oikeasti hipeiksi ruvetaan.

Tarkoittaisi käytännössä globaalisti siirtymistä protektionismiin, ja kansallisesti esimerkiksi koko ruokahuolto täytyisi ajatella aivan uusiksi. Ruokakaupat hankkisivat tuotteet vain lähistöstään, ja joka kaupan valikoima olisi eri. Nettitilaukset stop, että rahti loppuu. Tehtaat kaukomaista takaisin kotimaahan, niin vähenee se savusumu siellä kaukomaissakin kun emme enää ulkoista niitä sinne. Hyvä se monen länsimaankin hehkuttaa pienillä päästöillään, kun puolet tehdastuotannosta on ulkoistettu jonnekin Kiinaan. Bonuksena tulisi sitten Kiinan uudelleen köyhtyminen, joka myös vähentäisi päästöjä. Tämä nykysysteemi on täysin järjetön. Taivastelemme että mitäs sitten, kun esim kiinalaiset keskiluokkaistuvat kaikki ja haluavat saman kuin me. Lopetetaan antamasta niille töitä ja tuodaan tehtaat takaisin kotiin, niin loppuu se Kiinan rikastuminen. Suurin piirtein tätä kautta hippeilyssä tulisi lähteä liikkeelle, jos lähdetään.

[simppali]

ST-1;sen Anttonen ilmastonmuutoksesta.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264573-st1-miljardoori-lyttaa-sahkoautot-paastorajoitukset-ja-biopolttoaineet-ilmastotoimina

""EU:n osuus koko maailman primäärienergiasta tänään, tässä, nyt on 11 prosenttia. EU:n osuus vuoteen 2025 mennessä on pikkaisen laskemassa. Mutta muualla se on nousussa. Jos EU-alueella lopetetaan energian käyttö tänään, tässä, nyt, [niin] vuoteen 2025 mennessä muiden alueiden kulutus on kasvanut saman verran. Jos me toimimme vain EU-alueen sisällä, niillä ilmastotoimilla ei juurikaan ole vaikutusta siihen, että väheneekö ilmakehässä hiilidioksidi vai ei", Anttonen sanoi.

"Sen paremmin biopolttoaineet kuin sähköautotkaan eivät ole minkäänlainen ratkaisu ilmakehässä olevan hiilidioksidipitoisuuden vähenemiseen", Anttonen lyttäsi.

Hän korosti nimenomaan, että nämä toimet eivät tuota vähenemää ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen.

Anttosen mielestä nyt tarvittaisiin globaaleja toimia, jotka kohdistuisivat ensi sijassa Afrikkaan.

"Afrikassa muuttuu koko ajan enemmän alueita asuinkelvottomaksi ja samaan aikaan väestö kasvaa. Ihmiset lähtevät liikkeelle. Miten tällaiseen uhkaan voidaan varautua tai mitä pitäisi tehdä? On aivan selvää, ettei se ole millään yhdellä hokkuspokkustempulla saavutettavissa. Kuvitelma siitä, että tämä asia hoituu päästöjä vähentämällä Euroopan rajojen sisällä on naiivi ja vähän vastuuton", Anttonen sanoo".

Kumisia huppuja afrikkalaisille miehille tarvitaan, sitten vasta puita.

[Roope]

^Ihan tervettähän se on, jos kognitiivinen dissonanssi alkaa vaivaamaan lasitalossakin. Toivottavasti yleistyy ja laajenee muihinkin aiheisiin!

Ei taida olla siitä kyse, vaan paremminkin muunnelma narsististen rikurantaloiden teemasta "tulkoon valtaan punavihreä fasistihallitus, joka pakottaa minut lopettamaan maailmanmatkaamisen, sillä vaikka olenkin kosmopoliitti ja muita parempi ihminen, en pysty hillitsemään itseäni".

[Nikolas]

Tuossa edellä oli esimerkkejä hyvesignaaleja laukovista ja moraalisäteilyään esittelevistä henkilöistä, joilla näyttää olevan vaikeuksia toteuttaa ihanteitaan omassa elämässään.

Onhan olemassa sellaisiakin tunnettuja vihreän liikkeen ihmisiä joita voi kunnioittaa ajattelun suoruudesta. Äkkiseltään muistuu kaksi nimeä:

• Eero Paloheimo, joka erosi Vihreistä niiden maahanmuuttopelleilyn takia.
  
  
• Pentti Linkola, joka havaitsi vihreän liikkeen liian voimattomaksi ja jättäytyi sen ulkopuolelle jo ennen Vihreän liiton perustamista.

En sano että olisin kaikissa asioissa tai edes pääsääntöisesti samaa mieltä kuin mainitut herrat, mutta olen havainnut heidän pysyvän linjassaan niin että teot ja sanat eivät ole pahemmin ristiriidassa.

[MW]

Siinä taisi käydä niin, että muutama hc-karvahippi lähti leikkimään puoluetta, mutta fanitytöt kaappasivat koko revohkan.

Ja nyt vihreä miesoletettukin pukeutuu dressmanniin.

[-PPT-]

Jos lentoliikenne on haitallista niin silloin turha lentely tulee lopettaa. Ainakin ennemmin kuin ulkomaankauppa.Ei kai se vähemmän haitallista ole jos siitä maksaa enemmän jonkin veron muodossa.

Sen kun vaan näkisi että se olisi tiedostavissa piireissä ylpeilyn aihe että on käynyt ainoastaan Ruotsissa, Virossa ja Venäjällä. En ihan usko että moista tapahtuu.

[vastarannan kiiski]

Jotkut ovat tutkiskelleet että meriin olisikin sitoutunut paljon enemmän lämpöä kuin on aiemmin luultu, ja siksi ilmasto ei ole lämmennyt vielä niin paljon kuin "olisi pitänyt".

Huu haa?

https://yle.fi/uutiset/3-10486677

Muuten noista cityvihreiden kasvissyöjien 4 x vuodessa kaukolennoista olen samaa mieltä, että ei loogista.

Toisaalta, esim Euroopan päästökauppamekanismissa hiilidioksiditonni on yllättävän halpa, eli lentomatkan saa kompensoitua kymmenillä tai sadoilla euroilla (muistaakseni) jos ne rahat oikeasti sijoitetaan päästöjä vähentävästi, esimerkiksi tukiaisiin joissa korvataan kivihiilen käyttöä hiilidioksidipäästöttömillä energiamuodoilla.

[Lasse]

Kun kerrankin pakkomaksetulta yleltä tulee ihan ok stoori, niin linkitetään tänne:

Helsingillä on mahdoton tehtävä: Pitäisi korvata miljoona tonnia kivihiiltä vaihtoehdoilla, joita ei ole edes olemassa
https://yle.fi/uutiset/3-10484921

Kallioseinäinen tunneli mutkittelee Helsingin Sompasaaressa yhä syvemmälle, aina meren pohjan alle saakka. Sitten se nousee loivasti ylöspäin, ja pian ollaankin lahden toisella puolella Mustikkamaalla, Korkeasaaren eläintarhan naapurissa.

Tai oikeastaan sen alla, kallioluolassa.

Energiayhtiö Helenin yksikönpäällikkö Janne Rauhamäki ja projektipäällikkö Päivi Saajoranta kävelevät tottunein askelin pitkin pimeää käytävää.

Pian täällä vilisee joukko rakennusmiehiä, jotka purkavat tunnelin seinillä kulkevat paksut putket. Niiden tilalle asennetaan uudet, kertoo Rauhamäki. Remontin jälkeen putkissa virtaa kaukolämpövettä.

Luolasto on vanha. Vielä 90-luvulla siellä varastoitiin raskasta polttoöljyä sen varalta, että muutaman sadan metrin päässä sijaitsevassa Hanasaaren voimalaitoksessa sattuisi loppumaan kivihiili.

Nyt rakenteilla on Suomen suurin lämpövarasto. Entisiin öljyaltaisiin lasketaan huima määrä kuumaa vettä, kokonainen töölönlahdellinen.

Kuumavesialtaat toimivat kuin lämpöakku, kuvaa Saajoranta. Niistä voitaisiin ottaa lämpöenergiaa silloin, kun toimivien voimalaitosten kapasiteetti loppuu.

Lämmöntuotannossa niin käy usein.

Suurin lämmöntarve on aamuisin, kun ihmiset kääntävät suihkunsa auki yhtä aikaa. Samaan aika työpaikoilla toimistorakennuksissa yöksi alas säädetty lämpötila nostetaan takaisin peruslukemiin.

Kovimpien lämmityspiikkien aikana energiayhtiö Helen joutuu käynnistämään jatkuvasti toimivien voimalaitostensa rinnalle varalämpölaitoksia. Ne kaikki polttavat pääosin fossiilisia polttoaineita.

Tavallisesti varavoima tarkoittaa maakaasulaitosta. Kaikkein kylmimpinä pakkaspäivinä sekään ei riitä. Silloin käynnistetään öljyä polttava laitos.

Se on hyvin kallista – ja hyvin saastuttavaa.

Mustikkamaan lämpövarasto on osa mutkikasta palapeliä, jolla Helen yrittää pyristellä irti fossiilisista polttoaineista.

Mustista hiilikasoista keskellä pääkaupunkia on tullut vuosi vuodelta yhä kiusallisempi muistutus siitä, että helsinkiläisenergian tuottaminen on ilmaston kannalta likaista puuhaa.

Helsingin kaupungin omistama yhtiö polttaa tällä hetkellä enemmän kivihiiltä kuin yksikään muu energiayhtiö Suomessa. Sitä kuluu miljoona tonnia vuodessa.

Likaisinta on lämmitys. Helenin kaukolämmöstä reilut 60 prosenttia tuotetaan kivihiilellä.

Keskustassa kohoavien hiilikasojen häviäminen sinetöitiin tasan kolme vuotta sitten, kun kaupunginvaltuusto päätti Hanasaaren voimalaitoksen sulkemisesta vuoden 2024 loppuun mennessä.

Vielä haastavampi etappi häämöttää kuitenkin vuonna 2029, jolloin hallituksen esittämä kivihiilikielto tulee voimaan koko maassa. Silloin Helsingissä pitäisi laittaa lappu toisellekin, Salmisaaressa sijaitsevan kivihiililaitoksen luukulle.

Eduskunta hyväksynee hallituksen lakiesityksen ensi vuoden puolella. Laki kieltäisi kivihiilen käytön lämmön- ja sähköntuotannossa kokonaan.

(jatkuu artikkelissa)

[mannym]

Jotkut ovat tutkiskelleet että meriin olisikin sitoutunut paljon enemmän lämpöä kuin on aiemmin luultu, ja siksi ilmasto ei ole lämmennyt vielä niin paljon kuin "olisi pitänyt".

Huu haa?

https://yle.fi/uutiset/3-10486677

Muuten noista cityvihreiden kasvissyöjien 4 x vuodessa kaukolennoista olen samaa mieltä, että ei loogista.

Toisaalta, esim Euroopan päästökauppamekanismissa hiilidioksiditonni on yllättävän halpa, eli lentomatkan saa kompensoitua kymmenillä tai sadoilla euroilla (muistaakseni) jos ne rahat oikeasti sijoitetaan päästöjä vähentävästi, esimerkiksi tukiaisiin joissa korvataan kivihiilen käyttöä hiilidioksidipäästöttömillä energiamuodoilla.

Paluu takaisin "Meret söivät lämmön, siksi sitä ei ole niin paljon kuin ajateltiin. Mut me tiedetään kuitenkin kaikki mekanismit jotka ilmastoon vaikuttavat."

Tai sitten kuten Wuwtissa uutisoitiin, ko tutkimus sisälsi valtavia matemaattisia virheitä.
https://wattsupwiththat.com/2018/11/14/math-error-scientists-admit-mistakes-led-to-alarming-results-in-major-global-warming-study/

So, while Keeling said they still found there's more warming than previously thought, there's too much uncertainty to support their paper's central conclusion that oceans absorbed 60 percent more heat than current estimates show.

"Our error margins are too big now to really weigh in on the precise amount of warming that's going on in the ocean," Keeling told The Union Tribune. "We really muffed the error margins."

Keeling and his co-authors used the study to debut a new way of estimating ocean heat uptake by measuring the volume of carbon dioxide and oxygen in the atmosphere. Scientists are still intrigued by this method, but all the kinks need to be worked out.

"So far as I can see, their method vastly underestimates the uncertainty," Lewis told The Washington Post in an interview Tuesday, "as well as biasing up significantly, nearly 30 percent, the central estimate."

Lewis pointed out the errors in Keeling's study in a blog post published Nov. 6 on climate scientist Judith Curry's website. Lewis wrote that "[j]ust a few hours of analysis and calculations ... was sufficient to uncover apparently serious (but surely inadvertent) errors in the underlying calculations."

Mutta muistakaa "The science is settled"

[Lalli IsoTalo]

• Eero Paloheimo, joka erosi Vihreistä niiden maahanmuuttopelleilyn takia.
  
  
• Pentti Linkola, joka havaitsi vihreän liikkeen liian voimattomaksi ja jättäytyi sen ulkopuolelle jo ennen Vihreän liiton perustamista.

Eero Paloheimo Homman haastattelussa: massamaahanmuutto kaikinpuolin tuomittavaa (4:30)
https://www.youtube.com/watch?v=CTa1Qk6cMeE

Kun Paloheimo erosi Vihreistä 2010, hän sanoi että vihreät suosivat maailmaa vahingoittavaa ylimitoitettua muuttoliikettä. Tässä haastattelussa Paloheimo kertoo ne kolme pääsyytä miksi massamaahanmuutto on kaikin puolin tuomittavaa:

1. Monikulttuuri on monokulttuuri, joka tuhoaa muut kulttuurit.
2. Maahanmuutto on suonenisku kokonaiselle maanosalle.
3. Ympäristön tuhoutuminen

Hommaforumilta tuttu sillanrakentaja Lalli IsoTalo haastatteli 3.3.2015.

Pentti Linkola maahanmuuttopolitiikasta ja kehitysavusta 1991 (3:17)
https://www.youtube.com/watch?v=ZqJFPAGSRyc&t=11s

[Jepulis]

Toisaalta, esim Euroopan päästökauppamekanismissa hiilidioksiditonni on yllättävän halpa, eli lentomatkan saa kompensoitua kymmenillä tai sadoilla euroilla (muistaakseni) jos ne rahat oikeasti sijoitetaan päästöjä vähentävästi, esimerkiksi tukiaisiin

Lentomatkaa ei saa "kompensoitua" ainakaan pelkkää lentoa kompensoimalla. Vaikutus on sama kuin keskiajan anekaupassa. Nollavaikutuksen takaa, että myös 'kauppaa' hoitava pappissääty ostaa itselleen lentomatkoja minkä kerkeää. Esimerkkinä sinne, missä niitä puita istutellaan. Huorissakäynnin synnistä pääsi aneella, jolloin myös aneen myynyt munkki pääsi huoriin.

Öljyä ei ole muovailuvahaa vaan rakennussarja. Kun tornista otetaan bensiiniä, se ei enää puristu takaisin raakaöljyksi mutta jae syntyy kun lentopolttoainetta tehdään ja bensaa sekä kaikkea muuta tulee paljon enemmän.

Niinpä jos lentomatkustaja kompensoi lentolitransa, hänen on samasta tynnyristä kompensoitava loputkin 90-94%. Muuten yhtälö ei toimi. Automatkailijan taas ei tarvitse "kompensoida" yhtään mitään, koska hän jo käyttää 10% biopolttoainetta ja pian lisääkin. Heti kun vaihtaa biokaasuun on omatunto täyspuhdas, jolloin lentomatkustajan olisi periaatteessa aneltava: "Kiltti autoilija, pyydän, käytä edes vähän ylijäänyttä bensaa, jotta pääsen Mallorcalle." 

[vastarannan kiiski]

Öljyä ei ole muovailuvahaa vaan rakennussarja. Kun tornista otetaan bensiiniä, se ei enää puristu takaisin raakaöljyksi mutta jae syntyy kun lentopolttoainetta tehdään ja bensaa sekä kaikkea muuta tulee paljon enemmän.

Niinpä jos lentomatkustaja kompensoi lentolitransa, hänen on samasta tynnyristä kompensoitava loputkin 90-94%. Muuten yhtälö ei toimi. Automatkailijan taas ei tarvitse "kompensoida" yhtään mitään, koska hän jo käyttää 10% biopolttoainetta ja pian lisääkin. Heti kun vaihtaa biokaasuun on omatunto täyspuhdas, jolloin lentomatkustajan olisi periaatteessa aneltava: "Kiltti autoilija, pyydän, käytä edes vähän ylijäänyttä bensaa, jotta pääsen Mallorcalle."

Eihän siinä välttämättä öljyn käyttöä tarvitse kompensoida, vaan hiilidioksidipäästöjä.

Siis jos korvausrahat käytettäisiin esimerkiksi sähköntuotannon päästökaupassa, kivihiilen korvaamiseen päästöttömällä sähköntuotannolla, kuten jo kerran kirjoitin siinä pätkässä jonka olit klipsinyt pois.

Öljyn korvaaminen lentoliikenteessä on mahdotonta. Kivihiilen korvaaminen sähköntuotannossa on paljon helpompaa.

Rajat kerosiini - bensiini - diesel eivät ole nytkään täysin kiinteitä vaan jakeiden eroja säädetään hiukan markkinatilanteen mukaan. Mutta kuten totesit, tornista tulee kaikkia jakeita. Jos kerosiinin kysyntä lisääntyy ja bensan & dieselin laskee, lentokoneiden  moottoreita luultavasti vähitelken kehitetään niin että kerosiinin laatuspeksit laajenevat ja sen osuus jakeista kasvaa.