Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[ämpee]

Suurin osa ilman hiilidioksidista tulee fossiilisista polttoaineista:...

Ilmatieteen laitoksen mukaan ilmakehään vuosittain päätyvästä hiilidioksidista on luonnollista perua noin 95%.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/1e92115d-8938-48f2-8687-dc4e3068bdbd/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku.html

Mitä tarkoitat noilla molekyylien suhteellisilla määrillä? Kaikki ilman molekyylithän eivät vahvista kasvihuoneilmiötä.

Kaikki ne massallaan ovat läsnä.
Alailmakehässä lämmön siirtyminen tapahtuu pääosin mekaanisesti, säteily alkaa näyttelemään osaansa ylempänä ilmakehässä, suunnilleen niillä korkeuksilla missä hiilidioksidi säteilee lämpöä enimmäkseen avaruuteen.

[mannym]

Ilmastonmuutoksen vastainen taistelu noudattelee peliteorian lainalaisuuksia: Jos kaikki vähentävät päästöjä, kaikki (tai ainakin suurin osa) hyötyvät, mutta huijaamalla voi saada valtavia henkilökohtaisia hyötyjä sillä silloin ainoastaan muut heikentävät omaa kilpailukykyään. Yhteistoiminta vaatii siten vankkaa luottamusta toimijoiden välillä, mistä tällä hetkellä ei juuri näy merkkejä sillä hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä jatkaa kiihtyvää kasvuaan ja freonipitoisuudetkin ovat lähteneet nousuun (linkki alla).

Suomen tulee valmistautua myös siihen, että ilmastonmuutoksen vastainen taistelu epäonnistuu. Sinä päivänä kun tämä epäonnistuminen on yleisesti tunnustettu tosiasia, olisi tärkeää että Suomi ei olisi niiden harvojen joukossa jotka oma-aloitteisesti tuhosivat taloutensa. Talouden tuottama hyvinvointi ei nimittäin tarkoita pelkästään uutta Pleikkaria vaan on elämän ja kuoleman kysymys esimerkiksi syöpähoitoja saaville.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/28/sammaltunturin-mittaukset-paljastavat-etta-ilmastosopimuksia-rikotaan

Ensimmäiseen tummennettuun se sitten kaatuukin. Sillä kaikki eivät ole vähentämässä päästöjä, kaikki eivät edes yritä, oikeastaan ainoastaan länsimaat yrittävät, muut jättävät tekemättä. Hiilidioksidin osuus ilmakehässä siis lisääntyy kiihtyvää tahtia. Noin 2ppm/vuosi mitä on havaittu viimeiset 70 vuotta, ei ole oikeastaan kiihtynyt.

Tylsistymiseen asti olen sen sanonut, kun kasvavat yhteiskunnat eivät aio mitenkään vähentää päästöjään, eikä ilmakehän lämpötilat seuraa ilmastomalleja, joiden kerrotaan kertovan totuuden ilmaston kehityksestä, niin mitään ei kannata tehdä, paitsi varautua tai adaptoitua siihen mitä tuleman pitää. Eli lopetetaan tykillä rahan ampuminen taivaalle toivoen että pilvet lakkaavat liikkumasta, ja askarrellaan kuten tähänkin saakka, niin tulokset tulevat olemaan samoja kuin viimeisten 100 vuoden aikana on nähty, vähintään.

Suurin osa ilman hiilidioksidista tulee fossiilisista polttoaineista:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/28/sammaltunturin-mittaukset-paljastavat-etta-ilmastosopimuksia-rikotaan
– Olemme mukana myös eurooppalaisessa ICOS-mittausverkossa, joka toimii vastaavalla tavalla. Siinä tehdään lisäksi analyysiä hiilidioksidin isotooppi 14:sta, jolloin pystytään erottamaan, mikä on biologista ja mikä fossiilista hiilidioksidia, kertoo Tuomas Laurila.

Suurin osa hiilidioksidista on peräisin juuri fossiilisista polttoaineista. Mauna Loan, Sammaltunturin ja muidenkin verkoston mittauspaikkojen keräämä data osoittaa, että vuosi vuodelta kokonaispitoisuus kasvaa ja ilmasto lämpenee.

Vuosi vuodelta kokonaispitoisuus kasvaa, mutta suurin osa hiilidioksidista ei vieläkään ole peräisin fossiilisista polttoaineista. Se voi olla että C-14 lähteistä suurin osa on, mutta kokonais hiilidioksidista ei todellakaan. Ihmisen päästöissä fossiiliset tietenkin tuottavat suurimman osan, mutta sehän ei tuon artikkelin väite ollut.

Mitä tarkoitat noilla molekyylien suhteellisilla määrillä? Kaikki ilman molekyylithän eivät vahvista kasvihuoneilmiötä.

Kasvihuonekaasujen molekyylit taasen aiheuttavat sitä lämpenemistä. Koska hiilidioksidin ja metaanin valon/lämpösäteilyn absorbtio taajuudet/aaltopituudet ovat käytännössä samat kuin vesihöyryn. Tai no vesihöyry osuu myös niille aallonpituuksille missä hiildiioksidi ja metaani ovat, ja koska absorbtio tapahtuu molekyyli per molekyyli, niin alueella missä sen ilmaston pitäisi lämmetä eniten sen "kasvihuoneteorian" mukaisesti, se hiilidioksidi ja metaani ovat peitettynä vesihöyryyn.

Kerrataan vielä kerran ne suurimmat kasvihuonekaasut.

Vesihöyry joka on yksinään 94-95% kaikista kasvihuonekaasuista. 10 000 - 50 000ppm, hajanainen.
Hiilidioksidi, yksinään noin 4% kaikista kasvihuonekaasuista 300 - 420ppm, myöskin hajanainen.
Metaani, yksinään reilusti alle prosentin kaikista jne.. 1,8ppm, myöskin hajanainen.
Otsooni, jne. 2-8ppm, myöskin hajainen ja muodostuu kemiallisena reaktiona.

On muuten varsin kaunista että lapissa pullotetaan ilmaa ja lähetetään se sitten tutkittavaksi, eikä asenneta samanlaista tutkintalaitteistoa mitä mm Mauna Loalla on. Tai valmisteta automaattista sellaista joka poistaisi ihmis elementin asiasta. Eikun niin, tarvitaan työpaikkoja näille tutkijoille.

Siinä on taas ilmastopropagandaa melkoisesti YLE:ltä. Kyllä meidän pitää nyt pistää pystyyn Tuulivoimaloita, joiden valmistamiseen käytetään enemmän energiaa, kuin mitä ne koskaan operointi aikanaan tuottavat, joiden tuotanto on pätkittäistä, jotka huilaavat 70-75% vuodesta, jotka eivät miellytä silmää, joita ei kukaan halua naapuriinsa jne...

[newspeak]

Vaikka kaikki vähentäisivät päästöjä niin sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä.
Ihmisten tuottamaksi hiilidioksidiksi arvioidaan 5% vuotuisesta kokonaistuotannosta ilmakehään.
95% on luonnollista alkuperää.

Suurin osa ilman hiilidioksidista tulee fossiilisista polttoaineista:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/28/sammaltunturin-mittaukset-paljastavat-etta-ilmastosopimuksia-rikotaan
– Olemme mukana myös eurooppalaisessa ICOS-mittausverkossa, joka toimii vastaavalla tavalla. Siinä tehdään lisäksi analyysiä hiilidioksidin isotooppi 14:sta, jolloin pystytään erottamaan, mikä on biologista ja mikä fossiilista hiilidioksidia, kertoo Tuomas Laurila.

Suurin osa hiilidioksidista on peräisin juuri fossiilisista polttoaineista. Mauna Loan, Sammaltunturin ja muidenkin verkoston mittauspaikkojen keräämä data osoittaa, että vuosi vuodelta kokonaispitoisuus kasvaa ja ilmasto lämpenee.

Tuossa on mielestäni vedetty mutkat suoraksi, sillä vaikka radiohiilen avulla voidaankin erottaa toisistaan hiilidioksidin alkuperä erotus on hieman monimutkaisempi kuin jako biologiseen ja fossiiliseen hiilidioksidiin. C-14-isotooppia syntyy radioaktiivisissa reaktioissa joko ilmakehässä tai ihmisen aiheuttamissa ydinreaktioissa. Hiili-isotooppi muuttuu sitten ilmakehän hapen kanssa reagoidessaan hiilidioksiksi ja sekoittuu ilmakehään. Vasta tämän jälkeen tällä hiilidioksidilla on mahdollisuus sitoutua osaksi biologisia prosesseja, mutta suurin osa päätyy meriin ja muihin vesistöihin.

Suhteellisen lyhyestä puoliintumisajastaan johtuen C-14 poistuu ajan myötä fossiilisiksi luokitelluista hiilivarannoista, joten fossiilista alkuperää olevassa hiilidioksidissa ei mielletä sitä enää olevan. Kuitenkin on huomattava, että C-12-isotooppi on luonnossa ja ilmakehässä vallitseva jo muutenkin. Kuitenkin isotooppien suhteesta voidaan suuntaa-antavasti päätellä hiilidioksidin alkuperää, mutta tämä ei ole koko totuus.

Varsinainen väittämä eli suurimman osan hiilidioksidista alkuperän osoittaminen fossiilisista polttoaineista tulevaksi ei kuitenkaan ole noin mutkatonta ja väittämä on sikäli väärä, että ihmisen osuus luonnon kiertoon päätyvästä hiilidioksidiksi on jo aikaisemmin täällä mainittu 5 %. Oikeampi ilmaisu olisi, että ihmisen ilmakehään lykkäämästä hiilidioksidista suurin osa on fossiilisista polttoaineista syntyvää, vaikka houkutus käsitellä hiilikiertoja pelkästään ihmisen toiminnasta käsin on suuri.

(Tämä kirjoitus sisältää todennäköisesti kohtalokkaita kirjoitus- ja ajatusvirheitä, joten pahoittelut niistä.)

[ämpee]

– Olemme mukana myös eurooppalaisessa ICOS-mittausverkossa, joka toimii vastaavalla tavalla. Siinä tehdään lisäksi analyysiä hiilidioksidin isotooppi 14:sta, jolloin pystytään erottamaan, mikä on biologista ja mikä fossiilista hiilidioksidia, kertoo Tuomas Laurila.

Tästä olisi mukava kuulla lisää, sillä isotooppi 14 syntyy ilmakehässä kosmisen säteilyn vaikutuksesta ja prosessi ei ota kantaa siihen mistä hiiliatomi on kotoisin.
Väite kuulostaa hieman liikaa luotettavalta medialta.

[newspeak]

– Olemme mukana myös eurooppalaisessa ICOS-mittausverkossa, joka toimii vastaavalla tavalla. Siinä tehdään lisäksi analyysiä hiilidioksidin isotooppi 14:sta, jolloin pystytään erottamaan, mikä on biologista ja mikä fossiilista hiilidioksidia, kertoo Tuomas Laurila.

Tästä olisi mukava kuulla lisää, sillä isotooppi 14 syntyy ilmakehässä kosmisen säteilyn vaikutuksesta ja prosessi ei ota kantaa siihen mistä hiiliatomi on kotoisin.
Väite kuulostaa hieman liikaa luotettavalta medialta.

Tokihan C-14-mittauksilla voi seurata ydinkokeiden hiilijalanjälkeä. Kylmän sodan ja atomiaikaan siirtymisen perintönä isotoopin pitoisuus onkin edelleen hieman koholla ilmakehässä, mutta osuus pienenee jatkuvasti.

[Kulttuurirealisti]

Ollaanpas sitä nyt kyynisiä!

Ideahan on hyvä, perustuu vapaaseen valintaan ja toimintasuunnitelma on kannatettava. Me maahantunkeutumiskriittiset ja moni PS-kannattaja on nähnyt kehitysavunkin toteutettavan sitä haluavien vapaaehtoisen rahoituksen kautta. Sama idea.

Jos Vartia saa tämän toimimaan, kirjanpito on oikeasti läpinäkyvä ja rahaa voi seurata sinne istutetun männyn, hongan tai petäjän juurelle, niin bueno. ...

Vapaaehtoisena, ja niin että compensate pitää erikseen klikata, tämä on ihan kohtalainen idea. Jos raha päätyy luvattuun kohteeseen, mikäs siinä.

Mutta Vartia itsekin antaa ymmärtää, että vähintään pidemmällä aikavälillä on tavoitteena tehdä ilmastouhrilahjoista kaikille pakollista. Vartia on vähän kuin Lepomäki siinä, että ikävät asiat sanotaan pikkaisen munkkilatinalla:

"Uskotko sä ihmisten hyvyyteen, että ne kaikki maksaisi tätä?"

Vartia: "En. Mutta uskon, että jos me saadaan osa maksamaan, siitä on lyhyempi matka siihen, että saataisiin reguloitua korvamerkitty maksu."

(Sunnuntain HS-artikkelista, Antero ja lonkero jne.)

Vihreät ja monet muutkin poliitikot ovat menossa askel askeleelta kohti ilmastoveroja.

[hamppari]

Paskankaan väliä näillä kyselyillä. Yli 80% Suomen kansasta vastasi vaaleissa, että Suomi niminen valtio pitää hävittää ja tilalle saada joku khalifatta. Kansa on puhunut ja pulinat pois. Jotta opetelkaa uimaan ja sillee..

[hamppari]

Niin muuten, kuka muistaa nämä idiootimaiset väitteet maahanmuutosta:

Eurooppaan tulleiden pakolaisten vastaanottamiseen ja kotouttamiseen käytetyt rahat palautuvat yhteiskunnalle lähes kaksinkertaisina viidessä vuodessa, kertoo tuore tutkimusraportti.

https://yle.fi/uutiset/3-8890819

Samaa paskaahan saatiin kuulla ilmastonmuutostyöstä vaalitenteissä. "Suomi tienaa ilmastonsuojelutyöllä". Se vain ei selvinnyt, että miten Suomi tienaa sitten kun Suomesta on tehty kehitysmaa ja eikö ilman Suomen tuhoamista voisi tienata tällä ilmastonmuutosteknologialla.

[ämpee]

Tokihan C-14-mittauksilla voi seurata ydinkokeiden hiilijalanjälkeä. Kylmän sodan ja atomiaikaan siirtymisen perintönä isotoopin pitoisuus onkin edelleen hieman koholla ilmakehässä, mutta osuus pienenee jatkuvasti.

Ei valitettavasti(?) voida, sillä ydinkokeilla ei ole hiilijalanjälkeä.
Ydinkokeita on perinteisesti seurattu ilmakehästä niiden aiheuttamien radioaktiivisten aineiden päästöjen avulla.

Toki ne aiheuttavat vinoutumista ilmakehän C-14 määriin, mutta tätä ei voida pitää niin luotettavana mittarina kuin esimerkiksi radioaktiivisten päästöjen ja maapallon seismisyyden seurantaa.
Lisänä näyttää olevan myös hydroakustinen- ja infraääniseuranta

https://www.stuk.fi/ajankohtaista/uutiskirjeet/sateilyuutiset-uutiskirjeet/sateilyuutiset-1-2016/ydinpommikokeita-valvotaan-maailmanlaajuisesti-useilla-tekniikoilla-pohjois-korean-ydinkoe-rekisteroityi-sysmassa-kymmenessa-minuutissa

Ilmakehässä tehdyt ydinkokeet vääristävät C-14 radiohiili-ajoitusten tuloksia ydinkokeiden suorittamisen ajankohdan jälkeen, mutta niiden todellisen suuruuden määrää on vaikea arvioida koska C-14 syntyy kosmisen säteilyn tuloksena ilmakehässä jossa kosmisen säteilyn määrä ei ole vakio.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

[newspeak]

Tokihan C-14-mittauksilla voi seurata ydinkokeiden hiilijalanjälkeä. Kylmän sodan ja atomiaikaan siirtymisen perintönä isotoopin pitoisuus onkin edelleen hieman koholla ilmakehässä, mutta osuus pienenee jatkuvasti.

Ei valitettavasti(?) voida, sillä ydinkokeilla ei ole hiilijalanjälkeä.
Ydinkokeita on perinteisesti seurattu ilmakehästä niiden aiheuttamien radioaktiivisten aineiden päästöjen avulla.

Toki ne aiheuttavat vinoutumista ilmakehän C-14 määriin, mutta tätä ei voida pitää niin luotettavana mittarina kuin esimerkiksi radioaktiivisten päästöjen ja maapallon seismisyyden seurantaa.
Lisänä näyttää olevan myös hydroakustinen- ja infraääniseuranta

https://www.stuk.fi/ajankohtaista/uutiskirjeet/sateilyuutiset-uutiskirjeet/sateilyuutiset-1-2016/ydinpommikokeita-valvotaan-maailmanlaajuisesti-useilla-tekniikoilla-pohjois-korean-ydinkoe-rekisteroityi-sysmassa-kymmenessa-minuutissa

Ilmakehässä tehdyt ydinkokeet vääristävät C-14 radiohiili-ajoitusten tuloksia ydinkokeiden suorittamisen ajankohdan jälkeen, mutta niiden todellisen suuruuden määrää on vaikea arvioida koska C-14 syntyy kosmisen säteilyn tuloksena ilmakehässä jossa kosmisen säteilyn määrä ei ole vakio.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

C-14-mittauksia ydinkokeisiin liittyen on tehty vuosikymmeniä ja ne todentavat C-14:sta syntyvän näissä yhteyksissä. Kyse on ihan tutkitusta jutusta. C-14 toista on itsessään radioaktiivista. Tästä johtuu nimitys radiohiili. Muiden isotooppien tutkiminen on hieman eri asia.

Kosminen säteily on C-14 luonnollinen lähde, mutta ei ainoa kyseistä isotooppia synnyttävä ilmiö. Eri lähteiden vaikutusta voi arvioida eri hetkinä tehtävillä mittauksilla. Voidaan määrittää esimerkiksi C-14-pitoisuus ennen tiettyä tapahtumia, niiden aikana ja niiden jälkeen.

Joka tapauksessa kyseisen isotoopin pitoisuudet ovat häviävän pieniä, mutta ne ovat myös tunnetusti mitattavia, joten niitä on ahkerasti mitattu jo pitkään.

[ämpee]

En halua pilata päivää, mutta kansainvälisillä valvonta-asemilla kerätään kiinteitä aineita filttereihin ja ainoa kaasu joka heitä näyttää kiinnostavan on xenon.

https://www.ctbto.org/verification-regime/monitoring-technologies-how-they-work/radionuclide-monitoring/
https://www.norsar.no/r-d/safe-society/nuclear-test-ban-monitoring/radionuclide-monitoring/
http://rmccnetwork.net/sites/default/files/files/5_%20CTBTO%E2%80%99s%20Radionuclide%20Monitoring%20Network.pdf

Viimeisessä linkissä on jopa lista aineista jota monitoroidaan.

[Northblood]

Koska Amerikassa eräs sosialistityttönen on nyt julkaissut overview:n Green new Dealista, sen voi käydä lukemassa täältä. https://assets.documentcloud.org/documents/5729035/Green-New-Deal-FAQ.pdf (tallensin sen tietenkin tietokoneelleni, koska tällaisilla on tapana kadota)

Niin melkoista unelmahöttöä on luvassa.

Upgrade or replace every building in US for state-of-the-art energy efficiency
o Massively expand clean manufacturing (like solar panel factories, wind
turbine factories, battery and storage manufacturing, energy efficient
manufacturing components) and remove pollution and greenhouse gas
emissions from manufacturing
o Work with farmers and ranchers to create a sustainable, pollution and
greenhouse gas free, food system that ensures universal access to
healthy food and expands independent family farming
o Totally overhaul transportation by massively expanding electric vehicle
manufacturing, build charging stations everywhere, build out highspeed rail at a scale where air travel stops becoming necessary, create
affordable public transit available to all, with goal to replace every
combustion-engine vehicle

Vaan mitäs mieltä tästä on @Don Nachos kuinka prinsessan green new deal maittaa ja kuinka se istuu todellisuuden kanssa yksiin?

No niinhän siinä kävi, että ei istunut green new deal yksiin todellisuuden kanssa. Senaatti on äänestänyt asiasta viime kuun puolella, 57 senaattoria äänesti ei, ja 47 äänesti present, joka ymmärtääkseni tarkoittaa tyhjää, tai äänestämättä jättämistä. Yksikään demokraattisenaattori ei äänestänyt "demokraattisen puolueen tulevaisuuden kasvon" green new dealin puolesta, tiesivät että kannatus vain laskee jos tuota umpihulluutta tukevat.

Alla olevalla videolla summataan lyhyesti äänestystulosta, sekä eräs senaattori esittää kuvien avustuksella ennen äänestystä, miksi green new deal nyt on vain täysin huuhaa idea. Varsin priceless veto senaattorilta. Videon loppupuolella AOC kilahtaa kun äänestyksen lopputulos on selvillä, ja tekee sen mitä yleensäkin, vouhottaa ja julistaa täyttä puuta heinää missä ei ole mitään järkeä.

https://www.youtube.com/watch?v=3nB7oaYJHWo

[newspeak]

En halua pilata päivää, mutta kansainvälisillä valvonta-asemilla kerätään kiinteitä aineita filttereihin ja ainoa kaasu joka heitä näyttää kiinnostavan on xenon.

https://www.ctbto.org/verification-regime/monitoring-technologies-how-they-work/radionuclide-monitoring/
https://www.norsar.no/r-d/safe-society/nuclear-test-ban-monitoring/radionuclide-monitoring/
http://rmccnetwork.net/sites/default/files/files/5_%20CTBTO%E2%80%99s%20Radionuclide%20Monitoring%20Network.pdf

Viimeisessä linkissä on jopa lista aineista jota monitoroidaan.

Kenen päivän tuo pilaa?

[mannym]

En halua pilata päivää, mutta kansainvälisillä valvonta-asemilla kerätään kiinteitä aineita filttereihin ja ainoa kaasu joka heitä näyttää kiinnostavan on xenon.

https://www.ctbto.org/verification-regime/monitoring-technologies-how-they-work/radionuclide-monitoring/
https://www.norsar.no/r-d/safe-society/nuclear-test-ban-monitoring/radionuclide-monitoring/
http://rmccnetwork.net/sites/default/files/files/5_%20CTBTO%E2%80%99s%20Radionuclide%20Monitoring%20Network.pdf

Viimeisessä linkissä on jopa lista aineista jota monitoroidaan.

Kenen päivän tuo pilaa?

Varmaa Histonin. Kun tuohan kertoo hieman eri tarinaa kuin mitä YLE:n stoori minkä Histon linkkasi.

[Vaniljaihminen]

AOC on täkäläisen median mukaan aivan viaton tyttönen, esikuva jne kaikkea muuta positiivista, jota vain jotkut pahat vainoavat. Mutta Ben Shapiron, Paul Joseph Watsonin, Tim Poolin ja Hunter Avallonen mukaan hän on lähinnä seinähullu, jonka kultainen ohjelause voidaan tiivistää muotoon "faktojen ei tarvitse olla kohdallaan, mikäli vain on moraalisesti oikeassa". Se moraalikin on lähinnä lajia 'varastaminen lisää tasa-arvoa' eli puhdasta kommunismia. Onpahan AOC myös poseerannut ja muuten hengaillut Ilhan Omarin kanssa, jonka kirjoittelut Israelista ovat samanlaisia kuin Hussein Al-Taen, silllä erolla tosin että Omar ei omiaan meinaakaan katua.

Nuorten naisten esiinmarssi politiikassa tarkoittaa juuri sitä miltä se kuulostaakin. Ulkoasusta on tehty sisältöä suurempi itseisarvo, mikä toki on pinnallisuudessaan harvinaisen typerää eikä oikeastaan oikein feminististäkään.

[Northblood]

AOC on täkäläisen median mukaan aivan viaton tyttönen, esikuva jne kaikkea muuta positiivista, jota vain jotkut pahat vainoavat. Mutta Ben Shapiron, Paul Joseph Watsonin, Tim Poolin ja Hunter Avallonen mukaan hän on lähinnä seinähullu, jonka kultainen ohjelause voidaan tiivistää muotoon "faktojen ei tarvitse olla kohdallaan, mikäli vain on moraalisesti oikeassa".

AOC on laukonut, että republikaanit pelkäävät häntä, eivätkä uskalla osallistua hänen kanssaan älykkääseen keskusteluun. Kuten myös useat koomikot, jotka ovat naureskelleet AOC:n aivopieruille itse asiassa pelkäävät häntä, hänen oman tulkintansa mukaan. Ben Shapiro pyysi AOC:ta keskustelemaan tärkeistä poliittisista asioista hänen kanssaan, lupasi tälle jopa kymmenen tuhatta taalaa käytettäväksi kampanjatyöhönsä tai valitsemillensa hyväntekeväisyyskohteille mikäli suostuu debaattiin. Vastaus ei yllättänyt, huuhaa diipadaapa twitter viestissään kieltäytyi debaatista Benin kanssa. Ensin uhotaan kuinka muut eivät uskalla haastaa häntä debaattiin kanssaan, kun mahdollisuus sitten toteutuu, luikitaan räksyttäen karkuun. AOC tietää itsekin, että tulisi aivan totaalisen nöyryytetyksi ja tuhotuksi älyllisessä debaatissa. Tämä nuori nainen kun ei omaa mitään faktatietoja oikeastaan yhtään mistään.

https://www.youtube.com/watch?v=vEDLb_TWJSo

[newspeak]

Varmaa Histonin. Kun tuohan kertoo hieman eri tarinaa kuin mitä YLE:n stoori minkä Histon linkkasi.

ICOS-verkoston viherpiipertäjien osalta YLE:n juttu oli sentään totuuden mukainen. Kasvihuonekaasuja seuraavia viherpiipertäjiähän nimittäin he ja toiminta agendoineen kuvatunlaista.

En viitsinyt heidän julkaisujaan kahlata läpi, mutta jotenkin epäilen, etteivät ydinturvallisuuteen liittyvät näkökulmat ole käyneet heillä pahemmin mielessä. Isotooppitutkimuksilla on ilmastoihmisillä ihan omat perinteet.

[Jepulis]

Ollaanpas sitä nyt kyynisiä!

Ideahan on hyvä, perustuu vapaaseen valintaan ja toimintasuunnitelma on kannatettava. Me maahantunkeutumiskriittiset ja moni PS-kannattaja on nähnyt kehitysavunkin toteutettavan sitä haluavien vapaaehtoisen rahoituksen kautta. Sama idea.

Jos Vartia saa tämän toimimaan, kirjanpito on oikeasti läpinäkyvä ja rahaa voi seurata sinne istutetun männyn, hongan tai petäjän juurelle, niin bueno. ...

Vapaaehtoisena, ja niin että compensate pitää erikseen klikata, tämä on ihan kohtalainen idea. Jos raha päätyy luvattuun kohteeseen, mikäs siinä.

Mutta Vartia itsekin antaa ymmärtää, että vähintään pidemmällä aikavälillä on tavoitteena tehdä ilmastouhrilahjoista kaikille pakollista. Vartia on vähän kuin Lepomäki siinä, että ikävät asiat sanotaan pikkaisen munkkilatinalla:

"Uskotko sä ihmisten hyvyyteen, että ne kaikki maksaisi tätä?"

Vartia: "En. Mutta uskon, että jos me saadaan osa maksamaan, siitä on lyhyempi matka siihen, että saataisiin reguloitua korvamerkitty maksu."

(Sunnuntain HS-artikkelista, Antero ja lonkero jne.)

Vihreät ja monet muutkin poliitikot ovat menossa askel askeleelta kohti ilmastoveroja.

Niin ovat.mIlmastoanetta ei kuitenkaan pitäisi hyväksyä myöskään vapaaehtoisena tai ainakaan valtion taholta rohkaista siihen mitenkään mm. verottomuuden muodossa.

Ilmastoane ehdotetussa muodossa on pois Suomen kansantaloudelta. Ihan kuten kehitysapu. Avun muoto tai aneen muoto ei siirrrä sitä takaisin talouteen.

Suomesta virtaa muutenkin liikaa pääomaa ulos. Jos jotain anetta verovapaana voi kannattaa, niin esimerkiksi jos joka maksutapahtumasta siirtyy "vapaaehtoinen" summa henkilön omalle osaketilille, jossa hän voisi sijoittaa "vapaaehtoisesti" pääomamarkkinoille ja saada koko summan vaikka heti huomenna, sellaista olisi ihan okei tukea valtion puolesta. Joskin toki sekin olisi ihan tyhmää, ei vain niin v...n tyhmää kuin ilmastoane.

[wannabe]

Muovin kierrätyksestä:

https://www.youtube.com/watch?v=lqrlEsPoyJk

Suurimmalle osalle kierrätettyä muovia ei ole mitään käyttöä, ja sitä mm. viedään Australiasta Malesiaan. Siellä se joko lojuu valtavina vuorina, tai laittomat firmat puhdistavat (liaten paikalliset vesistöt) ja tekevät siitä uusiomateriaalia.

Pääpointtina, että muovin kierrätyksestä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

[Nikolas]

Olisihan se todella hienoa jos sähköautoilun mullistavia superakkuja tulisi markkinoille ja vielä mullistavan halpaan hintaan. Litium on edelleen tunnettu pullonkaula.

Jos katsotaan litiumioniakkujen energiatiheyden kehitystä (kuvassa punainen jana ja havaintopisteet), havaitaan että energiatiheyden kehitys on ollut lähes lineaarista useiden vuosien ajan. Jos kuitenkin tarkemmin katsotaan havaintopisteitä ja trendiä osoittavaa janaa, havaitaan että keskivaiheilla havaintopisteet ovat hieman janan yläpuolella ja janan päissä havaintopisteet ovat jokseenkin janalla. Tämän vähäisen aineiston perusteella voisi arvella, että paremmin havaintoaineistoon sopiva käyrä ei olisikaan suora jana vaan sellainen jonka kulmakerroin pienenee. Intuitiivisesti näin kuuluu ollakin, sillä jossain täytyy tulla vastaan luonnonlakien rajat teoreettisesti parhaalle mahdolliselle akulle, ja sitä lähestyvän kuvaajan luonteva muoto on asymptoottinen käyrä, jonka kulmakerroin vähitellen lähestyy nollaa.

• Crabtree, George & Kocs, Elizabeth & Trahey, Lynn: The energy-storage frontier: Lithium-ion batteries and beyond. MRS Bulletin. 40(12):1067–1078. 10.1557/mrs.2015.259. December 2015.

[Lasse]

Olisihan se todella hienoa jos sähköautoilun mullistavia superakkuja tulisi markkinoille ja vielä mullistavan halpaan hintaan. Litium on edelleen tunnettu pullonkaula.

Nykyversio ei sovi autoihin, mutta sellainenkin kehitysversio on kuulemma tekeillä.
Kiinnostavaa matskua:

The Liquid Metal Battery: Innovation in stationary electricity storage
https://www.youtube.com/watch?v=NiRrvxjrJ1U

On 29 November 2018 Energy Futures Lab and the Dyson School of Design Engineering hosted Professor Donald Sadoway of MIT to discuss the impact the liquid metal battery could have on the future of gridscale energy storage.

Abstract
Massive-scale electricity storage would offer huge benefits to today's grid, reducing price volatility, improving stability against loss of power, increasing utilization of generation assets by enabling us to design towards average demand instead of peak demand, and deferring the costs of upgrading existing transmission lines. When it comes to tomorrow's grid, storage is key to widespread integration of renewables, i.e., solar and wind, which due to their inherent intermittency present challenges for contribution to base load.

Comprising two liquid metal electrodes and a molten salt electrolyte, the liquid metal battery offers colossal current capability and long service lifetime at very low cost, i.e., the price point of the electricity market. The round-trip efficiency of these batteries is greater than 80% under daily 4 h discharge (C/4). Fade rates of 0.00009%/cycle have been measured which means retention of of more tahn 99% of initial capacity after 10 years of daily cycling at full depth of discharge. There is much to be learned from the innovative process that led to the discovery of disruptive battery technology.

Biography
Donald R. Sadoway is the John F. Elliott Professor of Materials Chemistry in the Department of Materials Science and Engineering at the Massachusetts Institute of Technology. His B.A.Sc. in Engineering Science, M.A.Sc. in Chemical Metallurgy, and Ph.D. in Chemical Metallurgy are all from the University of Toronto. He joined the MIT faculty in 1978. The author of over 170 scientific papers and holder of 28 U.S. patents, his research is directed towards the development of rechargeable batteries as well as environmentally sound technologies for metals extraction.

He is the founder of two companies, Ambri and Boston Metal. Online videos of his chemistry lectures hosted by MIT OpenCourseWare extend his impact on engineering education far beyond the lecture hall. Viewed 1,800,000 times, his TED talk is as much about inventing inventors as it is about inventing technology. In 2012 he was named by Time magazine as one of the 100 Most Influential People in the World.

[newspeak]

Muovin kierrätyksestä:

https://www.youtube.com/watch?v=lqrlEsPoyJk

Suurimmalle osalle kierrätettyä muovia ei ole mitään käyttöä, ja sitä mm. viedään Australiasta Malesiaan. Siellä se joko lojuu valtavina vuorina, tai laittomat firmat puhdistavat (liaten paikalliset vesistöt) ja tekevät siitä uusiomateriaalia.

Pääpointtina, että muovin kierrätyksestä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Tuossapa sitä onkin ongelman moninaisuus tuotu hyvin esille:

1) Muovijätteen maastavienti pitäisi kieltää, mikäli toisessa maassa jätteelle ei ole mielekästä käyttöä.

2) Muovijätteen uusiokäyttö edellyttää muovin uusiokäyttöön erikoistunutta yritystoimintaa, toimivia logistiikkaketjuja ja kysyntää uusiomuovituotteille.

3) Muovin energiakäyttö edellyttää voimalaitoksia, joiden polttoaineeksi jätettä viedään. Parempi sekin kuin poltto laittomilla kaatopaikoilla.

Samanlaiset ongelmat liittyvät kaikkeen kierrätykseen. Kuluttajien vastuulle ongelmaa ei voida laittaa, sillä tiedostavimmankin kansalaisen kapasiteetti käsitellä aiheeseen liittyviä ongelmia on rajallinen ja alttius kierrättämiseen on sidoksissa sen helppouteen. Lisäksi maakohtaiset erot ovat valtavia. Se, mikä toimii Suomessa, ei toimi noin vain muualla maailmassa. Isoihin ongelmiin olisi löydettävä ratkaisuja lyhyin askelin, sillä toimivaa käytäntöä ei voida välttämättä siirtää muualle sellaisenaan. Kun Suomessa pohditaan jätteiden lajittelua, jossain muussa maassa jo pelkästään jätteiden kerääminen on vieras käsite.

[ämpee]

Olisihan se todella hienoa jos sähköautoilun mullistavia superakkuja tulisi markkinoille ja vielä mullistavan halpaan hintaan. Litium on edelleen tunnettu pullonkaula.

Johtuen akkutekniikan elektrokemiallisesta ominaisuudesta varsinainen pullonkaula on aine.
Litiumionien mahdollisuudet ovat lähestymässä huippuaan, kuten käyrästäsi saattaa nähdä, eikä millään muullakaan elektrokemiallisella ratkaisulla aineen itsensä aiheuttamaan pullonkaulaa ratkaista.

Elektrokemiallinen akku nimittäin on sidottu aineeseen siten, että kun akun tehoa halutaan lisätä otetaan lisää ainetta.
Todella vahvasta akusta muodostuu näin ollen todella painava.

Suurimmat edistysaskeleet elektrokemiallisissa akuissa on jo otettu.
Siirtyminen lyijystä litiumiin laski merkittävästi akkujen painoa, mutta seuraavan edistysaskeleen vaatimaa uutta ja kevyempää alkuainetta ei yksinkertaisesti ole.

Tässä jos missä tarvittaisiin niitä unelmien uusia tekniikoita, joita valitettavasti ei ole näköpiirissäkään.
Sähköenergian säilöminen kun ei onnistu millään muulla menetelmällä kuin sitomalla kemiallisesti riittävän suureen massaan ainetta.
Sinällään sääli, sillä sähköenergia itsessään ei paina mitään.

[Edit] Katselinkin käyrästäsi hintakehitystä, mutta en silti ota takaisin väittämää, että litiumionitekniikka on lähes käytetty huippuunsa, eikä tästä aineesta enää millään innovaatiolla paljoa enempää puristeta.[/Edit]

[Tabula Rasa]

Ja litium on yksi, mutta koboltti on se pullonkaulamineraali litiumakuissa. Kun sitä on maankuoren tunnetuissa varannoissa noin kilo per nuppi. Ja kun yhdessä 18650-paristossa sitä vaaditaan 10g tarkoittaa että 100 paristoa jokaista maapallon asukasta kohti vaatisi koko tunnetun kobolttivarannon yhtaikaista käytössäoloa pelkästään tuohon tarkoitukseen. Ei taida teslaan riittää sata paristoa...

Tietysti vanhemmat lyijy, nikkeli, rauta ja kadmiumakut voisivat helpata tarvittavaa energiavarastomäärää, mutta ajatus tulevaisuudesta pelkästään litiumakuilla on naurettava. Edes puhumatta siitä että shäköautobuumi nosti jo 2016-2018 koboltin hinnan kaksinkertaiseksi, ja tuollainen vaatimus nostaisi sen hinnan pilvien yläpuolelle mitä lähemmäs maailman kaivannaisvarannot saataisiin kaivettua ylös.

[kivimies]

MTV: Köyhät köyhtyvät entisestään: Lämpenevä ilmasto kohtelee maita epätasa-arvoisesti – hyötyjänä rikas pohjoinen 24.4.2019

Sama Stanfordin tutkimus , jota käsiteltiin täällä jo aiemmin, mutta tässä Maikkarin ilmastotoimittaja Päivi Mäki-Petäjän loppukaneetti:

Ilmastonmuutos on jo tuottanut taloudellista pakolaisuutta esimerkiksi Keski-Amerikasta Yhdysvaltoihin.

Myös Yle on huomannut saman tutkimuksen ja teki siitä artikkelin. Ilmastopakolaiset mainittu.

Suomi ollut yksi harvoista hyötyjistä ilmastonmuutoksessa – tutkija maiden kasvaneista eroista: "Emme ole samassa veneessä"

Suomi on yksi harvoista ilmastonmuutoksesta ja sen voimistumisesta hyötyneistä maista.

Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana. Siitä, että ilmasto on tähän mennessä lämmennyt keskimäärin noin yhden asteen, ovat hyötyneet myös Norja, Kanada, Ruotsi ja Venäjä.

Muutos on tutkimuksen mukaan parantanut Suomen kaltaisten maiden talouskehitystä, samalla kun monien erityisesti köyhien maiden tilanne on vastaavasti heikentynyt. Laskelmien mukaan suuri osa eteläisen pallonpuoliskon maista on köyhtynyt entisestään, kun lämpeneminen on leikannut niiden talouskehitystä selvästi tutkimusaikana.

Tutkijoiden mukaan muutos on melko varmasti hidastanut maiden välisten hyvinvointierojen kaventumista ja lisännyt maiden välisiä köyhyyseroja.

[...]

Johtava tutkija Marita Laukkanen Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta pitää tuloksia uskottavina, mutta ei juhli Suomen puolesta.

– Emme tiedä ja pysty täysin ennakoimaan, mitä tapahtumia tai tapahtumaketjuja ilmastonmuutos saa liikkeelle, Laukkanen arvioi ilmastonmuutoksen tuomaa isoa muutosta.

Ilmastonmuutos voi lisätä ilmastopakolaisuutta ja heikentää esimerkiksi metsien kasvua.

[...]

Yle (4.5.2019)

[ämpee]

Tutkimus ei käy läpi tarkemmin syitä siihen, miten toiset maat ovat hyötyneet ja toiset kärsineet muutoksesta, mutta arvion mukaan ilmastonmuutos on melko varmasti jo vaikuttanut maiden talouksiin.

Tooodella vakuuttavaa !!1!

Kun syitä ei tarkemmin käydä läpi niin arvion mukaan melko varmasti syyllinen on täysin selvillä.
Kirjoituksessa viitataan bruttokansantuotteisiin, mutta asiaa ei tutkittu esimerkiksi väestön liikakasvun ja ryöstöviljelyn kannalta.

Niistä bruttokansantuotteistakin olisi mukava nähdä vertailu/kapita tutkimusjaksoksi valitun 50:n vuoden ajalta, jakson alun ja lopun vertailu voisi riittää.
Oletan ettei niissä luvuissa ilmastonmuutosta nähdä.
Pidän todennäköisenä vertailua bruttokansantuotteissa pohjoisen ja etelän välillä, joissa etelän kehittymisestä huolimatta näkyy erona pohjoisen nopeampi kehitys, ja siitä itq ja parq.

[repsikka]

Afrikan kansantuote on viisinkertaistunut kuluneen puolen vuosisadan aikana. Vaikuttavaa.
Samalla väestö on lisääntynyt 200 miljoonasta lähes miljardiin. Vielä vaikuttavampaa.
Osaavatko toimittajat suorittaa yksinkertaisiakaan jakolaskuja ?

[Ajattelija2008]

Johtava tutkija Marita Laukkanen Valtion taloudellisesta tutkimuskeskuksesta pitää tuloksia uskottavina, mutta ei juhli Suomen puolesta.

Marita Laukkanen joko valehtelee tai elää harhoissa. Kumpi on todennäköisempää?

[Ajattelija2008]

http://www.drroyspencer.com/2019/05/uah-global-temperature-update-for-april-2019-0-44-deg-c/
Huhtikuu oli 0.3 C lämpimämpi kuin 2000 - 2014 keskiarvo. Syy lienee El Ninjo.

[Lasse]

Näen hiilidioksidia, kaikkialla.