Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Elemosina]

Näin sekasyöjänä en ymmärrä moista pakkokasvissyönnin tuputusta.
Kasvissyöntiä kannattavat iloitsevat että "pakkolihansyönti" loppuu. Onko tosiaan jossain pakkolihansyöntiä?

Jos Helsingin kaupungin kokoinen toimija tekee kasvissyönnin vähentämispäätöksiä niin sillä taitaa olla jo vaikutusta myös tuotantoon. Tässä maassa tuottajat eivät voi alkaa kasvattamaan avokadoja kanojen ja possujen sijasta, joten vaikeaa tulisi olemaan.
Missä on Helsingin kaupungin vastuullisuus kotimaassa säilyvän lähiruokatuotannon puolesta?

Ja miksi kuluttajien ei anneta itse tehdä päätöstä mihin suuntaan kulutustottumuksiaan muuttavat? Vaan pakolla pyritään muuttamaan ja opetetaan lapsesta asti välttämään ja vähentämään maidon- ja lihankulutusta?

Outoon suuntaan mennään, ei ihmiselle enää valinnanvapautta vaan lapsesta asti laitetaan samaan muottiin. Joka kyllä on aina oikeita asioita suvaitseva ja väärille asioille täysin suvaitsematon.

[Murkula]

How diet affects emissions, a graph by yours truly
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=114187;image

Lainaan tähän sivulta 192 asti, kun osuu niin aiheeseen. Niin tässä kun piipertäjät alkavat vähentää lihan lisäksi maitotuotteita salaatiksi, tomaatiksi ja muuksi vastaavaksi, niin alkaa olla ilmiselvää, että suunnitelma vain ja ainoastaan lisää kasvihuonepäästöjä.

[andrus]

SUORA LÄHETYS:  HS näyttää puheenjohtajien ilmastotentin tänään kello 18 alkaen
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006001389.html

ONKO puolueilla selkärankaa turvata hyvinvointimme tulevaisuus? Tätä kysytään puolueiden puheenjohtajilta torstaina kello 18 alkavassa ilmastotentissä. Tentti näytetään suorana lähetyksenä tämän jutun yhteydessä.

Tentti järjestetään Sanomatalon Mediatorilla ja se kestää puolitoista tuntia eli kello 19.30 asti. Tilaisuuteen on vapaa pääsy.

TENTATTAVINA ovat vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson, kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah, vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto, perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari, Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson, keskustan varapuheenjohtaja Katri Kulmuni, Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo, sinisten Sampo Terho ja seitsemän tähden liikeen puheenjohtaja Paavo Väyrynen.

Tilaisuuden järjestävät Sitra, WWF ja Helsingin Sanomat. Tentaattoreina ovat Sitran Janne Peljo ja HS:n Marko Junkkari.

ILMASTOTENTISSÄ puhutaan suurista asioista.

Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden romahtaminen vaikuttavat kaikkeen: turvallisuuteen ja taloudellisen toiminnan mahdollisuuksiin, mutta myös ihmisen keskeisiin perustarpeisiin kuten ruokaan ja juomaan – eli siihen, että ylipäätään pystymme elämään tällä maapallolla.

Tentissä yritetään selvittää, ovatko puolueiden ilmastopuheet vain sanahelinää vai löytyykö heiltä selkärankaa todella tehdä päätöksiä ilmastomuutoksen estämiseksi.

[Elemosina]

Li Andersson julisti ilmastotentissä: "Lentovero kohdistuu hyvätuloisiin"
Vasemmistoliiton mukaan vero ei haittaisi duunariperheen Kanarian matkaa liikaa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson uskoo, että lentovero kohdistuisi nimenomaan hyvätuloisiin ihmisiin.

– Sellaisiin jotka lentävät useammin kuin duunariperhe, joka käy kerran vuodessa Teneriffalla, Andersson sanoi HS:n ilmastotentissä Sanomatalossa.

Myös vihreiden Pekka Haavisto kannatti ilmastoveroa, joka voisi olla yhdeltä matkalta 40-60 euroa.

Puolueiden edustajilta kysyttiin miksi ilmastoasioiden vuoksi pitäisi äänestää juuri heitä.
...
Illan aikana kuultiin myös hiukan räväkämpiä ehdotuksia. Perussuomalaisten Laura Huhtasaari ehdotti kansanedustajien taksikortin poistamista ilmastosyistä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006001818.html

Mitähän erityisen räväkkää Laura Huhtasaaren ehdotuksessa mahtoi olla? Kohdistuisi ainakin takuuvarmasti hyväosaisiin toisin kuin median suosikkityttösen Lin ehdotus.

[guest15586]

Li Andersson julisti ilmastotentissä: "Lentovero kohdistuu hyvätuloisiin"
Vasemmistoliiton mukaan vero ei haittaisi duunariperheen Kanarian matkaa liikaa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson uskoo, että lentovero kohdistuisi nimenomaan hyvätuloisiin ihmisiin.

– Sellaisiin jotka lentävät useammin kuin duunariperhe, joka käy kerran vuodessa Teneriffalla, Andersson sanoi HS:n ilmastotentissä Sanomatalossa.

Myös vihreiden Pekka Haavisto kannatti ilmastoveroa, joka voisi olla yhdeltä matkalta 40-60 euroa.

Puolueiden edustajilta kysyttiin miksi ilmastoasioiden vuoksi pitäisi äänestää juuri heitä.
...
Illan aikana kuultiin myös hiukan räväkämpiä ehdotuksia. Perussuomalaisten Laura Huhtasaari ehdotti kansanedustajien taksikortin poistamista ilmastosyistä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006001818.html

Mitähän erityisen räväkkää Laura Huhtasaaren ehdotuksessa mahtoi olla? Kohdistuisi ainakin takuuvarmasti hyväosaisiin toisin kuin median suosikkityttösen Lin ehdotus.

Mikä yhdistää mm. Sanna Marinia, Li Anderssonia, Emma Karia, Susanna Koskea? Näitä on toki muitakin, mutta tuossa nyt jokunen esimerkki.

[Arkipiispa]

Ja miksi kuluttajien ei anneta itse tehdä päätöstä mihin suuntaan kulutustottumuksiaan muuttavat? Vaan pakolla pyritään muuttamaan ja opetetaan lapsesta asti välttämään ja vähentämään maidon- ja lihankulutusta?

Outoon suuntaan mennään, ei ihmiselle enää valinnanvapautta vaan lapsesta asti laitetaan samaan muottiin. Joka kyllä on aina oikeita asioita suvaitseva ja väärille asioille täysin suvaitsematon.

No niin. Siis jos oletetaan, että kuluttajat muuttavat syömiskäyttäytymistään, niin siihenhän kuluu ikä ja terveys. Jos jo nyt tiedetään, etä tulevaisuudessa maidon ja punaisen lihan kulutusta tulisi vähentää, niin onko mielestäösi parempi odottaa 20 vuotta ja polttaa 100 miljoonaa TV_tiedotukseen, vai yksinkertaisesti ohjeistaa uudestaan kouluruokailua ja sen sellaista.

Whatever kouluruokailuun satsataankin, niin suuri osa kersoista käy pizzalla, kebapilla, hampurilaisilla ja kermamunkeilla, kouluruokailun sijaan, heti koulun jälkeen ja/tai illalla kotona repun pois pudotettuaan, eli tosi tehokastahan se kotien ohjaus oikeanlaiseen ruokailuun tuntuu olevan

Ymmärrän huolesi, mutta minusta suunta on oikea. Se, mikä vielä puuttuu, on tehdä kasvisruuasta maukasta, mikä saattaisi sinunlaistasikin kasvisruuasta huonon kuvan saanutta auttaa kiistatta terveellisempään ruokavalioon.

[Elemosina]

Ei minulla ole kasvisruuasta huonoa kuvaa, ei ollenkaan. Tykkään ja kokkaan itsekin kasvisruokaa ja puputan hyviä salaatteja. Joten ei sinun tarvitse minun ruokavaliostani huolehtia.

Tässä kuviossa ärsyttää "ylhäältä" tuleva typerän kansan ohjaaminen "oikeaan" suuntaan äiti Aurinkoisen tavoin.

[Arkipiispa]

^ joo, asia on nyt niin kuin se on, ylhäältä tuputetaan aivan oikeaa asiaa ja kansa täysin rinnoin vastustaa.

Itse syön kasviksia ja kalaa. Ehkä muutaman viikon välein lihaa. Ei siksi että se olisi jonkun mielestä "oikein", vaan siksi että se on hyvää ja terveellistä. En kaipaa lihaa, mutta sitä tulee syötyä silloin tällöin kun tarjolle tulee.

Lihansyönti kun nyt vaan sattuu olemaan terveyden lisäksi ilmastollekin hiatallista, niin mielestäni sen vastustaminen on aika ... sorry: typerää.

[Alarik]

Ja miksi kuluttajien ei anneta itse tehdä päätöstä mihin suuntaan kulutustottumuksiaan muuttavat? Vaan pakolla pyritään muuttamaan ja opetetaan lapsesta asti välttämään ja vähentämään maidon- ja lihankulutusta?...

No niin. Siis jos oletetaan, että kuluttajat muuttavat syömiskäyttäytymistään, niin siihenhän kuluu ikä ja terveys. Jos jo nyt tiedetään, etä tulevaisuudessa maidon ja punaisen lihan kulutusta tulisi vähentää...

Päinvastoin. Ainakin Ylen mukaan nyt jo lehmien keskittyminen suuryksiköihin sekä kasviensuojelumyrkyt on tuhoamassa hyönteiset. Ja muuten samoin monet laidunnuksesta eläneet pikkulinnut myös.

Jos halutaan ettei hyönteiset ja pikkulinnut kuole kaikki ja ihminen tuhoudu, niin on saatava lisää laiduntavia pienkarjoja ja se tarkoittaa että on juotava maitoa ja syötävä naudanlihaa.

Vähentämällä maidon ja naudanlihan kulutusta ja lisäämällä kasvismyrkytettyjen kasvisten syöntiä kasvisruokaileva ihmiskunta tuhoutuu. Kasvissyöjät tappaa kaikki kauniit kesäperhoset ja pikkulinnut.

Eli näyttää olevan iso riski, että "hyvä tarkoitus" on johtamassa hyppäämiseen jyrkänteeltä.

[Elemosina]

Lihansyönti kun nyt vaan sattuu olemaan terveyden lisäksi ilmastollekin hiatallista, niin mielestäni sen vastustaminen on aika ... sorry: typerää.

En vastusta lihansyöntiä enkä kasvissyöntiä kunhan ruoan valitseminen perustuu ihmisen omaan vapaaehtoiseen valintaan eikä tapahdu toisten "pakottamana".

[Pentecost]

Jos jo nyt tiedetään, etä tulevaisuudessa maidon ja punaisen lihan kulutusta tulisi vähentää

Miksi maidon kulutusta tulisi vähentää? Mikä se syy voisi olla? Itse en juurikaan juo maitoa kuin punaista ja sitäkin kaakaon muodossa kerran päivässä, mutta sen sijaan herkulliset ranskalaiset tai ranskalaistyyppiset juustot ovat suurta herkkuani. Ja ne juustot tehdään maidosta...eli oltaisiinko nyt ehdottamassa siirtymistä juustovapaaseen, maitovapaaseen ja jogurttivapaaseen maailmaan?

Juusto on sopivissa määrin todella hyvä kalsiumin lähde aikuisille. Ja siis oikea sellainen juusto, ei sellainen rasvaton kumipallo, mitä suomalaiset juustona syövät.

Mitä muuten tehdään niille rasvavuorille, jotka poistetaan rasvattomista tuotteista? No, ne tungetaan näihin valmiseineksiin, lasagneihin ja muihin vastaaviin tuotteisiin, joita en tässä aio ruoaksi kutsua. Ei sitä rasvaa minnekään pois heitetä.

Joku laski, että 1950 -luvulta alkanut "rasvattomuuden" kausi, jolloin ryhdyttiin syömään rasvatonta, mautonta ja huonosti tasapainotettua ruokaa johti siihen, että syötiin sitten enemmän kun ruoka ei täyttänytkään kuin hetkeksi. Samalla mauttomuutta ryhdyttiin paikkaamaan sokerilla eli tuli nuo vihonviimeiset jaffat ja muut sihijuomat. Samoin ruokaankin tungettiin sokeria makua parantamaan. Lisäksi sitten nuo TV dinnerit, joihin se "säästynyt" rasva tungettiin.

Ei se ole suuri lisä kaloreissa, joka lihottaa. Joka päivä kun vetää sen 500 kaloria liikaa, niin vaikutus sitten näkyy viiveellä, mutta silloin voi olla jo koko elimistö sekaisin.

[Ajattelija2008]

Lihansyönti kun nyt vaan sattuu olemaan terveyden lisäksi ilmastollekin hiatallista, niin mielestäni sen vastustaminen on aika ... sorry: typerää.

Tästä oli jo aikaisemmin juttua tässä ketjussa. Näytöt punaisen lihan terveyshaitoista ovat erittäin hatarat. Punainen liha on kuulunut ihmisen esi-isien ruokavalioon ainakin 10 miljoonaa vuotta, joten olisi outoa, jos se olisi haitallista.

Mitä tulee ilmastoon, niin ihminen ja luonto hyötyvät lämpenemisestä. Siinä on peruste suositella punaisen lihan syöntiä.

[Arkipiispa]

Tästä oli jo aikaisemmin juttua tässä ketjussa. Näytöt punaisen lihan terveyshaitoista ovat erittäin hatarat. Punainen liha on kuulunut ihmisen esi-isien ruokavalioon ainakin 10 miljoonaa vuotta, joten olisi outoa, jos se olisi haitallista.

Hatarat ?Kaikkea muuta.

Jos nyt ajatellaan keskimääristä alempaan tuloluokkaan kuuluvaa etelä-afrikkalaista naista, jonka ruokavalioon kuuluu 13mg kalsiumia päivässä, mutta heidän keskuudessaan osteoporoosi on vallan tuntematon käsite, ja verrataan vaikka länsimaihin, joissa suositus on 800mg päivässä, ja silti osteoporoosi on verrattain yleinen, niin siinä olisi hieman miettimistä sille, joka ei usko suoraan kaikkea paasattua.

Yllättäen, maissa joissa syödään eniten punaista lihaa ja juodaan eniten maitoa ja syödään eniten maitotuotteita, osteoporoosi on likipitäen kansansairaus.

Lehmän lihan syönti taas on perinnepahe etenkin jenkkilässä; jonka lihantuotannosta suuri osa saadaan kehittyvistä maista, joissa se vähentää mm. kasvikunnan tuotantoa ihmisravinnoksi ja valitettavasti - kuten tunnettua - on yksinkertaisesti eräs suurimpia yksittäisiä tekijäitä kasvihuonekaasupäästöihin. Naudanlihan tuotanto on suurempi kasvihuonekaasujen päästöjen lähde kuin koko maaliman henkilöautoliikenteen päästöt yhteensä. Se nyt on vaan fakta.

[l'uomo normale]

Yllättäen, maissa joissa syödään eniten punaista lihaa ja juodaan eniten maitoa ja syödään eniten maitotuotteita, osteoporoosi on likipitäen kansansairaus.

Mikä on syy- ja seuraussuhde? Mikä on muitten elämäntapojen, päihteiden, nautintoaineiden, muun ravinnon, prosessoitujen ruokien yms vaikutus terveyteen? Miten maidon käsittely vaikuttaa sen ravitsevuuteen?

Makkara on punaista lihaa ja ranskalainen peruna on vihannes; jos kategoriat käävät ylimalkaisiksi, ne eivät ole kovin hyödyllisiä.

Mitä fetiššejä terveys ja ilmasto ovat? Terveyden eteen voi jotain konkreettista tehdä, mutta onko ihmisellä lähtökohtaisesti velvollisuus järjestää elämäänsä jonkun ilmastonmuutosteorian mukaan?

Myös siipikarjantuotantoon liittyy suuria eettisiä ongelmia, erityisesti eläinsuojelun kannalta. Kuinka terveellistä tai ympäristöystävällistä tehotuotettu liha on, siitä riippumatta, mistä eläimestä liha on?

[mannym]

Lehmän lihan syönti taas on perinnepahe etenkin jenkkilässä; jonka lihantuotannosta suuri osa saadaan kehittyvistä maista, joissa se vähentää mm. kasvikunnan tuotantoa ihmisravinnoksi ja valitettavasti - kuten tunnettua - on yksinkertaisesti eräs suurimpia yksittäisiä tekijäitä kasvihuonekaasupäästöihin. Naudanlihan tuotanto on suurempi kasvihuonekaasujen päästöjen lähde kuin koko maaliman henkilöautoliikenteen päästöt yhteensä. Se nyt on vaan fakta.

Taidettiin listata ne kehittyvät maat jo, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti, Meksiko ja Brasilia. Suuri osa on suurin piirtein sama määrä kuin mitä maasta viedään. Kun nyt naudanlihan tuotanto on suurempi kasvihuonekaasujen lähde kuin koko maailman henkilöautoliikenteen päästöt yhteensä ja se on fakta. Niin lähteesi?

^ joo, asia on nyt niin kuin se on, ylhäältä tuputetaan aivan oikeaa asiaa ja kansa täysin rinnoin vastustaa.

Itse syön kasviksia ja kalaa. Ehkä muutaman viikon välein lihaa. Ei siksi että se olisi jonkun mielestä "oikein", vaan siksi että se on hyvää ja terveellistä. En kaipaa lihaa, mutta sitä tulee syötyä silloin tällöin kun tarjolle tulee.

Lihansyönti kun nyt vaan sattuu olemaan terveyden lisäksi ilmastollekin hiatallista, niin mielestäni sen vastustaminen on aika ... sorry: typerää.

Minustakin lihansyönnin vastustaminen on typerää, hyvä että olemme siitä samaa mieltä. Se että kansa vastustaa sitä mitä ylhäältä tuputetaan, kertoo oikeastaan siitä että kansa kyllä tietää ylhäältä tuputetun olevan paskaa, varsinkin kun se ylhäältä tuputtava väki ei elä niinkuin saarnaa. Miksi sen kansan tulisi elää niin kuin ylhäällä olevat saarnaavat?

Valinnanvapaus, tuo autoritääristen ihmisten sietämätön riesa.

No niin. Siis jos oletetaan, että kuluttajat muuttavat syömiskäyttäytymistään, niin siihenhän kuluu ikä ja terveys. Jos jo nyt tiedetään, etä tulevaisuudessa maidon ja punaisen lihan kulutusta tulisi vähentää, niin onko mielestäösi parempi odottaa 20 vuotta ja polttaa 100 miljoonaa TV_tiedotukseen, vai yksinkertaisesti ohjeistaa uudestaan kouluruokailua ja sen sellaista.

Whatever kouluruokailuun satsataankin, niin suuri osa kersoista käy pizzalla, kebapilla, hampurilaisilla ja kermamunkeilla, kouluruokailun sijaan, heti koulun jälkeen ja/tai illalla kotona repun pois pudotettuaan, eli tosi tehokastahan se kotien ohjaus oikeanlaiseen ruokailuun tuntuu olevan

Ymmärrän huolesi, mutta minusta suunta on oikea. Se, mikä vielä puuttuu, on tehdä kasvisruuasta maukasta, mikä saattaisi sinunlaistasikin kasvisruuasta huonon kuvan saanutta auttaa kiistatta terveellisempään ruokavalioon.

Kuten sanottua, vapaus valita mitä napaansa työntää on kamala juttu. Meidän kaikkien pitäisi syödä vain valtion viraston tarkkaan laatimia kalorimääriä ja laatuja. Koska se on "terveellistä" ja "hyvää". Mutta se ei ole herkullista tai nautinnollista.

Mummo sanoi joskus, jos sä teet aina kuten joku muu sanoo, et elä omaa elämääsi vaan sen toisen.

[Pentecost]

Mitä tulee osteoporoosiin tai vaikka reumasairauksiin, niin Suomen ilmasto näyttelee aika suurta osaa.

Esimerkiksi se D -vitamiinin saanti talviolosuhteissa luonnollisesti on aika hankalaa. Itse kärsin Suomessa astmasta, kun taas jossain tropiikissa saan jättää lääkkeet sikseen kun on kosteata ja lämmintä.

Samalla suomalainen geeniperimä suosii lihavuutta, kun täällä perinteisesti on ollut aika pulaa ruoasta. Ollaan vaan saavutettu piste, missä kaikkea on saatavilla. Sekin saattaa olla ohimenevää eli mistä tietää, vaikka geeniperimä olisi eduksikin jossain tulevien vuosikymmenten aikana.

Itse ainakin syön kaikkea, mistä tykkään. Sillei sopivasti. En jaksa murehtia, jos syömäni liha ja herkulliset juustot lyhentävät elinikääni vaikkapa kymmenellä vuodella. Sukuni on osittain aika pitkäikäistä ja jos satun kuukahtamaan kahdeksankymppisenä yhdeksänkymppisen asemasta, niin olkoon. Onpa kuitenkin tullut nautittua ruuasta ja juomasta.

Yksi kaveri muuten kuoli juuri alle nelikymppisenä. Söi terveellisesti, kuntoili, ei alkoholia, ei seksiä vieraiden kanssa, vihreää teetä ja salaatteja...jne. Kuoli kuitenkin hyvin nuorena.

Mahtoiko olla puutetta kunnon proteiineista ja maitotuotteista? Mistä voisi tietää? Minusta hyvää ruokaa on se, mikä maistuu hyvälle.

[Ajattelija2008]

Lehmän lihan syönti taas on perinnepahe etenkin jenkkilässä; jonka lihantuotannosta suuri osa saadaan kehittyvistä maista, joissa se vähentää mm. kasvikunnan tuotantoa ihmisravinnoksi

Minä ja mannym kumosimme tuon väitteesi tilastoilla jo muutama viikko sitten. USA on lihan nettoviejä. Etkö muista?

[Ajattelija2008]

Yksi kaveri muuten kuoli juuri alle nelikymppisenä. Söi terveellisesti, kuntoili, ei alkoholia, ei seksiä vieraiden kanssa, vihreää teetä ja salaatteja...jne. Kuoli kuitenkin hyvin nuorena.

Mahtoiko olla puutetta kunnon proteiineista ja maitotuotteista? Mistä voisi tietää? Minusta hyvää ruokaa on se, mikä maistuu hyvälle.

Kun kerran ihmisen esi-isät ovat syöneet sekaravintoa jo kymmeniä miljoonia vuosia, niin voi epäillä, että puhdas kasvisdieetti on ihmiselle epäterveellinen. Näin onkin, koska vegaani ennen pitkää kuolee B12-vitamiinin puutteeseen, ellei ota sitä pillerinä.

Kun kasvisdieettiin pannaan runsaasti kasvirasvoja ja kasviproteiineja, plus tuo B12-vitamiini, niin silloin kasvisdieetti muistuttaa sekaravintoa eikä ole epäterveellinen. Tämä on käytännössä havaittu: monipuolista kasvisruokaa syövät elävät jopa pitempään kuin sekaruokaa syövät. Tämä on osoitus ihmisen elimistön joustavuudesta. Ihminen pärjää jopa epäluonnollisella kasvisdieetillä.

Mitä tulee ruuan herkullisuuteen, niin meidän esi-isät ovat hyötyneet mm. liharuuan proteiineista ja sokerien nopeasta energiansaannista. Siksi nuo ruuat ovat herkullisia. Epäluonnollisen kasvisravinnon saaminen herkulliseksi on vaikeaa.

[Luotsi]

Lihansyönti kun nyt vaan sattuu olemaan terveyden lisäksi ilmastollekin hiatallista, niin mielestäni sen vastustaminen on aika ... sorry: typerää.

En vastusta lihansyöntiä enkä kasvissyöntiä kunhan ruoan valitseminen perustuu ihmisen omaan vapaaehtoiseen valintaan eikä tapahdu toisten "pakottamana".

Kommunistit saavat kiksinsä nimenomaan siitä ettei vapaaehtoisuutta ole, vaan he pääsevät määräilemään ja pakottamaan gulaggirahvasta. Esim:

[tweet]1095942689185562625[/tweet]

[Luotsi]

Kyllä nyt viimeistään pitäisi poliitikkojenkin herätä näihin kansalaisten massiivisiin protesteihin
Kuvassa mielenosoituksen kiihkein huippu.

Greta Thunbergin esimerkkiä seuraava mielenilmaus keskeytyi Lahdessa – poliisi pyydettin häätämään kaupungintalolla istuvat sivummalle

Huonoa ilmastopolitiikkaa vastustavat kokoontuvat nyt myös Lahdessa.

https://yle.fi/uutiset/3-10648838

t: vastuulliset zuurnalistit

[Ajattelija2008]

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
GISTempin anomalia oli tammikuussa 2019 0.88 C, eli 0.28 C yli 2000 - 2014 keskiarvon.

[sattuma]

Kyllä nyt viimeistään pitäisi poliitikkojenkin herätä näihin kansalaisten massiivisiin protesteihin
Kuvassa mielenosoituksen kiihkein huippu.

Greta Thunbergin esimerkkiä seuraava mielenilmaus keskeytyi Lahdessa – poliisi pyydettin häätämään kaupungintalolla istuvat sivummalle

Huonoa ilmastopolitiikkaa vastustavat kokoontuvat nyt myös Lahdessa.

https://yle.fi/uutiset/3-10648838

t: vastuulliset zuurnalistit

Näyttäisi olevan aikamoinen lavastus kuten siksipekka tai alpakat.


Ilmastoveivi harhauttaa omaan maaliin
kyrillisetTörmäsin jossain, en muista missä, Ilmastoveivi 2019 -nimiseen kampanjaan. Siinä kerätään allekirjoituksia ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Pöhinä on mittaushistorian korkein. Allekirjoituksia on jo 20 000 ja mukana on lukemattomia yhdistyksiä ja yrityksiä. Kaikki alkoi yksittäisen nuoren tomeran opiskelijan sisukkuudesta. Näin kertovat ainakin HS, Yle, Iltalehti ja Vihreä Lanka.

Hieno tarina, melkein kuin varttuneempi Suomi-versio Greta Thunbergista. Viime aikoina on herännyt epäilyjä, että Gretan kampanja ei ole ihan sitä, miltä aluksi näytti; toimintaa ohjailemassa olisivat hänen ilmastokirjaa myyvät vanhempansa ja PR-firma. Miten on laita Ilmastoveivin kanssa?

Kampanjan Instagram-tili listaa tukijoinaan yli 50 järjestöä, julkisuuden henkilöä, tubettajaa, bloggaria ym., huipentuen tasavallan presidenttiin. Kaikki näyttää olevan ammattitaitoisesti toteutettua ja viimeisen päälle hiottua. Musiikkia, grafiikkaa, animaatiota. Kohdennettua, maksettua Facebook-mainontaa. Julkaisutilaisuudessa Sinisessä Salissa esitettiin elokuva-ammattilaisten tuottama lyhytelokuva, jossa esiintyy Salkkareista tuttu (kaiketi niille, jotka katsovat) Olli Riipinen. Paneelikeskusteluun osallistui huipputason poliitikkoja.

Voiko tavallinen opiskelija tosiaan ex tempore, muutamassa viikossa, polkaista käyntiin tämän mittaluokan hankkeen keräämällä ympärilleen vapaaehtoisena työskenteleviä ammattilaisia? Ajatus on voimaannuttava, mutta onko se faktuaalinen? Kysymys alkoi sen verran kiinnostaa, että aloin selvitellä kampanjan taustoja lähinnä sosiaalisen median kautta.

https://ilmastotiede.wordpress.com/2019/02/15/ilmastoveivi-harhauttaa-omaan-maaliin/

[Ajattelija2008]

Nimimerkki sattuma on tehnyt erinomaista tutkivaa journalismia.

"Mässäily on vääryys"
Kolehmainen ottaa arkielämässään ympäristön huomioon. Hän ostaa vaatteet kirpputorilta ja on ollut jo pitkään kasvissyöjä. Valinnat ovat tuntuneet oikeilta tavoilta elää.

– Yksilöiden valintojen vaikutuksia ympäristöön pitää ajatella tosi kokonaisvaltaisena elämäntapana, että minkälaiset perusedellytykset meidän yhteiskunnassamme on elää ympäristön kannalta kestävästi.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/09/nuori-aktivisti-jalosti-ilmastoahdistuksen-toiminnaksi-laura-kolehmainen-ja

Nimimerkki sattuma selvitti, että tämä sama Laura Kolehmainen on kuluttanut valtavat määrät polttoainetta matkustelemalla ympäri maailmaa.

Why I'm on Couchsurfing
HOW I PARTICIPATE IN COUCHSURFING
Surfing and hosting! Mostly surfing so far, and hosting some events for surfers. Once I took a big group of CSers for a night swim in Helsinki. Was lovely.

I lived CSing for a year in South America, Caribbean and Europe. I've surfed in Finland, too, and arranged events here for surfers. I've hosted once.

I'm on Couchsurfing because this is just a really great way to ACTUALLY travel

...

Countries I've Visited
Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Croatia, Denmark, Ecuador, Estonia, Germany, Greece, Grenada, Italy, Latvia, Lithuania, Norway, Paraguay, Peru, Portugal, Russian Federation, Slovenia, Spain, Sweden, Thailand, Trinidad and Tobago, Turkey, United Kingdom, United States, Uruguay, Venezuela

Countries I've Lived In
Finland, Russian Federation

https://www.couchsurfing.com/people/laura.kolehmainen

Laura Kolehmainen on siis valehtelija ja huijari.

[Oldschoolguy]

Tässä sitä taas ollaan. Tänään ei sää ole taaskaan yhtään eri asia kuin ilmasto. Nyt on jo täysin normaali ja Suomessa yleinen kevättalven ilmiö Föhn-tuulikin valjastettu todistamaan "ilmastonmuutoksen vaikutuksista"! 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helmikuun-lampoaalto-saa-rastaan-laulamaan-ja-karhut-kompimaan-pesastaan-sopii-siihen-kuvaan-mita-ilmastonmuutoksen-vaikutuksista-on-sanottu/7284702#gs.TfRA0yCW

Helmikuun lämpöaalto saa rastaan laulamaan ja karhut kömpimään pesästään – "Sopii siihen kuvaan, mitä ilmastonmuutoksen vaikutuksista on sanottu"

Viime aikoina suomalaiset ovat saaneet nauttia poikkeuksellisen lämpimistä päivistä vuodenaikaan nähden. Lisääntynyt auringonvalo ja lämpö vaikuttavat ihmisiin, mutta myös muuhun luontoon.
(...)
Viime päivien lämmin ajanjakso johtuu Föhn-tuulista, jotka tulevat Pohjois-Atlantilta. Ilmiöstä ei ole luonnolle minkäänlaista haittaa.
(...)
Lumiaron mukaan viime päivien sääilmiö sopii siihen kuvaukseen, mikä on ennustettu ilmastonmuutoksen vaikutuksista – eli kevät ja lämpöjaksot tulevat entistä aikaisemmin.
– Tosin yhdestä lämpimästä sääjaksosta ei voi sanoa, että se on seurausta ilmastonmuutoksesta, Lumiaro painottaa.

https://ilmatieteenlaitos.fi/fohn-tuuli

Föhn-tuuli on paikallinen lämmin ja kuiva laskutuuli. Suomessa Skandien (Kölivuoristo) itäpuolella föhnin vaikutus on vähäisempää kuin Alpeilla ja Kalliovuorilla. Toisinaan föhn saa aikaan meilläkin aurinkoisen ja lauhan talvisään.

Miten föhn-tuuli syntyy?
Suomessa föhn vaikuttaa voimakkaan länsivirtauksen yhteydessä. Kun ilma nousee Skandien yli, kosteus tiivistyy ensin pilviksi ja sataa sitten alas. Kun sama ilma laskee alaspäin vuorten toisella puolella, se kuivempana lämpiää tehokkaammin. Suomessa talvisen länsituulen lämmittävää vaikutusta tehostaa lisäksi sula Atlantti.

Riittävän voimakas länsituuli föhniä ajatellen syntyy yleensä vasta kun Keski-Euroopassa on korkeapaine ja Jäämerellä matalapaine.

Miten föhn vaikuttaa lämpötilaan?
Föhnin vaikutus on suurimmillaan Länsi-Lapissa ja Pohjanmaalla, jossa föhn esiintyy tyypillisesti viitisen kertaa talven aikana. Maan itärajalla föhnillä on merkitystä keskimäärin vain kerran talven aikana.

Föhn vaikuttaa Suomessa lämpötiloihin lähinnä vain talviaikaan ja "föhn-kauden" voidaan sanoa kestävän Suomessa marraskuusta maaliskuuhun.

Yksittäisenä päivänä lämpötila voi föhnin vuoksi olla enimmillään yli 5 astetta lämpimämpi kuin ilman sitä. Pitkän ajan keskilämpötiloihin föhnillä ei juuri ole merkitystä. Talviaikaan föhnin voidaan arvioida nostavan lämpötilan kuukauden keskiarvoa enimmillään noin 0,5 astetta.

[mannym]

Hieman uutisia Helsingistä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3341992b-e388-44fd-b2d7-c5855a3f56df

Perussuomalaiset väittää, että kivihiilestä luopumisesta seuraisi hurja hintojen nousu - Helen kiistää: "Ei vastaa näkemystämme"
Perussuomalaisten puheenjohtaja, europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vieraili lauantaina Ylen Ykkösaamussa. Keskustelussa nousi esiin muun muassa puolueen ilmastolinjaukset.

Hallituksen energia- ja ilmastostrategian mukaan Suomi luopuu kivihiilen käytöstä vuoteen 2030 mennessä. Hallitus on päättänyt aikaistaa luopumista vuoteen 2029. Perussuomalaiset vastustaa kivihiilestä luopumista ja perustelee väitettään muun muassa näin: "Kivihiilestä luopuminen luo nostopaineita sähkön ja kaukolämmön hinnalle, mikä voi nostaa pääkaupunkiseudun vuokria 10-20 prosenttia ja siten myös veronmaksajien kustantamia asumistukia."

Juontaja Kirsi Heikel huomautti, ettei Helen ole asiasta samaa mieltä ja kysyi Halla-aholta, luoko puolue mielikuvaa, että meidän tuntemamme maailma romahtaa, jos nyt yhdessä ryhdytään toimiin.

– Ei maailma varmaankaan romahda ja yhdessä nimenomaan pitäisi ryhtyä toimiin. Tässä ilmastokeskustelussa kiinnitetään liian paljon huomiota niihin maihin, jotka ovat jo tehneet paljon omien päästöjensä vähentämiseksi, Halla-aho sanoi Ylellä. Hän ei ottanut suoraan kantaa kivihiiliväitteen oikeellisuuteen.

Heleniltä vahvistetaan Iltalehdelle, ettei perussuomalaisten ohjelmassaan esittämä väite pidä heidän näkemyksensä mukaan paikkaansa. Helen on yksi Suomen suurimmista energia-alan yhtiöistä ja tuottaa sähköä koko Suomeen sekä kaukolämpöä ja kaukojäähdytystä Helsinkiin.

Helenin Helsinkiin tuottamasta lämmöstä tulee melkoisesti kivihiilestä, kyllä lämpöä tuotetaan myös lämpöpumpuin jotka kuluttavat vähemmän yllättäen sähköä, jota tuotetaan myös melkoisesti kivihiilellä.

Helsingin hiilivoimalat puskevat noin 380MW teholla sähköä ja 720MW teholla lämpöä. Niiden voimaloiden korvaaminen maksaa satoja miljoonia, eikä kaupungilla ole tahtoa päivitysprosessiin koska kaupunki on riippuvainen Helenin tuloksesta, eikä Helenillä ole kovinkaan paljoa pistää kiinni päivityksiin koska tarttee tehdä tulosta.

Vuosaareen suunniteltiin uutta laitosta, Vuosaari C:tä joka korvaisi Hanasaaren B voimalaitoksen, sen rahoitus tyrehtyi välittömästi kun kaupungille selvisi että se tarkoittaisi ettei 1. Helen tulouttaisi lainkaan muutamaan vuoteen kaupungille. 2. Helen joutuisi melkoisesti nostamaan hintojaan jotta omalla rahoituksella homma hoituisi.

Helenin täti siten maalaa varsin lavealla pensselillä. No loppupeleissä se todellisuus potkii Heleninkin unelmoijien koiville.

Kerrottakoon vielä että ilman kaupungissa tapahtuvaa kaukolämmön tuotantoa, pääosin salmisaaressa, ei myöskään tapahdu kaukokylmän tuottoa. Koska ne koneet jotka tuottavat kylmää, käyttävät kaukolämpöä siinä prosessissa. Entisenä helenin työntekijänä olen tosiaan nähnyt kuinka johdon puheissa ja todellisuudessa on valtava ero. Eli sekään ei ole muuttunut viime vuosien aikana. Helenillä on nyt kova paikka yrittää selviytyä tulevasta.

Odotellaan vielä että maakaasun käyttö päätetään lopettaa koska sekin on karmiva saastepeikko. Siinä vaiheessa Helenin oma sähkön ja lämmöntuotanto lakkaa käytännössä täysin.

[Ajattelija2008]

Helen tahallaan vääristelee asiaa. Kun sähkö aletaan tuottaa kalliilla hakkeella, niin Helenin lämpömonopolista saama valtava voitto pienenee ja omistajan Helsingin kaupungin on nostettava veroja.

Eli siis sähkön ja lämmön hinta helsinkiläiselle veronmaksajalle nousee.

Mutta eihän Helenin tiedottaja voi kertoa totuutta, kun vihreät eivät halua äänestäjien tietävän faktoja.

[mannym]

Juu ei voi ei. Helen muuten ei tule käyttämään haketta korvatakseen kivihiili voimalat. Se kun vaatisi melkoiset investoinnit ja vain noin 600 tonnia haketta joka tunti. Korjaus, vain 2200 irtokuutiota polttohaketta per jokainen käyttötunti.

[Ajattelija2008]

Helen on jo aloittanut kivihiilestä luopumisen vuonna 2015 linjaamalla Hanasaaren voimalaitoksen sulkemisesta vuoden 2024 loppuun mennessä. Hanasaaren sulkemisen myötä lämmöntuotantokapasiteettia poistuu 400 MW. Kaiken kaikkiaan kivihiilen käytön lopettamisen myötä Helenin kaukolämpökapasiteetti vähenee 870 MW ja sähköntuotannon kapasiteetti 380 MW.

Hanasaaren voimalaitoksen korvaavista laitoksista ensimmäiset tuottavat jo energiaa. Korvaavaa tuotantoa on tähän mennessä rakennettu 114 MW: Salmisaareen uusi pellettilämpölaitos ja Esplanadin alle uusi maanalainen lämpöpumppulaitos. Lisäksi Helen on päättänyt laajentaa Katri Valan lämpöpumppulaitosta yhdellä uudella lämpöpumpulla, teho 18 MW. Mustikkamaan vanhoihin öljyluoliin rakennetaan parhaillaan Suomen suurinta lämpövarastoa.

https://www.helen.fi/uutiset/2018/kivihiililaki/

Näköjään Helen ei tiedä, millä kivihiili korvataan. Osa voidaan korvata pelleteillä. Joka tapauksessa tuo touhu maksaa erittäin paljon helsinkiläiselle veronmaksajalle.

Jos Helen voisi kertoa totuuden ilman, että vihreät irtisanovat Helenin johdon, niin heidän pitäisi sanoa, että sähkön ja kaukolämmön hinta nousee hurjasti. Tarvitaan isot investoinnit, jotka olisivat tarpeettomia, jos Suomen ilmastoa hyödyttävää hiilen polttamista jatkettaisiin. Hölmölä on täällä: maksamme isot rahat, jotta saamme palella hieman enemmän.

[mannym]

Helen ei tiedä eikä suostu myöntämään etteivät tiedä millä kivihiili korvataan. Vähän kuin vihreät vaativat että se korvataan jollain, mutta jokaisen vaihtoehdon kohdalla joko hintalappu tai vaihtoehto tekee sen ettei se käy. Onneksi nämä ovat täällä tallessa, jotta sitten voidaan näyttää kuinka silloin 2019 asiasta kyllä puhuttiin mutta kukaan ei silloin uskonut ja nyt ollaan kusi sukassa pakkasessa.

[Ajattelija2008]

Kuulin 1980-luvulla, että Helsingin energian johto kiroili Helsingin epärehellisiä poliitikkoja, jotka pyrkivät aiheuttamaan suuria kustannuksia yritykselle poliittisista syistä. Energiapolitiikka oli silloin, kuten nyt, epärehellisten poliitikkojen tapa kalastaa ääniä valehtelemalla. Ja vain pahemmaksi on tilanne mennyt.