Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[tinnitus]

Jos mittausasema onkin vaikka Helsingissä niin ihan pokkana se voidaan näyttää olevan koko pohjoisen ilmaston mittaustulos.

Uskottavuuttasi lisäisi kovasti jos voisit osoittaa että näin todella tapahtuu muualla kuin mielikuvituksessasi.

NCDC ja NOOA, tai varsinkin niiden immeiset usein vielä ottavat satelliittimittaukset väärinä. "Me emme asu yläilmakehässä vaan maan pinnalla".

"Satelliittien peitto on noin 97% luokkaa" kuten tuolla aikaisemmin lainasit jäsen BeerBellyä kun arvelit että puhun kiinteiden asemien datasta. Mutta ilmeisesti sekin on nyt epäluotettavaa.

Määrittele pidemmän aikaa parisenkymmentä astetta.

Pidemmän aikaa sillä aikaskaalalla millä on merkitystä tämänvuotisen merijään sulamisen kannalta, eli tässä viimeisten kuukauden-parin aikana. Tämän pitäisi olla kohtuullisen selvä alkuperäisen viestini kontekstista:

Arktisen merijään sulaminen on ilmeisesti alkanut etuajassa. Tämä ei ole mikään yllätys, jos katsoo pohjoisen napa-alueen lämpötiloja. Siellä on jo pidemmän aikaa ollut parisenkymmentä astetta tavallista lämpimämpää.

Jos olet edelleen sitä mieltä, että pohjoisen napa-alueen suhteellinen lämpöisyys on NOAA:n vääristelyä, niin kuinka selität jään sulamisen etuajassa? Kylmyyskö siellä jäätä sulattaa vai mikä?

[mannym]

"Satelliittien peitto on noin 97% luokkaa" kuten tuolla aikaisemmin lainasit jäsen BeerBellyä kun arvelit että puhun kiinteiden asemien datasta. Mutta ilmeisesti sekin on nyt epäluotettavaa

Sitten kun oppii lukemaan niin kuvasta voi nähdä "LAND-ONLY". Kun jäsen Beerbelly kertoi 97% sattelliittipeitosta. Alkuperäinen vastaushan on ämpeelle joka kuului, jos olisit viestiä klikannut.

ämä mittaukset saatiin aikaan kovalla adjusteerauksella, ja homogenisoinnilla, joiden virhemarginaalia ei ole ilmoitettu.

Lisäksi on käynyt ilmi, että joitain mittauspisteitä kun on jouduttu poistamaan, niin ne ovat korvattu mallintamalla !!
Tuo menee jo huumorin puolelle, ja vetää uskottavuuden nolliin.

2014 ei ollut satelliittimittauksen mukaan tähän astisista lämpimin vuosi, sinä aikana kun vuodesta 1979 lähtien lämpöä on satelliitin avulla mitattu.

Sitten on tällainen http://wattsupwiththat.com/2015/03/06/can-adjustments-right-a-wrong/

Given the tight proximity of the two stations, I expected their records to track closely. I found it somewhat surprising that 22 of the months – or 15% – differed by the equivalent of half a degree F or more. This makes me wonder how meaningful (not to say accurate) homogenization algorithms are, particularly ones that make adjustments using stations up to 1200 Km. With this kind of variability occurring less than a mile apart, does it make sense to homogenize a station 50 or 100 miles away?

Sitten on Alabaman yliopiston kuva Josta voi nähdä parin asteen heiton keskimääräiseen nähden. Eli näyttäisi tammikuussa olleen muutama aste lämpimämpää kuin keskiarvo, mutta se on paljon vähemmän kuin parikymmentä astetta.

(https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/02/january_2015.png?w=720&h=446)

Ensin sanoit ettei jäämaksimi ole kovin mielenkiintoinen suure. Sitten alat kyselemään mikä siellä jäätä sulattaa. Ohittaen täysin sen että kymmenisen vuotta sitten pohjoisen jäämaksimi oli samaa tasoa kuin nyt. Sitten sanoin että odotellaan kesää jolloin näemme jääminimin. Jos jääminimi on samaa sarjaa kuin kymmenisen vuotta sitten, se tarkoittaa että siellä ei oikein ole lämmennyt. Sillä 2005/2006 pohjoisen jääminimi oli vuosikymmenen suurin. Ohitit myös täysin eteläisen jääminimin, joka on keskiarvoa paljon suurempi. Nämä molemmat saattavat kertoa seuraavaa. Pohjoisen jäämaksimin ollessa pienehkö, (2006 tasoinen) sisältäen kuitenkin paljon enemmän monivuotista 4+ jäätä kuin viime vuosina. Voi tulevan kesän jääminimi olla samantasoinen kuin 2006 jolloin se olisi suurempi kuin kertaakaan vajaaseen 10 vuoteen.

Kun jääminimi on sitten suurempi kuin vuosikymmeneen, seuraava jäämaksimi voi olla suurempi kuin vuosikymmeneen. Jos näin käy niin vieläkö itket jäiden sulamista pohjoisessa? Sitten vielä pikku uutinen joka saattoi mennä ohi.
http://wattsupwiththat.com/2015/03/11/giant-ice-chunks-washing-ashore-on-cape-cod/

[mannym]

Niin ja alkuperäisistä kuvistasi päätellen jossa todetaan. Temperature anomaly. Northern hemisphere Arctic +2,74C. Joka on paljon vähemmän kuin parikymmentä.

[läskisika]

Nämä asiat on varmaan sanottu jo ketjussa kun tässä on 81 sivua kommentteja, mutta sanotaan varmuudeksi vielä kerran. 

Miksi Suomen pitäisi olla ilmaston lämpenemisestä huolissaan, Suomihan hyötyy siitä. Viljelysala kasvaa, menee vähemmän rahaa lumen auraamiseen ja lämpimät kesät kelpaavat ainakin mulle.

Suomessa on jo keskivertoa tiukemmat ympäristölait ja säädökset.

Suomessa on kylmä ja pitkät välimatkat joten suomalaisten hiilijalanjäljen vertaaminen moniin muihin maihin on epäreilua.

[tinnitus]

Niin ja alkuperäisistä kuvistasi päätellen jossa todetaan. Temperature anomaly. Northern hemisphere Arctic +2,74C. Joka on paljon vähemmän kuin parikymmentä.

Ja sitten kun vielä hankkii värimonitorin, niin voi nähdä pohjoisella jäämerellä kirkaanpunaista ja verrata sitä vieressä olevaan asteikkoon ja löytää sieltä arvon +20C. Samoin voi nähdä Kanadan ja Alaskan päällä tummansinistä ja violettia, verrata sitä asteikkoon ja löytää sieltä arvon -20C. Sitten voi pohtia mikä merkitys mantereen yllä olevalla kylmällä ilmalla on merijään sulamiselle.

[mannym]

Sitten jos unohtaa värimonitorit ja katselee sitä lukua mikä ilmoitetaan. Voi pohtia että mitä virkaa värikartalla oikeastaan on. Muuta kuin propagandistinen arvo.

[tinnitus]

Miksi Suomen pitäisi olla ilmaston lämpenemisestä huolissaan, Suomihan hyötyy siitä. Viljelysala kasvaa, menee vähemmän rahaa lumen auraamiseen ja lämpimät kesät kelpaavat ainakin mulle.

Sinä ehkä nautit pimeästä lumettomasta ajasta marras-joulukuussa, minä en. Voit myös kysellä metsänomistajilta kuinka kiva on myydä leimikoita jos niitä ei päästä korjaamaan. Karjatilallisilta taas voit tiedustella kuinka houkuttelevalta esimerkiksi sinikielitaudin leviäminen kuullostaa.

[tinnitus]

Sitten jos unohtaa värimonitorit ja katselee sitä lukua mikä ilmoitetaan. Voi pohtia että mitä virkaa värikartalla oikeastaan on. Muuta kuin propagandistinen arvo.

Jos oikein kovasti pohdit, niin voit ehkä keksiä mitä varten Yhdysvaltain liittovaltio kaataa miljoonittain rahaa globaalin reaaliaikaisen säämallin pyörittämiseen. Jonka tuotos siis tuo kartta on. Propagandavälineenä panos-tuotossuhde ei olisi kovin kummoinen.

Arktisen alueen +2.74C anomalia vaikuttaa silmämääräisesti varsin uskottavalta kun vertaa meren yllä olevan lämpimän ilman määrää mantereen yllä olevaan kylmään ilmaan.

[mannym]

Niin luulin tinnituksen puhuvan pitkästä ajasta. Tarkoittaen vuosia lämpötilan olevan pohjoisessa parisenkymmentä astetta normaalia korkeammat. Niin enpä ajatellut pitkän ajan tarkoittavan muutamaa kuukautta tai viikkoa. Pitkä aika on yleensä vuosia. Pistin jo kymmenen vuoden graafin. Se ei tue alkuperäistä väittämää

[läskisika]

Miksi Suomen pitäisi olla ilmaston lämpenemisestä huolissaan, Suomihan hyötyy siitä. Viljelysala kasvaa, menee vähemmän rahaa lumen auraamiseen ja lämpimät kesät kelpaavat ainakin mulle.

Sinä ehkä nautit pimeästä lumettomasta ajasta marras-joulukuussa, minä en. Voit myös kysellä metsänomistajilta kuinka kiva on myydä leimikoita jos niitä ei päästä korjaamaan. Karjatilallisilta taas voit tiedustella kuinka houkuttelevalta esimerkiksi sinikielitaudin leviäminen kuullostaa.

Onneksi omistan metsää vain hehtaarin enkä ainuttakaan lehmää. Heitän vielä, että jos Suomi katoaisi maailmankartalta se ei vaikuttaisi ilmaston lämpenemiseen hölkäsen pöläystä. Pitkiä, hyviä kesiä odotellessa 

[Faidros.]

Arktisen merijään sulaminen on ilmeisesti alkanut etuajassa. Tämä ei ole mikään yllätys, jos katsoo pohjoisen napa-alueen lämpötiloja. Siellä on jo pidemmän aikaa ollut parisenkymmentä astetta tavallista lämpimämpää. Oheiset kuvat näyttävät eron vuosien 1979-2000 keskiarvoon verrattuna.

http://cci-reanalyzer.org/DailySummary/

Pelottaa että mahdollinen pohjoisen napajään sulaminen aiheuttaa ilmaston täydellisen keikahtamisen pohjoisella pallopuoliskolla, kuten vaikkapa Hadleyn solujen ja muiden kiertoliikkeiden yhdistymisen yhdeksi. Tuollainen voisi muuttaa ilmastoa lyhyessäkin ajassa ja varmasti romahduttaisi ruuantuotannon.

Miksei ilmastö keikahtanut jo keskiajalla, kun ilmasto oli paljon nykyistäkin lämpimämpi? Tai jo 3-4000 vuotta sitten, kun oli vieläkin lämpimämpää?

Tietääkseni napajäätikkökään ei silloin kutistunut.

Kutistuuko napajäätikkö nykyään sitten lämpötilasta huolimatta? Onko myös jään sulamispiste muuttunut ilmastonmuutoksen aiheuttamana?

[Faidros.]

Kun "meidänkylänpoika"(tervetuloa tutustumaan museokartanoon) Adolf Erik Nordensjöld pääsi vuonna 1878-1879 läpi koillisväylän ensimmäisenä teräsvahvisteisella Vega puualuksella, miksi nykyään vaaditaan atomijäänmurtajat?

Jos pohjoinen napajää on noin suuresti vetäytynyt, miksei siitä ole tullut kauppareittiä itään ja takaisin? Säästettäisiin MILJARDEJA!

[mannym]

Kun "meidänkylänpoika"(tervetuloa tutustumaan museokartanoon) Adolf Erik Nordensjöld pääsi vuonna 1878-1979 läpi koillisväylän ensimmäisenä teräsvahvisteisella puualuksella, miksi nykyään vaaditaan atomijäänmurtajat?

Jos pohjoinen napajää on noin suusreti vetäytynyt, miksei siitä ole tullut kauppareittiä itään ja takaisin? Säästettäisiin MILJARDEJA!

/s. Sä kysyt nyt ihan vääriä kysymyksiä. Sun pitäis kysyä paljonko enemmän pitäisi säämiehelle maksaa jotta kohta se jää vetäytyisi./s
http://wattsupwiththat.com/2015/02/27/for-the-love-of-models-a-global-warming-allegory/

[Faidros.]

Kun "meidänkylänpoika"(tervetuloa tutustumaan museokartanoon) Adolf Erik Nordensjöld pääsi vuonna 1878-1979 läpi koillisväylän ensimmäisenä teräsvahvisteisella puualuksella, miksi nykyään vaaditaan atomijäänmurtajat?

Jos pohjoinen napajää on noin suusreti vetäytynyt, miksei siitä ole tullut kauppareittiä itään ja takaisin? Säästettäisiin MILJARDEJA!

/s. Sä kysyt nyt ihan vääriä kysymyksiä. Sun pitäis kysyä paljonko enemmän pitäisi säämiehelle maksaa jotta kohta se jää vetäytyisi./s
http://wattsupwiththat.com/2015/02/27/for-the-love-of-models-a-global-warming-allegory/

Minä vaan luotan enemmän jo koettuun todellisuuteen, kuin tietokonehippien villeimpiin skenaarioihin.

[stefani]

Alex Jonesin mielestä ilmastonmuutos on huijausta. Tosin Alex Jones on salaliittoteoriahörhö, joka puoskaroi luonnontuotteilla ja vedenpuhdistimilla, joten ilmastonmuutos onkin siis totta.

[guest8096]

Alex Jonesin mielestä ilmastonmuutos on huijausta. Tosin Alex Jones on salaliittoteoriahörhö, joka puoskaroi luonnontuotteilla ja vedenpuhdistimilla, joten ilmastonmuutos onkin siis totta.

Hyvä. Minä olinkin pitkään kahden vaiheilla.

[tinnitus]

Niin luulin tinnituksen puhuvan pitkästä ajasta. Tarkoittaen vuosia lämpötilan olevan pohjoisessa parisenkymmentä astetta normaalia korkeammat.

Tämä olisi luonnollisesti täysin absurdi väite. Todennäköisesti Siperiassa kaupungit vajoaisivat turpeeseen, eikä täälläkään tarvitsisi kuin katsoa ulos ikkunasta todetakseen ilmaston muuttuneen perusteellisesti.

Pistin jo kymmenen vuoden graafin.

En tiedä miksi jauhat tästä vuosien aikaskaalasta. Eikö tämä ollut riittävän selkeä vastaus?

Määrittele pidemmän aikaa parisenkymmentä astetta.

Pidemmän aikaa sillä aikaskaalalla millä on merkitystä tämänvuotisen merijään sulamisen kannalta, eli tässä viimeisten kuukauden-parin aikana.

Olen muuten edelleen kiinostunut näkemään evidenssiä tälle väiteellesi:

Jos mittausasema onkin vaikka Helsingissä niin ihan pokkana se voidaan näyttää olevan koko pohjoisen ilmaston mittaustulos.

[mannym]

Olen muuten edelleen kiinostunut näkemään evidenssiä tälle väiteellesi:

http://www.noaa.gov/features/02_monitoring/weather_stations.html

The 1,500 real-time stations that we rely on today are in locations where NOAA scientists can access information on the 8th of each month.

Ajatella ettet tunnea NOOA:si. Onhan niillä myös poijuja ja laivoja joilla meren lämpötilaa mitatataan. Mutta 1500 asemaa. 1500, Niiden peiton saat laskea ihan itse. Nopealla näppäilyllä se on melko mitätön. Pelkästään Suomessa tuo tarkoittaisi 1 asema per 225 km2

[tinnitus]

Ajatella ettet tunnea NOOA:si. Onhan niillä myös poijuja ja laivoja joilla meren lämpötilaa mitatataan. Mutta 1500 asemaa. 1500, Niiden peiton saat laskea ihan itse. Nopealla näppäilyllä se on melko mitätön. Pelkästään Suomessa tuo tarkoittaisi 1 asema per 225 km2

Suomeksi siis sinulla ei ole mitään evidenssiä väitteellesi että yksittäisen aseman mittaustulos olisi esitetty pohjoisen ilmaston mittaustuloksena.

[mannym]

Suomeksi mittakaava on hyvin samankaltainen. Huomasitko muuten että Pohjoisessa jää kasvaa eikä suinkaan sula.
http://ocean.dmi.dk/arctic/old_icecover.uk.php

148 940 000km2 on globaali maapinta-ala. 1500 asemaa tarkoittaa 1 asema per 99 293 km2.
510 072 000km2 on globaali pinta-ala. 1500 asemaa tarkoittaa 1 asema per 340 048km2. 1 asema per 1 Suomi karkeasti. Luotan varmasti tietokonearvioon auton kunnosta kun on mitattu etupyörän pultin kunto.

Voit myös sillä värimonitorilla vertailla, kun NOOA ilmoittaa mitatut ja sitten "simuloidut" kuinka mitattu tulos muuttuu yks kaks lämpimämmäksi.

[mannym]

Piti vielä sanomani, Helsingissä mitattu lämpötila tottavie on 1:1:een Nuorgamin lämpötilan kanssa eiks jeh?

[tinnitus]

1 asema per 1 Suomi karkeasti.

Jaa nytkö siis "Suomen ilmasto" on "pohjoisen ilmasto"? Olisit heti sanonut.

[Nikolas]

En viitsi kommentoida mihinkään aikaisempaan kirjoitukseen tässä ketjussa.

Suomelle(kin) edulliset vähäpäästöiset sähköntuotantomuodot ovat:

• Ydinvoima (tavanomainen painevesireaktori) perusvoiman tuotantoon
• Vesivoima säätövoiman tuotantoon

Onhan vaihtoehtojakin olemassa, mutta muiden tekemien laskelmien perusteella suhtaudun niihin kriittisesti.^*  Kaukolämpö, kesämökkien energiantuotanto ja liikennepolttoaineet ovat vielä enemmän tai vähemmän erillisiä asioita.

* Weißbach, D. et al: Energy intensities, EROIs, and energy payback times of electricity generating power plants (PDF) s. 28–29. 2013-04-06.

Sitten, jos liikennepolttoaineista tulee puhe, kannatan määrätietoista pyrkimystä Suomen omavaraisuuteen. Tässä kotimainen biomassa olisi tärkeässä asemassa, toisin sanottuna:

• kotimainen puu
• kotimainen turve

Vastaavasti, jos sähkövoimantuotannossa painotettaisiin enemmän ydinvoimaa, biomassan ja ulkomailta tuodun hiilen käyttöä voitaisiin vähentää sillä puolella, jolloin myös kotimaista biomassaa jäisi enemmän käytettäväksi liikennepolttoaineisiin. Nämä eivät ole kaikissa suhteissa aivan valmiita juttuja, ja varsinkin näinä yllättävän halvan raakaöljyn aikoina näyttävät etäisiltä.

[latrom]

Omavaraisuus rahassa on alku. Ei tarvitse rahapulan sanella verotusta.

[mannym]

Niin, montako asemaa on tuolla missä on parisenkymmentä astetta normaalia lämpimämpää? Tai edes lähellä? Jäsen Beerbellyn kartta kertoi sen, loput on värikynää ja tietokonesimulaatiota.

1 mittausasema kykenee kertomaan Suomen ilmaston? Jos mittaustarkkuus on 1 asema kertoo Suomen alalta ilmaston tai lämpötilan. Niin se ei ole todellakaan luotettava mittaustarkkuus. Alta 10 miljardia dollaria maksaisi nykyiaikaisten mittausasemien asentaminen 1 per 100km2, koko maapinta-alalta. Jolloin meillä olisi aivan helvetin paljon tarkempaa mittausdataa. Mutta ei, sen sijaan että meillä olisi 1.5 miljoonaa mittausasemaa ja globaali peitto 1000 kertainen nykyiseen nähden. Meillä on 1 500 mittausasemaa jotka "luotettavasti" kertovat globaalin lämpötilan.

[mannym]

Jäsen Tinnitus ilmestyi julistamaan AGW:ta kuten ison maailman pojat ja kotimainen YLE. Kun pohjoisen merijää osoitti pientä sulamista. Muutama päivä myöhemmin, sama merijää kasvoi huomattavasti. Ollen nyt vuoden 2005 tasolla. Lähestulkoon samalla vahvuudellakin (monivuotiset jäät). 2005 jälkeen jääminimi on kutistunut. Jos kesän lopussa jääminimi on suurempi tai vastava kuin 2005. On silloin jääminimi korkeampi kuin vuosikymmeneen.

Mitä AGW ihmiset pelkäävät kuin ruttoa, sillä pohjoisen merijään piti olla kuolonspiraalissa. No AGW ei toiminut etelässäkään. Missä merijään piti kadota myöskin. Ollen tällä hetkellä minimissään (siellä on kesä) ja silti suurempi kuin koskaan on mitattu. Hyvin epämääräinen koskaan sillä satelliitti mittauksia on ollut vasta muutaman vuosikymmenen.

[tinnitus]

Nasan ja NOAA:n mukaan vuosi 2014 oli mittaushistorian lämpimin http://www.nasa.gov/press/2015/january/nasa-determines-2014-warmest-year-in-modern-record mutta ei mennä nyt siihen koska nuo laitokset kuulemma ajavat omaa poliittista agendaansa. Toivottavasti alla oleva läpäisee jäsen mannymin tieteellisen seulan.

Pine Island -jäätikkö Länsi-Antarktikalla on ollut alareunastaan jumissa merenalaisen harjanteen takana. Viime vuonna huomattiin, että jäätikkö on sulanut meren puoleiselta alareunaltaan niin, että reuna kelluu nyt harjanteen päällä http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060140/pdf . Pine Island -jäätikkö on merkittävä siksi, että se on suurin yksittäinen mereen virtaavan mannerjään lähde, ja se toimii ikäänkuin tulppana sisämaassa oleville jäätiköille.

Aiemmin arveltiin, että samankaltaisessa asemassa oleva Totten-jäätikkö Itä-Antarktikalla makaisi tukevasti maan pinnalla. Nyt Nature Geoscience -lehdessä julkaistun artikkelin http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2388.html mukaan jäätikön alle johtaa kaksi kanjonia, joista leveämpi on kolme kilometriä leveä.Näiden kautta mannerjalustan ympärillä oleva vesi pääsee jäätikön alle, ja osa Totten-jäätiköstä itse asiassa kelluu. Kanjonit ovat niin syvällä, että ne ovat kylmän pintaveden alla olevan lämpimän veden alueella. University of Texasin sivuilta http://www.utexas.edu/news/2015/03/16/east-antarctica-melting-could-be-explained-by-oceanic-gateways/ löytyy hiukan enemmän tietoa kuin Nature Geoscience lehden abstraktissa.

Etelänapamannerhan ei ole yksittäinen mannermassa, vaan jään peitossa oleva saaristo jonka suurin yhtenäinen maa-alue on suunnilleen Australian kokoinen http://education.nationalgeographic.com/education/encyclopedia/antarctica/ .

[mannym]

Nasa. Me sanottiin et 2014 oli lämpimin vuosi ikinä mut olla vaa 38% varmoja siit.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2915061/Nasa-climate-scientists-said-2014-warmest-year-record-38-sure-right.html

Nasan GISS ja NOOA käyttävät samoja 1500 havainnointi asemaa. 1 asema per 340 000 km2 Globaalisti. Olet täysin vapaa uskomaan tahojen lämpimin vuosi eva jos niin haluat. 

Jaa jossain päin etelää on hieman sulanut ja nyt kelluu. Uudet löydökset ovat erilaisia kuin aiemmin oletetut. Niinpä niin. Aiemmin huoli oli pienenevästä jääalasta. Nyt jään kellumisesta. Loistavaa.

Kuinka suuri osuus tuosta sulamisesta johtuu ihmisestä? Skaalalla 0 - 100%?

[tinnitus]

Nasan GISS ja NOOA käyttävät samoja 1500 havainnointi asemaa. 1 asema per 340 000 km2 Globaalisti.

Ehkä sinun kannattaisi päivittää tietosi: "The GISS analysis incorporates surface temperature measurements from 6,300 weather stations, ship- and buoy-based observations of sea surface temperatures, and temperature measurements from Antarctic research stations." http://www.nasa.gov/press/2015/january/nasa-determines-2014-warmest-year-in-modern-record/

Jaa jossain päin etelää on hieman sulanut ja nyt kelluu. Uudet löydökset ovat erilaisia kuin aiemmin oletetut. Niinpä niin. Aiemmin huoli oli pienenevästä jääalasta. Nyt jään kellumisesta. Loistavaa.

Ymmärtänet mitä eroa on merijään sulamisella ja mannerjään sulamisella ja virtaamisella mereen. Vain toinen niistä vaikuttaa merien pinnankorkeuteen. Nyt on myös hyvä vuodenaika tehdä pikkufyysikon kokeita pihalla. Etsi kaksi samankokoista  jäänpalasta ja laita ne paljaalle maalle. Johda toisen alle lämmintä vettä ja havainnoi kuinka se vaikuttaa jään sulamiseen.

"Jossain päin etelää on hieman sulanut" tarkoittaa suomeksi yli sadan gigatonnin vuotuista (netto) sulamista. Ja tämän täytyy olla totta koska jopa Daily Mail niin sanoo: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2635170/Antarctic-ice-losses-doubled-159-GIGATONNES-thats-430-000-Empire-State-Buildings-year-satellite-reveals.html

Kuinka suuri osuus tuosta sulamisesta johtuu ihmisestä? Skaalalla 0 - 100%?

Sano sinä, sinähän se AGW-asiantuntija tunnut olevan. Suoranainen syy jäätiköiden sulamiseen on kuitenkin etelänapaa kiertävän lämpimän merivirran lämpeneminen ja nouseminen mannerjalustan päälle missä se tulee suoraan kontaktiin mannerjään reunan kanssa http://news.nationalgeographic.com/news/2014/12/141204-antarctic-ice-melt-sea-level-climate-environment-science/

[mannym]

Wow. 6300 asemaa. 1 asema per 80 900 km2. Tuota minä kutsun luotettavaksi.

Paljonko on vuotuinen nettojäätyminen? Merenpinta kun ei niin kovasti ole noussut. Todella on erittäin hienoa kuinka maalitolpat jatkuvasti muuttuvat. Eteläisen merijään piti sulaa. Ei sulanut. Pohjoisen merijään piti sulaa ei sulanut. Kadonnut lämpö sitoutui meriin kunnes huomattiin ettei meret olekaan lämmenneet. Nyt etelässä sulaa mutta siellä merijään alla.

Kysyin selkeästi kuinka suuri on ihmisen vaikutus tuohon sulamiseen. Alarmistien taikka AGW ihmisten mukaan ihminen on pääsyyllinen. Koska Cook et al 2013. Vaikka tuo paperi on kumottu legates et al 2013 myötä. Cookin luoma 97% konsensus myytti elää edelleen.