Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[RocketMan]

Climategate - Osa 2

Nettiin on jälleen vuotanut ilmasto"tutkijoiden" sähköposteja. Tällä kertaa julkistettuja on noin 5 000. Lisäksi vuotaja väittää omaavansa salasanan noin 220 000 muuhun, jotka tulevat latauspaketin mukana. Samat pääosan esittäjät kuin viimekin kerralla. Michael Mann, Phil Jones etc. Millaisella puolustustaktiikalla tyypit selviävät tästäkin? Meneekö uudelleen läpi, että laitetaan samanmieliset tutkimaan ja kertomaan että näissä ei ole mitään nähtävää?

Wikipedian mukaan esimerkiksi Phil Jones todettiin kyllä syyttömäksi tietojen vääristelyyn, tosin sai hän nuhteita siitä ettei tarpeeksi avoimesti ollut vastannut syytöksiin. Saa nähdä miten käy nyt uudemman kerran.

[qwerty]

Wikipedian mukaan...

[qwerty]

Täkäläinen media on tarttunut tähän fanaattisesti! Punainen HirttoLanka sentään uutisoi. Greenpeace listasi ilmastoneuvottelujen pahimmat jarrut!

Eikö tuota terroristijärjestöä saada kuriin!!!

[Jouko]

Ydinvoima, vesivoima, kaasuvoima ja hiilivoima ovat edelleenkin realistisia energian tuotantomuotoja tuossa järjestyksessä. Kaukana takana on ns. muu uusiutuva energia. Tuulivoima kaikkein vähiten. Biopolttoaineisiin en jaksa uskoa pitkän päälle. Ei meillä riitä puuhaketta korvaamaan kaikkea ja kun turvekin on julistettu pannaan. Jätteitäkään ei riitä poltettavaksi vaikka rakennettaisiin polttolaitoksia joka niemeen ja notkoon.

Luulenpa että näissä(kin) asioissa joudutaan ottamaan aikalisä ja panemaan mietintämyssy päähän jotta löytyisi se kukkuu-idea.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ydinvoima, vesivoima, kaasuvoima ja hiilivoima ovat edelleenkin realistisia energian tuotantomuotoja tuossa järjestyksessä. Kaukana takana on ns. muu uusiutuva energia. Tuulivoima kaikkein vähiten. Biopolttoaineisiin en jaksa uskoa pitkän päälle. Ei meillä riitä puuhaketta korvaamaan kaikkea ja kun turvekin on julistettu pannaan. Jätteitäkään ei riitä poltettavaksi vaikka rakennettaisiin polttolaitoksia joka niemeen ja notkoon.

Luulenpa että näissä(kin) asioissa joudutaan ottamaan aikalisä ja panemaan mietintämyssy päähän jotta löytyisi se kukkuu-idea.

Jäte turve ja puu sopii hyvin pienten kylien ja kauppaloiden kaukolämpövoimalaan. Samoiten suurissakin kaupungeissa jäte kannattaisi polttaa mielummin kuin ajaa kaattikselle.

[RocketMan]

Wikipedian mukaan...

Uskaltaako täällä joku kyseenalaistaa Wikipediasta löydetyt faktat? 

[P]

Mitenkäs täältä ovat nämä jääneet katveeseen? Eli Climate gate 2.0? Lisää vuodettuja sähköposteja.

http://ilmastonmuutos.wordpress.com/2011/11/24/climategate-versio-2-0/

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100119087/uh-oh-global-warming-loons-here-comes-climategate-ii/

http://ilmastorealismia.blogspot.com/

http://wattsupwiththat.com/2011/11/26/hits-and-misses-for-the-week-of-november-20-26/#more-51964

http://wattsupwiththat.com/2011/11/22/climategate-2-0/

[Aapo]

Mitenkäs täältä ovat nämä jääneet katveeseen? Eli Climate gate 2.0? Lisää vuodettuja sähköposteja.

Potholer54 (Peter Hadfield) repii tuoreimman "skandaalin" kappaleiksi.

http://www.youtube.com/watch?v=4OB2prBtVFo

[ekto]

En oikein löytänyt googlella käppyröitä, mutta jos joltain löytyisi näitä 90-luvun IPCC:n ennusteita jostain, niin niitä voisi tähän postata. Ihan mielenkiinnolla vertailisin kuinka ne on toteutunut...

Tuossa aiemmin joku ihmetteli, mitä haittaa tästä hiilidioksiidin leikkaamisesta voisi tulla. Minä väittäisin että rahan meno. Kyseinen organisaatio lypsää mielipuolisesti rahaa, mutta todellinen kulu tulee siitä, kun yritetään ottaa käyttöön puolivalmista tekniikkaa ja lopettaa toimivien ja edullisten menetelmien käyttö.

Nyt käytetään kaikki liukenevat resurssit hiilidioksidin leikkaamiseen, vaikka paljon akuutimpia ongelmia olisi tarjolla. Ja jos IPCC vääristelee dataa ja ilmasto muuttuukin toiseen suuntaan, niin sitten ollaan kusessa kun ei olla varauduttu.

[qwerty]

En oikein löytänyt googlella käppyröitä, mutta jos joltain löytyisi näitä 90-luvun IPCC:n ennusteita jostain, niin niitä voisi tähän postata. Ihan mielenkiinnolla vertailisin kuinka ne on toteutunut...

Googlella et varmasti löydäkään. Koita Bingiä tai jotain muuta.
Helpoiten asiaa auttaa Wattsupwiththat

[Johannes Krauser II]

Ydinvoima, vesivoima, kaasuvoima ja hiilivoima ovat edelleenkin realistisia energian tuotantomuotoja tuossa järjestyksessä. Kaukana takana on ns. muu uusiutuva energia. Tuulivoima kaikkein vähiten. Biopolttoaineisiin en jaksa uskoa pitkän päälle. Ei meillä riitä puuhaketta korvaamaan kaikkea ja kun turvekin on julistettu pannaan. Jätteitäkään ei riitä poltettavaksi vaikka rakennettaisiin polttolaitoksia joka niemeen ja notkoon.

Luulenpa että näissä(kin) asioissa joudutaan ottamaan aikalisä ja panemaan mietintämyssy päähän jotta löytyisi se kukkuu-idea.

Tuulivoima taitaa kyllä kustannuksiltaan olla jo samaa luokkaa fossiilisten ja ydinvoiman kanssa, ja niissäkin kehitys on aika nopeaa. Auringosta lopulta lähes kaikki energia tälle pallolle tulee (ydinvoimaa, geotermistä energiaa ja vuorovesiä lukuunottamatta), joten eiköhän oikea suunta ole yrittää saada suoremmin sieltä lähteestä sitä sähköä imettyä tekniikan kehittyessä.

[Siili]

Tuulivoima taitaa kyllä kustannuksiltaan olla jo samaa luokkaa fossiilisten ja ydinvoiman kanssa...

Mutua?  Mielellään linkkejä peliin.

[ekto]

Tuulivoima ei kyllä kilpaile vesi- tai ydinvoiman kanssa kun otetaan huollot ja tuulettomat kelit mukaan laskuihin, puhumattakaan hiilivoimasta. Tuulivoima pärjää monessa maassa siten, että tuulivoimaa tuetaan. Sijoittajat saavat järkevässä ajassa rahansa takaisin ja sijoitukselle tuottoa, mutta se tapahtuu veronmaksajien kustannuksella. Vertailuissa käytetään aina melko korkeaa keskituulta ja ajatellaan, että hieman pienempi tuuli tuo hieman vähemmän tuottoa, mutta todellisuudessa vääränlainen tuuli heikentää kokonaistuottoa merkittävästi.

Aurinkovoima ei myöskään ole kovin tehokasta, verrattuna muihin menetelmiin. Tottakai näitä kehitetään, mutta ydinvoimakin kehittyy. Tulevat Gen4 voimalat omaavat jo selkeästi korkeamman hyötysuhteen. Siksipä en ymmärrä, miksi nyt sijoitetaan merkittävästi tekniikkaan joka ei ole valmista. Sijotettaisiin kehitykseen kohtuullisesti, mutta ei rakennettaisi massiivisia laitoksia jotka ovat nopeasti vanhentuneet.

[qwerty]

Tuulivoima taitaa kyllä kustannuksiltaan olla jo samaa luokkaa fossiilisten ja ydinvoiman kanssa

Vähän faktoja peliin, edes kerran Krauser die zweite.

[ekto]

Tuolta löytyi juttua siitä, missä tässä tuulisekoilusta on kysymys:
http://planeetta.wordpress.com/2009/10/19/ydin-ja-tuulivoiman-tehollinen-kapasiteetti-maailmalla/

Eli tehollinen kapasiteetti on se avainsana. 10 000 MW tuulipuisto tuottaa todellisuudessa 2 500 MW sähköä, kun taas 10 000 MW ydinvoimala tuottaisi 8 000 MW. Eli laskelmat on toteutettu nimellistehon mukaan....

[Perttu Ahonen]

Isossa-Britanniassa vihreä ilmastostrategia tuottaa odotettua tulosta: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=1995

Koko ilmastonmuutoshölmöily on tulonsiirtomekanismi, jossa suurimpia häviäjiä on länsimaiden lapsiperheet, eläkeläiset, muut heikommassa-asemassa olevat, kuten kroonisesti sairaat ja yleisesti keskiluokka.

[Koskela Suomesta]

Kanada irtisanoitui kokonaan Kioton jatkosta. Alkaa murentua tämä hupsutus.

Sinällään todella sääli, koska saastuttamista tulee vähentää ja radikaalisti, mutta muista syistä kuin mitä tämä ilmastouskonto saarnaa.

Menee nyt lapsi pesuveden mukana kun koko jutusta on tehty niin fundamentalistinen kuin mitä viheruskovaiset siitä tekivät, tulee väistämätön vastaliike, kun asiaa ajettiin tolkuttomilla vaatimuksilla jotka vain mahdollistivat törkeän keinottelun, olivat epäoikeudenmukaisia ja tolkuttoman kalliita, eivätkä oikeasti edes vaikuttaneet asiaan ja vaatimusten kestämättömillä uskonnollisilla perusteilla. Mutta olivathan ne oikeaoppisia heidän uskontonsa mukaan. Tärkeää tämä oikeaoppisuus.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/12/1459214/kanada-vetaytyy-kioton-ilmastosopimuksesta

[Mato]

Kauppalehden mukaan myös Kanada jättäytyi ilmastosopimuksen ulkopuolelle, kaiketi kun usakaan ei viitsinyt olla mukana.

Suomi sen sijaan teki sopimuksen... Hyvä Ville (Kummalihahmo Raimo Vormiston äänellä, kun kehutaan Timo Silakkaa)

Jos jollain on maanantain kauppalehti, niin sieltä löytyy juttua Durbanin ilmastokokouksesta otsikolla "Suomi epäonnistui Durbanissa".

Iltalehden keskustelupalstalle kopioitu teksti Kauppalehdestä. Jos jollakin on tuo kauppalehti luettavissa, niin voisi varmistaa asian tai korjata virheellinen lainaus.

"Suomi epäonnistui Durbanissa"

"Kansallinen edunvalvonta petti kokouksessa pahan kerran. Ministeri Ville Niinistö muutti Suomen pitkän aikavälin ilmastopoliittista linjaa. Hän hyväksyi jopa kymmenien miljoonien eurojen lisälaskun hiilinieluista. Metsiään esimerkillisen hyvin hoitanutta Suomea kohdeltiin kaltoin ilmastokokouksessa."

"Hyvä" ja "historiallinen" ovat olleet suomalaismedian luonnehdintoja Durbanin ilmastokokouksesta. Yhtä perustellusti sitä voi kutsua Suomelle "katastrofiksi" ja "kalliiksi epäonnistumiseksi"."

"Kauhusskenaario toteutui eli Suomesta tuli 1,5 miljoonan tonnin hiilidioksipäästöjen nettomaksaja."

"Suomi on maailman metsävaltaisin maa. Meillä metsät peittävät pinta-alasta 86%. Niiden todellinen vuotuinen hiilinielu on eri arvioiden mukaan 30-40 miljoonaa tonnnia, koska metsät kasvavat vuosittain huomattavasti hakkuita enemmän. Puuston nettomäärä kasvaa jopa 30 miljoonaa kuutiometriä vuodessa. EU:n päästökauppajärjestelmän kahdeksan euron hinnalla kerrottuna se tarkoittaa markkina-hinnaltaan 250 miljoonan euron arvoista hiilinielua."

Mielenkiintoinen artikkeli, sanoisinko että, taas... 

- Mato

[Dragon]

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-october-26-2011/weathering-fights---science---what-s-it-up-to-

[P]

Menee nyt lapsi pesuveden mukana kun koko jutusta on tehty niin fundamentalistinen kuin mitä viheruskovaiset siitä tekivät, tulee väistämätön vastaliike, kun asiaa ajettiin tolkuttomilla vaatimuksilla jotka vain mahdollistivat törkeän keinottelun, olivat epäoikeudenmukaisia ja tolkuttoman kalliita, eivätkä oikeasti edes vaikuttaneet asiaan ja vaatimusten kestämättömillä uskonnollisilla perusteilla. Mutta olivathan ne oikeaoppisia heidän uskontonsa mukaan. Tärkeää tämä oikeaoppisuus.

Jep. Ja puhdas valehtelu ja vääristely IPCC-prosessissa viimeisteli loput. Valitettavasti tämä kusetus tulee heijastumaan muuallekin ihan kannatettavaan luonnonsuojelutyöhön. Hyvin vihervasemmistolta ryssitty.

[Jouko]

Virheitten hurskastelu tulee tätäkin kautta meille tolkuttoman kalliiksi. Ja tuskin maailma pelastuu. Maailmalla pitäisi päästä näistä asioista yksimielisyyteen ensin. Paha juttu on ne valheelliset ilmastotutkimukset. Se aiheuttaa sellaisen luottamuspulan että pahimpia saastuttajia ei saada mukaan ilmastosopimuksiin. Silloin on ihan turha muittenkaan pistää tikkua ristiin asian eteen omaksi tappiokseen.

[Faidros.]

Pojasta ei polvi parantunut. Niinistön suku on erikoistunut lapioimaan rahaa ulkomaille.
http://www.ilmastohuijaus.blogspot.com/2011/12/eroa-ville-niinisto.html
Kommenteissa myös aika hyvää settiä!

[skrabb]

Ilmastolasku menköön komissiolle
Turun Sanomat 19.12.2011 02:31:18

Durbanissa saavutetun ilmastosopimuksen mukaan Suomen pitää vuodesta 2013 lähtien maksaa metsäpinta-alan vähenemisestä. Näin siksi, ettei tätä niin sanottua metsäkatoa voida enää kompensoida metsiemme muodostamalla hiilinielulla.

Metsäalan pieneneminen muuttuu laskennallisesti päästöksi, vaikka tosiasiallisesti puumäärä metsissä kasvaa eli hiiltä sitoutuu aiempaa enemmän.

Metsien vähenemisen lasketaan päästäneen Suomesta viime vuonna ilmakehään noin neljä miljoonaa tonnia hiilidioksidia, mutta puuston kasvu sitoi 33 miljoonan tonnin päästöjä vastaavan määrän. Kasvusta saa kuitenkin uuden sopimuksen mukaan kuitattua päästöjä korkeintaan 2,5 miljoonaa tonnia (Maaseudun Tulevaisuus 14.12.).

Ratkaisun kiteytti sattuvimmin viljelijöiden ja yksityisten metsänomistajien etujärjestön MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila: "Ei tällä ole yleisen oikeudenmukaisuuden ja maalaisjärjen kanssa mitään tekemistä".

Metsäalamme supistuu vääjäämättä, kun metsämaata raivataan tonteiksi, teiksi tai pelloiksi. Tästä metsäkadosta voi Niinistön mukaan tulla 20–30 miljoonan euron vuotuiset päästömaksut.

Tosin ympäristöministeri on kertonut, että EU:n komissio on luvannut hyvittää Suomelle ratkaisusta koituvat lisäkustannukset unionin sisäisessä taakanjaossa. Jos lupaus pitää, Suomelle ei koidu uusia kuluja. Ilmastolaskumme hoitaa komissio tavalla tai toisella.

Heti kokouksen jälkeen Niinistö selitti, että Suomi taipui oikeudenmukaisesta tavoitteestaan, koska muuten koko ilmastosopu olisi ollut uhattuna. Ympäristöjärjestöjen kommentteja Durbanin sovusta kuultuaan voi myös ajatella, että Suomi myi taas nahkansa halvalla. Toivottavasti järjestöt ovat ennusteissaan väärässä.

Eduskunnan kyselytunnilla Niinistö vakuutti, ettei ilmastosovusta koidu kustannuksia metsäteollisuudelle tai elinkeinoelämälle. Niinistön mukaan rahat maksaa valtio, jos lasku Suomeen saakka tulee. Moinen tieto tuskin veronmaksajia lohduttaa.

Durbanissa laadittiin niin sanottu tiekartta ohjaamaan maailman ilmastopolitiikkaa.


Kartta vie kuitenkin hakoteille, jos siinä määritellään päästöjä ja hiilinieluja laskennallisesti eikä oteta todellisuutta huomioon.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/290293.html

[Jouko]

Älkää enää ihmetelkö, miksi EU:n talous menee alamäkeä.

[kolki]

Otsikoinnista huomaa, miten Yle on VirallisenTotuuden^TM kannattaja ja HS ei ihan yhtä lööppi, kun puolestaan Kansan uutisilla otsikko on neutraali.
YLE: Viime vuosi lähes kaksi astetta keskimääräistä lämpimämpi
HS: Viime vuosi oli harvinaisen lämmin
KU:Äärimmäisyyksien säävuonna paleltiin, paahduttiin ja kastuttiin

Nyt ollut lämmin syksy nostaa tilaston keskilämpötilaa. YLE:ltä ja HS:ltä "unohtui" maininta, että edeltävä talvi oli puolestaan normaalia kylmempi. Eli ihan normaaleissa vaihteluissa mennään.

[Perttu Ahonen]

Timo Soinilla on arvot kohdallaan.

Soinin kanta ilmastonmuutokseen skeptinen

Kysyttäessä Soinilta, kuinka päästörajoituksia voidaan panna täytäntöön aiheuttamatta notkahdusta talouteen, hän toteaa, että "hyvin vaikeasti". Hän vertaa päästökauppaa anekauppaan, jota harrastettiin keskiajalla, kun ostettiin papeilta lippu taivaaseen rahalahjoituksilla. Hän kokee, että päästörajoitukset rajoittavat Suomen teollisuuden tuotantoa ja työpaikat valuvat tällä tavoin ulkomaille.

Mikäli vihreät työpaikat, joita Suomeen perustettisiin, olisivat taloudellisesti kannattavia ja työpaikkojen kokonaismäärää lisääviä, Soini kannattaisi tällaisten lisäämistä työmarkkinoille. Hän ei kuitenkaan koe, että tällaiseen kannattaisi kovinkaan paljon sijoittaa rahaa, mutta perusteltuja paikallisia projekteja hän uskoo löytyvän.

Kun mainitsin Soinille Espanjan hallinon teettämästä tutkimuksesta, jonka mukaan yksi vihreä työpaikka vähentää 2,2 normaalia työpaikkaa, hän totesi, että täkllaisen tiedon tulisi herättää aikamoisia ajatuksia. Hän kokee, että maailma voi olla pahasti luisumassa yhden totuuden ilmastopolitiikkaan, kuten myös on käynyt esimerkiksi sekä pankkipolitiikassa että puoluepolitiikassa.

Timo Soini kannustaa kyseenalaistamaan kaikenlaisissa yhteyksissä vallalla olevia toimintamalleja. Hän toteaa, että siitä tosin "saa terrierit niskaansa, mutta se on tehtävä sekin".

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2282

Soinin haastattelu linkissä on suositeltavaa katsottavaa.

[requiem]

T&T: Tuulivoimaloiden valmistaja Vestas irtisanoo rajusti

Porukkaa lähtee aluksi kilometritehtaalle 2335, näistä Tanskasta 1300. Jos ajat eivät tästä parane, voi sama kohtalo olla vielä edessä 1600 työntekijällä Yhdysvalloissa.

Tuulivoimalamarkkinoiden saturaatiota ilmassa?

T&T: Aasian hiilenkulutus kasvoi räjähdysmäisesti

Asian havainnollistamiseksi jutussa on linkki kehitystä oivallisesti esittävään animaatioon.

Maailman hiilen kulutuksesta Aasian osuus näyttäisi kyseisen perusteella olevan n. 64 %.

[ikuturso]

Tutkijaryhmä pyöräytti ilmastonmuutoksen päälaelleen

"Tutkijoiden mukaan esimerkiksi viime ja toissatalven ankarat talvet seurasivat arktisen alueen lämpimiä kesäkuukausia.
Uuden selvityksen mukaan arktisen alueen lämpeneminen voikin johtaa kylmempiin ja lumisempiin talviin pohjoisessa Euraasiassa ja osassa Pohjois-Amerikkaa.

Kun ilmaston pitäisi lämmetä ja talvet ovatkin ennätyskylmiä ja lumisia, niin pakkohan sille on keksiä selitys, miksi lämpeneminen itse asiassa jäähdyttää. Niinhän se jääkaappikin toimii...

-i-

[kolki]

Kun suomalaisia maanviljelijöitä on aina syytelty Itämeren saastuttamisesta, niin mitenköhän tämä vaikuttaa mielipiteisiin.
IL: HS: Venäläiseltä tehtaalta valuu jättipäästöjä Suomenlahteen

Itämerta vuosia rehevöittänyt päästölähde on vihdoin paljastunut, kirjoittaa Helsingin Sanomat.
Suomenlahden eteläpuolella sijaitsevan Kingiseppin lannoitetehtaasta vuotaa Luga-jokeen ja sieltä mereen isoja määriä fosforia, joka on leville otollista.
Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr) vahvistaa asian Helsingin Sanomille, ja hän toivoo, että kaikki Itämeren kuormittajat selviävät.
Itämeren suojelukomissio Helcom käsittelee asiaa tänään neuvotteluissa Venäjän viranomaisten kanssa Pietarissa.
IL

Hyysärin pidempi artikkeli

Fosforikuormituksen määrä on huikea. Itämeren rantavaltioista vain Puolasta päätyy mereen enemmän leville suoraan käyttökelpoista fosforia kuin nyt löytyneestä yksittäisestä päästölähteestä.

Toinen uutinen.
IL: Pääkaupunkiseudun kasvihuonepäästöt eivät ole kasvaneet samaa tahtia väestömäärän kanssa.

[Jouko]

Uusin vitsi tällä saralla on että Itämeren fosforikuormitus lisääntyy koska meillä sataa niin paljon vettä. ei tiedä itkisikö vai nauraisiko kun tällaista kuulee uutislähetyksessä.