2011-08-22 HS: Tuomiojan vihapuhe perussuomalaisista

[henkka]

Taas taattua Örkkiä ja Hesaria.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tuomioja+vaati+perussuomalaisilta+pesäeroa+äärim

[yxtoine humanisti]

Laitoin tuon artikkelin tähän kokonaisuudessaan. Voi olla, että tämä on pelkkää vanhan levyn pyöritystä eikä siksi innosta pohtimaan, mutta itselleni tämä on vielä uutta. (Kuinka erilaisilta monen poliitikon puheet taustaselvitysten jälkeen kuulostavatkaan.)

Tuomioja vaati perussuomalaisilta pesäeroa "äärimmäisilmiöihin"
22.8.2011 12:29 | Kari Huhta/ Helsingin Sanomat

Eurokriisillä oli huomattava vaikutus perussuomalaisen puolueen menestykseen huhtikuun eduskuntavaaleissa, mutta maahanmuuttovastaisuudella oli tuskin siihen kovinkaan suurta vaikutusta, arvioi ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd).

"Puolueen johto ei voi kuitenkaan loputtomiin pitkittää selvän pesäeron tekemistä näihin äärimmäisilmiöihin", hän sanoi puheessaan Suomen suurlähettiläiden vuosittaisessa kokouksessa Helsingissä.

Maahanmuuttovastaisuus "vaikutti perussuomalaisten ryhmän kokoonpanoon eräiltä hyvin tunnetuilta osilta", Tuomioja sanoi. Hän ei kuitenkaan näe, "että se edustaisi mitään laajempaa valtavirtaa puolueessa".

Tuomioja runttasi samalla puheen maahanmuuttokriittisyydestä, "joka Suomessa käy sievistelevästä ilmaisusta sille, mitä muualla kutsutaan rasismiksi ja muukalaisvihaksi".

Lähettiläille pidetyn puheen aloittamista arviolla perussuomalaista Tuomioja perusteli sillä, että kysymys tulee ulkomailla jatkuvasti eteen.

"Esitin siitä oman tulkintani", hän sanoi.

http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tuomioja+vaati+perussuomalaisilta+pes%C3%A4eroa+%C3%A4%C3%A4rimm%C3%A4isilmi%C3%B6ihin/1135268735421

Tämä herättää minussa moniakin kysymyksiä, mutta päällimmäisenä niistä on - kuinka ollakaan - kysymys "maahanmuuttokriittisyyden" määritelmästä.

Tarkoittaakohan Tuomioja sitä, että kaikki maahanmuuttokriittisyys on rasismia ja muukalaisvihaa, vai sitä, että tietynlainen maahanmuuttokriittisyys on sellaista?

Jos vain tietynlainen, mihin sillä tarkemmin määritellen viitataan? Vihapuheeseen? Mitä se on? Ja kuinka viha – tuo epämääräinen kattotermi mitä erilaisimmille asioille ja ilmiöille – tulee ymmärtää? (Sehän tulee ymmärtää, koska se on keskeinen osa käsitettä 'vihapuhe'.) Jos "viha"sensuuri haluttaisiin ulottaa jopa mykäksi jäävien "vihaisten" asenteiden tasolle, "viha" olisi geenimanipuloitava ihmisestä ulos. Tai ehkä "vihalle" ollaan par'aikaa kehittelemässä lääkettä. (Tästä on tehty elokuvakin.) Vihahan on merkki psyykkisestä häiriintyneisyydestä. Ja suvaitsemattomuus merkki vihasta. Suvaitsemattomuus on siis mielenterveysongelma. Ja koska kaikenlainen "suvaitsemattomuus" on rasismia, ei ole ihme, että rasismia ollaan puuhaamassa psykiatriassa psyykkiseksi häiriötilaksi. Jokainen rasistisia oireita poteva voidaan siis pian kiikuttaa lukittujen ovien taakse esittämään kritiikkiään. Noh, nyt innostuin hieman sarkastikseksi - mutta olen käsittänyt, että sarkasmi yhä on kohtuullisen hyväksyttävä tapa esittää kritiikkiä.)

Jos taas kaikki maahanmuuttokriittisyys on rasismia ja muukalaisvihaa, tarkoittaako tämä sitä, ettei maahanmuuttoa saisi kyseenalaistaa millään tavalla? Anteeksi vain, mutta minusta tällainen kuulostaisi sangen fanaattiselta, sananvapauden loukkaamisesta puhumattakaan. Jos kyseinen linja vietäisiin kirjaimellisesti ja raskalla kädellä läpi vaikka väkivalloin, muuttuuko Hommafoorumikin pian rikolliseksi kapinakansanliikkeeksi?

Ja siis, ai että maahanmuuttovastaisuus ei edusta "laajempaa valtavirtaa puolueessa"? Viitataanko maahanmuuttovastaisuudella totaaliseen maahanmuuton kieltämiseen, vai maahanmuuton ehtojen tiukentamiseen? (Jos ensin mainittuun, mikä "hyvin tunnettu osa" persuista vastustaa maahanmuuttoa totaalisesti? Jos jälkimmäiseen, kuka persuista ei ole maahanmuuton ehtojen tiukentamisen kannalla?)

Entä onko maahanmuuttovastaisuus eri asia kuin maahanmuuttokriittisyys? Minusta "maahanmuuttovastaisuus" kuulostaa enemmän muukalaisvihalta kuin "maahanmuuttokriittisyys", mutta edes mainittua kriittisyyttä ei saisi olla? Jos maahanmuuttovastaisuus on astetta kovempi vaihtehto kriittisyydelle, maahanmuuttovastaisuuden ajatellaan silloin ilman muuta olevan rasismia. (Ja sitähän voidaankin silloin käsitellä jo pakkokeinoin, lain avulla, tai tulevaisuudessa ehkä lääketieteenkin. Se siitä mielipiteenvapaudesta.)

Keskustelun nimissä olisi ollut mukavaa saada kuulla Tuomiojan arvio persuista. Tai ehkä tulkinnasta ei ole edes tarkoitus keskustella?

(En voi sille mitään, että minulle tulee "sievistelevistä ilmauksista" mieleen aivan muita käsitteitä kuin "maahanmuuttokriittisyys".)

Voi tietysti olla, että karkea rasismi-susikin esintyy maahanmuuttokriittisyyden lampaanvaatteessa. Mutta keskustelemalla sekin selviää, vähintään siten, ettei keskustelua oikean rasismin kanssa voi edes rakentua.

[falco]

Jos taas kaikki maahanmuuttokriittisyys on rasismia ja muukalaisvihaa, tarkoittaako tämä sitä, ettei maahanmuuttoa saisi kyseenalaistaa millään tavalla? Anteeksi vain, mutta minusta tällainen kuulostaisi sangen fanaattiselta, sananvapauden loukkaamisesta puhumattakaan. Jos kyseinen linja vietäisiin kirjaimellisesti ja raskalla kädellä läpi vaikka väkivalloin, muuttuuko Hommafoorumikin pian rikolliseksi kapinakansanliikkeeksi?

Totalitaristi Tuomiojan linja on fanaattinen. Hän vain itsetietoisena älykkönä osaa verhoilla viestinsä näennäissivistyneeksi.

Tuomioja pelaa sanoilla ja käsitteillä, aivan kuten moni HS:n toimittajakin. Maahanmuuttokritiikki muuttuu maahanmuuttajakritiikiksi, se muuttuu maahanmuuttajavihamielisyydeksi ja ulkomaalaisvihaksi.

Tuomiojan ja Halosen koulukunnan tavoite näyttää olevan vapaan keskustelun kahlitseminen. Maahanmuuttokritiikki on ulkomaalaisvastaisuutta ja rasismia, se on vihapuhetta. Ja vihapuhe on sivistymätöntä, moraalitonta ja jopa laitonta. Tällä onnettomalla retoriikalla yritetään kahlita ihmisten mielipiteitä ja niiden esittämisvapautta.

Ne ajat ovat menneet, jolloin poliitikot ja toimittajat määrittelivät mistä Suomessa saa puhua ja mitkä äänet kuuluvat. Koska internet, blogit, keskustelupalstat. Yhteiskunnallisen keskustelun foorumit ovat peruuttamattomalla tavalla demokratisoituneet, keskustelun portinvartijat ovat jääneet työttömiksi. Tätä ei vanha vasemmistoeliitti vielä ymmärrä.

Erkki ja Tarja kärsivät nyt näistä kasvukivuista. Lisäpolttoainetta fanaattiseen sananvapauden kahlitsemiskeskusteluun on tuonut Norjan järkyttävä massamurha, jolla mauttomasti ratsastetaan.

[KTM]

Tuomioja runttasi samalla puheen maahanmuuttokriittisyydestä, "joka Suomessa käy sievistelevästä ilmaisusta sille, mitä muualla kutsutaan rasismiksi ja muukalaisvihaksi".

Sosiaalidemokratia on sievistelty nimitys sille mitä USAssa kutsutaan kommunismiksi.

[MoonShine]

Ne ajat ovat menneet, jolloin poliitikot ja toimittajat määrittelivät mistä Suomessa saa puhua ja mitkä äänet kuuluvat. Koska internet, blogit, keskustelupalstat. Yhteiskunnallisen keskustelun foorumit ovat peruuttamattomalla tavalla demokratisoituneet, keskustelun portinvartijat ovat jääneet työttömiksi. Tätä ei vanha vasemmistoeliitti vielä ymmärrä.

Sen me kaikki ymmärrämme, että vanhempi vasemmistososialistieliitti ei sitä ymmärrä. Mutta sitä on jo vaikempaa tajuta, että nuorempi kokoomusväki ei sitä tajua, vaan naukuu XBB:n suulla jatkuvasti jostain soinilaisesta pölhöpopulismista. Viimeksi tämän päivän Kauppalehdessä.

[Oami]

Sananvapaus on niin hieno asia, että sen varjolla suon Tuomiojallekin oikeuden päästellä vihapuheitaan.

Ei tuosta nyt kuitenkaan stressiä tarvitse ottaa.

[Jouko]

Ei Tuomiojakaan osaa/halua erottaa maahanmuuttaja/muukalaisvastaisuutta maahanmuttopoliittisesta kritiikistä. Aina viedään keskustelu sivuun itse aiheesta. Ruvetaan inttämään siitä mitä mieltä kukin on, mitä sanoo ja ruotimaan minkälainen sanoja on. Ei asiat sillä tavalla etene. Eikä luulisi noin kokeneen poliitikon käyttäytyvän tuolla tavalla.

Tässä on tietysti nyt se, että Tuomioja ja muut konkarit eivät halua myöntää että jotain on mennyt väärin. Hehän ovat päävastuullisia.

[Lettunen]

Sananvapaus on hieno asia. Mutta mitä muuta kuin tuollaista suomalaisia halveksuvaa vihapuhetta Hella W:n, tuon kuolemaantuomitun (jota ei valitettavasti ehditty toteuttaa) kirotun maanpetturin , jälkeläiseltä voi odottaa?

[Kommeli]

HS: Tuomioja: Suomella on valmiudet osallistua Libya-operaatioon
Tänään ulkoministerimme Tuomioja, kuka siis on tunnettu pasifisti, olisi lähettämässä puolustusvoimiamme Libyaan sen lisäksi, että olemme Afganistanissa ja ex-presidentti Halonen samasta sosialistipuolueesta, kuin Tuomioja,  on lähettämässä puolustusvoimia Libanoniin.

Ei varmaan tarvitse painottaa kuinka kaukana tämä kaikki on puolustusvoimien alkuperäisestä yhteiskunnallisesta tehtävästä, josta muuten leikataan koko ajan määrärahoja, vaikka nuorison mielenterveysongelmat, yksinäisyys ja sosiaaliset ongelmat Suomessa kasvavat. Kova on halu nuolla YK:n ja NATO:n persettä, vaikka omat nurkat on kuralla.

[Maastamuuttaja]

Nordenstreng-media on luonnehtinut Tuomiojaa usein "älyköksi". Vähän siihen tapaan, että vaikka se ei koskaan osu oikeaan, mutta aina vasempaan, niin se on kuitenkin lukenut useampia kirjoja kuin keskiverto toimittaja.

Merkittävä yhteiskunnallinen ajattelija, joka on pidätetty Persian shaahin Suomen-vierailun yhteydessä, ei voi olla väärässä.

[M.]

HS: Tuomioja: Suomella on valmiudet osallistua Libya-operaatioon
Tänään ulkoministerimme Tuomioja, kuka siis on tunnettu pasifisti, olisi lähettämässä puolustusvoimiamme Libyaan sen lisäksi, että olemme Afganistanissa ja ex-presidentti Halonen samasta sosialistipuolueesta, kuin Tuomioja,  on lähettämässä puolustusvoimia Libanoniin.

Vastenmielistä. Ilmeisesti pasifasisti-Tuomioja olisi lähettänyt suomalaisia joukkoja Irakiin vuonna 2003 "kriisinhallintaan", jos YK:n turvallisuusneuvosto olisi vain hyväksynyt hyökkäyksen Irakiin.

[Jesse]

Vai on maahanmuuttopolitiikan kritiikki "äärimmäisilmiö" johon on tehtävä tiukka pesäero. Meiltä täältä suomesta taitaa ne todelliset ääri-ilmiöt olla niin vähissä, että melkein mistä tahansa konsensuspolitiikasta poikkeavan voi huoletta nimetä radikaaliksi ääri-ilmiöksi.

[EL SID]

Örkki sedältä on lauennut aikaisemminkin, väärissä paikoissa ja tavalla, hommat käsille. Ei tästä ole kuin vajaa kymmenen vuotta, kun tämä joutui, ulkoministerinä, selittelemään Israelin televisiolle juutalaisvastaisia vihapuheita:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/nain-tuomioja-kohahdutti-2001-israel-kohtelee-palestiinalaisia-kuten-saksa-juutalaisia-1930-luvulla

[Defend Finland!]

Itse asiassa Tuomioja toistaa sen minkä hän puhui jo 40 vuotta sitten, vaikka sanat ovat vähän muuttuneet. Silloinkin hän näki "fasisteja" ja "neuvostovastaisia" voimia joka puskan takana. Sana fasisti on tänä päivänä rasisti ja neuvostovastainen on muukalaisvihamielinen.

[Vasarahammer]

Erkki Tuomioja ja Ilkka Taipale ovat seuraavassa Ylen elävän arkiston otoksessa osoittamassa mieltään Persian shaahin vierailua vastaan.

Yle: Elävä arkisto - Shaahiparin vierailu

[Mika.H]

JOS joku osaisi perustella miksi Örkki on edelleen vallassa niin kuuntelisin mielelläni.

ps. Suosittelen, että kukaan ei tuota lue/kuuntele.

[Pete_G]

"On aika järkyttävää, että jotkut ajavat suhteessa palestiinalaisiin samanlaista politiikkaa, jonka uhreiksi he itse joutuivat 1930-luvulla."

Tuomioja kiisti silloisilla kotisivuillaan, että hänen mielessään ei olisi edes käynyt verrata Israelia missään suhteessa natsi-Saksaan.

Siinä meillä varsinainen puhepoliisi.

[Miniluv]

Jatketaan avauksen aiheesta, ei vanhoista luurangoista (joita kyllä riittäisi).

[Iiro Iso-Ilomäki]

Minusta vähän tuntuu siltä että kun PerSut nyt ottivat melkoisen harppauksen politiikan tiellä vaaleissa ja keskustelu käy kuumana, Örkki on painanut vahingossa omaa paniikkinappulaansa.

Tässähän nyt on tullut herrasmiehen suusta vaikka sun minkälaisia sammakoita, ja eiköhän tämä ns. "ongelma ratkea ihan itsestään" eli veikkaisin suurimman osan kansasta osaavan erottaa höpöhöpöt ja asiapuheet.

Antaa Erkin puhua, onpahan aihetta pienille hihityksille.

[CaptainNuiva]

Itse asiassa Tuomioja toistaa sen minkä hän puhui jo 40 vuotta sitten, vaikka sanat ovat vähän muuttuneet. Silloinkin hän näki "fasisteja" ja "neuvostovastaisia" voimia joka puskan takana. Sana fasisti on tänä päivänä rasisti ja neuvostovastainen on muukalaisvihamielinen.

Juuri näin,Neukkulaa ihannoinut raakki jatkaa tutulla ja oppimallaan tiellä vaikka tuo juna meni jo aikoja sitten.

"Lähettiläille pidetyn puheen aloittamista arviolla perussuomalaista Tuomioja perusteli sillä, että kysymys tulee ulkomailla jatkuvasti eteen."
Uskallan epäillä...Ketään ei ulkomailla todellakaan kiinnosta paskan vertaa ennen kuin Tuomio-oja ensin tarjoilee "Kauhua kryptasta" ja sen jälkeen jos joku kohteliaasti small-talkia ylläpitääkseen toteaa että "Really,very intresting" niin jo kiirehtii Tuomio-oja selvittämään sylki suusta roiskuen miten maailmalla aivan kaikki ovat hirveän huolissaan Suomen sisäpolitiikasta.
Tuomio-oja luulee että käyttämällä edelleen ulkomaalaiskorttia "Mitä ne meistä oikein ajattelee", saavuttaa mittavia voittoja politiikassa....ja samalla tekee parhaansa luodakseen outoa kuvaa Suomesta ja suomalaista.
En yhtään ihmettelisi jos onnistuisi siinä sivussa taas tuhoamaan Suomen suhteita useisiin suuntiin.

[Jaakko Sivonen]

Soinilta hyvä kommentti paperi-Ilta-Sanomissa:

Tuomiojan, kuten monien muidenkin, poliittinen intressi ja ns. hidden code (piiloviesti) on luoda vastakkainasettelua puolueen sisälle, häivyttää itse perusongelma ja luoda tällainen orwellilainen vihapuhekäsittestö.

[yxtoine humanisti]

falco ja Jouko, mainiosti puhuttu. Ylipäätään hyviä, ja kaikessa hauskuudessaan osuvia, pointteja. Menneisyyttäkin on tökätty sen verran että nykyisyyttä ymmärtää. Jos ihminen ei tällä asenteella pysy suhteellisuudentajuisena, niin ei sitten millään! (Toivotaan, että tämä taju koskisi myös toimeenpanovaltaisia.)

Yhteiskunnallisen keskustelun foorumit ovat peruuttamattomalla tavalla demokratisoituneet, keskustelun portinvartijat ovat jääneet työttömiksi.

Right on! Kuka siihen sananvapauteen uskoisi ellemme me itse. (Ja toivotaan, etteivät mitkään tulevaisuudessa ehkä säädettävät, netinkäyttöä valvovat ja/tai rajoittavat, kontrollitoimenpiteet onnistu sentään sananvapautta rajoittamaan, eivät ainakaan uskoa siihen, p*rkele!)

Sananvapaus on niin hieno asia, että sen varjolla suon Tuomiojallekin oikeuden päästellä vihapuheitaan.

No mutta siinä tapauksessa. Kun Tuomioja kerran lausuu henkilökohtaisia mielipiteitään ja näkökulmiaan. Toki toki. (Eihän kukaan sitten vain luule, että niillä olisi mitään tekemistä ulkopolitiikan tai Suomen virallisen kannan kanssa? Siis kai joka iikka tiedostaa, että kyse on sananvapauden eikä virallisen politiikan harjoittamisesta?) Tosiaan, nyt kun tarkemmin katson, niin Erkkihän se siellä vain höpöttelee, kuten poliitikoilla tapana on. Ei niiden puheita pidä niin kirjaimellisesti ottaa, kun ei niillä mitään merkittävää seurausta kuitenkaan ole. Kyse on siis vähän samasta asiasta kuin Nuorison erinäisissä kulttuuri-ilmauksissa: ei ne sitä kaikkea niin kirjaimellisesti kuitenkaan tarkoita. (Eihän?!)

Ei tuosta nyt kuitenkaan stressiä tarvitse ottaa.

Kiitos näistä sanoista. Minusta on aina ihanaa kuulla tämä. Vaikka se sanottaisiin silloin, kun ydinräjäytyksen jälkeinen sienipilvi siintää horisontissa. Tosi on, murehtiminen ei auta, ja liiallinen stressi on pelkästään häiritsevää. (Ja Oami, sivumennen sanoen, melkein kadehdin kykyäsi pakata näkemyksesi noin kompaktisti. Ehkä minäkin vielä jonain päivänä...)

Tämä ei nyt sitten ole ihan vimosen päälle viimeistelty ajatus, mutta sananvapauden nimissä ja aiheeseen (tai erääseen niistä) palatakseni kerron sen silti. Miellän sananvapauteen kiinteästi ajatuksen henkilökohtaisuudesta: sananvapauden harjoittaminen lisääntyy tai vähenee suhteessa puheen henkilökohtaisuuteen tai näkemyksen subjektiivisuuteen. Toisin sanoen, mitä enemmän puhuu omissa nimissään, sitä suurempaa sananvapautta voi käyttää. (Minusta esimerkiksi julkiseksi hyväksytyn tiedon tai tutkimustiedon levittäminen ei edes kuulu sananvapaus-teemaan. Sellaisen tiedon jakeluoikeuden pitäisi olla itsestään selvää. Sen sijaan näiden tietojen pohjalta tehdyt tulkinnat palaavat sananvapauskysymykseen. Vastaavasti uskonnon nimissä puhuminen ei automaattisesti kuulu sananvapauteen, mutta henkilökohtaiset tulkinnat uskonnosta kyllä.)

Lisäksi, mielestäni sananvapauden harjoittamiseen sisältyy oleellisesti se, ettei kyse ole kenenkään pakottamisesta mihinkään, vaikka sanankäyttö pontevaa olisikin. (Pakottamisessa on kyse jo laillisesti myönnettyjen oikeuksien laillisesta - ja mielellään lain hengen mukaisesta - käytöstä, eikä ilman tätä voi ketään pakottaa mihinkään. Siis ainakaan laillisesti. Siis ainakaan demokratiassa. Muutoinhan on kyse laittomasta uhkauksesta tai muusta rikoksesta. Esimerkiksi tuomari ei virkaansa harjoittaessaan käytä "sananvapauttaan".) Sen sijaan, sananvapauden voima on suostuttelussa. (Siksi onkin kieroa, että sananvapautta ja sen harjoittamista saatetaan mätkiä väitteillä manipuloinnista, lietsonnasta jne.) Niinpä sananvapauden harjoittaminen voi johtaa viralliseenkin politiikkaan ja yhteiskuntarakenteiden muutoksiin. Samassa suhteessa kuin tätä halutaan estää, rajoitetaan sananvapautta.

Tavallisen ihmisen kannalta ehkä keskeisin sananvapauden merkitys on sen kyvyssä parantaa henkistä hyvinvointia ja elämänhallintaa. (Juuri käsitteinhän, omaehtoisella ajattelullaan, länsimainen ihminen ottaa maailmansa haltuunsa.) Terapiassahan sananvapauden eheyttävä ja elämänhallintaa lisäävä vaikutus on tiedetty jo kauan. (Sananvapaus on aina terapeuttista.) Tätä taustaa vasten en ymmärrä esimerkiksi väitettä "vihapuheen" kitkemisen jalostavasta vaikutuksesta. Mutta toki ymmärrän mainitun kitkemisen voivan radikaalisti vaikuttaa poliittisiin päätöksiin.

Örkki on painanut vahingossa omaa paniikkinappulaansa.

Nämä ovat juuri sellaisia lausahduksia, jotka saavat pienen ihmisen hartaasti toivomaan: 'Hyvä Jumala, älä anna tämänkään murjaisun palautua mieleeni kun seuraavaksi istun täpötäydessä junassa ja katselen vastakkaisella penkillä istuvien totisia naamoja.' Koska vähän kyllä tuntuu, että lisää olisi tulossa, ettei kaikki nauru vielä päässyt purkautumaan ja patoutumisvaara on. (Ai siis sen lempinimi on Örkki. *repeää taas* Lukee CaptainNuivaa *ei jaksaisi enää repeillä mutta mikään ei auta*)

[PaulR]

Soinilta hyvä kommentti paperi-Ilta-Sanomissa:

Tuomiojan, kuten monien muidenkin, poliittinen intressi ja ns. hidden code (piiloviesti) on luoda vastakkainasettelua puolueen sisälle, häivyttää itse perusongelma ja luoda tällainen orwellilainen vihapuhekäsittestö.

Jos näin on lausunut verba sanasta sanaan, ei hullumpaa hymyilevältä paksukaiselta.

[Zngr]

Oli siinä paperilehdessä pidempikin quote - ja koko juttu asiaa. Soini veti pisteet kotiin, tietenkin minun näkövinkkelistä, ilmeisesti joku demari olisi ihan eri mieltä koska Soini ei suoraan irtisanoutunut jonkun toisen ihmisen määrittelemättömistä vihapuheista jonka alkuperää tai esittäjää ei viitsitinyt Tumppi mitekään määritellä jälleen kerran.

Kunhan nyt vain vaaditaan irtisanoutumaan niin perkeleesti!

Jos saisin euron joka kerta, kun jotakuta, jolla ei ole mitään tekemistä jonkun asian kanssa, vaaditaan irtisanoutumaan jostain puheista joita ei myöskään viitsitä määritellä tai siteerata tai jonka alkuperää ei edes tuoda esille, olisin kohta miljonääri.

[OTU]

Minä järkytyin™ ja tulin surulliseksi™, kun katsoin Tuomiojan CV:tä. Sen muistikuvan perusteella, joka hänen teoistaan ja toimistaan minulle tuli, luulin, että hän on korkeintaan joku iki-yhteiskuntatieteiden-YO. Erehdyin. Taitaa olla niitä ihmisiä, joista voi sanoa, että on älykäs muttei viisas,
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=3

[Jaska Pankkaaja]

Mitä enemmän örkki on äänessä sen parempi 

Örkin verraten harvat fanit eivät kuitenkaan ala ajattelemaan itse joten aivan sama mitä se lässyttää, mutta jokunen reaalimaailmassa elävä sossu ehkäpä kuitenkin, alkaa ajattelemaan.

[Juha J.]

Tuomioja on siis edelleen pihalla, mutta onhan nämä hölmöydet aina ammuttava alas. Kuka sitä jaksaa tehdä enemmän tai vähemmän, se on herrassaan.

Erkki ei selvästikään seuraa aikaansa. Lukenut mies vielä, hävetköön!

[Peril]

Oli siinä paperilehdessä pidempikin quote - ja koko juttu asiaa. Soini veti pisteet kotiin, tietenkin minun näkövinkkelistä, ilmeisesti joku demari olisi ihan eri mieltä koska Soini ei suoraan irtisanoutunut jonkun toisen ihmisen määrittelemättömistä vihapuheista jonka alkuperää tai esittäjää ei viitsitinyt Tumppi mitekään määritellä jälleen kerran.

Kunhan nyt vain vaaditaan irtisanoutumaan niin perkeleesti!

Jos saisin euron joka kerta, kun jotakuta, jolla ei ole mitään tekemistä jonkun asian kanssa, vaaditaan irtisanoutumaan jostain puheista joita ei myöskään viitsitä määritellä tai siteerata tai jonka alkuperää ei edes tuoda esille, olisin kohta miljonääri.

Aika mahdoton sjatus vaatia Soinia irtisanoutumaan milloin mistäkin mielipiteestä, jonka joku on jossain esittänyt. Jokaisesta puolueesta löytyy erilaisia näkökulmia ja mielestäni kuuluukin löytyä. On puolueen oma asia sovitella nämä näkemykset nippuun, ulkopuolisten tehtävä se ei ole. Tuomioja on mielestäni oikeasti siltä kantilta fiksu mies, että yleensä osaa ajaa asiaansa hyvillä argumenteilla. Siksi onkin hämmästyttävää, että Tuomioja päästelee tästä aiheesta toistuvasti sammakoita ja puuttuu asioihin, jotka eivät oikeastaan hänelle kuulu. Oikeampi tapa olisi kait tarjota vaihtoehtoa, johon halukkaat sitten voivat tarttua. Nyt tämä on tällaista negaation kautta asiaan puuttumista. Tai sellaisen yritys.

[Maastamuuttaja]

Kuulostaa ehkä uskomattomalta, mutta Örkki ei ole laskeutunut Marxista vaikka syntynyt Suomessa. Sille, että Ö. ei ole vieläkään tiedostanut marxilaisen hartausfilosofian varjopuolia, emme voi mitään.

Marxilaiset ajatollat nostivat Rheza Pahlavin soveltaman ihmisvainon toiseen potenssiin. Ja harjoittavat sitä yhä, joka päivä.

Suomessa, erityisesti presidentinlinnassa, kaikki hyvin.