2011-08-10 HS kolumni: Valistuksen vastaliike

[Suvaitsija]

Johanna Korhoselta oiva kolumni Hesarin sivuilla jälleen kerran:

"There is nothing to know." Yhdysvaltalainen keskustelukumppani tiivistää inhokkinsa Sarah Palinin johtoajatuksen ja huokaa. Kristillistä oikeistoa edustavalle republikaani Palinille tietäminen ei ole kummoinenkaan arvo.

Sarah Palinin maailma ei ole monimutkainen, vaan yksinkertainen. Sen voi pelkistää helpoiksi lauseiksi, sutkauksiksi, joiden mukaan tehdään politiikkaa. Jumalan tahto on yksiselitteinen ja löytyy Raamatusta.

Markku Ruotsila arvelee oivallisessa kirjassaan Yhdysvaltain kristillinen oikeisto, että fundamentalistiseen uskontulkintaan nojaava politiikka on nousemassa globaaliksi ilmiöksi. Suomessa ilmiö on vaimeampi, mutta tunnistan täällä sen piirteistä ainakin yhden: tietämättömyyden kulttuurin, valistuksen vastaliikkeen.

Läheskään kaikille tieto ja sivistys eivät ole arvo, vaan yksi näkökulma muiden joukossa. Tämän näkökulman voi milloin tahansa ohittaa uskon, luulon, tunteen tai silkan laiskuuden perusteella.

Näin: Ilmastonmuutoksesta ei tarvitse välittää. Kotimaiset ongelmat ratkeavat, kun ulkomaalaiset palautetaan jonnekin. Islamista päästään, kun kielletään moskeijat.

Kun tieto ja sivistys siirretään syrjään, niihin liittyvät eettiset velvoitteet katoavat: Somalian nälänhätä ei liity meihin, koska emme ole somalialaisia, tai syypäitä tilanteeseen.

Älyllis-eettinen ponnistelu ei ole huudossa. Kevään vaaleissa menestyivät perussuomalaiset, jotka eivät vaadi äänestäjiltään mitään. Porvarit sentään vaativat kansalaisilta kilpailukykyä, vasemmisto solidaarisuutta ja vihreät polkupyöräilyä, mutta perussuomalaiseen perusolemiseen riittää se, että ollaan vaan. Ekana olen mää itse, ja nää mun kaverit.

Rennossa perusoleskelussa ei haittaa, vaikka ei olisi oppinut koulussa ruotsia eikä tiedä, missä on Kazakstan. Historia on tylsää, maantieto turhaa ja kielittäkin pärjää. Äänekäs koilottaminen ei nykyään ole moukkamaisuutta, vaan sankarillista sananvapaustaistoa.

Tyhmistymisestä ovat vastuussa myös toimittajat, jotka käsittävät kaikenlaiset argumentit keskenään samanarvoisiksi. "Tasapuolisuuden" nimissä perustelematon tai oudosti perusteltu äärimielipide saa jutussa saman painoarvon kuin tietoon ja harkintaan pohjautuva näkemyskin.

Sivistyneempää journalismia saataisiin, jos toimittajat osaisivat ja uskaltaisivat punnita eritasoisia argumentteja vastakkain ja surutta teurastaa edes hoopoimmat. Tähän tarvitaan tiedon lisäksi harkintakykyä, vastuunottoa ja edes ymmärrys kaiken monimutkaisuudesta.

Boldaukset minun. Johannalle valistus on sitä, että on hänen kanssaan kaikesta uskollisesti samaa mieltä. Erimielisyys on merkki moukkamaisuudesta ja oppimattomuudesta. Varsin hupaisa on viimeisen kappaleen boldattu lause, jos sitä tarkastelee sen valossa, mitä älyttömiä olkiukkoja Johanna on itse kehitellyt ylimmässä boldauksessa. Eipä vaadita paljoakaan perusjunttitaitoja, jotta Johannan lirutukset voisi teurastaa ilman sen kummempaa päsmäröintiä.

Aijuu, linkki unohtui:
http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Valistuksen+vastaliike/1135268422069/?cmp=tm_etu_kolumni

[Tasapainorealisti]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja. Populistinen öyhötys kyllä osataan, mutta juuri muu ei sitten kiinnostakaan. Kuvavaa on, että jo tähänkin ketjuun ensimmäisenä postannut nimimerkki törö vahvistaa säännön.

[törö]

Olen ajat sitten luopunut ideologioista ja siirtynyt järjen käyttämiseen, joten "populistisien" one-linereiden kirjoittamiseen jää enemmän aikaa kun ei aina tarvitse kopioida liturgiavarastosta tilanteeseen sopivaa kommenttia.

[Siili]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Ennen kuin tuota kykenee kunnolla kommentoimaan, haluaisin esimerkkejä muiden puolueiden kannattajien kriittisistä oman puolueen ideologian (ja sen taustojen) analyysistä.  Olisiko tarjolla?

[Jäniksenkäpälä]

Lueskelin noita kommentteja ja oli aika hauskaa luettavaa; itseasiassa paljon parempaa kuin kolumni itse.  

Hyviä huomioita kommenttien seassa oli mm. se, että korkea koulutustaso ei välttämättä aina johda samanlaiseen maailmankuvaan kuin Korhosella itsellään, vaikka hän näin itse ilmeisesti luulee, tai että kovin harva vihervasuri tietää, ettei islmailainen maailma ole YK:n ihmisoikeusjulistuksessa mukana.

[Ernst]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja. Populistinen öyhötys kyllä osataan, mutta juuri muu ei sitten kiinnostakaan. Kuvavaa on, että jo tähänkin ketjuun ensimmäisenä postannut nimimerkki törö vahvistaa säännön.

Mistä sinä tiedät perussuomalaisten ja kaikkien muidenkin puolueiden älykkyyden ja itsereflektiokyvyn. Ei kysymysmerkkiä, kun edellinen virke ei ollut oikea kysymys.

Melko ikävän tasapainotonta ja epärealistista leimaamista.

[Angelos]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja. Populistinen öyhötys kyllä osataan, mutta juuri muu ei sitten kiinnostakaan. Kuvavaa on, että jo tähänkin ketjuun ensimmäisenä postannut nimimerkki törö vahvistaa säännön.

Voinet siis viitata tapauksiin, joissa esimerkiksi vihreiden tai kokoomuksen edustajat tai kannattajat ovat harjoittaneet julkista itsekritiikkiä.

[Marko Parkkola]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Ja siitä seuraava nettivinkki poliisi.fi:n. Näitä vihapuheitahan alkaa löytymään!

[gloaming]

Ennen kuin tuota kykenee kunnolla kommentoimaan, haluaisin esimerkkejä muiden puolueiden kannattajien kriittisistä oman puolueen ideologian (ja sen taustojen) analyysistä.

Olisiko tarjolla?

On toki:

"Hyvän puolella, Pahaa vastaan".

[Tasapainorealisti]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Ja siitä seuraava nettivinkki poliisi.fi:n. Näitä vihapuheitahan alkaa löytymään!

Siis Korhonen rivienvälistä. Itse tulkitsin sitä niin. Muut puolueet omaavat näyttöjä kyvystä yhteistyöhön keskenään ja tämän tulkitsen sillä tavoin, että myös oma aate siinä samalla päätyy sisäisen tarkastelun kohteeksi ja ollaan valmiita puoltamaan  myös vastapuolen näkemyksiä. Perussuomalaisilta nämä näytöt vielä puuttuvat.

[IDA]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja. Populistinen öyhötys kyllä osataan, mutta juuri muu ei sitten kiinnostakaan. Kuvavaa on, että jo tähänkin ketjuun ensimmäisenä postannut nimimerkki törö vahvistaa säännön.

Minusta Korhonen vain lähti tuossa asemoimaan itseään yhdeksi kellokkaaksi siihen massaan, jonka mielestä Sarah Palin on tyhmä ja joka voi todistaa oman sivistyksenä ja älynsä sanomalla näin. Muuta ei tarvita. Ei tarvitse edes esittää yhtään Sarah Palinin väitettä, saati kumota sitä.

[Marko Parkkola]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Ja siitä seuraava nettivinkki poliisi.fi:n. Näitä vihapuheitahan alkaa löytymään!

Siis Korhonen rivienvälistä. Itse tulkitsin sitä niin. Muut puolueet omaavat näyttöjä kyvystä yhteistyöhön keskenään ja tämän tulkitsen sillä tavoin, että myös oma aate siinä samalla päätyy sisäisen tarkastelun kohteeksi ja ollaan valmiita puoltamaan  myös vastapuolen näkemyksiä. Perussuomalaisilta nämä näytöt vielä puuttuvat.

Joo. Minusta vaikka olisit ollut tosissakin moinen kirjoittelu kuuluu sananvapauteen.

Muiden puolueiden yhteistyö kyllä tähtää vain yhteen asiaan: hallitukseen pääsyyn. Sen edestä mm. vasurit olivat valmiita uhraamaan Suomen EU:n alttarille.

[DuPont]

By moron to morons.

Korhonen pääsi julkisuuteen vain tuon lesbokohun ansiosta. Osaa hän kirjoittaa, mutta asiaa hänellä ei juuri ole. Tuollaisesta yhdistelmästä ei tule hyvää kolumnistia.

[Angelos]

Siis Korhonen rivienvälistä. Itse tulkitsin sitä niin. Muut puolueet omaavat näyttöjä kyvystä yhteistyöhön keskenään ja tämän tulkitsen sillä tavoin, että myös oma aate siinä samalla päätyy sisäisen tarkastelun kohteeksi ja ollaan valmiita puoltamaan  myös vastapuolen näkemyksiä. Perussuomalaisilta nämä näytöt vielä puuttuvat.

Hassua. Itse näen puolueiden loputtoman kompromissivalmiuden pyrkyreiden vallanhimona ja opportunismina.

[Tasapainorealisti]

Minusta Korhonen vain lähti tuossa asemoimaan itseään yhdeksi kellokkaaksi siihen massaan, jonka mielestä Sarah Palin on tyhmä ja joka voi todistaa oman sivistyksenä ja älynsä sanomalla näin. Muuta ei tarvita. Ei tarvitse edes esittää yhtään Sarah Palinin väitettä, saati kumota sitä.

Tai sitten toisaalta sitä, että jos Soini olisi nainen ja valmis kyseenalaistamaan samalla retoriikalla kaikki kritisoitavaksi kelpaava uusi tai maallinen Palinin tavoin, ja täten molempien kannattajille riittää pelkkä sana, ilman massiivisia yleismaailmallisia tieteellisiä perusteluja.

[törö]

Onko se jokin vika että ei anna konsensuksen mennä Suomen etujen edelle?

[Ernst]

Lueskelin noita kommentteja ja oli aika hauskaa luettavaa; itseasiassa paljon parempaa kuin kolumni itse.  

Hyviä huomioita kommenttien seassa oli mm. se, että korkea koulutustaso ei välttämättä aina johda samanlaiseen maailmankuvaan kuin Korhosella itsellään, vaikka hän näin itse ilmeisesti luulee, tai että kovin harva vihervasuri tietää, ettei islmailainen maailma ole YK:n ihmisoikeusjulistuksessa mukana.

Aivan, islamilaisten maiden järjestö OIC (57 jäsenmaata) julkaisi oman ns. Kairon ihmisoikeusasiakirjan vuonna 2000, jonka oleellisin poikkeus YK:n julistuksesta on se, että asiakirja ei tunnusta uskonnonvapautta. Toinen mielestäni oleellinen ero on se, että ihmisoikeudet muslimimaiden mielestä voidaan taata sharian vallitessa.

[Pliers]

Laittaakaas please linkki noihin aloituksiin.

[Pahan ilman lintu]

Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Olen Perussuomalaisten kannattaja ja kyseenalaistan omat ajatusmallini usein mutta yleistävän ja ylimielisen vihapuheesi perusteella se ei riitä. Pitäisi liittyä muihin puolueisiin osoittaakseen valistuneisuutensa.

Niin ja kerroppa mistä löydän käytännön esimerkkejä missä sosiaalidemokraatti, vihreä tai vaikka kokoomuslainen kyseenalaistaa tiukasti omat näkemyksensä.

[AstaTTT]

Perussuomalaisten kannatus nousi todella paljon viime vaaleissa, joten ihmiset, joiden puolueiden kannattajia siirtyi perussuomalaisiin, ovat varmasti tapahtuneesta käärmeissään ja pyrkivät osoittamaan halveksuntaansa näitä kohtaan haukkumalla perussuomalaisia hoksaamillaan tavoilla.

Tuollainen itsensä ylentävä besserwisserismi kääntyy ajallaan sen esittäjää vastaan.

Kirjoittajalle omaehtoisen ajattelun harjoittamiseksi: tieto ja sivistys eivät ole eettisen ajattelun ja toiminnan edellytyksiä.

[Ernst]

Perussuomalaisten kannatus nousi todella paljon viime vaaleissa, joten ihmiset, joiden puolueiden kannattajia siirtyi perussuomalaisiin, ovat varmasti tapahtuneesta käärmeissään ja pyrkivät osoittamaan halveksuntaansa näitä kohtaan haukkumalla perussuomalaisia hoksaamillaan tavoilla.

Tuollainen itsensä ylentävä besserwisserismi kääntyy ajallaan sen esittäjää vastaan.

Kirjoittajalle omaehtoisen ajattelun harjoittamiseksi: tieto ja sivistys eivät ole eettisen ajattelun ja toiminnan edellytyksiä.

Tietoa voi aina hankkia lisää, mutta sen sivistyksen kanssa voipi olla vaikeampaa, luulen.

[Siili]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Ja siitä seuraava nettivinkki poliisi.fi:n. Näitä vihapuheitahan alkaa löytymään!

Siis Korhonen rivienvälistä. Itse tulkitsin sitä niin. Muut puolueet omaavat näyttöjä kyvystä yhteistyöhön keskenään ja tämän tulkitsen sillä tavoin, että myös oma aate siinä samalla päätyy sisäisen tarkastelun kohteeksi ja ollaan valmiita puoltamaan  myös vastapuolen näkemyksiä. Perussuomalaisilta nämä näytöt vielä puuttuvat.

Hallitusneuvotteluissa mukana olevat ihmiset ovat jotain enmmän kuin pelkkiä kannattajia.  Edellisessä kommentissä esitit epäilyjä nimen omaan pesujen kannattajien älynlahjoista.

Kyllä puolueet ovat ennenkin jättäytyneet hallituksesta, mikäli katsovat sen ajaman politiikan olevan ristiriidassa omien keskeisten tavoitteiden kanssa.

[IDA]

Tai sitten toisaalta sitä, että jos Soini olisi nainen ja valmis kyseenalaistamaan samalla retoriikalla kaikki kritisoitavaksi kelpaava uusi tai maallinen Palinin tavoin, ja täten molempien kannattajille riittää pelkkä sana, ilman massiivisia yleismaailmallisia tieteellisiä perusteluja.

Oikeastaan mahdoton sanoa koska Korhosen kolumnista joutuu arvailemaan. Samoin tuosta "kaikki kritisoitavaksi kelpaava uusi ja maallinen." En itse kykene näkemään, että Palinin, tai Soininkaan vastavoimana olisi "uusi ja maallinen."

Lisäksi kukaan ei odota politiikoilta tieteellistä kritiikkiä. Se suuntainen olisi enemmän kolumnien kirjoittajien tehtävä. Myös Palinia voisi kritisoida. Nykyisin se ei kuitenkaan ilmeisesti ole tarpeellista. Voidaan sanoa: "Palin on paha" tai voidaan sanoa "Palin on hyvä." Tämähän on median keskustelun keskeinen sisältö. Itse oletan, että kriittinen ajattelu tapahtuu muualla kuin mediajulkisuudessa.

[VMJ]

Sivistyneempää journalismia saataisiin, jos toimittajat osaisivat ja uskaltaisivat punnita eritasoisia argumentteja vastakkain ja surutta teurastaa edes hoopoimmat. Tähän tarvitaan tiedon lisäksi harkintakykyä, vastuunottoa ja edes ymmärrys kaiken monimutkaisuudesta.

Tämä olisi joskus ihan mukavaa. Esim. "monikulttuurisuus on rikkaus" vs. Halla-ahon argumentit.

Tosin joskus voi kyse olla ihan arvovalinnoista eikä järkiperusteluista.

[Tasapainorealisti]

Edellisessä kommentissä esitit epäilyjä nimen omaan pesujen kannattajien älynlahjoista.

Kyllä puolueet ovat ennenkin jättäytyneet hallituksesta, mikäli katsovat sen ajaman politiikan olevan ristiriidassa omien keskeisten tavoitteiden kanssa.

Pyörrän puheeni tuon älykkyyssanan käytön osalta Persusuomalaisten kannattajiin viitaten. Tarkemmin ajatellen se on huono sana kuvaamaan sitä mitä tarkoitin. Ja mitä tulee kannattajiin, joita leimasin, niin ja muistanpa nyt kuinka pettyneitä he olivat hetkellä, jolloin Soini ilmoitti vetäytyvänsä hallitusneuvotteluista.

[Pahan ilman lintu]

massiivisia yleismaailmallisia tieteellisiä perusteluja.

Tietääkseni esimerkiksi monikultturismi-ideologia ei näitä esitä.

[Siili]

Ja mitä tulee kannattajiin, joita leimasin, niin ja muistanpa nyt kuinka pettyneitä he olivat hetkellä, jolloin Soini ilmoitti vetäytyvänsä hallitusneuvotteluista.

Minusta vetäytymiselle löytyi sekä kannatusta että vastustusta.  Jos muistan oikein, niin kyselyissä enemmistö kannattajista piti ratkaisua oikeana.

Mutta korjaa toki, jos olen väärässä.

[Pahan ilman lintu]

Ja mitä tulee kannattajiin, joita leimasin, niin ja muistanpa nyt kuinka pettyneitä he olivat hetkellä, jolloin Soini ilmoitti vetäytyvänsä hallitusneuvotteluista.

Itse olin erittäin tyytyväinen. Näin pitääkin. Hiljaa ja maltilla hyvä tulee. Otti vain vähän aivoon kun sanoit että me PerusS:n kannattajat ollaan älyä vailla. Kyllä meillä äly on, usko pois!

[Jouko]

JK:n kaltaisille omien maanmiesten asiat ja huolet eivät ole tärkeitä. Tärkeintä on halosmainen globaali moraalisäteily. Ei siinä mitään. Johanna on kaunis nainen, mutta hukkaan menee.

[Jaakko Sivonen]

Ja mitä tulee kannattajiin, joita leimasin, niin ja muistanpa nyt kuinka pettyneitä he olivat hetkellä, jolloin Soini ilmoitti vetäytyvänsä hallitusneuvotteluista.

"Suurin osa perussuomalaisten kannattajista – kaksi kolmesta – on sitä mieltä, että puolue teki oikean ratkaisun päättäessään jäädä oppositioon."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-gallup+Soinin+oppositioratkaisulle+vankka+tuki+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4jilt%C3%A4/1135266284515

Enemmän joustoa EU-kysymyksissä olisi kaivannut vain 16 prosenttia PS:n äänestäjistä.