hallitusohjelma jarruttaa työperäistä maahanmuuttoa

[hattiwatti]

http://www.soininvaara.fi/2011/08/01/hallitus-jarruttaa-tyoperaista-maahanmuuttoa/

Hallitus jarruttaa työperäistä maahanmuuttoa
1.8.2011 · Aihe: _

Hallitusohjelmassa on kaksi merkittävää kannanottoa ulkomaalaispolitiikasta. Toisen mukaan perheenyhdistämiskäytäntöjä tiukennetaan niin, että sillä, joka haluaa perheensä Suomeen, on oltava edellytykset elättää perheensä ilman yhteiskunnan tukia, ilmeisesti asumistuki mukaan luettuna. Toinen kannanotto on demarien vaatimuksesta mukaan otettu lause, jonka mukaan työperäinen maahanmuutto estetään lukuun ottamatta tapauksia, joissa kotimaista työvoimaa ei ole saatavissa. Humanitaarisin perustein maahan tulleet sentään saavat tehdä työtä, sitä pidetään jopa toivottavana.
Perheenyhdistämiskäytännön tiukentaminen oli perusteltua ja odotettua, koska tapauksia alkoi olla aika paljon eikä loppua ollut näkyvissä. Jotain kohtuuharkintaa pitäisi kuitenkin noudattaa. Jos perhe on paennut henkensä kaupalla pohjoismaihin päätyen osittain Suomeen ja osittain Ruotsiin, perhe olisi voitava yhdistää.
Tuo työperäisen maahanmuuton tukkiminen on raivostuttava päätös. Mihin on kadonnut demarien Lipposen ajan kaukokatseisuus?
Mikä on se työvoimapula, johon työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan? Jos se määritellään demarien tapaan työksi, johon kotimaasta ei löydy tekijää, tällaista pulaa on vain maataloudessa ja osittain rakennustoiminnassa.
Hyvinvointivaltiota uhkaava "työvoimapula" on oikeastaan veronmaksajapula. Kun elatussuhde heikkenee pahasti suurten ikäluokkien tullessa eläkeikään, maahan tarvittaisiin työikäistä (veronmaksuikäistä) väestöä ja vieläpä aika paljon. Ikäjakaumaa korjaavan muuttoliikkeen tulisi tapahtua kohtalaisen tasaisesti. Olemme sen kanssa pahasti myöhässä ja nyt myöhästymme neljä vuotta lisää.
Elatussuhde on suhde, joka kertoo kuinka monta ei ansiotyötä tekevää (lapset, opiskelijat, asevelvolliset, työttömät, sairaat, äitiyslomalaiset eläkeläiset jne) sataa ansiotyötä tekevää kohden.
Muuttoliike korjaa elatussuhdetta vain, jos maahan tulo tapahtuu siirtolaiskriteerein. Humanitaarinen maahanmuutto yleensä heikentää elatussuhdetta ainakin aluksi, koska maahan tulevan väestön työhön osallistuminen on varsin heikkoa. Tätä asiaa voidaan korjata edistämällä maahanmuuttajien työllistymistä ja kotoutumista.
Olisi parempi tehdä juuri päinvastoin kuin hallitusohjelmassa sanotaan. Työperäistä maahanmuuttoa tulisi helpottaa. Tällöin moni nyt humanitaarista väylää käyttävä päätyisi yrittämään siirtolaisväylää. Oikeastaan EU:n vapaan liikkuvuuden sääntöjä voitaisiin soveltaa myös EU:n ulkopuolta tulleisiin. Töihin saisi tulla, mutta oikeutta Suomen sosiaaliturvaan ei ole ennen kuin on ollut ansiotyössä riittävän kauan.
Humanitaarinen maahanmuutto on helpottanut merkittävästi työvoimapulaa pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Onko tämä oikein vain väärin? Toisena vaihtoehtona olisi ollut nostaa bussikuskien palkkaa. Palkat olisivat paremmat ja bussimatkat kalliimpia. Ulkomaisen työvoiman tarjonta pitää matalia palkkoja matalina ja toisaalta hyödykkeiden hintoja halpoina. Näin se toimii siis täsmälleen samoin kuin tuonti halvan työvoiman maista. Koska työehtosopimuksia pitää kuitenkin noudattaa, ulkomainen kilpailu ei pysty laskemaan kotimaisia palkkoja, mutta estää palkkojen nousun työvoimapula-aloilla.
Kiintiöpakolaisten osalta Suomen tulisi etsiä sivistyneitä keinoja valita tänne tuleviksi enemmän niitä, joilla on menestymisen edellytyksiä maassamme. Tämä olisi hyvä meidän kannaltamme, mutta se olisi hyvä myös pakolaisten kannalta. Jos ensin kiinnitämme ajatuksissamme kiintiöpakolaisten määrän, on helppo päätellä, että eniten maahamme pääsemisestä hyötyvät ne, joilla on edellytyksiä työskennellä menetyksellä maassamme. Tästä on hyötyä myös heidän sukulaisilleen, koska töihin pääsevä pystyy lähettämään kotimaahansa enemmän rahaa. Jokseenkin kaikki muut maat valikoivat pakolaisia tarkalla seulalla, jotkut jopa aika arveluttavien keinoin.

[Leijona78]

Mikä on se työvoimapula, johon työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan? Jos se määritellään demarien tapaan työksi, johon kotimaasta ei löydy tekijää, tällaista pulaa on vain maataloudessa ja osittain rakennustoiminnassa.

Onko maatalouteen yritetty saada maahanmuuttajia töihin? Hakkarainen yritti puhua tästä (omalla karkealla tavallaan), mutta se torpattiin heti hirveänä ajatuksena. Eihän heitä nyt sinne saa laittaa!

Elatussuhde on suhde, joka kertoo kuinka monta ei ansiotyötä tekevää (lapset, opiskelijat, asevelvolliset, työttömät, sairaat, äitiyslomalaiset eläkeläiset jne) sataa ansiotyötä tekevää kohden.

Muuttoliike korjaa elatussuhdetta vain, jos maahan tulo tapahtuu siirtolaiskriteerein. Humanitaarinen maahanmuutto yleensä heikentää elatussuhdetta ainakin aluksi, koska maahan tulevan väestön työhön osallistuminen on varsin heikkoa.

"Ainakin aluksi" ei aivan pidä paikkaansa. Jos otetaan perheenyhdistämiskriteereillä tai vastaavilla x määrä Somalialaisia naisia jotka käytännössä toimivat "lapsetekovälineinä" ja pysyvät kotona ja synnyttävät x määrän (esim 5) lapsia joista parhaassa lykyssä useimmat ovat tyttöjä, jotka hekään eivät aikanaan mene töihin koska he(kin) synnyttävät heti päästyään synnytysikään ja kierre jatkuu.
Tämän olen ainakin itse huomannut asuttuani Espoon vuokra-asunnoissa käytännössä koko ikäni (enkä edes asu ns. "pahimmilla alueilla). Joten, Ode on osittain oikeassa. Elatussuhde heikkenee muttei vain aluksi vaan usein lopullisesti kasvaen koko ajan suurempaan potenssiin.

Oikeastaan EU:n vapaan liikkuvuuden sääntöjä voitaisiin soveltaa myös EU:n ulkopuolta tulleisiin. Töihin saisi tulla, mutta oikeutta Suomen sosiaaliturvaan ei ole ennen kuin on ollut ansiotyössä riittävän kauan.

Ei huono idea.

[Suomitalon renki]

Anteeksi nyt, mutta olen senverran yksinkertainen ihminen, että en ymmärrä mikä kutka tässä maassa on työperäisen maahanmuuton suhteen. Suurin pula tuntuu olevan muutamista sadoista tietotekniikan osaajista (ala jossa tekniikka uudistuu nopeasti). Kaikki muut voidaan kouluttaa kotomaisista reserveistä, jotka keinotekoisesti pidetään työttömänä. Ei täällä oikeasti tarvita Turkkilaisia bussikuskeja, kaupan kassoja, siivoojia yms. kun maksetaan kotimaisille asiallista palkkaa.   

[Sininärhi]

Olen perheenyhdistämisiä vastaan, aina ollut ja tulen olemaan.

Jos henkilö X pakenee maastaan, eikä ota perhettään mukaan, hän menettää oikeuden saada perheensä yhdistetyksi tulomaahansa.
Henkilön X perheen olisi pitänyt yhdessä paeta, jos kerran tahtovat niin tiiviisti yhdessä olla. Kuka on niin vastuuton, että joko
a) lähettää alaikäisen lapsensa yksin vaaralliselle matkalle tai
b) jättää lapsensa väkivallan riepottelemaan maahan ilman vanhempaansa?
Sitä paitsi, eikö pakolaisten ole tarkoitus palata kotimaahansa kriisin loputtua? Siellä voivat yhdistäytyä sitten.

Anteeksi nyt, mutta olen senverran yksinkertainen ihminen, että en ymmärrä mikä kutka tässä maassa on työperäisen maahanmuuton suhteen. Suurin pula tuntuu olevan muutamista sadoista tietotekniikan osaajista (ala jossa tekniikka uudistuu nopeasti). Kaikki muut voidaan kouluttaa kotomaisista reserveistä, jotka keinotekoisesti pidetään työttömänä. Ei täällä oikeasti tarvita Turkkilaisia bussikuskeja, kaupan kassoja, siivoojia yms. kun maksetaan kotimaisille asiallista palkkaa.   

Olen kanssasi täysin samaa mieltä! Tunnen eräänkin työttömän, joka voisi ryhtyä bussikuskiksi, mutta kaikki koulutusohjelmat ovat vain maahanmuuttajille!

[Leijona78]

Tämä nyt on ot-anteeksi vain-mutta kirjoitan nyt tähän kun tuli mieleen:

Miksi Virossa (tai muualla Baltiassa, tai itä-Euroopassa) ei ole afrikkalaisia maahanmuuttajia lähes nimeksikään? Virallinen vs. epävirallinen syy?
Mietin tätä asiaa juuri viime viikonloppuna Romaniassa ollessani.

[Sininärhi]

Tämä nyt on ot-anteeksi vain-mutta kirjoitan nyt tähän kun tuli mieleen:

Miksi Virossa (tai muualla Baltiassa, tai itä-Euroopassa) ei ole afrikkalaisia maahanmuuttajia lähes nimeksikään? Virallinen vs. epävirallinen syy?
Mietin tätä asiaa juuri viime viikonloppuna Romaniassa ollessani.

Niissä maissa ei ole Taikaseinää. Siksi.

[ekto]

Juuri tänään kuuntelin radiosta rakennusalan armotonta työvoimapulaa. Aloin ihmettelemään, etteikö tosiaan suomen yli 200.000 työttömän joukosta löydy rakennusmiehiä. Tuskin se nyt niin vaikeaa homma on, niin kuin moni muukaan, etteikö siitä pääsisi jyvälle ihan käytännössä. Ja kerta jos työvoiman vajaus oli yli 40%, niin eiköhän jo vähän vähemmänkin taitavasta kaverista olisi hyötyä.

Ehkäpä syy ei olekkaan siinä, etteikö ihmiset osaisi rakentaa, vaan siinä, etteivät halua. Ala kait ei ole se huonoiten palkattu, mutta kokonaisuutena on sen tapainen, ettei se täytä kaikkien kriteereitä. Toisaalta myös joillekin nämä sosiaalietuudet ovat täysin riittävät, eikä työhaluja tätä kautta löydy.

Siivousaloilla ja muilla matalapalkka-aloilla työvoimapula on täysin itseauheutettua ja suunniteltua. Palkka on vedetty niin alas, ettei moni sitä viitsi tehdä. Siksipä on tärkeää mahdollistaa, ei työperäinen maahanmuutto, vaan humanitaarinen, sillä vain matalan koulutus- ja kielitaidon omaavista on heille hyötyä.

[Sininärhi]

Juuri tänään kuuntelin radiosta rakennusalan armotonta työvoimapulaa. Aloin ihmettelemään, etteikö tosiaan suomen yli 200.000 työttömän joukosta löydy rakennusmiehiä. Tuskin se nyt niin vaikeaa homma on, niin kuin moni muukaan, etteikö siitä pääsisi jyvälle ihan käytännössä. Ja kerta jos työvoiman vajaus oli yli 40%, niin eiköhän jo vähän vähemmänkin taitavasta kaverista olisi hyötyä.

Ehkäpä syy ei olekkaan siinä, etteikö ihmiset osaisi rakentaa, vaan siinä, etteivät halua. Ala kait ei ole se huonoiten palkattu, mutta kokonaisuutena on sen tapainen, ettei se täytä kaikkien kriteereitä. Toisaalta myös joillekin nämä sosiaalietuudet ovat täysin riittävät, eikä työhaluja tätä kautta löydy.

Siivousaloilla ja muilla matalapalkka-aloilla työvoimapula on täysin itseauheutettua ja suunniteltua. Palkka on vedetty niin alas, ettei moni sitä viitsi tehdä. Siksipä on tärkeää mahdollistaa, ei työperäinen maahanmuutto, vaan humanitaarinen, sillä vain matalan koulutus- ja kielitaidon omaavista on heille hyötyä.

Muun muassa pääkaupunkiseudulla siivojan palkka on niin eeppisen surkea, ettei sillä elä. Jos matalapalkkainen siivooja joutuu hakemaan Kelasta ja sossusta lisää rahaa palkkansa lisäksi, jotain on pahasti pielessä. Kyllä ihmisen pitäisi tulla toimeen, jos töissä käy.
Toisaalta, jos osaa venyttää penniä ja elää yksin, pystyy hyvinkin elämään pienelläkin palkalla ilman sosiaaliavustuksia.

Rakennusalalla taasen ei tahdota maksaa kunnon palkkaa (kun virolaiset työmiehet vaativat sen 2,5e/h) ja työehtojen noudattaminenkin on vähän sitä sun tätä.
Olen varma, että lähes jokainen työtön tahtoo töihin, mihin tahansa töihin - mutta kun niitä paikkoja on oikeasti todella vähän. Rakennusfirmatkin palkkaavat mieluiten ulkomaista työvoimaa kuin kalliin suomalaisen...

[Leijona78]

Mutta Ode S. on hetkellisesti, osittain, tuomassa esiin joitakin ihan järkeenkäypiä toteamuksia. Hän edustaa sitä erittäin harvalukuista edes-osittain-omilla-aivoillaan-ajattelevaa-"järkivihreiden" ryhmää.

Vaikkakin sieltä sitä p*skaa tulee ajoittain tuutin täydeltä.

[matkamasentaja]

"Kun elatussuhde heikkenee pahasti suurten ikäluokkien tullessa eläkeikään, maahan tarvittaisiin työikäistä (veronmaksuikäistä) väestöä ja vieläpä aika paljon".


Ja taas kerran samaa paskaa. Ikä ei ratkaise yhtään mitään. Yksi töissä oleva, veroja maksava, minkä ikäinen hyvänsä, on parempi huoltosuhteelle kuin sata joutilasta työikäistä, olivatpa mistä maailman kolkasta tahansa.

[Roope]

Soininvaaraa ja vihreitä hiertää saatavuusharkinnan jatkaminen, vaikka edellisen hallituksen aikana sitä oltiin jo poistamassa kokonaan. Ruotsissa saatavuusharkinta poistettiin pari vuotta sitten ja seurauksena on ollut aiempaa suurempi työperäinen maahanmuutto juuri niillä aloilla, joilla kantaväestön työttömyys on ollut jo ennestään suurinta. Tulijat kun tekevät töitään pimeästi tai alihintaan. Lisäksi rikolliset käyvät työluvilla laajamittaista kauppaa, onhan se laillinen pääsylippu Ruotsin kautta EU-alueelle.

Hallitusohjelmassa on kaksi merkittävää kannanottoa ulkomaalaispolitiikasta. (..) Toinen kannanotto on demarien vaatimuksesta mukaan otettu lause, jonka mukaan työperäinen maahanmuutto estetään lukuun ottamatta tapauksia, joissa kotimaista työvoimaa ei ole saatavissa.

Tarkoittaako Soininvaara tätä kohtaa:

Säilytetään nykyinen työvoiman saatavuusharkinta ja tehostetaan työmarkkinoiden valvontaa. Seura-
taan Ruotsin kokemuksia, jossa saatavuusharkintaa on osittain purettu.

Arvioidaan maassa olevan ulkomaisen työvoiman määrä sekä työvoiman tuleva tarve ja kehitetään
rekrytoinnin pelisääntöjä jatkossa toimialakohtaisesti valtiovallan ja työmarkkina- sekä yrittäjäjärjestö-
jen yhteisissä neuvotteluissa. Ulkomaisten työntekijöiden rekrytoinnin tulee olla eettisesti kestävää.

Eli mikään ei muutu aiemmasta, kun saatavuusharkinta säilytetään.

Humanitaarinen maahanmuutto on helpottanut merkittävästi työvoimapulaa pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Onko tämä oikein vain väärin?

Mitä työvoimapulaa? Tietääkseni sinne pyrkii työnhakijoita ihan tarpeeksi. En ymmärrä, mitä Soininvaara oikeastaan tarkoittaa kysymyksellään oikeasta ja väärästä. Jos hän yrittää selittää humanitaarista maahanmuuttoa hyödylliseksi, koska muutama oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija työskentelee bussikuskina, niin hän on totaalisen väärässä. Nämä muutamat bussikuskit tulevat yhteiskunnalle huippukalliiksi.

Työperäistä maahanmuuttoa tulisi helpottaa. Tällöin moni nyt humanitaarista väylää käyttävä päätyisi yrittämään siirtolaisväylää.

Tämä on sitä sinnemäkeläistä idiotismia, jonka mukaan laillisen maahanmuuton lisääminen muka vähentäisi laitonta maahanmuuttoa. Oikeasti laillisen maahanmuuton lisääminen lisää kaikkea maahanmuuttoa, myös laitonta/humanitaarista. Humanitaarisen väylän kautta työhön pyrkivät eivät ole niitä samoja, jotka pääsisivät EU-alueelle siirtolaisväylää pitkin. Heillä kun on harvemmin minkäänlaista hyödyllistä osaamista. Ne bussikuskitkin täytyy ensin kouluttaa.

[l'uomo normale]

Humanitaarinen maahanmuutto on helpottanut merkittävästi työvoimapulaa pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Onko tämä oikein vain väärin? Toisena vaihtoehtona olisi ollut nostaa bussikuskien palkkaa. Palkat olisivat paremmat ja bussimatkat kalliimpia.

Sittenpähän olisivat bussimatkat kalliimpia ja jäisivät turhat huviajelut tekemättä. Kävellenkin pääsee Helsingissä.

[Jouko]

Ovatko sosiaalidemokraatit jotenkin tässä muka aktiivisia kuten tekstissä mainitaan? Hieman epäilen. Ovat päinvastoin edistäneet internatonaalia, globaalia, maailmankansalaisuutta, Eurooppakehitystä ynnä muuta roskaa, joka vaarantaa olemassaolomme. Alkuvaiheessa siitä kärsivät vanhukset, vammaiset ja muut puolustuskyvyttömät. Meidän pitää puolustaa Suomea!

[ekto]

Humanitaarinen maahanmuutto on helpottanut merkittävästi työvoimapulaa pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Onko tämä oikein vain väärin?

Mielestäni bussiyhtiönkään kohdalla ei pitäisi puhua työvoimapulasta, vaan siitä, että yhtiön työehdot ja palkka ovat huonoja. Jos humanitaarista muuttoa ei olisi ollut, yhtälailla kaikki bussit kulkisivat, mutta kuskeille pitäisi tästä antaa myös kohtuullista palkkaa. Kaupunki joutuisi korvaamaan enemmän yhtiöille ja lippukin voisi olla euron kalliimpi.

[Farrow]

Mites terveydenhuoltoalan henkilöstöpula?
Hoitajia filippiineiltä?
http://www.ts.fi/online/kotimaa/131379.html

Tosin ei kyllä pelkästään tuohon ulkomailta värväämiseen kannattaisi turvautua, tietenkään, mutta joissain tapauksissa... miksei.

[Jouko]

Oikea työvoimapula tarkoittaa sitä, että palkat nousevat. Ammattilaisille riittää töitä. Onko tilanne näin?

[Uuno Nuivanen]

Bussit eivät kulkisi ilman mamuja.. krooooh.

[Alapo]

Bussit eivät kulkisi ilman mamuja.. krooooh.

Monet mamut ei kulkisi ilman busseja

[wärtsilä 38]

työvoimapulasta vouhkataan vain siksi, että saataisiin hiljainen hyväksyntä maahan tuleville ulkomaisille halpaduunareille. ei rakennusmiehet ole ennenkään suomesta loppuneet kovassakaan rakennusbuumissa, heille vain maksettiin sitä enemmän liksaa, mitä kovempi tarve työmiehille oli. nyt palkat ovat pohjalukemissa, asuntojen hinnat pilvissä, ja työ tehdään puoli-ilmaiseksi ja ainakin osittain pimeänä. polakki-pavel, ja grynderit kiittävät. hieno systeemi tämä eu!

[Jouko]

Pääkaupunkiseudun työvoimapula on hoidettavissa yksinkertaisesti muuttamalla asuntopolitiikka täydellisesti,eli rakentamalla pieniä asuntoja todella paljon, eikä mitään näpertelyä!

Ja harmaa talous todelliseen käsittelyyn ja Suomalaisille,vähemmän koulutetuille ne työpaikat,jonka he pystyisivät tekemään asianmukaisella palkalla,eikä vain sillä miltä jokin paperi näyttää.(tekaistut työsopimukset).

Minä en voi muuta kuin,kuin pyöritellä päätäni ja ihmetellä näitten politikoitten saamattamomuutta näissä asioissa.

Eikö näitä ulkomaisia työntekijöitä (kimppa-asujia) millään voi vaihtaa Suomalaisiin työttömiin,jotka varmasti haluaisivat tehdä työtä,jos siihen annettaisiin edes mahdollisuus!

Soluparakkeja on nopea valmistaa. Ihan kelvollinen asumismuoto nuorille sinkuille. Tarvitaan vain poliittista tahtoa ratkaista asunto-ongelma pääkaupunkiseudulla.

[Kitaransoittaja]

Juuri tänään kuuntelin radiosta rakennusalan armotonta työvoimapulaa. Aloin ihmettelemään, etteikö tosiaan suomen yli 200.000 työttömän joukosta löydy rakennusmiehiä. Tuskin se nyt niin vaikeaa homma on, niin kuin moni muukaan, etteikö siitä pääsisi jyvälle ihan käytännössä. Ja kerta jos työvoiman vajaus oli yli 40%, niin eiköhän jo vähän vähemmänkin taitavasta kaverista olisi hyötyä.

Ehkäpä syy ei olekkaan siinä, etteikö ihmiset osaisi rakentaa, vaan siinä, etteivät halua. Ala kait ei ole se huonoiten palkattu, mutta kokonaisuutena on sen tapainen, ettei se täytä kaikkien kriteereitä. Toisaalta myös joillekin nämä sosiaalietuudet ovat täysin riittävät, eikä työhaluja tätä kautta löydy.

Äkkiä se on iskenyt kun vielä keväällä kertoivat että päälle kahdenkymmenen prossan on työttömyys tuolla alalla. (Voit googlailla jos huvittaa.) 
Näissä kyse siis niistä ammattitaitoisista alalla olleista, ei kerran apumiehenä käyneistä.

[Lahti-Saloranta]

Bussit eivät kulkisi ilman mamuja.. krooooh.

Työntävätkö ne mamut nykyään busseja?

[ruikonperä]

Ainakin halvemmalla.

[CaptainNuiva]

"Kun elatussuhde heikkenee pahasti suurten ikäluokkien tullessa eläkeikään, maahan tarvittaisiin työikäistä (veronmaksuikäistä) väestöä ja vieläpä aika paljon".


Ja taas kerran samaa paskaa. Ikä ei ratkaise yhtään mitään. Yksi töissä oleva, veroja maksava, minkä ikäinen hyvänsä, on parempi huoltosuhteelle kuin sata joutilasta työikäistä, olivatpa mistä maailman kolkasta tahansa.

Siinä olet oikeassa että ikä ei ratkaise mitään...kun näitä teorioita taikaseinärahoitteisien tulijoiden osalta visioidaan niin käy selkeästi ilmi että heidän ikääntymistään ei yleensä ole otettu huomioon.
Taikaseinän elätti ei vanhene ja niinpä iällä ei ole merkitystä