miksi aihe on tabu?

[markus]

voisiko joku "pro"hommalaisista hiukan selventää tätä hommaa:
1.miksi valtamediat(yle ja hs)vaikenevat esim.imaamin lausunnoista
2.miksi poliitikot vaikenevat yo.asiasta (esim)
3.miksi asialliseen mamu-keskusteluun ei haluta mediassa

siis yksinkertainen kysymys ;miksi?
-mielellään semmoisia selkeitä asioita/syitä miksi tämä koko mamu-aihe tuntuu olevan valtaapitäville jonkin sortin tabu

tämmöisiä aatoksia sitä tuli töissä (iv)mieleen ja täältä varmaan saa ainakin toisen osapuolen näkemyksiä em.asiaan.

[dothefake]

Osuit asian ytimeen, juuri tätä totuutta mekin etsimme, mutta emme
ole löytäneet.

[Nuivinaattori]

                     

                       jep                          (http://www.velveteenmind.com/velveteenmind/images/2007/06/04/truth_is_out_there.jpg)

[JR]

Minä luulen, että kaikki johtuu "Mustan miehen kehosta".

[dothefake]

The Thors is out.....

[dothefake]

Minä luulen, että kaikki johtuu "Mustan miehen kehosta".

Ota huomioon, että kysyjä ei ehkä tunne "alan" miesten metaforia.

[IDA]

Kyseessä on kansanvaltaisuuden pelko.

Poliittinen järjestelmä, johon valtamedia on syvästi kytköksissä, on muotoutunut sellaiseksi, että poliittisten toimijoiden on ajateltava lähinnä omia asemiaan ja mahdollisia leppoisia eläkepäiviään. Mikäli kansanvaltaisuus lisääntyisi kenenkään poliittiset asemat eivät enää olisikaan täysin selviä. Maahanmuuttajia käytetään tässä pelissä surutta hyväksi ja heidän avullaan lyödään pelättyjä kotimaisia kilpailijoita. Maahanmuuttajilta itseltään ei kysytä mitään. Tuskin yksikään maahanmuuttaja on ottanut kantaa tänään television pääuutilähetyksessä pyöreän pöydän ääressä kirjoitettuun*, rasismin vastaiseen julkilausumaan.

Järjestelmä tarvitsee rasismia, koska pitää olla joku asia millä järjestelmän vastustajat voi leimata ikäviksi tyypeiksi.

*pätkä oli niin dadaa, että se jäänee poliittiseen historiaan Eino Uusitalon vilpittömän ehdotuksen vaihtaa itsenäisyyspäiväksi YYA-sopimuksen allekirjoituspäivä rinnalle.

[dothefake]

Siis oliko tuo lainausta vai mielipiteesi? *-merkki hämmensi.

[maltti on valttia]

voisiko joku "pro"hommalaisista hiukan selventää tätä hommaa:
1.miksi valtamediat(yle ja hs)vaikenevat esim.imaamin lausunnoista
2.miksi poliitikot vaikenevat yo.asiasta (esim)
3.miksi asialliseen mamu-keskusteluun ei haluta mediassa

siis yksinkertainen kysymys ;miksi?

No, siksi ettei totuus paljastuisi kansalle.  Jos kansa huomaisi kusetuksen suuruuden seuraukset olisivat arvaamattomat...  

...Halla-aho valittaisiin europarlamenttiin!

 

[SSampsa]

Foliohattu päähän:

Euroopan johtavat poliitikot haluavat EU:n myötä saavuttaa monikulttuurisen "onnelan", jonka perustana on monikulttuuri-ideologia. Kun Euroopan väestö kylpee monikulttuurin pauloissa, syntyy monia eri kuppikuntia eikä järjestäytynyttä kansan tahtoa enää ole. Tämä työntää ihmiset entistä kauemmaksi politiikasta ja pienestä päättäjä eliitistä, joiden tekemisiin vaikuttaminen vaikeutuu, jopa minimalisoituu. EU:sta halutaan siis luoda yksi yhtenäinen valtio, joka käsittää monta eri etnista kansaa, mutta he kaikki ovat kuitenkin kansalaisuudeltaan samanmaalaisia Eurooppalaisia. Tätä valtiota on helpompi johtaa, koska johtaminen keskitetään yhteen eliittipäättäjistä koostuvaan elimeen. Pidemmällä aikavälillä myös kansat sekoittuvat ja massasta koostuu yksi "Eurooppalainen ihminen". Entiset kansat häviävät. Monikulttuurisuus yritetään väkisin esittää positiivisena asiana ja sitä propagoidaan kuin kommunismia ja natsismia aikoinaan. Se on tie päättäjien totaaliseen valtaan.

Asiaa kritisoivat poltetaan roviolla... eikun viedään työleireille... eikun ammutaan niskalaukausella... eikun LEIMATAAN RASISTIKSI!!1! jolloin keskustelu luonnollisesti loppuu ja näin monikultturistit voivat kansan silmissä todeta olleensa oikeassa pyhän ja jalon asian äärellä. Ja kansa kuuntelee.

Foliohattu pois päästä:

Osuit asian ytimeen, juuri tätä totuutta mekin etsimme, mutta emme
ole löytäneet.

[markus]

jatkoa...ettei mene ufoiluksi,niin jos oikeasti löytyisi syitä miksi?

itselläni tulee mieleen:
1.vallanpitäjien pelko että homma karkaa oikeasti käsistä eli siis palataan pahimmillaan 1930-luvun Saksaan


2.vallanpitäjien huoli että maahanmuutto ja sen ympärille muodostunut työllistävä"teollisuus"ja todelliset kustannukset tulevat ilmi

tässä nyt pari asiaa jotka itselle tulee äkkiseltään mieleen,mutta kun en ole historiantutkija niin en osaa ottaa kantaa 1:een ja 2:sta en tiedä ja vielä selvennykseksi:1 ja 2 ei ole missään "paremmuusjärjestyksessä".

mutta jos on parempia tietoja/arvauksia,niin kiitos jo etukäteen

[Simo Hankaniemi]

Se johtuu islamilaisten väkivaltaisten reaktioiden pelosta. "Nukkuvaa karhua" ei haluta tökkiä terävällä kepillä pyllyyn. Samasta syystä kouluissa ei puututa kiusaamistapauksiin, pelätään kiusaajien aggressioiden suuntautuvan puuttujaan. Laumaihmisen luontainen reaktio on pysyä hiljaa lauman osana ja toivoa, ettei peto iske omalle kohdalle. Muillahan ei ole niin paljon väliä. Useimmat ihmiset paljon mieluummin sietävät epäkohtia kuin haluavat tehdä niille mitään. Tällä politiikalla juutalaiset marssivat kaasukammioihin tyynen rauhallisina.

Niistä ihmisistä, jotka poikkevat laumaihmisistä, tehdään elokuvia ja paksuja romaaneita ja heidän patsaansa voi nähdä torilla.  

[herra 4x]

voisiko joku "pro"hommalaisista hiukan selventää tätä hommaa:
1.miksi valtamediat(yle ja hs)vaikenevat esim.imaamin lausunnoista
2.miksi poliitikot vaikenevat yo.asiasta (esim)
3.miksi asialliseen mamu-keskusteluun ei haluta mediassa

siis yksinkertainen kysymys ;miksi?
-mielellään semmoisia selkeitä asioita/syitä miksi tämä koko mamu-aihe tuntuu olevan valtaapitäville jonkin sortin tabu

tämmöisiä aatoksia sitä tuli töissä (iv)mieleen ja täältä varmaan saa ainakin toisen osapuolen näkemyksiä em.asiaan.

Tervetuloa. Kysymyksesi ovat relevantteja ja asian ydin. Sitä tässä on mietitty. Miksi meidän länsimaiseen kulttuuriimme näyttää kuuluvan yltiösuvaitsevaisuuden, jopa typeryyteen asti, pitäminen hyveenä? Miksi positiiviset perustellut yleistykset ovat sallittuja (esim. "thaimaalaiset ovat ahkeria työntekijöitä ja sopeutuneet Pohjanmaalla hyvin"), mutta negatiiviset perustellut yleistykset, jopa tilastollisin faktoin verifioitavissa olevat, vievät suomalaisia oikeuden eteen sananvapautensa käyttämisestä? Miksi laput silmillä oleminen ja näkökantojen tukahduttaminen esim. julkisella rasistiksi solvaamisella on institutionalisoitu yhteiskunnassa hyväksytyksi toimintamalliksi ja mm. poliitikot ja osa mediaa ovat sen mallin lähes kaikki sisäistäneet?

Miksi totuutta ei saa sanoa?

[SSampsa]

Valtaapitävillä ei ole huolta muuta kuin omasta perseestä... Tämähän on jo selvää.

[IDA]

Siis oliko tuo lainausta vai mielipiteesi? *-merkki hämmensi.

Mielipiteeni. En jaksanut muotoilla tekstiä.

[dothefake]

Se johtuu islamilaisten väkivaltaisten reaktioiden pelosta. "Nukkuvaa karhua" ei haluta tökkiä terävällä kepillä pyllyyn. Samasta syystä kouluissa ei puututa kiusaamistapauksiin, pelätään kiusaajien aggressioiden suuntautuvan puuttujaan. Laumaihmisen luontainen reaktio on pysyä hiljaa lauman osana ja toivoa, ettei peto iske omalle kohdalle. Muillahan ei ole niin paljon väliä. Useimmat ihmiset paljon mieluummin sietävät epäkohtia kuin haluavat tehdä niille mitään. Tällä politiikalla juutalaiset marssivat kaasukammioihin tyynen rauhallisina.

Niistä ihmisistä, jotka poikkevat laumaihmisistä, tehdään elokuvia ja paksuja romaaneita ja heidän patsaansa voi nähdä torilla.  

Mielestäni Kaisaniemen puisto on sopiva paikka Jussin patsaalle.

[maltti on valttia]

Se johtuu islamilaisten väkivaltaisten reaktioiden pelosta. 

Niin, muistan jonkun viisaan joskus sanoneen: "valta on aina sillä joka on valmis väkivallan käyttöön".

[MW]

Se johtuu islamilaisten väkivaltaisten reaktioiden pelosta. 

Niin, muistan jonkun viisaan joskus sanoneen: "valta on aina sillä joka on valmis väkivallan käyttöön".

Valtio on legitimoitu väkivaltakoneisto. Meillä näin on saatu väkivalta marginaaliin, toistaiseksi. Hyvä niin. "Hyviltä ihmisiltä" on nyt vain unohtunut, että kaikki eivät pelaa samoilla säännöillä.

[Jack]

Myös maahanmuuttoa arvosteleva osapuoli "tabuilee". Kun ihmiset puhuvat eri asioista, mitä he todellisuudessa tarkoittavat, keskustelu on mitä on. Tietyistä asioista puhuminen on nykyisessä kulttuurissamme kiellettyä, eikä sille mahda mitään. Halu puhumiseen on kuitenkin kova, joten ne, jotka eivät halua kulkea Mikko Ellilän viitoittamaa tietä, puhuvat varsinaisten asioiden sijasta korvikeasioista ja olettavat, että ne, joille viesti on suunnattu, ymmärtävät, mitä he oikeasti tarkoittavat. Valitettavasti tämä tarjoaa hyvän tilaisuuden myös tahallisille ja tahattomille väärinymmärtäjille.  

[MW]

Myös maahanmuuttoa arvosteleva osapuoli "tabuilee". Kun ihmiset puhuvat eri asioista, mitä he todellisuudessa tarkoittavat, keskustelu on mitä on. Tietyistä asioista puhuminen on nykyisessä kulttuurissamme kiellettyä, eikä sille mahda mitään. Halu puhumiseen on kuitenkin kova, joten ne, jotka eivät halua kulkea Mikko Ellilän viitoittamaa tietä, puhuvat varsinaisten asioiden sijasta korvikeasioista ja olettavat, että ne, joille viesti on suunnattu, ymmärtävät, mitä he oikeasti tarkoittavat. Valitettavasti tämä tarjoaa hyvän tilaisuuden myös tahallisille ja tahattomille väärinymmärtäjille.  

Toivottavasti sinä nyt tarkoitit olevasi libertaari monikultturisti, joka hoitaa homman^^^, so. otat vastaan ja elätät kaikki, jotka haluavat sinun työstäsi hyötyä, kuulumatta sinun ryhmääsi. Yksinkertaista, lopeta jargoni. Ristiriitaista? Mokutus on.

[Vasarahammer]

Järjestelmä tarvitsee rasismia, koska pitää olla joku asia millä järjestelmän vastustajat voi leimata ikäviksi tyypeiksi.

Ei, vaan kyllä vika on meissä kaikissa, jotka on ehdollistettu ajattelemaan tietyllä tavalla ja varomaan toiseuden arvostelua rasismin pelossa.

Miten tämä ehdollistaminen on sitten tapahtunut? Siihen en osaa tyhjentävästi vastata.

Muistan vain kuvat Afrikan nälkää näkevistä lapsista ja siitä, kuinka omasta täydestä vatsasta pitää tuntea syyllisyyttä. Toiseuden edustajat esitettiin uhreina ja nimenomaan valkoisen miehen ahneuden uhreina. Tällaista opetusta on annettu kouluissa 1970-luvulta lähtien. Kuvia pömppövatsaisista lapsista, joiden naama on täynnä kärpäsiä, näytettiin paljon televisiossa.

Tilanne on tietysti paljon pahempi maissa, jotka ovat menneisyydessä olleet siirtomaavaltoja. Niissä podetaan syyllisyyttä omista todellisista ja kuvitelluista hirmuteoista eikä pystytä näkemään, että siirtomaavalta ei kaikissa asioissa edustanut pelkästään silmitöntä pahuutta.

Kun tähän vielä lisätään amerikkalainen viihdeteollisuus, jossa poliittinen korrektius ja vähemmistön edustajien esittäminen positiivisessa valossa on kuulunut kuvaan 70-luvulta alkaen, monen on vaikea ajatella, että toiseuden edustajien huono menestys yhteiskunnassa voisi johtua mistään muusta kuin valkoisen miehen rasismista.

[Eurooppalainen]

Miksi aihe on tabu+


No se vaan on vähän vaikeaa länsimaiselle ihmiselle huomata, että 5 miljardia muuta ihmistä tällä pallolla ei ole omaksumassa mitään sinne päinkään länsimaalaista lähtökohtaa omalle elämiselleen vaan aikoo jatkaa vanhalta pohjalta.

Ei niistä ole meille avuiksi yhteiskunnan rakentamisessa, jos emme ole riittävän elinvoimaisia ilmankin.

Rapauttamisessa kylläkin. Islam ei vain toimi länsimaisessa kultuurissa.

[do.ut.des]

Miksi maailma halutaan yhdistää?

Koska ihmiset rakensivat Babyloniassa suurta kaupunkia ja tornia, josta Jumala vihastui. Jumala hajotti ihmiset ympäri maailmaa ja sekoitti heidän kielensä, etteivät he ymmärtäisi toisiaan.

Nyt saatana kokoaa ihmiskuntaa uudelleen Baabelin tornin ääreen.

[escobar]

Orwellin 1984:sta selviää hyvin.

1) Koko ideologia on alkujaan ylhäältä päin ohjattu. Nyt toimittajat oikeasti uskovat sanomaan ja kääntävät kaiken kaksoisajattelulla positiiviseksi ja kaiken vastustuksen negatiiviseksi. Kun he toistavat, heidän media kuplassaan, oikeita ja hyviä mielipiteitä: he tuntevat itsensä älykkääksi ja hyväksi ihmiseksi joka taistelee taantumusta ja ahdasmielisyyttä yms. vastaan.
2) Sama kuin yllä. Heillä on myös-myös unelma monikulttuurisesta yhtenäisestä euroopasta ja maailmasta, johon "rasisteilla" ei ole tilaa. He ovat tavallaan kaksoisajattelun sokaisemia; he ovat pelissä mukana, näkemättä laajaa tilannetta katsomosta; he eivät mielestään ole kansalaisille mitään selittelyjä velkaa.
3) Edelleen kuin yllä: jo ääneen puhuminen maahanmuutosta on "rasismia". Ehkä halutaankin, mutta kaksoisajattelevat aivot eivät osaa. Ei hyökätä sanomaa vastaan, vaan sen lausujaa.

[lapio]

Jos maahanmuuttajien määrä kasvaa, niin maahanmuuttobisneksen pyörittäminen tulee entistä kannattavammaksi (kiinteistösijoittaminen, sosiaalipalvelujen tarjoaminen jne.).

Maahanmuuttokriittisten asioiden esille tuonnin vaientaminen hyödyttää bisneksen pyörittäjiä, koska tällöin turvataan oman maahanmuuttobisneksen optimaalinen tuotto tulevaisuudessakin.

[maahanmuuttaja]

Pelko. Pelätään leimaa. Työpaikka, maine, oma turvallisuus jne. Ei tässä mitään mystistä ole.

[PaulR]

Katsokaa tuo "kotisivuni" kautta löytyvä "End of Nations - EU Takeover and the Lisbon Treaty"

Tämän jälkeen haluaisin kysyä perustelujanne EU:n tukemiseen.

[ajuha]

Pelko. Pelätään leimaa. Työpaikka, maine, oma turvallisuus jne. Ei tässä mitään mystistä ole.
[/quote] onko sinulla pelkoa omasta/perheesi turvallisuudesta?työpaikkasi menettämisestä?? mielestäni ei ole,ainakaan sillä perusteella,että olet lähestyt hommafoorumia netitse.

[maahanmuuttaja]

Olen sataprosenttisen varma, että eduskunnasta löytyy enemmän kaappinuivia kuin uskot.

"Netseillä" usein tuntuu olevan sellainen käsitys, että anonyymisesti nettiin kirjoittalla pystyy oikeasti vaikuttamaan politiikkaan.

[Parsifal]

Jaa-a. Syitä ja mokuttajia on monenlaisia, mutta kaikki toimivat itsekkäistä syistä ja osa sen lisäksi tyhmyttään. Varoitus: sekavaa, tunnekuohuista viikonlopun tajunnanvirtaa tulossa.


1) Maailmanhalaajahippiäiset: näillä ei ole toimivia aivoja ja he vetävät täysin tunnepohjalta, joten asioiden looginen perustelu heille on hyödytöntä. He näkevät afroilussa vain "uusia rytmejä", eksotiikkaa, mustaa makkaraa ja sen sellaista, ja mikäpä sen kivempaa kuin saada kaikki tuo naapuriin? Joku varoittaa talouden kantokyvystä - mikä se sellainen on, rahaahan tulee seinästä ja sähköä töpselistä ja valkoisen miehen kulttuurihan on sitä paitsi syypää kaikkeen pahaan universumin historiassa ja sietääkin tulla hävitetyksi? Kyllä sen vastaanhangoittelijan täytyy olla rasisti.

2) Ne todelliset riistokapitalistit: halajavat halpaa työvoimaa painaakseen palkat alas välittämättä yhteiskunnallisista seuraamuksista - mitäpä väliä niillä on, kun optioilla muutetaan johonkin etelän aurinkoiseen veroparatiisiin. Nämä tuskin kuitenkaan piittaavat asian ympärillä vellovasta rasismikeskustelusta tuon taivaallista. Tai siitä, onnistuuko suunnitelma.

3) Pelokkaat massat: sinänsä kunnon ihmiset, jotka on hysteerisellä propagandalla saatu uskomaan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Ilmastonmuutos. Eläkepommi. Kuka meidän eläkkeemme maksaa ja vaippamme vaihtaa? Massojen vähäinen yleissivistys, historiantuntemus ja vieraiden kulttuurien tuntemus yhdistettynä "kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia" -suvaitsevaisuuspropagandaan tekee heidät sokeiksi karuille tosiasioille eräiden perustavanlaatuisten kulttuuri- ja uskontoerojen suhteen ja saa heidät kuvittelemaan, että mitäpä väliä sillä on, mitä sakkia tänne muuttaa. Ihan samanlaisiahan ne kaikki ovat...

4) Stalinistit: äärivasemmistolaiset toimittajat ja poliitikot, jotka Neuvostoliiton hajoaminen ajoi kaiken nielevään, sysimustaan vihaan ja katkeruuteen: tämä kostetaan vielä. Nämä ihmiskunnan alhaisimmat limanuljaskat tietävät heidän pahimpien ideologisten vihollistensa pääsääntöisesti vastustavan kaikkea järjetöntä, kuten juuri suuren luokan maahanmuuttoa. Niinpä asetutaaan ajamaan hulluuden asiaa, se kun osataan jo ennestään. Kansa oli liian järkevää hurahtaakseen kommunismiin, mutta mamuilussa on kyse ihmisistä ja siinä voi vedota tunteisiin. Näytetään kuvia nälkiintyneistä lapsista ja sitä rataa. Äänekäs propagandakoneisto käyntiin, käytetään hyväksi syyllisyydentunnetta valkoisen miehen todellisista ja kuvitelluista kolttosista, vääristellään todellisuutta ja kas, vastustajat on leimattu kauheiksi rasisteiksi ja ovat vaarassa menettää uskottavuutensa muissakin asioissa. Epäonnistunut stalinisti onkin yhtäkkiä suvaitsevaisuuden esitaistelija.

5) RKP ja ruotsin kieli: suurin osa kansasta ei ole eläissään tarvinnut ruotsia sen enempää Suomessa kuin ulkomaillakaan. Niinpä suomalaiset eivät enää viitsi opetella ruotsia vain miellyttäkseen herrakansasyndroomasta kärsivää viiden prosentin vähemmistöä. Ruotsin kielen asema Suomessa, ja sen myötä RKP:n varmana pidetty asema hallituksessa, heikkenee vuosi vuodelta. No, otetaan suuri määrä nopeasti lisääntyviä mamuja ja asutetaan heidät ruotsinkielisiin kuntiin yrityksenä opettaa heille suomen sijasta ruotsia. Ja kas, ruotsin kielen puhujien määrä kääntyy kirjaimellisesti räjähdysmäiseen nousuun... samalla, kun tyttölapsia putoilee parvekkeilta ja kantaväestön heikoimmat edustajat pääsevät tutustumaan tulokkaiden eksoottisimpiin luonteenpiirteisiin, halusivatpa he sitä tai eivät. Näin pitkälle ei ajatus kuitenkaan liene kantanut.

Tyypit 4 ja 5 ovat ne vaarallisimmat ja manipuloivat härskisti ryhmää 3. Maahanmuuttoa perustellaan milloin milläkin syyllä, enimmäkseen työvoiman tarpeella ja sen sellaisella. Media on vasemmistolaisten toimittajien ja ruåtsalaisten hallussa, ja se suoltaa ulos juuri sitä, mitä he haluavat. He tietävät puhuvansa paskaa, mutteivät piittaa. Sen he kyllä tajuavat, että kiinni jäämisen seuraamukset ovat kummallekin katastrofaaliset. Niinpä kovalla älämölöllä ja rasismisyyttelyllä pyritään pitämään vastarinta aisoissa, kunnes tilanne on edennyt niin pitkälle, ettei sille enää voi mitään. Suomalaisten lainkuuliaisuutta ja uskoa valtion ja kotimaisen median puhtauteen käytetään hävyttömästi hyväksi.

Mielestäni Kaisaniemen puisto on sopiva paikka Jussin patsaalle.

Ehkä sinnekin voisi yhden pienen patsaan laittaa. Mutta eikös varsinainen Mestari-patsas tule seisomaan Vapaudenpatsaaseen verrattavana kolossina Jätkäsaaren kärjessä. Vapaudenpatsas kohottaa soihtua "tervetuloa", Mestari-patsas näyttää kämmenellä pysäytysmerkkiä, SEIS.

Joku kuvankäsittelyllisesti lahjakas voisi tehdä havainnekuvan.

Juuri tuollaista minullekin tuli mieleen. Valitettavasti koneeni on melko uusi enkä vielä ole ennättänyt/viitsinyt asentaa kunnon kuvankäsittelyohjelmaa. Mutta jostakin tällaisesta olisi hyvä lähteä muokkaamaan...

(http://www.tolkienforums.com/Argonath_2.jpg)

Sinne Mestarin ja jonkun toisen ansioituneen kasvot pikku photoshoppailulla.

[Lemmy]

Muistan vain kuvat Afrikan nälkää näkevistä lapsista ja siitä, kuinka omasta täydestä vatsasta pitää tuntea syyllisyyttä. Toiseuden edustajat esitettiin uhreina ja nimenomaan valkoisen miehen ahneuden uhreina. Tällaista opetusta on annettu kouluissa 1970-luvulta lähtien. Kuvia pömppövatsaisista lapsista, joiden naama on täynnä kärpäsiä, näytettiin paljon televisiossa.

Kun näin ensimmäisen mustan miehen "livenä" tunsin suunnatonta vihaa häntä kohtaan - mies oli PAKSU - siis ilmiselvästi syönyt niiden kaikkien lasten ruuat! Lapsen logiikka...