2009-04-15 Hannu Visti: Onko pakolaissopimus tiensä päässä?

[Roope]

Kun kansainvälinen pakolaissopimus luotiin muistaakseni 50-luvun alussa, sen takana oli yleviä tarkoitusperiä, joita on vaikea olla kannattamatta tänäkään päivänä.

Tuon sopimuksen ydinajatus oli ja on teoriassa edelleen vaino, joka perustuu poliittiseen mielipiteeseen, uskontoon, etniseen ryhmään tai sensellaisiin asioihin. Tästä syystä vielä 90-luvulla puhuttiin "poliittisesta turvapaikasta". Hakijalle annettiin verraten vahvat oikeudet saada asiansa huolella selvitetyksi, ja jos perusteet myöntää turvapaikka ovat olemassa, sellainen kuuluu myöntää.

Mielessä 1950-luvun alussa lienee Geneven pakolaissopimusta suunnitelleilla länkkäreillä ollut työläisten ja talonpoikien paratiisista karkuun pääsevä henkilö. Yksittäistapaus, jonka päästäminen mihin hyvänsä maahan ei rasita taloudellisesti ketään, ja lisäksi on hyvä ase propagandasodassa itäblokkia vastaan.

Vaan kuinka on nyt? Tällaisia "perinteisiä" turvapaikkahakemuksia tulee edelleen, mutta enemmistö hakemuksista muistuttaa kansainvaellusta. Ihmiset haluavat pois Somaliasta, Irakista ja Afganistanista siksi, että nuo maat ovat paskoja paikkoja ja Euroopassa on kaikki paremmin. Tulijoita on pilvin pimein, ja yksittäisten kommunismeista karkuun päässeiden sijaan meillä on vuosittain käsissämme satoja tuhansia turvapaikanhakijoita.

Kukaan ei enää puhu poliittisesta turvapaikasta, koska kyse ei ole mistään henkilökohtaisesta vainosta vaan halusta Eurooppaan, ja pakolaissopimus tarjoaa siirtolaisuudelle ainoan kanavan.

Onko järjestelmä kestävä? On ainakin mahdollisuuksien rajoissa, ettei se ole. Tulokkaiden ylläpitäminen ei ole enää kulueränä vähäinen, ja rikostilastoja rumentaa se tosiasia, että muutaman lähtömaan tulokkaat kummittelevat tilastoissa satakertaisella painolla suhteessa osuuteensa väestöstä. Se, onko asia merkityksekäs vai pitääkö se sivuuttaa siksi kun valtaväestö tekee määrällisesti enemmän rikoksia ja käyttää rahallisesti enemmän sosiaaliturvaa, ei ole erityisen kiinnostava niin kauan kuin löytyy paljon ihmisiä, joiden mielestä Eurooppa ei hyödy tällä hetkellä tulokkaista mitenkään vaan lähinnä kärsii. Ei ole sattumaa, että rajojen sulkemista vaativat puolueet ovat hyvässä vedossa useissa EU-maissa.

Malta voi hyvin olla maa, joka ensimmäisenä lähtee nykyisestä pakolaissopimuksesta lätkimään. Maassa on nelisensataatuhatta asukasta ja laivalla Afrikasta tulleiden määrä kasvaa päivä päivältä. Se oli joskus viime kesänä 20000 eli 5% asukkaista, ja lisää tulee päivittäin. Kuinka pitkään pieni maa pystyy tämän virran kanssa elämään? En tiedä, mutta en pidä mahdottomana, että ne yksinkertaisesti irrottautuvat koko sopimuksesta ja rupeavat laivaamaan väkeä takaisin tutkimatta yhtäkään tapausta.

Jos yksi maa lähtee pakolaissopimuksesta, muita seuraa perässä. Italia ja Espanja ovat hyviä kandidaatteja, kuten myös Kreikka. Kun isoja maita alkaa irtaantua sopimuksesta ja turvapaikanhakijamäärät kasvavat muiden maiden tapauksessa vähintäänkin sillä määrällä, joka näihin maihin ei päädy ja todennäköisesti enemmälläkin kun väkeä lähtee runsaasti liikkeelle vielä kun se on mahdollista, sellaistenkin maiden, joilla ei ollut mitään suuria ongelmia, on sopimuksesta irtauduttava, sillä mikään yksittäinen maa ei pysty ottamaan vastaan miljoonaa afrikkalaista vuodessa ja elättämään heitä.

Tämä on kaikin puolin huono tilanne, sillä jos tuo sopimus romuttuu siksi kun siitä on tullut siirtolaisuuskanava, kämmenen nenään saavat myös ne, jotka pakenevat oikeaa vainoa eikä vain köyhyyttä, nälkää ja sisällissotaa.

En tiedä onko nykyistä sopimusta mahdollista pelastaa romuttamatta sitä ensin. Mutta mielestäni varmaa on se, että jotain tämänsuuntaista tapahtuu lähivuosina, mikäli mitään ei tehdä. Valtaväestöt eri maissa yksinkertaisesti kyllästyvät paapomaan maailman köyhiä valkoisen miehen taakkaan vedoten. Jos nykyiset valtapoliitikot eivät ole valmiita tekemään mitään, vallankahva vaihdetaan.

Pakolaissopimus on teorian tasolla hieno asia, mutta sen käytännön toteutus kusee. Osittain siksi, että sopimus on aikansa elänyt eikä ota huomioon nykymaailmaa, jossa lähtömaiden rajat ovat auki ja kuka hyvänsä voi niistä poistua. Osittain siksi, että internet on mahdollistanut nopean tiedonkulun, ja jos jossain paikassa tarjolla on elatus loppuelämäksi kunhan kertoo tällaisen ja tällaisen tarinan, tarinaniskijöitä riittää. Ei väki Afrikasta lopu, eikä mikään nähtävissä oleva ole muuttamassa sitä eteläisimpiä osiaan lukuunottamatta mukavaksi paikaksi asua verrattuna Eurooppaan.

Varoitusmerkkejä yleisen mielipiteen muutoksesta on jo nähty. Pontevimmin ne jätetään kuulematta punaviherpiireissä, joissa kuitenkin kannatetaan pakolaisten oikeuksia, erityisesti niissä tapauksissa, joissa pakolaiset pakenevat oikeistodiktatuureja.

http://www.guru-group.fi/~visti/blog/files/c1aa72e08e368af9e7f045d3f0fd8f03-664.php

[Lentomestari]

Hyvä pohdinta, ilta menee aina näitä lukiessa, kotityöt jää tekemättä kerta toisensa jälkeen. Tuo pakolaissopimus tosiaan alkaa tulla tiensä päähän, näin "peesissä" kun mietin. Vielä kun kaiken hyvän päälle alkaa mamujen palautus suuremmassa mittakaavassa, onkin soppa kunnolla sekaisin, kapinaa mellakoita...jne... Onneksemme yleensä armeija on valtaväestön hallussa ja on tehokas pitämään järjestystä yllä. Palautukset mahdollistuu vain lakia muuttamalla, pieninkin rikos ja paaluuposti on taattu, tämän kun vielä näkisi ennen vaippaikää.

[Eurooppalainen]

Kaikille sopimuksille on aikansa.

[Pikipoika]

No nyt kannattaa Suomenkin seurata isompien esimerkkiä. Toivottavasti jotain tapahtuu - ja pian!