2011-07-30 IS: Sdp haluaa Jussi Halla-ahon eroa

[thinkingmind]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114397-professori-halla-ahosta-"tuomittu"

us on nyt demareiden kanssa aloittanut hyökkäyksen. ushän ensiksi keksi jjalosen avustuksella tuon counterjihadin ja vienna-blogit joita nyt sitten muut seurailevat.

epäilen, että tuon norjan tapahtuman suurimmat häviäjät ovat sdp ja us. ylehän ei häviä mitään kun verovaroilla saavat pelleillä maailman tappiin asti.

Jyrki Virolaisen objektiivisuudelle käy samoin kuin jjaloselle kun Halla-aho mainitaan, se katoaa. Virolainen onkin loistava esimerkki oikeuslaitoksen ongelmista. JOKAISELLA tuomarilla kun on niitä omiakin mielipiteitä ja luuloja. Jotkut ne näyttävät päätöksissäänkin, jotkut eivät.

US:llä olisi ollut markkinarako pysyä oikeasti puolueettomana ja neutraalina lehtenä mutta päätoimittaja/Herlin valitsivat toisin.
Ainoa mitä median kuluttaja voi tehdä on olla klikkaamatta yhteenkään US:n sivuilla olevaan mainokseen ja jos mahdollista surffata sinne ad-blockilla tai vastaavalla jotta banneri-näytöistäkään ei tule tuloja.

[thinkingmind]

Halla-ahon "tuomio": Puheenjohtajuus selvä


Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini katsoo, ettei kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) pidä luopua hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta, vaikka Korkein oikeus antaisi hänelle tuomion blogikirjoituksistaan.

Halla-ahoa vastaan kolme vuotta sitten nostettu syyte uskonrauhan rikkomisesta on edennyt Helsingin käräjäoikeudesta aina korkeinpaan oikeuteen. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus katsoi Halla-ahon syyllistyneen rikokseen.

Tuomio ei ole saanut lainvoimaa.

– Kyllä valiokunnan puheenjohtajuus on selvä. Se on yksimielisesti eduskunta hänet valinnut valiokuntaan ja valiokunta valinnut puheenjohtajaksi. Minun mielestäni asia on selvä, Soini toteaa Uudelle Suomelle.

Halla-ahon blogikirjoituksia koskeva oikeusprosessi nousi esille myös eilen perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Pirkko Ruohonen-Lernerin Yle Päivän kasvo -ohjelman haastattelussa.

– Halla-aholla ei ole lainvoimaista tuomiota mistään kirjoitteluista. Hänen oikeudenkäyntinsä on ollut kaikkien kansanedustajien tiedossa silloin, kun Halla-aho valittiin hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, Ruohonen-Lerner totesi.

Professori Jyrki Virolainen puolestaan pohti, onko Halla-aho sopiva valiokunnan puheenjohtajaksi pätevyydestään huolimatta, kun hänet on hovioikeudessa tuomittu.



http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114398-halla-ahon-%E2%80%9Dtuomio%E2%80%9D-puheenjohtajuus-selva

[Lupu(kulkuri)]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114397-professori-halla-ahosta-"tuomittu"

us on nyt demareiden kanssa aloittanut hyökkäyksen. ushän ensiksi keksi jjalosen avustuksella tuon counterjihadin ja vienna-blogit joita nyt sitten muut seurailevat.

epäilen, että tuon norjan tapahtuman suurimmat häviäjät ovat sdp ja us. ylehän ei häviä mitään kun verovaroilla saavat pelleillä maailman tappiin asti.

Jyrki Virolaisen objektiivisuudelle käy samoin kuin jjaloselle kun Halla-aho mainitaan, se katoaa. Virolainen onkin loistava esimerkki oikeuslaitoksen ongelmista. JOKAISELLA tuomarilla kun on niitä omiakin mielipiteitä ja luuloja. Jotkut ne näyttävät päätöksissäänkin, jotkut eivät.

US:llä olisi ollut markkinarako pysyä oikeasti puolueettomana ja neutraalina lehtenä mutta päätoimittaja/Herlin valitsivat toisin.
Ainoa mitä median kuluttaja voi tehdä on olla klikkaamatta yhteenkään US:n sivuilla olevaan mainokseen ja jos mahdollista surffata sinne ad-blockilla tai vastaavalla jotta banneri-näytöistäkään ei tule tuloja.

Heikki Porkka aiemmin kirjoitti sanomalehtien anonyymeista pääkirjoituksista asiaa.

Esimerkiksi tämän päivän Hesarissa on pääkirjoitus (1/3)otsikolla : "Halla-aho siistiköön suunsa". Jollain lailla ala-arvoinen, tiuskaisun tyylinen otsikko.
Olisi mielenkiintoista tietää kuka on kirjoittanut tekstin ja keitä on ollut
päättämässä jutun julkaisemisesta.

[LW]

Voin niin sieluni silmin kuvitella Neuvostoliiton kun siellä pidettiin "vihapuhe" aisoissa pitämällä "nollatoleranssi" "vihapuheille" leimaamalla kaikki kommunismikriittiset puheenvuorot "vihapuheeksi":

Kuvitteellinen persumainen toisinajattelija:
Neuvostoliitossa on paljon ongelmia.

Kommunisti:
Vihapuhetta.

Oikea termi oli muistaakseni "vastavallankumouksellinen agitaatio", joka etenkin Stalinin aikoina oli aika... kattava käsite. Mutta sama periaate tosiaan, perusteluja myöten. Neuvostovastainen agitaatio kun aiheutti vihapuheen tapaan syy-seuraussuhteidensa puolesta vaikeasti määriteltäviä, mutta sitäkin lukuisampia sosiaalisia ongelmia, joten se nyt vain piti kieltää. Jos jokainen hymyili, lausui oikeat sanat ja Uskoi Yhteiseen Asiaan, niin kaikki meni täydellisesti. Tai siis olisi mennyt ilman hämärissä vesissä kalastelevia sabotöörejä ja agitaattoreita... Vähän niin kuin nytkin monikulttuuriprojektin kanssa, joka olisi jo kauan sitten johtanut mausteilta tuoksuvaan ja eksoottisia rytmejä sykkivään paratiisiin kautta Euroopan, ilman sitä kirottua peräkammareista kantautuvaa virttyneiden sukkien, kaatuneiden olutpullojen ja rasismin löyhkää.

[Bxh7+]

Saattaa olla, että korvissani on hieman vaikkua, mutta olin kuulevinani YLEn englanninkielisissä uutisissa, että Halla-aho olisi hyväksynyt Breivikin tempauksen. Korostan, että kuuntelin vain puolella korvalla, mutta kauhistuin.

Tässä Areenan linkki, sekä suora osoite mp3-tiedostoon:
http://areena.yle.fi/ohjelma/262766
http://yle.fi/progressive/areena2/maailma_ladattava/2011/8/2/1312292238926_1312292238967.mp3
Tuo mainitsemasi asia on kohdassa 30s, mutta en oikein saa selvää. Sen jälkeen uutistenlukija sanoo ABB:sta:"who in turn praised the Finn in his own manifesto".

[Lalli IsoTalo]

Heikki Porkka aiemmin kirjoitti sanomalehtien anonyymeista pääkirjoituksista asiaa.

En löytänyt, missä?

[Tauno-yksi]

"Halla-Aho has been critized for his online comments on the Norwegian attacker, who in turn praised the Finn in his own manifesto"

Menee kyllä aika lailla pieleen, käännös:

"Halla-Ahoa on arvosteltu hänen internetissä esittämistään norjalaista hyökkääjää koskevista kommenteistaan, joka puolestaan on ylistänyt Halla-Ahoa manifestissaan."

Pikkuse, niinku, eri sisältö, kuin miten asiat oikeasti ovat.

[Lalli IsoTalo]

Oikea termi oli muistaakseni "vastavallankumouksellinen agitaatio", joka etenkin Stalinin aikoina oli aika... kattava käsite.

Vastavallankumouksellinen agitaatio? Jeps, pannaanpa muistiin!

Suomessa muistan Vennamo nuoremman käyttäneen termiä "yleiset syyt", kun tarkoitettiin neuvostovastaisuutta.

[toumasho]

Heh, hyvä kun on niin kiire töissä että ei lukea uutisia päivällä. Kun illalla tulee kotiin ja avaa webin niin tuntuu että koko universumi on vaihtunut sillä välin.

Siis ei-ole-todellista, itse arvo-Johtajamme Tarja Halonen esittää epämääräisiä uhkauksia että "syksyyn mennessä oltava jotain tehtynä" - J H-a:n erottaminen eduskunnastako? Hommaforumin lisääminen internetin lapsipornofilteriin?

Tässä on varmaankin nyt rikottu yhtäjaksoisen etusivulla olon ennätys koskien Jussi Halla-ahoa. Vinkki: kirjoita Jussi sinne scriptaan vaikkapa ihmissyöntiä ylistävä juttu seuraavaksi niin saadaan olla etusivulla koko loppuvuosi.

EDIT: ONNEKSI meillä on vielä toistaiseksi niin täyspäinen pääministeri että ei ole ehtinyt pyytämään koko Suomen ja Jussi Halla-ahon puolesta ANNNNNNTEEKSI norjalaisilta. Hävettää vieläkin se pilakuvajuttu minkä Vanhasen Masa meni ryssimään oikein urakalla, "eihän ne anteeksipyynnöt mitään maksa.." vai mitä helvettiä se vajukki oikein perusteli toimintaansa.

[thinkingmind]

Saattaa olla, että korvissani on hieman vaikkua, mutta olin kuulevinani YLEn englanninkielisissä uutisissa, että Halla-aho olisi hyväksynyt Breivikin tempauksen. Korostan, että kuuntelin vain puolella korvalla, mutta kauhistuin.

Tässä Areenan linkki, sekä suora osoite mp3-tiedostoon:
http://areena.yle.fi/ohjelma/262766
http://yle.fi/progressive/areena2/maailma_ladattava/2011/8/2/1312292238926_1312292238967.mp3
Tuo mainitsemasi asia on kohdassa 30s, mutta en oikein saa selvää. Sen jälkeen uutistenlukija sanoo ABB:sta:"who in turn praised the Finn in his own manifesto".

YLE:
Halla-aho has been criticized for his online comments on the norwegian terror attacker who in turn praised the finn in his own manifesto.


YLE antaa sen kuvan englanninkielisissä uutisissaan kuin Halla-aho olisi kehunut Breivikkiä!!!!!!

Ei törkeämmäksi voi Halla-ahon tietoinen demonisointi mennä ja tätä demonisointia levitetään kaikkien suomen maahanmuuttajien keskuuteen ja leviää täysin varmasti ulkomaillekin.
Kuka YLE:ssä on vastuussa tästä paskasta?
Nyt on potkujen paikka.

YLE ei saa penniäkään multa enää IKINÄ.
Nyt ne jotka ei rotutohtori-paskan jälkeen vielä peruuttanut TV-lupaa niin kannattaa peruuttaa samantien.

Tää Halla-ahon demonisointi alkaa muistuttamaan ulkoministeriön vaalien jälkeen järjestämää Sundberg "tiedotus" tilaisuutta jossa perussuomalaisista maalattiin tietoisesti ulkomaisille medioille kuvaa natseina.

[Tomi]

En vaan käsitä. Olisi niin helppo olla kohtelias ja vastata järkevästi, kun siihen television perusteella helposti kykenet. Sitten ei tarvitsisi joka kerta näitä lukiessa irvistellä.

Halla-ahohan on vastannut aina kiperiin kysymyksiinkin asianmukaisesti, jos kysymys on järkevä. Jos kysymys on järjetön tyyliin sanoudutko irti jostain nimettömästä, varsin epäuskottavasta "uhkauksesta", josta hän ei tiedä ylipäätään mitään, luonnollinen reaktio on tehdä selväksi, että kysyjän älynlahjat ovat heikot, mikä jo lähtökohtaisesti rajaa pois järjellisen keskustelun mahdollisuuden.

---

Toinen asia,

Koko ketjun aiheena oleva operaatio perustuu väitteeseen Halla-ahon kiinteästä yhteydestä counterjihad-liikkeeseen tai "merkittävästä" toimijuudesta tämän liikkeen piirissä, että hän on liikkeen näkyvä "hahmo".

Näyttöä tällaisesta ei ymmärtääkseni ole olemassa: Kiinteä yhteyden merkkejä ei täytä mikään vuosia sitten postattu, aselakia käsittelevä yksittäinen blogikirjoitus tai linkki oman blogin lukuisia linkkejä sisältävässä linkkilistassa. Kiinteä yhteys edellyttää säännöllisyyttä ja siitä jää merkkejä.

Nyt koko merkittävän yhteyden olemassaolo on ymmärtääkseni erään Jussi Jalosen anekdoottitiedon varsin pitkälle menneen tulkinnan varassa. Media on luonnollisesti omaksunut tämän asian näin esitettynä.

Miksi kukaan mediassa ei ole tehnyt ilmeistä ja kysynyt tunnetuilta counterjihad-toimijoilta, mikä Halla-ahon rooli kyseisessä liikkeessä on? Näinhän asia olisi selvinnyt kertaheitolla.

Entä miten counterjihad näkyy ja on näkynyt Halla-ahon poliittisessa toiminnassa? En muista yhtäkään islamiin liittyvää esitystä tai edes ulostuloa.

En todellakaan ole politiikan tekemisen oikeussalissa kannalla (vaan halveksun sellaista), mutta mielestäni se raja alkaa olla ylitetty, että Jalonen saa esittää tuomioistuimessa todisteensa Halla-ahon merkittävästä roolista counterjihad-liikkeessä vahingonkorvausvaateen säestämänä, ja joku kolmas osapuoli saa päätellä, onko näiden todisteiden näyttövoima riittävä vai ei. Esim. 100000 eur korvausvaade vaikuttaisi syntyneen julkisuuden mittakaava huomioiden asianmukaiselta.

HS yritti viimeisen viikon aikana kysyä asiaa suoraan tuolta järjestöltä, mutta ei saanut vastausta. HS mainitsi siitä viime viikonloppuna.

[Tomi]

Hirvisaarelta hyvä kirjoitus: http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79617-kysymyksia-vihapuheesta

Hirvisaari etsii kysymystä vastaukseen "koska tuplastandardi".



1. Miksi lause "monikulttuurisuudesta ei ole meille mitään hyötyä" on vihapuhetta, mutta "kansallisvaltioiden aika on ohi" ei ole?

2. Miksi "kukkahattutäti" on vihapuhetta, mutta "rotutohtori" ei?

3. Miksi saa sanoa, että "Perussuomalaiset ovat rasisteja", mutta on vihapuhetta todeta, että "Vihreät ja Kokoomus ovat maanpettureita?"

4. Miksi on korrektia kertoa vitsejä "suomalaisista, ruotsalaista ja venäläisistä", mutta vitsi "suomalaisista, ruotsalaisista ja somaleista" on vihapuhetta?

5. Miksi vihapuhe Jussi Halla-ahosta on vitsi, mutta vitsi Jani Toivolasta on vihapuhetta?

6. Miksi Kristuksesta saa tehdä sikamessiaan, mutta pilapiirros islamin profeetasta on vihapiirros?

7. Miksi kristinuskoa saa mielin määrin rienata, parjata ja herjata, mutta islamin kritisoiminen on vihapuhetta?

8. Miksi on vihapuhetta sanoa, että "Norjan tragedian taustalla on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka", mutta täysin sallittua väittää, että "Norjan tragedian taustalla on perussuomalaisten nettikeskustelu"?

9. Miksi on vihapuhetta kertoa, että "Kaikki Oslon puskaraiskaukset ovat olleet ulkomaalaisten tekemiä", mutta ihan oikein todeta, että "Päissään surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"?

10. Miksi on hyväksyttävää vaatia demokraattisesti valitun kansanedustajan syrjäyttämistä tehtävistään eduskunnassa, mutta vihapuhetta moittia epäpätevän ihmisen valintaa vähemmistövaltuutetuksi?

Onnittelen itseäni Hirvisaaren äänestämisestä. Mikä vertailujen ilotulitus. Eikä noihin tule kuulumaan ensimmäiseltäkään suvikseltä ainuttakaan järjellisenä pidettävää vastausta.

Siellä on jo ainakin yksi jonkinlainen vastaus:
2.8.2011 14:20 Stacy Siivonen uusi
Suora lainaus siitä:
"Miksi "ulkomaalainen raiskaaja" on vihapuhetta, mutta "perussuomalainen rasisti" ei?"

Siksi, että perussuomalaiset kuuluvat valtaväestöön, jota ei uhkaa yhtään mikään. Jos perussuomalaista rasistia uhkaisi esimerkiksi heivaaminen rajan yli, niin silloin se olisi vihapuhetta.

""monikulttuurisuudesta ei ole meille mitään hyötyä" on vihapuhetta, mutta "kansallisvaltioiden aika on ohi" ei ole?
Miksi "kukkahattutäti" on vihapuhetta, mutta "rotutohtori" ei?
Miksi saa sanoa, että "Perussuomalaiset ovat rasisteja", mutta on vihapuhetta todeta, että "Vihreät ja Kokoomus ovat maanpettureita?""

Mitkään noista ei ole vihapuhetta.

"Miksi on korrektia kertoa vitsejä "suomalaisista, ruotsalaista ja venäläisistä", mutta vitsi "suomalaisista, ruotsalaisista ja somaleista" on vihapuhetta?"

Siksi, että näistä kansallisuuksista somalit ovat ahtaalla täällä. Tuossa puhutaan ilmeisesti omissa maissa asuvista suomalaisista, ruotsalaisista ja venäläisistä, kun taas somalit ovat pakolaisia ja sen takia vallankäytön kohteita ihan joka maassa. Jos Suomen naapurimaana olisi somaleiden valtio, niin mikäs siinä, vitsaile vaan.

"Miksi vihapuhe Jussi Halla-ahosta on vitsi, mutta vitsi Jani Toivolasta on vihapuhetta?"

Jussi Halla-aho ei kuulu mihinkään vainottuun vähemmistöön, tietääkseni.

"Miksi Kristuksesta saa tehdä sikamessiaan, mutta pilapiirros islamin profeetasta on vihapiirros?"

Siksi, koska sikamessiaan tekijä kuuluu kristittyyn kansaan. Muhammed-pilapiirroksen tekijä on kai kristitty, mikä lietsoo uskontojen välistä sotaa. Pitäisi tehdä oma uskonnollinen kanta selväksi, ennen kuin rupeaa arvostelemaan toisen uskontoa.

"Miksi kristinuskoa saa mielin määrin rienata, parjata ja herjata, mutta islamin kritisoiminen on vihapuhetta?"

Islamia saa kritisoida, kunhan tekee selväksi oman kantansa uskontokysymyksissä.

"Miksi on vihapuhetta sanoa, että "Norjan tragedian taustalla on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka", mutta täysin sallittua väittää, että "Norjan tragedian taustalla on perussuomalaisten nettikeskustelu"?"

Vihapuhetta se on siksi, että maahanmuuttopolitiikan epäonnistuminen oli juuri Breivikin tekosyy iskulleen.

"Miksi on vihapuhetta kertoa, että "Kaikki Oslon puskaraiskaukset ovat olleet ulkomaalaisten tekemiä", mutta ihan oikein todeta, että "Päissään surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"?"

Siksi, että suomalaiset ovat valtaväestöä tässä maassa eikä suomalaisia uhkaa mikään. Onko vihapuhetta sanoa, että kaikki Oslon puskaraiskaukset ovat miesten tekemiä? Onko vihapuhetta sanoa, että päissään surmaaminen on miesten geneettinen erityispiirre?

"vihapuhetta moittia epäpätevän ihmisen valintaa vähemmistövaltuutetuksi?"

Miten se on vihapuhetta?

"Onko aivan kukkahatusta vedettyä hourailua arvella, että vihapuheiden taustalla onkin pelko oman aseman menettämisestä? Inspiroiko vihapuhesyytöksiä tieto lähestyvistä kunnallisvaaleista ja Perussuomalaisten huikeasta kasvusta Suomen suurimmaksi puolueeksi?"

On se kukkahatusta vedettyä, mutta enemmän syntyy pelko siitä, että täällä rupeavat ikkunalasit kilisemään ja kadulla kulkeminen muuttuu vaaralliseksi, ainakin jos on tummaihoinen, puhumattakaan sitä, että tulee lisää ampumavälikohtauksia.
Persujen kasvu Suomen suurimmaksi puolueeksi on valitettavasti kohtalo, johon ei voi vaikuttaa. Se johtuu siitä, että humalaisenkin pitää antaa äänestää.

"Onko perimmäisenä tavoitteena ainoastaan se, että seuraavissa vaaleissa kukaan ei äänestäisi Perussuomalaisia?"

Ei. Päinvastoin, tällaiset kohut ovat omiaan lisäämään persujen kannatusta. Aina kun persu mokaa, persujen kannatus lisääntyy. Aina kun esimerkiksi Kiviniemi mokaa tai Vanhanen sekoilee tai Pekkarinen kertoo dzoukin niiden kannatus laskee. Tästä voit päätellä, mitä persut ovat puolueena.

"Halutaanko se estää keinolla millä hyvänsä? Ollaanko valmiita luopumaan demokratiasta, oikeustajusta ja journalismin etiikasta, jotta oma aatemaailma saisi pitää entisen valta-asemansa?"

Valtapuolueiden aatteet ovat vastenmielisiä myös minulle. Vasemmiston aseistariisunta ja oikeiston köyhän kyykyttäminen.

[Veli Karimies]

Siksi, että perussuomalaiset kuuluvat valtaväestöön, jota ei uhkaa yhtään mikään. Jos perussuomalaista rasistia uhkaisi esimerkiksi heivaaminen rajan yli, niin silloin se olisi vihapuhetta.

Tämähän on rasismia. Siinä asetetaan ihmisryhmät erilaiseen asemaan toistensa kanssa näiden poliittisten mielipiteiden ja etnisten ominaisuuksien takia.

[Lettunen]

Lainaus
Siksi, että perussuomalaiset kuuluvat valtaväestöön, jota ei uhkaa yhtään mikään. Jos perussuomalaista rasistia uhkaisi esimerkiksi heivaaminen rajan yli, niin silloin se olisi vihapuhetta.

Tämähän on rasismia. Siinä asetetaan ihmisryhmät erilaiseen asemaan toistensa kanssa näiden poliittisten mielipiteiden ja etnisten ominaisuuksien takia.
Lähetetty: tänään kello 19:38:10
Kirjoittanut: Tomi
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: Jepulis - tänään kello 18:19:32
Lainaus käyttäjältä: Lalli IsoTalo - tänään kello 17:16:36
Lainaus käyttäjältä: thinkingmind - tänään kello 16:23:47
Hirvisaarelta hyvä kirjoitus: http://jameshirvisaari.pu...7-kysymyksia-vihapuheesta

Hirvisaari etsii kysymystä vastaukseen "koska tuplastandardi".


1. Miksi lause "monikulttuurisuudesta ei ole meille mitään hyötyä" on vihapuhetta, mutta "kansallisvaltioiden aika on ohi" ei ole?

2. Miksi "kukkahattutäti" on vihapuhetta, mutta "rotutohtori" ei?

3. Miksi saa sanoa, että "Perussuomalaiset ovat rasisteja", mutta on vihapuhetta todeta, että "Vihreät ja Kokoomus ovat maanpettureita?"

4. Miksi on korrektia kertoa vitsejä "suomalaisista, ruotsalaista ja venäläisistä", mutta vitsi "suomalaisista, ruotsalaisista ja somaleista" on vihapuhetta?

5. Miksi vihapuhe Jussi Halla-ahosta on vitsi, mutta vitsi Jani Toivolasta on vihapuhetta?

6. Miksi Kristuksesta saa tehdä sikamessiaan, mutta pilapiirros islamin profeetasta on vihapiirros?

7. Miksi kristinuskoa saa mielin määrin rienata, parjata ja herjata, mutta islamin kritisoiminen on vihapuhetta?

8. Miksi on vihapuhetta sanoa, että "Norjan tragedian taustalla on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka", mutta täysin sallittua väittää, että "Norjan tragedian taustalla on perussuomalaisten nettikeskustelu"?

9. Miksi on vihapuhetta kertoa, että "Kaikki Oslon puskaraiskaukset ovat olleet ulkomaalaisten tekemiä", mutta ihan oikein todeta, että "Päissään surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"?

10. Miksi on hyväksyttävää vaatia demokraattisesti valitun kansanedustajan syrjäyttämistä tehtävistään eduskunnassa, mutta vihapuhetta moittia epäpätevän ihmisen valintaa vähemmistövaltuutetuksi?
Onnittelen itseäni Hirvisaaren äänestämisestä. Mikä vertailujen ilotulitus. Eikä noihin tule kuulumaan ensimmäiseltäkään suvikseltä ainuttakaan järjellisenä pidettävää vastausta.

Siellä on jo ainakin yksi jonkinlainen vastaus:
2.8.2011 14:20 Stacy Siivonen uusi
Suora lainaus siitä:
"Miksi "ulkomaalainen raiskaaja" on vihapuhetta, mutta "perussuomalainen rasisti" ei?"

Siksi, että perussuomalaiset kuuluvat valtaväestöön, jota ei uhkaa yhtään mikään. Jos perussuomalaista rasistia uhkaisi esimerkiksi heivaaminen rajan yli, niin silloin se olisi vihapuhetta.

""monikulttuurisuudesta ei ole meille mitään hyötyä" on vihapuhetta, mutta "kansallisvaltioiden aika on ohi" ei ole?
Miksi "kukkahattutäti" on vihapuhetta, mutta "rotutohtori" ei?
Miksi saa sanoa, että "Perussuomalaiset ovat rasisteja", mutta on vihapuhetta todeta, että "Vihreät ja Kokoomus ovat maanpettureita?""

Mitkään noista ei ole vihapuhetta.

"Miksi on korrektia kertoa vitsejä "suomalaisista, ruotsalaista ja venäläisistä", mutta vitsi "suomalaisista, ruotsalaisista ja somaleista" on vihapuhetta?"

Siksi, että näistä kansallisuuksista somalit ovat ahtaalla täällä. Tuossa puhutaan ilmeisesti omissa maissa asuvista suomalaisista, ruotsalaisista ja venäläisistä, kun taas somalit ovat pakolaisia ja sen takia vallankäytön kohteita ihan joka maassa. Jos Suomen naapurimaana olisi somaleiden valtio, niin mikäs siinä, vitsaile vaan.

"Miksi vihapuhe Jussi Halla-ahosta on vitsi, mutta vitsi Jani Toivolasta on vihapuhetta?"

Jussi Halla-aho ei kuulu mihinkään vainottuun vähemmistöön, tietääkseni.

"Miksi Kristuksesta saa tehdä sikamessiaan, mutta pilapiirros islamin profeetasta on vihapiirros?"

Siksi, koska sikamessiaan tekijä kuuluu kristittyyn kansaan. Muhammed-pilapiirroksen tekijä on kai kristitty, mikä lietsoo uskontojen välistä sotaa. Pitäisi tehdä oma uskonnollinen kanta selväksi, ennen kuin rupeaa arvostelemaan toisen uskontoa.

"Miksi kristinuskoa saa mielin määrin rienata, parjata ja herjata, mutta islamin kritisoiminen on vihapuhetta?"

Islamia saa kritisoida, kunhan tekee selväksi oman kantansa uskontokysymyksissä.

"Miksi on vihapuhetta sanoa, että "Norjan tragedian taustalla on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka", mutta täysin sallittua väittää, että "Norjan tragedian taustalla on perussuomalaisten nettikeskustelu"?"

Vihapuhetta se on siksi, että maahanmuuttopolitiikan epäonnistuminen oli juuri Breivikin tekosyy iskulleen.

"Miksi on vihapuhetta kertoa, että "Kaikki Oslon puskaraiskaukset ovat olleet ulkomaalaisten tekemiä", mutta ihan oikein todeta, että "Päissään surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"?"

Siksi, että suomalaiset ovat valtaväestöä tässä maassa eikä suomalaisia uhkaa mikään. Onko vihapuhetta sanoa, että kaikki Oslon puskaraiskaukset ovat miesten tekemiä? Onko vihapuhetta sanoa, että päissään surmaaminen on miesten geneettinen erityispiirre?

"vihapuhetta moittia epäpätevän ihmisen valintaa vähemmistövaltuutetuksi?"

Miten se on vihapuhetta?

"Onko aivan kukkahatusta vedettyä hourailua arvella, että vihapuheiden taustalla onkin pelko oman aseman menettämisestä? Inspiroiko vihapuhesyytöksiä tieto lähestyvistä kunnallisvaaleista ja Perussuomalaisten huikeasta kasvusta Suomen suurimmaksi puolueeksi?"

On se kukkahatusta vedettyä, mutta enemmän syntyy pelko siitä, että täällä rupeavat ikkunalasit kilisemään ja kadulla kulkeminen muuttuu vaaralliseksi, ainakin jos on tummaihoinen, puhumattakaan sitä, että tulee lisää ampumavälikohtauksia.
Persujen kasvu Suomen suurimmaksi puolueeksi on valitettavasti kohtalo, johon ei voi vaikuttaa. Se johtuu siitä, että humalaisenkin pitää antaa äänestää.

"Onko perimmäisenä tavoitteena ainoastaan se, että seuraavissa vaaleissa kukaan ei äänestäisi Perussuomalaisia?"

Ei. Päinvastoin, tällaiset kohut ovat omiaan lisäämään persujen kannatusta. Aina kun persu mokaa, persujen kannatus lisääntyy. Aina kun esimerkiksi Kiviniemi mokaa tai Vanhanen sekoilee tai Pekkarinen kertoo dzoukin niiden kannatus laskee. Tästä voit päätellä, mitä persut ovat puolueena.

"Halutaanko se estää keinolla millä hyvänsä? Ollaanko valmiita luopumaan demokratiasta, oikeustajusta ja journalismin etiikasta, jotta oma aatemaailma saisi pitää entisen valta-asemansa?"

Valtapuolueiden aatteet ovat vastenmielisiä myös minulle. Vasemmiston aseistariisunta ja oikeiston köyhän kyykyttäminen.

Onko nuo olevinaan jotain "järkeviä" vastauksia? "Islamia saa kritisoida, kunhan tekee selväksi oman kantansa uskontokysymyksissä"... Mitä v...n väliä sillä omalla? kannalla on ??

Annan itselleni viikon bannit. Hermot ei kestä. Mielummin puutarhanhoito-sivuille..

[Tomi]

Facebookissa ryhmä:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_180527115326838#!/pages/Jussi-Halla-Aho-pois-Suomen-eduskunnasta/210980918920562

En kannata Jussi Halla-ahoa
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_180527115326838#!/group.php?gid=43464244199&v=wall

Jussi Halla-ahon kootut sanansa syömiset
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_180527115326838#!/pages/Jussi-Halla-ahon-kootut-sanansa-sy%C3%B6miset/221809981168606
Vihapuhetta Jussi Halla-ahoa kohtaan:

Jussi Halla-ahon via dolorosa
2.8.2011 10:26 tapio oksanen 93 kommenttia, 93 uutta

Meillä on kansanedustaja, joka on aika tavalla lirissä: Jussi Halla-aho.

Jussi Halla-aho, Rankan heavy musiikin ystävä https://www.facebook.com/Rammstein ja silpomiselokuvien fani https://www.facebook.com/pages/Blair-Witch-Project/108171472550980

https://www.facebook.com/profile.php?id=660619031

Taitaa olla hiukan pulassa nyt.

Halla-ahon harrastus on metsästys. Se, että tappaa huvikseen, kuten Halla-aho tekee, niin on mielestäni oksettavaa. Eläimillä metsässä on muutenkin aivan rankkaa elämää. Tiedän kokemuksesta. Vietän metsässä nimittäin lukemattomia päiviä ja öitä. Olen hiihtänyt sydäntalvella viikkoja kairassa kalottialueella yksin. Ei se elämä siellä ihan helppoa ole. Silti Halla-ahosta, joka saa palkkaa arviolta 10 000 euroa kuussa on kiva ampua eläimiä.

Mutta mikä saa kiihottumaan elämän lopettamisesta? Onko nyt maksun aika herra Halla-aho?
http://clark.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79616-jussi-halla-ahon-via-dolorosa


Vedin pitkät linkit url-tagien väliin.

[Lalli IsoTalo]

Tämähän on rasismia.

Joo, mutta en vain ole ihan varma pitäisikö keskustelua jatkaa siellä missä keskustelijat ovat? http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79617-kysymyksia-vihapuheesta Onko YLLÄPIDOLLA tähän jokin kanta? Painoin jo vasikkanappia, venataan vastausta.

[LW]

Vastavallankumouksellinen agitaatio? Jeps, pannaanpa muistiin!

Lisäironiaa tulee siitä, että vuoden 1936 perustuslain artiklassa 125 neuvostokansalaisille taattiin mm. sanan- ja lehdistönvapaus. Sitä ei sitten erikseen tosin mainittu, että sananvapaus ei kattanut valtiota ja sosialistista mentaliteettia vastaan kohdistuvaa vihamielistä propagandaa, kuten vaikkapa vitsejä Stalinista.

[AuggieWren]

Hittolainen, Stacyn lähtö foorumilta on ikävää, sillä tätä lukuun ottamatta kommenteissa on asiaa:

"Miksi vihapuhe Jussi Halla-ahosta on vitsi, mutta vitsi Jani Toivolasta on vihapuhetta?"

Jussi Halla-aho ei kuulu mihinkään vainottuun vähemmistöön, tietääkseni.

Edellinen kommentti on hanurista, koska Jani Toivolakaan ei kuulu mihinkään vainottuun vähemmistöön.

Tämä sen sijaan on helmi, jonka johdosta kadun sitä, etten äänestänyt Stacya:

Valtapuolueiden aatteet ovat vastenmielisiä myös minulle. Vasemmiston aseistariisunta ja oikeiston köyhän kyykyttäminen.

[P]

Vastavallankumouksellinen agitaatio? Jeps, pannaanpa muistiin!

Lisäironiaa tulee siitä, että vuoden 1936 perustuslain artiklassa 125 neuvostokansalaisille taattiin mm. sanan- ja lehdistönvapaus. Sitä ei sitten erikseen tosin mainittu, että sananvapaus ei kattanut valtiota ja sosialistista mentaliteettia vastaan kohdistuvaa vihamielistä propagandaa, kuten vaikkapa vitsejä Stalinista.

Tästähän on se vanha vitsi, jossa jenkkituristi kehuu Venäjällä Ivanille, että lännessä sanavapaus on niin suuri, että hän voi haukkua USA:n presidenttiä. Siihen Ivan vastaa, että niin hänkin saa...

[Lalli IsoTalo]

Ei törkeämmäksi voi Halla-ahon tietoinen demonisointi mennä ... Nyt on potkujen paikka.

Kun tämä valhe leviää ulkomaille, alkaa älämölö:'

Tämä legenda pitäisi nyt tappaa lähtöruutuun ja antaa kenkää muutamalla idiootille.

[Miniluv]

Hittolainen, Stacyn lähtö foorumilta on ikävää, sillä tätä lukuun ottamatta kommenteissa on asiaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.msg736985.html#msg736985

[Vasarahammer]

Tuo mainitsemasi asia on kohdassa 30s, mutta en oikein saa selvää. Sen jälkeen uutistenlukija sanoo ABB:sta:"who in turn praised the Finn in his own manifesto".

Breivik plagioi norjalaisen bloggaaja Fjordmanin kirjoituksia sellaisenaan omaan manifestiinsa. Yhdessä näistä kirjoituksista Fjordman siteeraa Halla-ahoa siitä kirjoituksesta, jonka aikanaan käänsin GoV-sivustolle. Breivik ei mitenkään erikseen ylistä Halla-ahoa.

[Rahkoi]

Puheenjohtaja Soinissa on yksi erittäin kunnioitettava piirre.

Jos hän on jonkun puolella niin hän siellä myös pysyy.

Tämä nähtiin Tony  Halmeen (R.I.P.) kohdalla.

Ja nähtiin nytkin.

Käsittääkseni mitä ylemmäksi oikeusasteissa mennään sitä enemmän siellä on poliittisesti nimitettyjä tuomareita. Tässä on se mahdollisuus, että Jussille annetaan korkeimmassa oikeudessa ikään kuin kostona oikein isolla kädellä. Toivottavasti Soini pysyy tällöinkin sanojensa mukaisesti Jussin puolella.

[AuggieWren]

Käsittääkseni mitä ylemmäksi oikeusasteissa mennään sitä enemmän siellä on poliittisesti nimitettyjä tuomareita.

Tavallaan joo, mutta kyse ei ole puoluepolitiikasta, vaan tuomioistuinlaitoksen/asianajajakunnan/syyttäjälaitoksen sisäisestä politiikasta. Kaikki KKO:n tuomarit nimitetään juristikunnan omasta piiristä KKO:n ehdotuksen mukaan. Siellä on siis kyse ammattikuntapolitiikasta. KKO on lisäksi erikoistunut aivan täydellisesti oikeustieteen konsensuken vastaisiin tulkintoihin sekä yleisen oikeustajun vastaisiin tulkintoihin. Voidaan sanoa, että mitä enemmän prolea hakataan, sitä tyytyväisempi KKO on. Tältä osin voidaan siis vetää se johtopäätös, että KKO on puolueeton, mutta kusipäinen, periaatteessa vassari, mutta käytännössä kypäräpappikokoomuslainen.

[Lalli IsoTalo]

Kopioin tämän viestin Peräkammarista tänne.

Varsin vähän Hommaforumille kirjoitelleena täällä on liikaa lokeroita eikä sitä sopivaa löydy, mutta ...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114397-professori-halla-ahosta-%E2%80%9Dtuomittu%E2%80%9D

Kansanedustaja Halla-ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana arvioi arvostellen professori Virolainen.


Kun tilanne ei ole muuttunut em. valinnan jälkeen, niin eipä siinä taida olla aihetta reagoida nyt, mutta jos KKO antaa langettavan tuomion, niin ehkä sitten olisi aihetta reagoida?  Vapauttavalla tuomiolla jatkuu tietenkin nykymalliin. Tässä vaiheessa asian voinee nähdä poliittisena ajojahtinakin, mutta KKO:n päätöstä on hieman tyylitöntä väittää poliittiseksi.  Olen siis eri mieltä kuin pj. Soini, vaikkei mielipidettäni ole kysyttykään.

Pahoittelen, jos tämä on kokonaan Hommaforumille sopimaton tai jos ylläpidolle koituu vaivaa tämän siirtämisessä.

[Bxh7+]

Tuo mainitsemasi asia on kohdassa 30s, mutta en oikein saa selvää. Sen jälkeen uutistenlukija sanoo ABB:sta:"who in turn praised the Finn in his own manifesto".

Breivik plagioi norjalaisen bloggaaja Fjordmanin kirjoituksia sellaisenaan omaan manifestiinsa. Yhdessä näistä kirjoituksista Fjordman siteeraa Halla-ahoa siitä kirjoituksesta, jonka aikanaan käänsin GoV-sivustolle. Breivik ei mitenkään erikseen ylistä Halla-ahoa.

Juuri näin. Olin tuossa edellä ehkä turhan lyhytsanainen, mutta tarkoitukseni oli vain kertoa millaista tuubaa tuo Yle meidän korviimme kailottaa.

  Saman tien kun media alkoi huutamaan, että ABB:n manifestissa siteerataan Halla-ahoa, tuli tälle foorumille suuri määrä oikaisuja, että ne olivat oikeasti Fjordmanin tekstiä eikä ABB:n. Latasin itsekin silloin tuon ABB:n pefletin ja katsoin miten asiat ovat. Hommaforum puhuu totta.

  Tuo Ylen uutinen jota edellä siteerasin on kyllä ihan poikkeuksellisen tasoton. Luulisi että journalisteilla olisi sen verran ammattiylpeyttä, että tarkistaisivat tuollaiset faktat, varsinkin kun väite on jo moneen kertaan todettu vääräksi. Nyt faktojen tarkistamisen vastuu on siirretty lukijoille ja kuuntelijoille. Tulee olo että uutiset tehdään huolettomasti, vähän sinne päin, fiilispohjalta.

[thinkingmind]

Jyrki Katainen:

Hänen mielestään terrori-iskujen tekijöiden toiveena on, että yhteiskunnasta tehdään yksiarvoinen poliisivaltio, mutta sellaiseen ei pidä mennä.

Katainen piti mahdollisena, että myös vihapuheiden vastustamisella tehdään politiikkaa.

Hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon (ps.) asema on Kataisen mielestä perussuomalaisten oma asia, koska paikka on heille jyvitetty.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/katainen-ihmisyyden-kunnioituksesta-ei-voi-olla-eri-mielta/art-1288405108810.html

[Tomi]

Pitäisikö Halla-aho tehdä Scriptaan uusi kirjoitus nimellä Vihapuhe tms?

[Rahkoi]

Käsittääkseni mitä ylemmäksi oikeusasteissa mennään sitä enemmän siellä on poliittisesti nimitettyjä tuomareita.

Tavallaan joo, mutta kyse ei ole puoluepolitiikasta, vaan tuomioistuinlaitoksen/asianajajakunnan/syyttäjälaitoksen sisäisestä politiikasta. Kaikki KKO:n tuomarit nimitetään juristikunnan omasta piiristä KKO:n ehdotuksen mukaan. Siellä on siis kyse ammattikuntapolitiikasta. KKO on lisäksi erikoistunut aivan täydellisesti oikeustieteen konsensuken vastaisiin tulkintoihin sekä yleisen oikeustajun vastaisiin tulkintoihin. Voidaan sanoa, että mitä enemmän prolea hakataan, sitä tyytyväisempi KKO on. Tältä osin voidaan siis vetää se johtopäätös, että KKO on puolueeton, mutta kusipäinen, periaatteessa vassari, mutta käytännössä kypäräpappikokoomuslainen.

Hyvin tiivistetty, olen samaa mieltä. Mietin vain, että saadaankohan tässä caustissa bonuksena korotettua Jussin tuomiota.

[tavallinen jantteri]

Toivottavasti Jussin palkeet kestää painaa tämän paskamyrskyn läpi...