KePu vaipuu marginaaliin

[MoonShine]

Kepulit häviää kuvasta ja oikeastaan, kenellä on enää ikävä Vanhasta, Kiviniemeä, Kaikkosta, Pekkarista, Kääriäistä, Väyrystä, Ahoa, Kekkosta jne....Nuorisosäätiötä, RAY:n kupruja, vaalirahaveivauksia, korruptiota, kähmintää kulissien takana jne.....

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114250-"keskustan-tilanne-on-surkea-–-alkoi-matti-vanhasesta"

[Marjapussi]

Mistäs Valio saa riittävästi raaka-ainetta, kun iltalypsyn maailmanmestareilta loppuu rahkeet

[Alfresco]

Kepulit häviää kuvasta ja oikeastaan, kenellä on enää ikävä Vanhasta, Kiviniemeä, Kaikkosta, Pekkarista, Kääriäistä, Väyrystä, Ahoa, Kekkosta jne....Nuorisosäätiötä, RAY:n kupruja, vaalirahaveivauksia, korruptiota, kähmintää kulissien takana jne.....

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114250-"keskustan-tilanne-on-surkea-–-alkoi-matti-vanhasesta"

En voi pitää Kepun vajoamista kovin pahoiteltavana asiana. Tutkaisin huvin vuoksi läpi missä mennään maataloustukien kanssa ja se sai hiuskarvat pystyyn. Kepu on onnistunut rakentamaan jyväjemmareille ja maanomistajille ihan oman taikaseinän. Se on lannalta haiseva vastine mamujen taikaseinälle.

Tukia saa siitä että viljelläään peltoja, että ei viljellä peltoja, että ollaan maanviljelijä, että luovutaan maanviljelystä ja mennään eläkkeelle, tukia saa huonosta sadosta, kadoista ja puiden kaatumisista. Ei ole sellaista asia missä veronmaksaja ei olisi lompakkonsa kanssa tarjoamassa rahaa maanomistajille. Koska viljelijä on yrittäjä hän voi vähentää kaiken verotuksesta ja käytännössä oman talon rempat, autot, huollot ja kaikki muutkin kustannukset päätyvät tämän kautta veronmaksajien kustannettavaksi.

Mutta eihän se tähän lopu. Koska viljelijän tulotaso on kutakuinkin taattu vaikka ainekset lahjoitettaisiin ilmaiseksi tukkureille tai ei viljelisi yhtään mitään, markkinoille on muodostunut paljon tuottajia, joiden kaupalliset elinehdot ovat olemattomat. Tämän varjolla tukkurit voivat kilpailuttaa tuottahahinnat pohjamutiin koska heillä ei ole vastapuolena tarpeeksi vahvaa tahoa neuvottelemaan hinnoista ja valtio maksaa "puuttuvan" osan. Tukijärjestelmän varassa tukku- ja jälleenmyyntiporras voi ylläpitää huippukannattavan oligopolinsa, joka näkyy korkeina suomalaisten elintarvikkeiden kuluttajahintoina.

Tuet ovat myös aiheuttaaneet sen, että peltomaan hinnat ovat aivan ylimitoitettuja ja moni viljelijä haalii niitä itselleen kasvattaakseen tukensa. Peltomaan hinta kun pitkälti määräytyy niiden tukituotosta ja niistä on tullut taatun tulolähteen tae. Peltomaa on periatteessa laadukasta rakennusmaata. Peltomaan haaliminen yksityisiin käsiin tukien toivossa aiheuttaa kustannuspaineita ja vastarintaa myös kuntien kaavoitukselle ja tonttimaan jakelulle, joka omalta osaltaan nostaa asumisen hintoja ainakin ruuhka-alueiden lähettyvillä.

Nykyajan maanviljelijä ja maanomistajan päätyö on tukien haaliminen. Tukipykäliä on satoja. Se menestyy, joka pärjää lomakkeiden kanssa. Monelle viljely ja muu puuhastelu on lopulta vain sivutoimi, jota on pakko tehdä muodon vuoksi täyttääkseen tukiehdot. Huipputukien saajissa on monta kansanedustajaa ja multi-miljonäärejä.

Maataloustuet maksavat suomalaisille veronmaksajille monta miljardia vuodessa. Suora osuus koko potista on noin puolet ja loput kierrätetään Suomen EU:n kautta EU-jäsenmaksun muodossa.

Tästä järjettömyydestä on pakko päästä eroon tai ainakin kohtuullistettava. Ei voi olla tarkoituksenmukaista, että yli puolet koko palkkaverokertymästä poltetaan suoraan tai epäsuorasti maataloustukiin samalla kun ruuan hinta on huippukorkea Suomessa.

Kepun virittelemä taikaseinä on uskomaton kusetusautomaatti, joka ylläpidetään propagandalla suomalaisesta puhtaasta ruuasta ja elovenatytöillä.

Tuosta voi lukea lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki

[JR]

Jaa. Minä olen jäsenmaksuni maksanut kepulainen pikkupoliitikko ja olen osittain eri mieltä monestakin edellä esitetyistä kohdista. Senverran voisin kysyä, että onko kukaan tavannut maanviljelijää, joka olisi tyytyväinen EU.n mukanaan tuomiin maataloustukikäytäntöihin? Isommat maanviljelijät muuten ovat järjestään Kokoomuslaisia, ainakin näillä nurkilla.
Maalaisia on niin helppo haukkua, he kun eivät pääse karkuun.

[wannabe]

Ensin ajetaan maatalous suuryksikoiksi, ja sitten annetaan siita kuva rahassa uivina proystailijoina (tyyliin "Maajussille morsian"). Eihan siina mitaan,  lopetetaan vaan maataloustuet, niin kotimainen maatalous loppuu sen silian tien. Vaikka kotimainen ruoka ei sataprosenttisen varmasti aina taysin puhtoista tai eettista olisikaan, voidaan sellaisiin asioihin sentaan oman maan sisalla vaikuttaa, mutta minkas teet jos olisikin riippuvainen esim. brittilaisesta BSE-lihasta tai jostain salmonella-kanasta? Tai myrkkyja taynna olevasta sianlihasta?

Ai niin, mutta ruuanhan saa kaupasta! 

[Alkuasukas]

Jos ihmisten annettaisiin pitää omasta palkastaan se osuus joka menee maataloustukiin, niin ihmisillä olisi varaa ostaa sitä ruokaa käypään hintaan. Onhan se tietysti kornia, että naudanliha maksaa kaupassa 15€ kilo, kun tuottaja saa siitä 3,50€ kilo.

Tämä tarkoittaisi tietysti sitä, että koko EU:n alueelta puretaan maataloustuet, jotka muistaakseni vastaavat valtaosasta unionin budjettia. Ylipäätään kaikenlaiset tulonsiirrot ja tuet pitäisi pyrkiä poistamaan.

[Alfresco]

Jaa. Minä olen jäsenmaksuni maksanut kepulainen pikkupoliitikko ja olen osittain eri mieltä monestakin edellä esitetyistä kohdista. Senverran voisin kysyä, että onko kukaan tavannut maanviljelijää, joka olisi tyytyväinen EU.n mukanaan tuomiin maataloustukikäytäntöihin?

Eivät tietenkään ole tyytyväisiä. Tuethan oli suuremmat ennen.

Isommat maanviljelijät muuten ovat järjestään Kokoomuslaisia, ainakin näillä nurkilla.

Maatalous on big busines ja ennestään varakkaammat pystyvät hankkimaan tarpeeksi maata avatakseen isomman reiän taikaseinsään. Sen takia kaikki pysrkivät laajentamaan mannujaan. Tuethan menee pääasiassa areaalin mukaan.

Minusta maatalouden täyskusetus näky parhaiten siinä ettei se pysty toimimaan edes läheskään markkinaehtoisesti vaikka jokainen meistä syö joka päivä. Markkinakysyntää siis on muotta tuotanto elää kommunismissä. Järjestelmä on rakenteeltaan viallinen ja se pitäisi purka kokonaan.

[keskikasti]

suurin osa oli, persukommentteja

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/index.html

(http://i7.aijaa.com/b/00895/8386441.jpg)

[Tykkimies Pönni]

Jaa. Minä olen jäsenmaksuni maksanut kepulainen pikkupoliitikko ja olen osittain eri mieltä monestakin edellä esitetyistä kohdista. Senverran voisin kysyä, että onko kukaan tavannut maanviljelijää, joka olisi tyytyväinen EU.n mukanaan tuomiin maataloustukikäytäntöihin?

Eivät tietenkään ole tyytyväisiä. Tuethan oli suuremmat ennen.

Isommat maanviljelijät muuten ovat järjestään Kokoomuslaisia, ainakin näillä nurkilla.

Maatalous on big busines ja ennestään varakkaammat pystyvät hankkimaan tarpeeksi maata avatakseen isomman reiän taikaseinsään. Sen takia kaikki pysrkivät laajentamaan mannujaan. Tuethan menee pääasiassa areaalin mukaan.

Minusta maatalouden täyskusetus näky parhaiten siinä ettei se pysty toimimaan edes läheskään markkinaehtoisesti vaikka jokainen meistä syö joka päivä. Markkinakysyntää siis on muotta tuotanto elää kommunismissä. Järjestelmä on rakenteeltaan viallinen ja se pitäisi purka kokonaan.

Luullakseni tukijärjestelmä rakennettiin aikoinaan laskemaan ruoan hintaa Suomessa. Tällä haluttiin pitää köyhät paremmin leivässä ja tyytyväisenä. Mielestäni hyvä ajatus, eikä toteutuskaan ollut hullumpi. Jos joku joku ei hiffannut niin verovaroista maksetaan ruoan tuottajalle tukea ettei hänen tarvitsisi pyytää siitä markkinoilla todellista hintaa. Toimi omavaraisessa pohjolan maassa oikein hyvin.

[Alkuasukas]

Tuottajille annettu tuki toimii yhtä hyvin ruoan hinnan alentajana kuin kauppiaille annettu alvietu?

[Mikko Nieminen]

Olen tehnyt vertailua Lidlin, S-Marketin ja K-Kaupan välillä. Ostoskori, joka sisältää lähinnä peruselintarvikkeita, tulee Lidlissä hyvin selkeästi halvimmaksi. Suht lyhyellä etäisyydellä löytävät nämä kaikki kaupat, mutta silti Lidlissä on vähiten väkeä. Suomalaiset saavat syyttä ihan itseään, että ruuan hinta ei laske. Jos ihmisiä ei kiinnosta hinta ja halpa hinta ei vaikuta menekkiin, niin ei ole mitään syytä laskea hintojakaan.

[Maatiaisjuntitar]

Koska viljelijä on yrittäjä hän voi vähentää kaiken verotuksesta ja käytännössä oman talon rempat, autot, huollot ja kaikki muutkin kustannukset päätyvät tämän kautta veronmaksajien kustannettavaksi.

Sen verran olen maatalouden kirjanpitoja tehnyt/ tutkinut, että voin sanoa ettei pidä paikkaansa. Korkeintaan vahingossa (yleensä silloin kun on kirjanpitäjä ulkopuolelta) pieniä summia yksityistalouden menoja joskus menee kirjanpitoon. Maanviljelijät erottelevat kyllä mielestäni erittäin hyvin maatalouden ja yksityistalouden kulut toisistaan.

Tuet ovat myös aiheuttaaneet sen, että peltomaan hinnat ovat aivan ylimitoitettuja ja moni viljelijä haalii niitä itselleen kasvattaakseen tukensa.

Meilläpäin ainakin lisämaata haalivat karjatilalliset, jotka EU:n myötä ovat pakotettuja kasvattamaan karjamäärää ja siksi tarvitsevat lisää maata rehun kasvattamista varten.

[Alkuasukas]

Karja tarvitsee maata sääntöjen mukaan ulkoiluun ja lannanlevitykseen, tosin ainakin jälkimmäsen kohdalla voi tehdä levityssopimuksia. Maajussien kannattaisi mennä joskus liiketoimintakurssille. Ei Applekaan kaiva itse kobolttia Nigeriasta, eikä karjatilallisen tarvitse itse tehdä rehujaan. Mutta kun ollaan niin saatanan pihejä ja "omavaraisia" niin tehdään ihan kaikki itse.

[MoonShine]

Miksi tähän Kepuli -keskusteluun on vedetty maanviljelijät?
Kepu on aikoja sitten kääntänyt selkänsä maajusseille ja koko maaseudulle Kiviniemen johdolla.
Citykeskustaahan se lauma oli ainakin vaalien alla ja siitä saa maksaa.

[Marjapussi]

Niinpä ei maalaisliitolla ole paljon kannatusta Stadissa. Identiteetti on kadotettu jo kauan sitten.

[Alkuasukas]

Tuossa hintavertailusta:

http://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-07-10_002.html?s=9

Jos tuotteita on 148, niin kai petkuhinnoittelu onnistunee, onhan nimikkeitä kuitenkin tuhansia.

[Alfresco]

Luullakseni tukijärjestelmä rakennettiin aikoinaan laskemaan ruoan hintaa Suomessa. Tällä haluttiin pitää köyhät paremmin leivässä ja tyytyväisenä. Mielestäni hyvä ajatus, eikä toteutuskaan ollut hullumpi.

Ongelma on vaan se, että mikään tukijärjestelmä ei koskaan alenna mitään hintaa. Itse asiassa se jopa aina nostaa kokonaishintaa.

Esimerkki:

Jos ruuan hinta halutaan nimellisesti laskea 10 euroa antamalla 10 euron tuki tuottajalle, veronmaksajilta otetaan 12 euroa, josta vaikka 2 euroa menee byrokratiaan. Ruuan hinta ei kuitenkaan laske 10 eurolla koska kuluttajan ostovoima ei sitä edellytä. Väliporras pääsee rahastamaan ja ottaa itselleen esim. 3 euroa. Veronmaksajan kustantamasta 12 euron hinnasta vain 7 euroa näkyy hänen ruokalaskussaan alennuksena. Veronmaksaja siis maksoi 12 euroa saadakseen 7 euron alennuksen eli ruoka kallistui tukien takia. Ainoa kuluttaja, joka hyötyy tästä on se, joka ei maksa nettomääräisesti veroja lainkaan eli tuilla elävät, jotka veronmaksaja myös kustantavat.

Maataloustuki on siis tulonsiirtoa veronmaksajilta tuottajille, väliportaalle, byrokraateille ja veroa maksamattomille ihmisille. Veroa maksavat tekevät selvää persnettoa.

Jos joku joku ei hiffannut niin verovaroista maksetaan ruoan tuottajalle tukea ettei hänen tarvitsisi pyytää siitä markkinoilla todellista hintaa. Toimi omavaraisessa pohjolan maassa oikein hyvin.

Ei toimi. Takaamalla tuottajan elinolot luodaan kommunismiä missä talouden tehokkuus poistuu kokonaan. Maataloustuissa tämä näkyy siinä, että maita pidetään kesännossa pois tuotannossa tukien varassa koska niille ei kannata tehdä mitään, tai harrastetaan ylituotantoa koska valtio ostaa pois kaiken ylijäämän, jolle ei ole kysyntää. Ylijäämä sitten lahjoitetaan ilmaiseksi kehitymaille, joiden oma maatalous vuorostaan romahtaa ja aiheuttaa nälänhätää, heitetään kaatopaikalle tai poltetaan. Eli verovaroja jopa kirjaimelisesti poltetaan ilmaan, jotta tietty klikki saisi pitää suojatun elantonsa.

Maataloustuilla siirretään pois ihmisiä tuottavasta työstä. Se on ihan samanlaista tukea kun ihmisten ostaminen pois yksityisiltä työmarkkinoilta työttämyyskorvauksilla. Molemmissa tapauksessa hinnat nousee loppukuuttajalle.

[Alfresco]

Koska viljelijä on yrittäjä hän voi vähentää kaiken verotuksesta ja käytännössä oman talon rempat, autot, huollot ja kaikki muutkin kustannukset päätyvät tämän kautta veronmaksajien kustannettavaksi.

Sen verran olen maatalouden kirjanpitoja tehnyt/ tutkinut, että voin sanoa ettei pidä paikkaansa. Korkeintaan vahingossa (yleensä silloin kun on kirjanpitäjä ulkopuolelta) pieniä summia yksityistalouden menoja joskus menee kirjanpitoon. Maanviljelijät erottelevat kyllä mielestäni erittäin hyvin maatalouden ja yksityistalouden kulut toisistaan.

Käytännösä on erittäin vaikea erottaa kirjanpidollisella tasolla mikä on osa liiketoimintaa ja mikä on yksityistä kuluttamista. Talon remonttin tarvikkeet tulee samassa kuormassa kun navetankin puutavara. Firmalle ostetuilla koneilla ja polttoaineilla hoidetaan myös oma tontti kuntoon jne. Ei kuiteissa lue mihin tavara päätyy.

Tämä sama ongelma pätee ihan muihinkin yrityksiin - voidaan firman piikkiin ostaa tavaraa kotiin - mutta koska maatila hyvin usein on sama kuin asuintila, rajanveto on erittäin epämääräistä ja maatalouden verukkeella voidaan tehdä paljon suurempia yksityisiä hankintoja.

Tuet ovat myös aiheuttaaneet sen, että peltomaan hinnat ovat aivan ylimitoitettuja ja moni viljelijä haalii niitä itselleen kasvattaakseen tukensa.

Meilläpäin ainakin lisämaata haalivat karjatilalliset, jotka EU:n myötä ovat pakotettuja kasvattamaan karjamäärää ja siksi tarvitsevat lisää maata rehun kasvattamista varten.

No alueittain vaihtelee mihin maita halutaan. Siellä missä itse asun haalitaan viljamaita ja kesantomaita. Kaikki tuettua ja kunta ei pysty kaavoittamaan kun oma maa on lähes loppu. Kaiken kukkuraksi samat jyväjemmarit istuvat kunnanvaltuustossa ja he eivät tule äänestämään omien maidensa kaavoittamisesta ja pakkolunastamisesta koska tuet tuottavat hyvin.

[Alfresco]

Yksi tuttuni kertoi, että koska tämä korin sisältö on julkinen, Suomen kartellitukut tarkkaan seuraavat sen tuotteita ja "pitävät inflaation sopivana", mutta nostelevat sitten sen ulkopuolella olevia hintoja enemmän. Tämä on siis noista firmoista tullut huhu, ei oma teoriani.

Se ei ole vaan huhu vaan käytäntöä. Ruokakori on jatkuvan syynin alla ja hintojen noususta tulee heti huutoa. Tukkurien kannatta vedättää sellaisilla tuotteilla, jotka ei ole hintakorissa, jotta kuluttajat pysyisivät rauhallisina eikä alkaisi ostaa esim. ulkomaalaista. Tämä on myös valtion intressissä koska mikään hallitus ei halua korkeaa inflaatiotas piikkiinsä. Tämä on vähän sama juttu kun maidon hintadumppaus ruokakaupoisaa. Tarvitaan sissänvetotuote jotta asiakkaat tulisi ostamaan kalliimpaa tavaraa. Samaa taktiikka käytetään monessa mussakin yhteydessä missä mitataan erilaisia indeksejä.

Parhaiten tämä näkyi euron siirron yhteydessä. Virallisesti inflaatio ei juurikaan nousut mutta jokainen meistä huomasi miten tiettyjen tuotteiden hinnat kasvoi monikertaisesti lyhyessä ajassa. Kahvilan kahvikuppi nousi kolmesta markasta kolmeen euroon vain parissa vuodessa. Se ei ollut mukana virallisessa ostokorissa. Kauppiaat vetivät välistä minkä kerkesi vaika tilastot näytti muuta.

Kepu on kaiken tämän kusetuksen takana. Suomelle olisi erittäin hyvä jos kepu vajoaa lopullisesti unholaan. Kepu on muutaman kymmenen tuhannen ihmisen etujärjestö, joka rosvoaa veronmaksajilta miljardeja vuodessa jakaakseen kannattajilleen. Kepulainen politiikka on huippukallista suomalaisille.

[Uuno Nuivanen]

Kepu on vahvassa alamäessä. Rötös-Kaikkonenkin silti siellä vain pällistelee!

Kepulaisuus on äidinmaidossa, mutta annetaan vauhtia. Kivisydän edustaa kepulaista omanedunajamista puhtaimmillaan. Matti69 Suomentuhoajasta en nyt jaksa tässä aloittaa...

[keskikasti]

(http://i9.aijaa.com/b/00190/8390945.jpg)

[OlliH]

Aikoinaan sitä ruokakorivertailua manipuloitiin myös siten, että näytteenottoajankohta vuodettiin asianomaisesta virastosta jollekin S-ketjuun kuuluvalle, ja tieto sitten levisi muillekin S-kaupoille. Hintoja laskettiin sen päivän ajaksi, jolloin hinnat käytiin kaupassa katsomassa.

Käykää ihmeessä siellä Lidlissä. Lidli kun ei tiettävästi edes maksa puolueille suojelurahaa vaaliavustusten muodossa. Pahat kielet väittivät aikoinaan, että tästä syystä Lidlin oli mahdotonta saada lupa-asioita hoidetuksi kaupan perustamiseksi kepuenemmistöisissä kunnissa.

[JR]

Nolottaa lukea kommenttejanne. Toivottavasti vastustatte maahanmuuttoa hiukan paremmin perustein.

[Maatiaisjuntitar]

Koska viljelijä on yrittäjä hän voi vähentää kaiken verotuksesta ja käytännössä oman talon rempat, autot, huollot ja kaikki muutkin kustannukset päätyvät tämän kautta veronmaksajien kustannettavaksi.

Sen verran olen maatalouden kirjanpitoja tehnyt/ tutkinut, että voin sanoa ettei pidä paikkaansa. Korkeintaan vahingossa (yleensä silloin kun on kirjanpitäjä ulkopuolelta) pieniä summia yksityistalouden menoja joskus menee kirjanpitoon. Maanviljelijät erottelevat kyllä mielestäni erittäin hyvin maatalouden ja yksityistalouden kulut toisistaan.

Käytännösä on erittäin vaikea erottaa kirjanpidollisella tasolla mikä on osa liiketoimintaa ja mikä on yksityistä kuluttamista. Talon remonttin tarvikkeet tulee samassa kuormassa kun navetankin puutavara. Firmalle ostetuilla koneilla ja polttoaineilla hoidetaan myös oma tontti kuntoon jne. Ei kuiteissa lue mihin tavara päätyy.

Kyllä vaan voi, kun tietää asioista ja pitää silmänsä auki. Ja lopulta aina voi tarkastuksessa heittää ehdolle tuollaiset epäilyttävät erät ja viljelijän on ne pystyttävä osoittamaan oikeiksi. 

[flammee]

Koska viljelijä on yrittäjä hän voi vähentää kaiken verotuksesta ja käytännössä oman talon rempat, autot, huollot ja kaikki muutkin kustannukset päätyvät tämän kautta veronmaksajien kustannettavaksi.

Sen verran olen maatalouden kirjanpitoja tehnyt/ tutkinut, että voin sanoa ettei pidä paikkaansa. Korkeintaan vahingossa (yleensä silloin kun on kirjanpitäjä ulkopuolelta) pieniä summia yksityistalouden menoja joskus menee kirjanpitoon. Maanviljelijät erottelevat kyllä mielestäni erittäin hyvin maatalouden ja yksityistalouden kulut toisistaan.

Käytännösä on erittäin vaikea erottaa kirjanpidollisella tasolla mikä on osa liiketoimintaa ja mikä on yksityistä kuluttamista. Talon remonttin tarvikkeet tulee samassa kuormassa kun navetankin puutavara. Firmalle ostetuilla koneilla ja polttoaineilla hoidetaan myös oma tontti kuntoon jne. Ei kuiteissa lue mihin tavara päätyy.

Tämä sama ongelma pätee ihan muihinkin yrityksiin - voidaan firman piikkiin ostaa tavaraa kotiin - mutta koska maatila hyvin usein on sama kuin asuintila, rajanveto on erittäin epämääräistä ja maatalouden verukkeella voidaan tehdä paljon suurempia yksityisiä hankintoja.

Mäkin olen tehnyt maatalaouden kirjanpitoa ja voin sanoa että selkeä yksityistalouden tavara ja maatalaousmenot on ihan hyvin eroteltu. Se että firman työkaluja ja jotain ylijäämätarvikkeita käytetään kotona, niin oletko oikeasti sitä mieltä että pitäisi ostaa erilliset työkalut yksityisiin käyttötarpeisiin? Tiukka jokaisen naulan ja polttoainepisaran kattava kirjanpito taasen on käytännössä mahdotonta. Edit: tai siis aika pirun työlästä, maatalousyrittäjällä noita hommia nyt vaan piisaa sen verran kun tukilappusten lisäksi tilanhoitokin on usein käytännössä kokopäivätyötä viikon jokaisena päivänä.