2011-07-28 YLE: Tuomioja huolissaan nimettömistä vihapuheista netissä

[IDA]

Zavidovo-vuodosta kannattaa muistaa ainakin se, että eri ihmiset saivat sen vuoksi kenkää tehtävistään jne.. Anonyymi, todellinen vuotaja tuli rehdisti ja suoraselkäisesti julkisuuteen taas täsmälleen sillä hetkellä, kun se kuviteltiin olevan poliittisesti viisasta.

Eli en pistäisi Erkki Tuomiojan sanomisille juurikaan mitään painoa. Mikäli mies jotain ansaitsee, niin sen saman unohduksen ja anteeksiannon minkä me kaikki.

[L. Brander]

Zavidovo-vuodosta kannattaa muistaa ainakin se, että eri ihmiset saivat sen vuoksi kenkää tehtävistään jne.. Anonyymi, todellinen vuotaja tuli rehdisti ja suoraselkäisesti julkisuuteen taas täsmälleen sillä hetkellä, kun se kuviteltiin olevan poliittisesti viisasta.

Eli en pistäisi Erkki Tuomiojan sanomisille juurikaan mitään painoa. Mikäli mies jotain ansaitsee, niin sen saman unohduksen ja anteeksiannon minkä me kaikki.

Zavidovo-vuodosta kannattaa jokaisen miettiä myös sitä, miksi "joku" teki sen. Oliko se poliittisesti viisasta, on yksi kysymys. Toinen on se, oliko joku valmis tekemään jotain hyötyäkseen siitä itse? Miksi meidän yhteiskuntamme on sellainen, jossa vuotaja palkitaan uralla, eikä häntä laiteta vastuuseen?

LB

[Marius]

Erkki T., kuten Osmo S., ovat helvetin älykkäitä miehiä. Mutta. Jokin sokeuttaa heidät.
Mikä on se jokin?

Se jokin on älykkyyden ja viisauden nimenomainen puute. Lisäksi molemmat mainitut eivät ole rohkeita, vaan pelkäävät monikulttuuria(=islam) ja se estää sekä ajattelua että toimintaa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Koko vihervasemmisto on nyt valjastettu tätä samaa viestiä toitottamaan. Tarjuska Haloska, Tuomioja, Biaudet, Alanko-Kahiluoto...

Melkoisen sotkun sai ABB aikaan.

[Lodi]

Nimettömät vihapuheet ovat tuomittavia. Tosin pitäisi kai määritellä yhdessä, mikä se sellainen vihapuhe on. Onko vihapuhetta se, että toteaa esimerkiksi somalien syyllistyvän suhteellisesti rikoksiin (todella) huomattavasti kantaväestöä enemmän.
Entä se, että toteaa myös somalien olevan kärjessä tai kärkisijoilla työttömyystilastoissa.  (olisin voinut ottaa jonkin muunkin kansallisuuden esimerkiksi, mutta nyt otin somalit)

Onko tällainen vihapuhetta?

Entäpä, jos mielipiteeni on, että Suomeen ei tule ottaa nyt enää lisää sellaisia ihmisiä, jotka eivät todennäköisesti tule tekemään töitä ja jotka eivät sopeudu yhteiskuntaamme ja kunnioita suomalaisuutta. Onko tämä vihapuhetta?

Tuosta Tuomiojasta sen verran täytyy mainita, että minä olen Suomen kansalaisena huolissani siitä, että Tuomioja on taas kaikkien näiden vuosien jälkeen uudelleen ulkoministerinä. Hän puhuu paljon sellaisia asioita, joita minä en kansalaisena allekirjoita laisinkaan. Suorastaan hävettää tällainen ulkoministeri. (BTW - onko tällainen mielipide vihakirjoitusta?)

[elven archer]

Pelotevaikutus olisi pienempi, jos joku tietäisi, missä raja menee. Parempi pitää ihmiset epätietoisuudessa, jotta pysyvät hiljaa ihan vain varmuuden vuoksi.

[kiihotus]

Ei ole mikään ihme, että niin sanottu vihapuhe on Erkki Tuomiojan poliittisten vastustajien puhetta. Oiva tapa päästä eroon poliittisista kilpailijoista, on kriminalisoida poliittisten vastustajien mielipiteet ja demonisoida ne laittomaksi vihapuheeksi.

Tuomioja on myös huolissaan aseista, hän haluaa aseet pois vaaralliselta kansalta, jolla on vihaisia laittomia poliittisia mielipiteitä. Neuvostoliitossa kansalaisilta kerättiin kaikki aseet pois, jotta kansa ei voisi nousta kapinaan hallintoa vastaan. Sittemmin Neuvostoliitto murhasi silmittömästi aseetonta kansaansa, jolla ei ollut mitään keinoja nousta vastarintaan. Tuomioja ei ole koskaan kritisoinut näitä rikoksia tai muita Neuvostoliiton aikaansaannoksia.

Minusta kenenkään rationaalisen ihmisen ei pitäisi millään tavalla kollabroida vihapuhe termin käytön kanssa. Nimittäin jos hyväksyt termin käytön, silloin hyväksyt valtiollisen mielipidesensuurin, jota Tuomioja, Halonen ja muut DDR:n ja NL:n hyvät ystävät ajavat.

Mitä ihmisten pitäisi tehdä kun he kuulevat tämän absurdin termin vihapuhe, mikä on vihapuhetta? Ensisijaisesti vihapuheen määrittely on se, että se on termin käyttäjän poliittisten vastustajien puhetta, mitään muuta rationaalista määritelmää sille ei voi antaa.

Halonen, Tuomioja ja kumppanit olivat hiljaa kun ihmiset pakenivat DDR:stä ja heidät ammuttiin rajalle, he ylistivät tätä sosialistista paratiisia, jossa murhattiin ihmisiä täysin sattumanvaraisesti. Tästä voimme päätellä, että heidän myötätuntonsa on erittäin valikoivaa, se kohdistuu vain ihmisiin, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä, muut voivat kuolla esimerkiksi paetessaan DDR:stä rauhan luoteihin ja siitä pitää vaieta, koska siitä puhuminen olisi vihapuhetta.

Tuomioja on ollut aktiivinen rauhanliikkeissä, jotka eivät kuitenkaan koskaan kritisoineet sosialistisia aseita, Neuvostoliiton (ydin)aseet olivat rauhanaseita, aivan kuten Tuomiojan puhe on rakkaudenpuhetta ja hänen vastustajiensa puhe on vihapuhetta. Kritiikkiä sai osakseensa vain Suomen armeija.

Norjan terroriteko oli kauhea tapahtuma, mutta se ei voi olla minkään poliittisen päätöksen lähtökohtana, sillä toimivan yhteiskunnan pitää pysytä selviämään myös mielipuolien terrorilta ilman, että se joutuu luopumaan periaatteistansa. Kannatat sananvapautta tai sitten et kannata, ei ole olemassa mitään rajoitettua sananvapautta, vaan on olemassa sensuuri ja sen vastakohtana sananvapaus.

[normi]

Mielestäni Hommafoorum voisi lähestyä ulkomailla sananvapautta puolustavia tahoja, jotta ne kiinnittäisivät huomiota Suomen huolestuttavaan kehitykseen tämän vapaan yhteiskunnan kannalta oleellisessa kysymyksessä. Homma voisi lähestyä esim. USA.n viranomaisia, jotta he kiinnittäisivät huomiota siihen, että Suomessa presidentti, ulkoministeri ja moni muu poliittisessa eliitissä pyrkii aktiivisesti pikkuhiljaa kaventamaan sananvapautta ja kansalausten vapauksia muutenkin. Tarvitsemme Suomessa kansainvälistä tuomiota vapauksiemme alasajopyrkimyksille.

[elven archer]

Homma voisi lähestyä esim. USA.n viranomaisia, jotta he kiinnittäisivät huomiota siihen, että Suomessa presidentti, ulkoministeri ja moni muu poliittisessa eliitissä pyrkii aktiivisesti pikkuhiljaa kaventamaan sananvapautta ja kansalausten vapauksia muutenkin.

Tämä olisi hyvä idea, jos tietäisi jonkun ideologisen puupään USA:n hallinnosta. USA mielellään saattaisi antaa jonkin demokratian merkitystä korostavan lausunnon, jossa sivutaan mm. kääpiömaa Suomen, missä sitten lieneekään (ehkä Berganian ja Volsinian vieressä, täältä lisää), huolestuttavaa tilannetta ja bloggaajien mielipidevainoa. Vaihtoehtoisesti pelkällä Tuomiojan nimellä varmasti saisi heti kymmenen lausuntoa (ainakin Israel-myönteisistä piireistä), joissa paheksuttaisiin Suomen hallituksen toimia, sen verran pidetty ulkoministeri meillä on hoitamaan suhteita muihin valtioihin.

[L. Brander]

Ei ole mikään ihme, että niin sanottu vihapuhe on Erkki Tuomiojan poliittisten vastustajien puhetta. Oiva tapa päästä eroon poliittisista kilpailijoista, on kriminalisoida poliittisten vastustajien mielipiteet ja demonisoida ne laittomaksi vihapuheeksi.

Tuomioja on myös huolissaan aseista, hän haluaa aseet pois vaaralliselta kansalta, jolla on vihaisia laittomia poliittisia mielipiteitä. Neuvostoliitossa kansalaisilta kerättiin kaikki aseet pois, jotta kansa ei voisi nousta kapinaan hallintoa vastaan. Sittemmin Neuvostoliitto murhasi silmittömästi aseetonta kansaansa, jolla ei ollut mitään keinoja nousta vastarintaan. Tuomioja ei ole koskaan kritisoinut näitä rikoksia tai muita Neuvostoliiton aikaansaannoksia.

Minusta kenenkään rationaalisen ihmisen ei pitäisi millään tavalla kollabroida vihapuhe termin käytön kanssa. Nimittäin jos hyväksyt termin käytön, silloin hyväksyt valtiollisen mielipidesensuurin, jota Tuomioja, Halonen ja muut DDR:n ja NL:n hyvät ystävät ajavat.

Mitä ihmisten pitäisi tehdä kun he kuulevat tämän absurdin termin vihapuhe, mikä on vihapuhetta? Ensisijaisesti vihapuheen määrittely on se, että se on termin käyttäjän poliittisten vastustajien puhetta, mitään muuta rationaalista määritelmää sille ei voi antaa.

Halonen, Tuomioja ja kumppanit olivat hiljaa kun ihmiset pakenivat DDR:stä ja heidät ammuttiin rajalle, he ylistivät tätä sosialistista paratiisia, jossa murhattiin ihmisiä täysin sattumanvaraisesti. Tästä voimme päätellä, että heidän myötätuntonsa on erittäin valikoivaa, se kohdistuu vain ihmisiin, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä, muut voivat kuolla esimerkiksi paetessaan DDR:stä rauhan luoteihin ja siitä pitää vaieta, koska siitä puhuminen olisi vihapuhetta.

Tuomioja on ollut aktiivinen rauhanliikkeissä, jotka eivät kuitenkaan koskaan kritisoineet sosialistisia aseita, Neuvostoliiton (ydin)aseet olivat rauhanaseita, aivan kuten Tuomiojan puhe on rakkaudenpuhetta ja hänen vastustajiensa puhe on vihapuhetta. Kritiikkiä sai osakseensa vain Suomen armeija.

Norjan terroriteko oli kauhea tapahtuma, mutta se ei voi olla minkään poliittisen päätöksen lähtökohtana, sillä toimivan yhteiskunnan pitää pysytä selviämään myös mielipuolien terrorilta ilman, että se joutuu luopumaan periaatteistansa. Kannatat sananvapautta tai sitten et kannata, ei ole olemassa mitään rajoitettua sananvapautta, vaan on olemassa sensuuri ja sen vastakohtana sananvapaus.

Parahin kiihotus. Onnistuit sanomaan yhdellä viestillä sen, mihin minä tarvitsin 1 600 vihaviestiä. Erinomainen kirjoitus!

LB

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista muuten, että Tuomioja on ulkoministeri. Millä mandaatilla hän puuttuu sisäpoliittisiin asioihin ja miksei sisäministeri Räsänen laita häntä ojennukseen? Ei Erkkikään varmaan tykkäisi, jos Päivi alkaisi huseeraamaan ulkopolitiikan saralla.

[P]

Zavidovo-vuodosta kannattaa muistaa ainakin se, että eri ihmiset saivat sen vuoksi kenkää tehtävistään jne.. Anonyymi, todellinen vuotaja tuli rehdisti ja suoraselkäisesti julkisuuteen taas täsmälleen sillä hetkellä, kun se kuviteltiin olevan poliittisesti viisasta.

Eli en pistäisi Erkki Tuomiojan sanomisille juurikaan mitään painoa. Mikäli mies jotain ansaitsee, niin sen saman unohduksen ja anteeksiannon minkä me kaikki.

Hyvä havainto kontrastiksi Erkin vaatimuksille nimettömyyden kieltämisestä. Mies on pelkkä populisti. Silkkaa sikkaa sisältä tämän kaksinaamaisuuen valossa.

[Jouko]

Nimettömät vihapuheet on tuomittava ja laittomat aseet on kiellettävä. Väärin ajattelu on kriminalisoitava. Mitä muuta yhtä absurdia vielä?

[Faidros.]

http://kemppinen.blogspot.com/

Erittäin hyvä kirjoitus.

[Hermo]

Nimettömät vihapuheet on tuomittava ja laittomat aseet on kiellettävä. Väärin ajattelu on kriminalisoitava. Mitä muuta yhtä absurdia vielä?

Noihan on ulkoministerin "lääkkeet" huonosti nukuttuihin öihin.

Anonyymiä nickyä huudetaan kitarisat sdp:n punaisena laittomaksi.  Sitten kun joku pyrkii maahan ilman passia/papereita ja täysin anonyyminä, niin siinä ei olekaan ongelmaa lain. Liippaako läheltä kaksoisstandardia?

[thinkingmind]

Ei ole mikään ihme, että niin sanottu vihapuhe on Erkki Tuomiojan poliittisten vastustajien puhetta. Oiva tapa päästä eroon poliittisista kilpailijoista, on kriminalisoida poliittisten vastustajien mielipiteet ja demonisoida ne laittomaksi vihapuheeksi.

Tuomioja on myös huolissaan aseista, hän haluaa aseet pois vaaralliselta kansalta, jolla on vihaisia laittomia poliittisia mielipiteitä. Neuvostoliitossa kansalaisilta kerättiin kaikki aseet pois, jotta kansa ei voisi nousta kapinaan hallintoa vastaan. Sittemmin Neuvostoliitto murhasi silmittömästi aseetonta kansaansa, jolla ei ollut mitään keinoja nousta vastarintaan. Tuomioja ei ole koskaan kritisoinut näitä rikoksia tai muita Neuvostoliiton aikaansaannoksia.

Minusta kenenkään rationaalisen ihmisen ei pitäisi millään tavalla kollabroida vihapuhe termin käytön kanssa. Nimittäin jos hyväksyt termin käytön, silloin hyväksyt valtiollisen mielipidesensuurin, jota Tuomioja, Halonen ja muut DDR:n ja NL:n hyvät ystävät ajavat.

Mitä ihmisten pitäisi tehdä kun he kuulevat tämän absurdin termin vihapuhe, mikä on vihapuhetta? Ensisijaisesti vihapuheen määrittely on se, että se on termin käyttäjän poliittisten vastustajien puhetta, mitään muuta rationaalista määritelmää sille ei voi antaa.

Halonen, Tuomioja ja kumppanit olivat hiljaa kun ihmiset pakenivat DDR:stä ja heidät ammuttiin rajalle, he ylistivät tätä sosialistista paratiisia, jossa murhattiin ihmisiä täysin sattumanvaraisesti. Tästä voimme päätellä, että heidän myötätuntonsa on erittäin valikoivaa, se kohdistuu vain ihmisiin, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä, muut voivat kuolla esimerkiksi paetessaan DDR:stä rauhan luoteihin ja siitä pitää vaieta, koska siitä puhuminen olisi vihapuhetta.

Tuomioja on ollut aktiivinen rauhanliikkeissä, jotka eivät kuitenkaan koskaan kritisoineet sosialistisia aseita, Neuvostoliiton (ydin)aseet olivat rauhanaseita, aivan kuten Tuomiojan puhe on rakkaudenpuhetta ja hänen vastustajiensa puhe on vihapuhetta. Kritiikkiä sai osakseensa vain Suomen armeija.

Norjan terroriteko oli kauhea tapahtuma, mutta se ei voi olla minkään poliittisen päätöksen lähtökohtana, sillä toimivan yhteiskunnan pitää pysytä selviämään myös mielipuolien terrorilta ilman, että se joutuu luopumaan periaatteistansa. Kannatat sananvapautta tai sitten et kannata, ei ole olemassa mitään rajoitettua sananvapautta, vaan on olemassa sensuuri ja sen vastakohtana sananvapaus.

Tämä kirjoitus kertoo todella hyvin mistä Erkki Tuomiojan ja muun vasemmiston lausunnot kumpuavat.
Etusivukamaa.

[Saippuakupla]

2011-07-28 YLE: Vihapuheiden suitsimiseen etsitään uusia keinoja

Norjan joukkomurhaaja levitti vihan ideologiaansa netin välityksellä ja monilla keskustelupalstoilla törmääkin nykyään rasistiseen tai vihapuhetta sisältävään tekstiin. Monia mietityttää, kuka kirjavasta sisällöstä on vastuussa.

Nettikeskustelut eivät ole marginaalinen tekijä, sillä esimerkiksi pelkästään yhden suomalaisen nettipalstan yhtä maahanmuuttoaiheista keskustelujonoa on luettu parin viime vuoden aikana lähes neljä miljoonaa kertaa.

Painetuissa lehdissä vastuu sisällöstä on päätoimittajalla, mutta netin keskustelupalstoilla pääsääntöisesti kirjoittajilla itsellään. Moni on vaatinut alalle tiukempaa sääntelyä ja uusia tehokkaampia keinoja estää vihapuheen leviäminen.

Ylen Ykkösaamun haastattelussa ulkoministeri Erkki Tuomioja vaati nettikirjoitajia tulemaan esiin nimimerkkien takaa.

- Painetussa sanassa tällainen vastuunkanto päätoimittajalla on aika selvä, mutta nettimaailmassa tätä ei lainkaan samalla tavalla oteta vakavasti. Mielestäni sielläkin tulisi olla sellainen pääsääntö, että ihmiset esiintyvät omalla nimellään. Se jo hillitsee merkittävästi tällaista vihapuhetta.

Tuomiojan mukaan nimimerkkien käyttö voi olla joissain tilanteissa suotavaa, mutta silloin keskustelupalstan ylläpitäjän on tiedettävä, kuka nimimerkin takaa löytyy.

Julkisen sanan neuvosto laatii parhaillaan uusia suosituksia, jotka sivuavat myös nettikeskusteluja.

- Näissä journalistin ohjeen liitteeksi luonnostelluissa itsesääntelyperiaatteissa suositellaan, että kun toimituksen tietoon tulee, että keskustelupalstalla on ihmisarvoa tai yksityisyyden suojaa loukkaavaa sisältöä, niin ne tulee sieltä poistaa viipymättä, kertoo JSN:n lakiasiantuntija Johanna Töyrylä.

Ohjeluonnoksessa todetaan myös, että lapsille ja nuorille suunnattuja palstoja tulisi valvoa erityisen huolellisesti.

Nimimerkkien poistamista JSN ei esitä. Töyrylän mukaan se saattaisi rajoittaa sananvapautta.

- Se on kuitenkin vain murto-osa se rasistinen kirjoittelu ja vihakirjoittelu. Siellä on paljon muuta mielekästä sisältöä, joka tarpeettomasti rajoittuisi, jos edellytettäisiin että jokainen kirjoittaisi omalla nimellään.

Myös monet nettikeskustelijat arvostavat juuri nimettömyyttä ja sisällön kirjavuutta, joka syntyy siitä, ettei kirjoituksia suodateta ja editoida.

Kesäkuun alussa on tullut myös voimaan uusi laki, joka koskee rasistisia sisältöjä ja vihakirjoituksia. Sen mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä, joka tietoisesti pitää esillä ja yleisön saatavilla rasistista materiaalia, voi olla osallisena vastuussa myös rasistisesta rikoksesta.

Töyrylän mukaan vastuukysymykset eivät silti ole vieläkään kovin selvät.

- Tämä koskee vain näitä rasistisia sisältöjä. Muiden lainvastaisten sisältöjen suhteen tilanne on vielä jonkin verran avoin. Ylläpitäjän vastuu näiden muiden sisältöjen suhteen ja velvollisuus valvoa niitä on lainsäädännön kannalta hyvin epäselvä.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/07/vihapuheiden_suitsimiseen_etsitaan_uusia_keinoja_2754817.html

[Oami]

Mielenkiintoista muuten, että Tuomioja on ulkoministeri. Millä mandaatilla hän puuttuu sisäpoliittisiin asioihin ja miksei sisäministeri Räsänen laita häntä ojennukseen? Ei Erkkikään varmaan tykkäisi, jos Päivi alkaisi huseeraamaan ulkopolitiikan saralla.

Sillä oikeudella, joka Suomen kansalaiselle (ja jokaiselle Suomessa oleskelevalle) ainakin periaatteessa kuuluu. Sananvapaudella.

Näin siitäkin huolimatta, että hän mielellään kyllä olisi kaventamassa sitä muiden osalta.

[Brandöt]

On tärkeätä, että niitä nimenomaisesti puolustetaan, vahvistetaan demokratiaa ja avoimuutta

.

Vahvistetaan ja puolustetaan demokratiaa (=kansanvalta) ja avoimuutta supistamalla ihmisten sananvapautta ja kiristämällä lainsäädäntöä?  

[kohmelo]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tuomiojalle-kovaa-kritiikkia-erkki-sinulle-tapahtui-huti/art-1288404272086.html

Tuomiojalle kovaa kritiikkiä: "Erkki, sinulle tapahtui huti"

Tuomiojalle kovaa kritiikkiä: "Erkki, sinulle tapahtui huti"

Julkaistu: 29.07.2011 08:05

Informaatio- ja teknologiaoikeuden emeritusprofessori Jukka Kemppinen tyrmää ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ajatukset siitä, että verkkokeskusteluissa tulisi esiintyä omalla nimellään.
Kemppinen vaatii perjantaina blogissaan Tuomiojaa peruuttamaan lausuntonsa julkisesti.

- Erkki, sinulle tapahtui huti, Kemppinen kirjoittaa.

- Sanoit että anonyymi kirjoittaminen verkkoon olisi kiellettävä. Asiayhteys oli aselaki ja Norjan tapahtumat. Ajatuksesi on tekijänoikeuslain ja välillisesti perustuslain vastainen. Henkilökohtaisen tuntemukseni perusteella arvelen, että käyttämäsi asiantuntijat eivät olleet tehtävänsä tasalla.
...

[P]

On tärkeätä, että niitä nimenomaisesti puolustetaan, vahvistetaan demokratiaa ja avoimuutta

.

Vahvistetaan ja puolustetaan demokratiaa (=kansanvalta) ja avoimuutta supistamalla ihmisten sananvapautta ja kiristämällä lainsäädäntöä?  

"Sota on rauhaa" yms. diktatuuriparodiaa. Ja tämä tulee ministerin suusta. Miten tyhminä "Eki" kansalaisia oikein pitää?  Hänestä tilanne, jossa toisessa maassa mielisairas ritaria leikkivä psykopaatti tappaa oman lapsuutensa ja nuoruutensa (perhe) viiteryhmään kuuluneita poliittisen puolueen nuorisoaktiiveja - riittää Tuomiojalla polttoaineeksi Suomen aselakien ja ennenkaikkea sananvapauden kaventamiseksi.

Aika kipeä aasinsilta valtapolitikolta. Varsinkin kun teon kohteeksi joutuneet Norjassa halauavat pitää kiinni sananvapaudesta. Täysin toisin kuin tapaksen ulkopuolisissa suomessa Erkki..

Aiheettomasta syyllistämisestä poliittisia vastustajia kohtaan en edes jaksa puhua..

Ensivaaleissa kyyti voi olla kovaa ja karua näille haudoilla tanssineille? Netti muistaa.

[kohmelo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114281-professori-tuomiojalle-%E2%80%9Dajatuksesi-on-lain-vastainen%E2%80%9D

Professori Tuomiojalle: "Ajatuksesi on lain vastainen"

Informaatio- ja teknologiaoikeuden emeritusprofessori Jukka Kemppinen suitsii ulkoministeri Erkki Tuomiojaa (sd.) tämän ehdotuksesta, että nettiin saisi kirjoittaa vain omalla nimellään.

– Ajatuksesi on tekijänoikeuslain ja välillisesti perustuslain vastainen, Kemppinen kirjoittaa blogissaan.
...

[Sunt Lacrimae]

Internetin anonymiteetti on 2000-luvun vastine perinteiselle lähdesuojalle. Esimerkiksi Watergate-vuoto olisi jäänyt tapahtumatta, jos Bob Woodward ja kumppanit olisi etukäteen rangaistuksen uhalla velvoitettu paljastamaan lähteensä nimi, ja Internetissä tapahtuvasta tiedonvälityksestä jää monen monituista hyödyllistä ja tärkeääkin asiaa pois jos merkittävimpiin nettimedioihin pakotetaan väen väkisin anonymiteettiä rikkovia rajoitteita.

"Ihmisen pitäisi kyetä esittämään mielipide omalla nimellään" on loppuunkulutettu kliseeargumentti, jolla ei ole älyllistä pohjaa niin kauan kuin esimerkiksi sosiaalisista suhteista, toimeentulosta tai henkilökohtaisesta turvallisuudestaan huolissaan olevat ihmiset ovat myöskin oikeutettuja sananvapauteen.

[Juha J.]

Mitä se sellainen hallittu sananvapaus on? Kuka sitä hallitsee? Hallitsija(t)?

Me.

[requiem]

Mitä se sellainen hallittu sananvapaus on? Kuka sitä hallitsee? Hallitsija(t)?

No tässä tapauksessa varmaan sellaista, että puhutaan kivasti sosialidemokraattisista ja paheksutaan ei-sosialidemokraattisia asioista. Keskustelua tietenkin sivistäisivät ja hallitsisivat (l. sensuroisivat) sosialidemokraatit.

Siis näin, koska ehdotus tulee sosialidemokraateilta.

Jos ehdotus tulisi joltain muulta taholta x, niin sitten puhuttaisiin kivasti asioista x ja paheksuttaisiin ei-x asioita. Ja keskustelua tietenkin sivistäisivät ja hallitsisivat (l. sensuroisivat) tahon x edustajat.

ps. demarit käsitellään sosialidemokraatteina, koska kettuilu, vihapuhe tai jotain...

[do.ut.des]

Tuomioja perää yksittäisten kansalaisten nimettömän mielipidelausulman kieltoa. Entäs lehtien toimittajat, jotka tuon tuosta kirjoittavat mitä typerämpiä juttuja lehtien sivuille nimettömästi. Tässä yksi esimerkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011073014137041_uu.shtml

[Lahti-Saloranta]

Olisiko Hommafoorumin syytä tutkia hieman laajemmin tätä vihapuheproblematiikkaa.
Ehdotukseni on että foorumiin perustetaan ketju, johon kerätään myös toisenlaisia vihapuheita juuri sellaisena kuin ne on julkaistu. Foorumin käyttäjät eivät pääsisi niitä retostelemaan vaan niiden analusointi jätettäisiin  Kristiina Kourosille, Erkki Tuomiojalle tai jollekki muulle julkisuudessa esiintyneelle vihapuheasiantuntijalle ja heidän arvio julkaistaisiin foorumilla arvioitavaksi jätetyn "vihapuheen" jälkeen.
Jotta ko henkulöt eivät leimautuisi foorumin käyttäjäksi arvioitavaksi asetettu vihapuhe lähetettäisiin sähköpostilla ja arvio tulisi myös sähköpostilla. Haaste olisi julkinen jolloin arvioijan olisi hieman vaihea laistaa sitä kasvoja menettämättä.

[OTU]

Olisiko Hommafoorumin syytä tutkia hieman laajemmin tätä vihapuheproblematiikkaa.
Ehdotukseni on että foorumiin perustetaan ketju, johon kerätään myös toisenlaisia vihapuheita juuri sellaisena kuin ne on julkaistu. Foorumin käyttäjät eivät pääsisi niitä retostelemaan vaan niiden analusointi jätettäisiin  Kristiina Kourosille, Erkki Tuomiojalle tai jollekki muulle julkisuudessa esiintyneelle vihapuheasiantuntijalle ja heidän arvio julkaistaisiin foorumilla arvioitavaksi jätetyn "vihapuheen" jälkeen.
Jotta ko henkulöt eivät leimautuisi foorumin käyttäjäksi arvioitavaksi asetettu vihapuhe lähetettäisiin sähköpostilla ja arvio tulisi myös sähköpostilla. Haaste olisi julkinen jolloin arvioijan olisi hieman vaihea laistaa sitä kasvoja menettämättä.

Joo. Vielä siten, että kohde ja lähde olisi korvattu vaikka X:llä ja Y:llä. Olisi kiva kuulla Tuomiojan mielipide näin muokatusta Päivi Lipposen pitseria-kirjoituksesta.

[CaptainNuiva]

Olisiko Hommafoorumin syytä tutkia hieman laajemmin tätä vihapuheproblematiikkaa.
Ehdotukseni on että foorumiin perustetaan ketju, johon kerätään myös toisenlaisia vihapuheita juuri sellaisena kuin ne on julkaistu. Foorumin käyttäjät eivät pääsisi niitä retostelemaan vaan niiden analusointi jätettäisiin  Kristiina Kourosille, Erkki Tuomiojalle tai jollekki muulle julkisuudessa esiintyneelle vihapuheasiantuntijalle ja heidän arvio julkaistaisiin foorumilla arvioitavaksi jätetyn "vihapuheen" jälkeen.
Jotta ko henkulöt eivät leimautuisi foorumin käyttäjäksi arvioitavaksi asetettu vihapuhe lähetettäisiin sähköpostilla ja arvio tulisi myös sähköpostilla. Haaste olisi julkinen jolloin arvioijan olisi hieman vaihea laistaa sitä kasvoja menettämättä.

Tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,53781.msg738656.html#msg738656

[Oami]

Samat sanat Tuomiojalle kuin Biaudet'llekin.

Tervetuloa vaan - esimerkiksi Tampereen sananvapausiltamiin - todistamaan henkilöllisyytesi virallisella henkilöllisyystodistuksella. Samalla saat kertoa, seisotko näiden mielipiteiden takana.

Muussa tapauksessa en voi olla varma, kirjoitatko sinäkään oikealla nimelläsi. Tai siis tarkkaan ottaen; onko se, joka väittää olevansa sinä, oikeasti sinä.