2011-07-25 KU J.Jalonen: Breivikin teksti maahanmuuttokriittisen ja islamkriitti

[Louhi]

Voin toki olla väärässäkin, mutta en välttämättä pitäisi Breivikiä kaikista luotettavimpana ja rehellisimpänä kaverina...

Eli meinaat, että Herra Temppeliritari ei olisikaan vastustanut monikulttuuria ja Euroopan islamisaatiota, vaikka se jotain tuollaista kai olikin "manifestiinsa" kirjoittanut?

Painottaisin tuota templaripuolta tuossa. 

[Mikko Nieminen]

Voin toki olla väärässäkin, mutta en välttämättä pitäisi Breivikiä kaikista luotettavimpana ja rehellisimpänä kaverina...

Eli meinaat, että Herra Temppeliritari ei olisikaan vastustanut monikulttuuria ja Euroopan islamisaatiota, vaikka se jotain tuollaista kai olikin "manifestiinsa" kirjoittanut?

Meinaan, että tarina joukkoraiskauksesta voi olla puhdasta mielikuvituksen tuotetta tai sitten ei. Kaverihan on elellyt ihan omissa maailmoissaan.

[Miniluv]

Siivosin ketjun alkupäätä.

[Louhi]

Lisäksi muslimien terrori-iskuista on pyritty aina vierittämään kollektiivista vastuuta heille - nyt taas on toinen ääni kellossa.

Imaamit.

Internetin keskustelupalstat eivät ole mikään virallinen elämää valvova isähahmo.

Jos siis rinnastetaan maahanmuuttokriittinen keskustelu keskiverto imaamin julistuksukseen siitä, mitä israelilaisille pitäisi tehdä niin, havaitaan selkeästi, missä sitä kollektiivista vastuuta velvoitetaan ja kannetaan.

[intense]

Lisäksi muslimien terrori-iskuista on pyritty aina vierittämään kollektiivista vastuuta heille - nyt taas on toinen ääni kellossa.

Imaamit.

Internetin keskustelupalstat eivät ole mikään virallinen elämää valvova isähahmo.

Jos siis rinnastetaan maahanmuuttokriittinen keskustelu keskiverto imaamin julistuksukseen siitä, mitä israelilaisille pitäisi tehdä niin, havaitaan selkeästi, missä sitä kollektiivista vastuuta velvoitetaan ja kannetaan.

Imaamien ja muiden muslimiauktoriteettien näkemyksiä terrorismista voit lukea esim. täältä:
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

[Louhi]

Lisäksi muslimien terrori-iskuista on pyritty aina vierittämään kollektiivista vastuuta heille - nyt taas on toinen ääni kellossa.

Imaamit.
Internetin keskustelupalstat eivät ole mikään virallinen elämää valvova isähahmo.
Jos siis rinnastetaan maahanmuuttokriittinen keskustelu keskiverto imaamin julistuksukseen siitä, mitä israelilaisille pitäisi tehdä niin, havaitaan selkeästi, missä sitä kollektiivista vastuuta velvoitetaan ja kannetaan.

Imaamien ja muiden muslimiauktoriteettien näkemyksiä terrorismista voit lukea esim. täältä:
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

Se, mitä muslimiauktoriteetti kertoo julkivirallisena kantana dhimmitiedotusvälineille, ei vastaa sisällöllisesti sitä, mitä muslimiauktoriteetti juttelee omilleen. Ei näitä jumalanmiehiä vasiten hätistellä maanpakoon, mistä milloinkin. Norjastakin muuten vastikään joutui eräs setä muuttamaan.

En nyt jaksa kaivella nettiä: löydät Hommalta varmaan itsekin.

[intense]

Lisäksi muslimien terrori-iskuista on pyritty aina vierittämään kollektiivista vastuuta heille - nyt taas on toinen ääni kellossa.

Imaamit.
Internetin keskustelupalstat eivät ole mikään virallinen elämää valvova isähahmo.
Jos siis rinnastetaan maahanmuuttokriittinen keskustelu keskiverto imaamin julistuksukseen siitä, mitä israelilaisille pitäisi tehdä niin, havaitaan selkeästi, missä sitä kollektiivista vastuuta velvoitetaan ja kannetaan.

Imaamien ja muiden muslimiauktoriteettien näkemyksiä terrorismista voit lukea esim. täältä:
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

Se, mitä muslimiauktoriteetti kertoo julkivirallisena kantana dhimmitiedotusvälineille, ei vastaa sisällöllisesti sitä, mitä muslimiauktoriteetti juttelee omilleen. Ei näitä jumalanmiehiä vasiten hätistellä maanpakoon, mistä milloinkin. Norjastakin muuten vastikään joutui eräs setä muuttamaan.

En nyt jaksa kaivella nettiä: löydät Hommalta varmaan itsekin.

Eli käytännössä on mahdotonta todistaa yhdenkään muslimin olevan missään asiassa oikealla asialla, koska he lähtökohtaisesti tällöin aina valehtelevat. Salaliittoteoreetikon maailma on yksinkertainen. Merkittävä osa noista kannanotoista on annettu nimenomaan omien maiden tiedotusvälineiden kautta ja niitä on käytännössä ajettu tukemallla amerikkalaisia terrorismin vastaisessa sodassa. Islamisteja vastaan taistellaan aktiivisesti todella suuressa osaa muslimimaailmasta myös ilman yhteyttä länsimaihin, sillä islamistien uhrit ovat pääasiassa juuri muslimeita.

[LW]

Eli käytännössä on mahdotonta todistaa yhdenkään muslimin olevan missään asiassa oikealla asialla, koska he lähtökohtaisesti tällöin aina valehtelevat. Salaliittoteoreetikon maailma on yksinkertainen.

Lähinnä ongelma on siinä, että yhtään minkäänlaiseen fanaatikkoon on mahdotonta luottaa, löytyi sitten pyhästä kirjasta tai dogmasta jonkinlainen oikeutus häpeämättömälle valehtelulle tai ei. Mitä muslimeihin taas tulee, kielitaidottoman vääräuskoisen on yleensä hyvin hankala arvioida, onko joku imaami kiihkoileva vaahtosuu vai ei, aivan kaikkein räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta.

No, onneksi änkyräkonservatiiviset muslimit ovat mitättömän pieni marginaaliryhmä, ja muun väittäminen vainoharhaista mouhotusta, joka ajaa ihmisiä tappamaan. Muuten osalla Euroopan maista olisi ihan oikea ongelma, ei mikään erityisen suuri, mutta hiljalleen paheneva ja vaikea ratkottava.

[Louhi]

Eli käytännössä on mahdotonta todistaa yhdenkään muslimin olevan missään asiassa oikealla asialla, koska he lähtökohtaisesti tällöin aina valehtelevat.

Siihen ihan jo koraanikin kehottaa.

Salaliittoteoreetikon maailma on yksinkertainen. Merkittävä osa noista kannanotoista on annettu nimenomaan omien maiden tiedotusvälineiden kautta ja niitä on käytännössä ajettu tukemallla amerikkalaisia terrorismin vastaisessa sodassa. Islamisteja vastaan taistellaan aktiivisesti todella suuressa osaa muslimimaailmasta myös ilman yhteyttä länsimaihin, sillä islamistien uhrit ovat pääasiassa juuri muslimeita.

Huomion arvoinen ihmisoikeusasia tuo. Enimmäkseen hölökoht. olenkin hämmästellyt, että miten normikansalaiset, joilla nyt mitään vakavampia usknnollisia ambiitioita ei ole, voivat hyväksyä tilanteen, jossa heitä milloin minkin huru-ukon käskystä räjäytellään.

Olen kumminkin myös sitä mieltä, että hoitakoot itse vallankumouksensa ja soppansa setvimiset, kas sen on historia opettanut, että kun näitä islamistiterrorin alaisia maita aletaan vapauttelemaan niin, sitten vasta se terrori alkaakin.

Mitä kauempana islamilaisesta vaikutuspiiristä, sitä turvallisempaa. Tämä koskee valitettavasti myös muslimeja itseään, minkä tiedämme suurimmaksi syyksi humanitääriseen maahanmuuttoon ja pakolaisuuten näistä maista.

[E.Burke]

Jaaha... tohtiiko Jalonen olla looginen ja johdonmukainen ja sanoa islamistiterroristien olevan islamin tuotteita? Tuskinpa uskaltaa olla looginen itsensä kanssa.

Jos tässä mitään hyvää on, niin se, että mokusuvikset nyt innolla ensimmäistä kertaa tuomitsevat terrorismin ja pitävät sitä hulluna ja kipeänä ja vastustettavana ja tuomittavana.

Näihin teksteihin on sitten hyvä palata, kun on sitä toista terrorismia.

Ehkäpä suvikset nyt havahtuvat huomammaan, etä nimenomaan he ovat hiljaa hyväksyneet terrorismin tähän saakka.

Minulla on opintojeni alan takia paljon vasemmistolaisia tuttavia, kavereita ja ystäviä. Hyvin harva heistä ei tuominnut tai tuomitse terrorismia (missä tahansa muodossa). Käsitykseni mukaan syy siihen, miksi osa heistä ei kuitenkaan pidä tästä ns. numeroa, on aika selvä, tuttu ja inhimillinen: ei haluta antaa aseita "vastustajien" käsiin. Samasta syystä on minusta ymmärrettävää, että täälläkään ei suinpäin sännätä tuomitsemaan, irtisanoutumaan tms.

Minusta tämä asia on tärkeä oikaista, koska tuollaisista väitteistä eivät hyödy tässä tilanteessa muut kuin nuo "vastustajat", jos hekään.

[Zngr]

On tosiaan yksi yhteen kaikki. Esim. maahanmuuttokriittiset yleisesti uskovat olevansa Temppeliritareita, pyrkivät erottamaan eri kansat toisistaan, täydellisesti ja väkivalloin sekä aikovat perustaa vapaa-seksi-alueita kaupunkeihin.

Tulee mieleen onko Jalosella lähtenyt vähän lapasesta? Ei minulla ole miehestä ollenkaan sellaista kuvaa, ettei hän ymmärtäisi olevan täysin kristallinkirkasta ja päivänselvää Breivikin olevan psyko- tai sosiopaatti, mieleltään pahasti viallinen henkilö, joka olisi leikannut- ja liimannut muiden ajatuksista syyn lähteä ampumaan joku tai joitakin. Vaikka mitään maahanmuutto- tai islamvastaista liikehdintää ei olisikaan, eikä suinkaan mikään "maahanmuuttokritiikin tuote".

Hyvänen aika Breivik kopioi 1:1:een Unabomberin manifestia ja oli vaihtanut vain sanan "musta" tilalle "muslimi". Ja niin poispäin.

[Zngr]

Eli käytännössä on mahdotonta todistaa yhdenkään muslimin olevan missään asiassa oikealla asialla, koska he lähtökohtaisesti tällöin aina valehtelevat.

Siihen ihan jo koraanikin kehottaa.

Muslimit oikeasti raiskaavat lapsia yöllä ja muuttuvat sammakoiksi. Tätä ne eivät tietenkään kerro dhimmilehdistölle, koska taqiya jne... Pls.

Kyllä, pls. Rupean kohta ITSE ampumaan summittaisesti kaikkea mikä liikkuu jos luen yhtään enempää sekoiluja siitä kuinka hirveitä ovat muslimit sekä islamisaatio.


[Toimittajalle: tiedän, ettet ole terävin kivi laatikossa ja sinulla on ongelmia ajatella yhtään mitään kun näet tekstin joka on HOMMAFOORUMILLA. Minä en ole kuitenkaan oikeasti lähdössä ampumaan ketään, minulla ei ole edes asetta. Tämä oli vitsi. Vaikka olenkin ihan tosissani siitä että muslimikammo menee överiksi. Mene vaikka haastattelemaan Jalosta, hän voi kertoa siitä kuin Halla-aho ja minä vihaamme kaikkia ja kloonaamme Breivikejä ihan tarkoituksella salaisessa laboratoriossa Kuun pimeällä puolella, se on nimittäin kristallinkirkasta.]

[Mika.H]

Tulee mieleen onko Jalosella lähtenyt vähän lapasesta?

Joskus jo aikaisemminkin kirjoitin että jjalosella lähtee mopo kåsistä AINA kun saa edes hajun kaimastaan Halla-ahosta.

Siksi sotatutkijan kannattaisi keskittyä vaan oman alansa tutkimuksiin. Noilla sivu"tutkimuksillaan" pilaa vaan koko tutkijamaineensa.

Joku voisi valaista mistä jj on traumansa saanut. Ihan tervettä tuo ei enää ole.

ps. jj on tänään televisiossa. olikohan ysiltä ylellå, tietysti.

[Whomanoid]

Se, mitä muslimiauktoriteetti kertoo julkivirallisena kantana dhimmitiedotusvälineille, ei vastaa sisällöllisesti sitä, mitä muslimiauktoriteetti juttelee omilleen.

Miksi tuo epärehellisyys ei pätisi sitten yhtälailla minkä tahansa uskontokunnan tai puolueen tai valtion johtajaan? Miksi uskoisimme ketään? Aivan riittävän moni muslimijohtaja on terrorismin tuominnnut, joten on epäreilua väittää, että islamistista terrorismia ei olisi islamilaisten keskuudessa tuomittu lainkaan tai että sitä ei olisi muka näkynyt.

Ihan eri asia on, mitä tavalliset muslimit asiasta ajattelevat. Siitä ei taida paljon tutkimuksia olla muualta kuin länsimaista. Britanniassahan yllättävän moni muslimi on sanonut kannattavansa väkivaltaa. Niitä pahimpia vihamullaheja toimii ja kasvaa juuri Euroopassa sekä epävakailla muslimialueilla kuten Palestiinassa, Libanonissa, Pakistanissa, Jemenissä ja Irakissa. Toki myös saudit ovat varmaan sallivampia vihakiihotusta kohtaan (wahhabiitit), jotta saavat pidettyä arabimaailman lankoja käsissään.

Olen sitä mieltä, että islam kyllä uskontona ruokkii terrorismia, mutta niin tekevät myös juutalaisuus ja kristinusko, tosin määrällisesti kristillisesti tai juutalaisesti motivoitunutta terrorismia on selvästi vähemmän tällä hetkellä. Islamilaisetkaan terroristit eivät välttämättä motivoidu vain tai pääosinkaan uskonnosta sinänsä. Onko esimerkiksi viha Yhdysvaltoja kohtaan loppujen lopuksi merkittävästi islamilaisesti motivoitunutta vai selittävätkö Palestiinan ja Israelin konflikti ym. poliittiset tekijät tätä paremmin? Minusta selittävät. Tätä sopii kysyä myös oikeilta terrorismitutkijoilta. Miksi muuten heitä ei näy julkisuudessa?

[Vasarahammer]

Joskus jo aikaisemminkin kirjoitin että jjalosella lähtee mopo kåsistä AINA kun saa edes hajun kaimastaan Halla-ahosta.

Olet väärässä. Jalonen kritisoi Halla-ahoa ja maahanmuuttokriittisiä vasemmalla kädellä, koska hän halveksii heitä. Hänen kirjoituksistaan saa sen käsityksen, että ilmiö menee itsestään ohi eikä hänen kaltaisensa tutkijan tarvitse tehdä yhtään mitään.

Jalonen on jo pitkään vihjaillut Halla-ahon Counterjihad-yhteyksistä, joista hän rakentaa yhdessä vasemmistolehdistön (KU) kanssa suurta "ajatushautomoa" ja "liikettä", vaikka kyse on yksinkertaisesta kansalaisaktivismista.

Jalonen on julkisuudessa nyt, koska toimittajat haistavat veren ja Jalosella on nyt suuri mahdollisuutensa murskata maahanmuuttokriittisen liikkeen uskottavuus. Tähän hän ei tosin pysty, koska substanssi puuttuu. Siksi sitä täytyy täydentää vihjailuilla ja epämääräisillä salaliittorakennelmilla, jotka kaatuvat sen takia uskottavuuden puutteeseen.

[Whomanoid]

Onko Jalonen nielaissut vapoineen päivineen Sursotar-hörhöilynkin?

Lainaus todellisuus.orgista syyskuulta 2010:

"Voin vakuuttaa, että kirjoitukseni oli aivan täyttä faktaa alusta loppuun. Mainitsemaani sivustoa ylläpiti itse ns. Pääsurso, joka tosiaan pelästyi tuosta vastauhkauksestani niin paljon, että poisti bloginsa ja hajotti koko organisaationsa siihen paikkaan.

Sopii kertoa eteenpäin. Olen tosiaan se mies, joka on vastuussa SURSOTAR-kompleksin tuhosta. Aiheesta on mainittu iltapuhteilla kirjoittelemassani "Suomalaisen maahanmuuttokritiikin suuressa gonzohistoriassa", jonka julkaiseminen tosin edellyttäisi lainsäädännön radikaaleja muutoksia.

Best,

J. J."

http://todellisuus.org/index.php?action=printpage;topic=571.0

Ihmettelen suuresti, miten tällaisella lähdekritiikin tasolla ja egolla  varustettu henkilö voi toimia uskottavasti akateemisena historiantutkijana. Minkään tieteellisen tutkimuksen julkaiseminen ei Suomessa edellytä lainsäädännön muutoksia, joten kyse täytyy olla gonzojournalismista.

[punikkikeisari]

Tästä se lähtee! Jussi Jalonen aloittaa sen mistä jo intense mainitsi: Halla-ahoa vastaan hyökätään asiaperustein kaikilla rintamilla ja hänen uskottavuutensa tuhotaan lopullisesti. Hommaforum paljastetaan juuri siksi mätäpaiseeksi miksi se on valtamediassa aina ymmärrettykin. Kiveäkään ei jätetä kääntämättä. Maahanmuuttokriiittisyys heitetään samaan historian roskakoriin, mistä natsismi ja kommunismi jo löytyvätkin. Tulevaisuuden historiankirjoituksessa Halla-aho ja Hommaforum esitetään samassa armottomassa valossa kuin Vihtori Kosola ja Lapuan liike. 

Tänään A-studio Yle TV1 klo 21:05 alkaen, muistakaa katsoa.

P.S Tällä foorumilla on kyllä ollut paljon hyviä hetkiä niiden parin vuoden aikana jolloin olen täällä ollut. Välillä olen pitänyt taukoa mutta silti aina palannut tänne. Pitää perustaa joku uusi foorumi kun tämä romahtaa?

[normi]

Miksi A-studio ptäisi katsoa? J.Jalonen tiedetään jo. Ennustan, että tyyli on korostetun hillityn besserwissermäinen alleviivaten J.Jalosen akateemisuutta ja oletettavissa on pari harvinaisempaa sivistyssanaa...

kertokaa jos osuin oikeaan.

[Ajattelija2008]

Jussi Jalosen suhteessa maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen on jotain outoa. Sen verran hanakasti Jalonen rakentaa salaliittoteorioita. Jussi Halla-aho on hänelle punainen vaate.

[Mietintämyssy]

Hieman erikoisen utelias asenne Jalosella kieltämättä on mamukriittiseen "liikkeeseen" vaikka hän ei sitä merkittävänä poliittisena voimana pidäkään. Asiallinen ja hyvään analyysiin pystyvä mies hän kuitenkin on, ja yleensä osaa pitää asiat oikeissa mittasuhteissa. Pitääpä katsella A-studio tänään.

[Roope]

A-studio

YLE TV1 21.05 - 21.40

Nouseeko vihapuhe myös Suomessa? Sotahistorioitsija Jussi Jalonen kommentoi.

Vuonna 2008 Ilta-Sanomien Sanna Ukkola käytti ääriharava-asiantuntijoina Osmo Soininvaaraa, Jeja-Pekka Roosia, Jussi K. Niemelää ja Panu Höglundia. Nyt tuohon rooliin on nostettu Vesa Puuronen, Jussi Förbom ja Jussi Jalonen. Eli tämän "keskustelun" suhteen ei ole menty kolmessa vuodessa eteenpäin sitten yhtään.

[normi]

Miksi A-studio ptäisi katsoa? J.Jalonen tiedetään jo. Ennustan, että tyyli on korostetun hillityn besserwissermäinen alleviivaten J.Jalosen akateemisuutta ja oletettavissa on pari harvinaisempaa sivistyssanaa...

kertokaa jos osuin oikeaan.

No, pläjäyksen katsoneet, osuiko ennusteeni  J.Jalosen esiintymisestä oikeaan?

[Whomanoid]

Miksi A-studio ptäisi katsoa? J.Jalonen tiedetään jo. Ennustan, että tyyli on korostetun hillityn besserwissermäinen alleviivaten J.Jalosen akateemisuutta ja oletettavissa on pari harvinaisempaa sivistyssanaa...

kertokaa jos osuin oikeaan.

No, pläjäyksen katsoneet, osuiko ennusteeni  J.Jalosen esiintymisestä oikeaan?

Meni sikäli pieleen, että JJ oli kyllä korostetun besserwissermäinen. Sukat pyörivät innostuksesta jalassa koko haastattelun ajan.

[Louhi]

Miksi tuo epärehellisyys ei pätisi sitten yhtälailla minkä tahansa uskontokunnan tai puolueen tai valtion johtajaan? Miksi uskoisimme ketään?

Teot, kuten viattomien siviilien massamurhaaminen, puhukoot puolestaan.

Ja, kas tässä arvon Ylen tai Hyyssärin toimittaja on sisäänkirjoitettuna myös kanta, että minkätahansa fanaatikon toteutuneet väkivaltafantasiat ovat tuomittavia. Fantasiat sinällään ovat vain fantasioita, kuten kukin päivittäistä poliisisarjaansa seuraava ymmärtänee.

[Whomanoid]

Teot, kuten viattomien siviilien massamurhaaminen, puhukoot puolestaan.

Ahaa, eli mielestäsi kaikki muslimiauktoriteetit, myös ne jotka tuomitsevat massamurhat, ovat itse massamurhaajia???

[mikkoellila]

Vuonna 2008 Ilta-Sanomien Sanna Ukkola käytti ääriharava-asiantuntijoina Osmo Soininvaaraa, Jeja-Pekka Roosia, Jussi K. Niemelää ja Panu Höglundia. Nyt tuohon rooliin on nostettu Vesa Puuronen, Jussi Förbom ja Jussi Jalonen. Eli tämän "keskustelun" suhteen ei ole menty kolmessa vuodessa eteenpäin sitten yhtään.

Seuraavaksi varmaan kuullaan asiantuntijoina Ior Bockia ja Tabe Sliooria.

Tosin he ovat edesmenneet, mutta ei se mitään haittaa. Joku meedio varmaan kykenee kanavoimaan heitä spiritistisessiossa. Jos joku epäilisi Suvaitsevaiston kykyä tähän, sehän olisi kaamea loukkaus uskonrauhaa kohtaan. Usko on pyhä asia. Sitä ei saa epäillä. Sehän olisi rasismia.

[Reporanka]

Tulee mieleen onko Jalosella lähtenyt vähän lapasesta?

Joskus jo aikaisemminkin kirjoitin että jjalosella lähtee mopo kåsistä AINA kun saa edes hajun kaimastaan Halla-ahosta.

Siksi sotatutkijan kannattaisi keskittyä vaan oman alansa tutkimuksiin. Noilla sivu"tutkimuksillaan" pilaa vaan koko tutkijamaineensa.

Joku voisi valaista mistä jj on traumansa saanut. Ihan tervettä tuo ei enää ole.

ps. jj on tänään televisiossa. olikohan ysiltä ylellå, tietysti.

Onko väkivallattomuus suurin hyve?
Jos näiden antijihadistien juttuja on uskominen, väkivalta olisi looginen ratkaisu, kuten ABB manifestissaan perustelee. Valkoiset säilyisi elossa, mitä ei nyt monikulttuurisuuden edetessä tapahtuisi.

Sikäli suvaitsevaiset ja Jungeri on oikeassa, että nämä islamkritiikki epäsuorasti saa jengin ainakin pohtimaan väkivaltaa. Kun poliittista muutosta ei ole näköpiirissä.

Erittäin sairas tilanne noin kokonaisuudessaan, kaikki ovat oikeassa ja kaikki ovat väärässä.

[Louhi]

Teot, kuten viattomien siviilien massamurhaaminen, puhukoot puolestaan.

Ahaa, eli mielestäsi kaikki muslimiauktoriteetit, myös ne jotka tuomitsevat massamurhat, ovat itse massamurhaajia???

En tajua, mitä haluat väittää tai ehkä tarkemmin kysyä. Enkä tietenkään ole tuota mieltä mahdollisen murhaamisen syy-seuraussuhteista.

Jos sinua Koraanin väkivaltaisuus kiinnostaa niin, kannattaa sitten perehtyä siihen suoraan ilman minunkaltaisiani asenteellisesti Koraaniin suhtautuvia välihuutelijoita.

[Whomanoid]

Teot, kuten viattomien siviilien massamurhaaminen, puhukoot puolestaan.

Ahaa, eli mielestäsi kaikki muslimiauktoriteetit, myös ne jotka tuomitsevat massamurhat, ovat itse massamurhaajia???

En tajua, mitä haluat väittää tai ehkä tarkemmin kysyä. Enkä tietenkään ole tuota mieltä mahdollisen murhaamisen syy-seuraussuhteista.

Jos sinua Koraanin väkivaltaisuus kiinnostaa niin, kannattaa sitten perehtyä siihen suoraan ilman minunkaltaisiani asenteellisesti Koraaniin suhtautuvia välihuutelijoita.

Et selvästikään ole kärryillä tästä keskustelusta ja varsinkaan siitä, mitä olen kirjoittanut...

[YlpeäLänsimaalainen]

Jussi Jalonen on ihminen joka vähättelee muiden ihmisten aiheellisia pelkoja ja huolia. Hän on tehnyt siitä uran.