Tossavainen: Helena Eronen Hirvisaaren eduskunta-avustajaksi.

[Perttu Ahonen]

Helena Eronen on uusi eduskunta-avustajani ensi maanantaista lähtien. Työsopimus tehtiin tänään. Samuli Virtanen siirtyy samalla päivämäärällä ryhmämme kansainvälisten asioiden sihteeriksi.

Onko Helena vaihtanut puoluetta?

Ihan hyvä, että Eronen tulee kuvioihin mukaan, sillä Helena tietää ihan mukavasti yhteiskunnallisista asioista ja on jopa kiinnostunut sotahistoriasta. Tuli joskus maikkarin keskustelupalstalla paljonkin turistua losparanoidsin kanssa.  Toivottavasti Helena on kuitenkin jo luopunut siitä potretista, jossa hän on kissansa kanssa, näin vaikka se tietysti osoitti mielenkiintoista huumorintajua.  Toisaalta hyvä huumorintaju on älykkyyden merkki joten sitäkin Helenalta löytyy.

[siviilitarkkailija]

Tajuaakohan Eronen että nyt hänen päälleen vedettiin vihavasemmistolainen myrkynkylvötyö ja kaikkea mitä hän sanoo tai kirjoittaa, tullaan käyttämään todistusaineistona häntä vastaan.

[Phantasticum]

Eduskunta-avustajan työlle ei pitäisi antaa liian suurta painoarvoa, mutta arvostukseni Helena Erosta kohtaan laski juuri monta pykälää. Tähän asti olin pitänyt häntä erittäin fiksuna ihmisenä ja minusta hänen ei pitäisi olla Hirvisaaren kanssa missään tekemisissä.

Posiiivisena puolena on juuri tämänkaltaiset ulvahdukset.

Ihminen, joka kategorioi muita fiksuihin ja tyhmiin sen perustella, mihin ryhmään he kuuluvat, on käsittääkseni rasisti, mutta kuten aina, sitä on vaikea itse huomata.

Sinulta itseltäsi jää huomaamatta se, että luokittelet itse ihan samalla tavalla ihmisiä kahteen kategoriaan. Niihin, jotka ulvahtelevat ja niihin, jotka eivät ulvahtele. Tämä samainen ihmisten luokitteleminen kahteen kategoriaan kävi ilmi jo silloin, kun olin muutoslaisten kanssa eri mieltä Koraanin repimisen järkevyydestä. Muut olivat sinun mielestäsi aivottomia muuleja paitsi tietenkin kommentin esittäjä, vaikken minä ollut nimitellyt ketään.

Ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan asioista erilaisia näkemyksiä. Miksi sinun on niin vaikea hyväksyä tätä?

[sunimh]

Eduskunta-avustajan työlle ei pitäisi antaa liian suurta painoarvoa, mutta arvostukseni Helena Erosta kohtaan laski juuri monta pykälää. Tähän asti olin pitänyt häntä erittäin fiksuna ihmisenä ja minusta hänen ei pitäisi olla Hirvisaaren kanssa missään tekemisissä.

Posiiivisena puolena on juuri tämänkaltaiset ulvahdukset.

Ihminen, joka kategorioi muita fiksuihin ja tyhmiin sen perustella, mihin ryhmään he kuuluvat, on käsittääkseni rasisti, mutta kuten aina, sitä on vaikea itse huomata.

Sinulta itseltäsi jää huomaamatta se, että luokittelet itse ihan samalla tavalla ihmisiä kahteen kategoriaan. Niihin, jotka ulvahtelevat ja niihin, jotka eivät ulvahtele.

Keskustelun kontekstissa melko omituinen heitto. Kovin vaikea nähdä, millä tavoin tuossa luokitellaan ketään, tai sitten lähes mikä tahansa lause voidaan nähdä ihmisten "luokitteluna". Jos totean Heinon tapaan vaikkapa, että monet Halla-ahosta esitetyt näkemykset ovat naiiveja ja perustuvat pelkästään median luomiin mielikuviin, luokittelenko silloin tällaisten näkemysten esittäjiä jotenkin?

Tämä samainen ihmisten luokitteleminen kahteen kategoriaan kävi ilmi jo silloin, kun olin muutoslaisten kanssa eri mieltä Koraanin repimisen järkevyydestä. Muut olivat sinun mielestäsi aivottomia muuleja paitsi tietenkin kommentin esittäjä, vaikken minä ollut nimitellyt ketään.

Kyllä Heinon viestissä aika selvästi sanotaan, että hänen nähdäksensä sinä viestissäsi pidät ihmisiä "aivottomina muuleina" (kielikuva), ts. vahvasti mielikuvien perusteella johdateltavissa olevina. Mielestäni se on aika lailla konsistentti näkökanta hänen tässä ketjussa esitettämänsä kanssa; eli kritiikkiä "guilty by association" -tyyppiselle ajattelulle. Sitä logiikkaa, millä kritisoit juuri Heinoa ihmisten luokittelusta itsesi sijaan en juurikaan ymmärrä.

[Phantasticum]

Keskustelun kontekstissa melko omituinen heitto. Kovin vaikea nähdä, millä tavoin tuossa luokitellaan ketään, tai sitten lähes mikä tahansa lause voidaan nähdä ihmisten "luokitteluna" ... Kyllä Heinon viestissä aika selvästi sanotaan, että hänen nähdäksensä sinä viestissäsi pidät ihmisiä "aivottomina muuleina" (kielikuva), ts. vahvasti mielikuvien perusteella johdateltavissa olevina.

Jaa. Minä taas ymmärsin asian niin, että Heino pitää minua ja Aapoa ulvahtelijoina eli niin sanottuina hyvinä ihmisinä. Jos näin, silloin hän luokittelee minut ja Aapon pois siitä ryhmästä, johon hän itse katsoo kuuluvansa. Tähän Heinon viiteryhmään kuuluvat ne, jotka eivät moralisoi toisten valintoja, kuten esimerkiksi sitä, kuinka järkevää tai järjetöntä on repiä Koraaneita.

Mielestäni en ole pitänyt ketään aivottomana muulina. Toin vain julki omana mielipiteenäni, että minusta teko oli pöhkö. Koska pidin tekoa pöhkönä, käsitin Heinon pitävän minua kansankunnan moraalinvartijana ja niin sanottuna hyvänä ihmisenä, joka julistaa totuuttaan ja luokittelee muut huonoiksi ihmisiksi. Mutta ehkä olen käsittänyt hänet väärin.

[MW]

Iisisti, fantastinen. Hyvinhän olet pärjännyt täällä, missä anonyyminä ollaan pohjasakkaa, ja sanoin kuvaamatonta. Lipposen Paavo on hyvin, hyvin surullinen, että moisella valheellisella nimimerkillä olet suusi avannut, orjien on kun parempi olla hiljaa.

Omasta puolestani, homma pansseineen, henkireikä.

[Phantasticum]

Iisisti, fantastinen.

Olenko alkanut kuulostaa fanaattiselta? Voi sentään, kun ei ainakaan ole tarkoitus.

[sunimh]

Jaa. Minä taas ymmärsin asian niin, että Heino pitää minua ja Aapoa ulvahtelijoina eli niin sanottuina hyvinä ihmisinä. Jos näin, silloin hän luokittelee minut ja Aapon pois siitä ryhmästä, johon hän itse katsoo kuuluvansa. Tähän Heinon viiteryhmään kuuluvat ne, jotka eivät moralisoi toisten valintoja, kuten esimerkiksi sitä, kuinka järkevää tai järjetöntä on repiä Koraaneita.

Minusta tässä kohtaa puhuminen luokittelusta ja ryhmistä on varsin keinotekoista, koska samalla logiikalla voidaan sanoa jokaisen ihmisen "luokittelevan" muita ihmisiä kanssaan samaa mieltä ja eri mieltä olevien ryhmiin. Se on eri asia kuin kritisoida Heinon tapaan jotakuta spesifisesti ihmisten luokittelusta "guilty by association" -periaattteella.

Mielestäni en ole pitänyt ketään aivottomana muulina. Toin vain julki omana mielipiteenäni, että minusta teko oli pöhkö. Koska pidin tekoa pöhkönä, käsitin Heinon pitävän minua kansankunnan moraalinvartijana ja niin sanottuna hyvänä ihmisenä, joka julistaa totuuttaan ja luokittelee muut huonoiksi ihmisiksi. Mutta ehkä olen käsittänyt hänet väärin.

Sen lisäksi, että vain toit julki oman mielipiteesi, perustelit sen sillä, että Muutos sinun mielestäsi puolueena yhdistyy muiden ihmisten mielissä tekoon, jota ilmeisesti pidät ikävänä. Hyvin pitkälti sama kaava kuin Aapon viestissä tässä ketjussa. Tällaista näkemystä voi joku enemmän tai vähemmän perustellusti pitää (ainakin Heino näin tuntuu tekevän) ihmisten pitämisenä mielikuvien perusteella ohjailtavina - tyyliin "A kannattaa halla-ahoa, halla-ahohan on rasisti, joten myös A:n täytyy olla rasisti - ts. "aivottomina muuleina". Näiden keskustelujen aiheisiin minulla ei ole sen enempää kommentoitavaa, minun huomioni kiinnittyi vain omituiseen logiikkaasi suhteessa Heinon esittämään kritiikkiin, ts. hänen syyttämiseensä ihmisten (ja puolueiden) luokittelusta (assosiaatioiden perusteella), vaikka hän näissä molemmissa kyseessäolevissa ketjuissa on nimenomaan sitä vastaan.

[MW]

Iisisti, fantastinen.

Olenko alkanut kuulostaa fanaattiselta? Voi sentään, kun ei ainakaan ole tarkoitus.

Lähinnä ryhmähali, toiselta puolelta nähtynä runkkurinki. Kiitos, Phantasticum, kiitos, Homma. Näin.

[Phantasticum]

Sen lisäksi, että vain toit julki oman mielipiteesi, perustelit sen sillä, että Muutos sinun mielestäsi puolueena yhdistyy muiden ihmisten mielissä tekoon, jota ilmeisesti pidät ikävänä. Hyvin pitkälti sama kaava kuin Aapon viestissä tässä ketjussa ...  vaikka hän [Heino] näissä molemmissa kyseessäolevissa ketjuissa on nimenomaan sitä vastaan.

Vastaanhan minäkin olen. Mutta olen ilmeisesti epäonnistunut täydellisesti tämän näkökannan esiintuomisessa. Se on kyllä totta, että minusta oli ikävää, jos Muutos yhdistyy (yhdistyisi) ihmisten mielissä tällaiseen tekoon, jota en pitänyt poliittiselle puolueelle hyvänä mainoksena. Sitä en vaan tajunnut, että jonkun mielestä voisin ajatella ihmisiä aivottomina muuleina ennen kuin vasta nyt, kun joku kädestä pitäen osoitti tämän minulle.

Joka tapauksessa hyvät yöt teille sunimh ja MW.

[Turjalainen]

Logoideoita voinee miettiä ensi kuntavaalien jälkeen, ehkä.

Tämä on vakiintunut ja tunnettu, eikä kannata vaihtaa, ennenkuin on tarpeeksi iso massa, että tulee kerralla julki kaikille, ettei tule sekaannusta.

-PK-

[nuiv-or]

18.1.2012 http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94594-sanalla-sanoen-glgspaf

Kuten monikulttuurinen värinä, niin termi "moniosaaja" sai nopeasti ihmisten suussa ihanan sarkastisen säväyksen, eikä "monikulttuurista värinää" tai "moniosaajaa" moni pysty enää pokkana edes sanomaan.

Mitä tapahtui sen jälkeen, se onkin jännää: ne, jotka ennen ihan pokkana perustelivat humanitaarista maahanmuuttoa "moniosaajilla" ja "monikulttuurisella värinällä", näkevät nyt punaista kuullessaan kyseiset termit. Jos vaikkapa aloittaa lauseen sanomalla "niin, nämä moniosaajammehan...", saat vastaukseksi raivoisan rääkäisyn "senkin rasisti!"