2011-07- 07 Kaleva / Kalevan kanta: Kehitysavulle yllättävää tukea

[ihminen]

Koko pääkirjoitus Kalevan kanta:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kalevan-kanta/kehitysavulle-yllattavaa-tukea/904949

...
Ulkomaalaisepäluulot ja suoranainen kammo elävät netin keskustelupalstoilla vähintään yhtä vahvana kuin vielä vuosi sitten, politiikassa maahanmuuttokritiikki on saanut aiempaa suuremman näkyvyyden, ja samaan ideologiseen pakettiin kuuluu yleensä ajatus siitä, ettei suomalaisten rahoja pidä kylvää maailmalla, kun kotimaassakin on ongelmia. ...

käytettävä summa on melkoinen: tänä vuonna Suomen valtio käyttää kehitysyhteistyöhön hallintomenoineen ja EU-osuuksineen yli miljardi euroa. Lähes kuudesosan tuostakin summasta valtio ottaa lainana.
...
Tutkimuksen mukaan kansalaiset eivät ole järin hyvin perillä siitä, kuinka paljon kehityspolitiikkaa kysyy rahaa. Yleisin arvio
valtion käyttämästä summasta on 150 miljoonaa euroa, toiseksi yleisin 500 miljoonaa. Tämä alakanttiin arviointi voi selittää osan valmiudesta nostaa määrärahoja.
...

Hyvä summa euroja ja sehän ei vielä edes ole se kuuluisa 0,7%

Kuudesosa vedetään lainarahalla, miten joku voi nähdä tämän järkevänä? Lainarahalla tehtyä hyväntekeväisyyttä valtiolta jonka oma talous ei ole kunnossa.

Itse olen sitä mieltä "ettei suomalaisten rahoja pidä kylvää maailmalla, kun kotimaassakin on ongelmia."

Lisäksi jos rahaa pitää kylvää mailmalla niin kaikki se kylvetty raha pitäisi olla tarkkaan julkisella tiedotteella selvitetty, centilleen. Rahalla saatu tulos tulisi myös raportoida, kannattiko vai eikö kannattanut? Lainarahaa ei tähän tulisi laittaa centtiäkään.

Kansalaisille pitäisi myös mediassa uutisoida kehitysavun määrä rahana ei prosentteina, prosenteilla huijataan laiskaa kansalaista joka ei asiaoita jaksa sen kummemmin selvittää. 150 miljoona vs. reilu Miljardi, heitto on melkoinen ja varmasti vaikuttaa ajatteluun kehitysavun määrästä ja sen tarpeellisuudesta.

[normi]

Onkohan käynyt moka kun kansalle oikein kerrotaan, että oikeastaan enemmän ja osa vielä lainarahalla.

Hyvää matskua kunnallisvaaleihin... 

[ihminen]

Todellakin, hyvää matskua mihin tahansa tuleviin vaaleihin tai ihan vain kahvipöytäkeskusteluihin.

"Suomen valtio käyttää kehitysyhteistyöhön hallintomenoineen ja EU-osuuksineen yli miljardi euroa. Lähes kuudesosan tuostakin summasta valtio ottaa lainana."

[KTM]

Kehitysapua tuetaan koska kansa ei tiedä avun oikeaa määrää, suurin osahan luuli avun olevan 150 miljoonan luokkaa.

Anyway, perustuslakiin tulisi kirjata pykälä jonka mukaan Suomi antaisi kehitysapua vain ja ainoastaan jos valtion budjetti on ylijäämäinen ja valtion velka on 0 euroa.

Niin kauan kuin valtiolla on velkaa ja budjetti alijäämäinen kehitysapu tulisi jäädyttää ja hoitaa omaa talouttaan kuntoon.

[Nauris]

Nyt lähes joka neljäs lisäisi kehitysyhteistyöhön käytettäviä varoja, kun vuotta aikaisemmin kyseinen lukema oli 16 prosenttia.

Mielenkiintoista tässä tiedossa on se, että suurin osa suomalaisista ei halua kehitysapuun korotuksia vaikka päättäjämme ovat menneet lupaamaan sen nostamisesta 0,7%.

Tarja Cronberg: Perussuomalaisten vaalivoitto juontaa juurensa 90-luvulle
Suomi vastaanottaa pakolaisia Libyasta

Tämä alakanttiin arviointi voi selittää osan valmiudesta nostaa määrärahoja.

Alakanttiin arviointiin osaltaan on myös syynä se, että yleensä kehitysavun määristä puhuttaessa mainitaan sen prosenttiosuus bkt:sta. Tämä varmaan on osaltaan tarkoituksellista kusetusta, koska helpompaa on lobata kehitysavun noston puolesta, kun sanoo rahamäärien tällä hetkellä olevan noin 0,5% bkt:sta, josta nostaminen 0,7% ei monenkaan mielestä tunnu suurelta, jos ei ole tietoinen sen suuruudesta euroina.

Se ajatus, että hädässä olevien kehitysmaiden kansalaisia on parempi auttaa nimenomaan heidän kotiseuduillaan, näyttää lyöneen läpi. Siihen viittaa se, että nälästä ja sodasta kärsineeseen Afrikan Sarveen oltiin halukkaimpia suuntaamaan tukea.

Kehitysapu-maahanmuutto/samalla rahalla!
Pekka Haavisto: Somalian kriisin uhreille apua paikan päällä
The Anti-Bono
Development without aid in Somaliland

[LW]

Kehitysapua tuetaan koska kansa ei tiedä avun oikeaa määrää, suurin osahan luuli avun olevan 150 miljoonan luokkaa.

Anyway, perustuslakiin tulisi kirjata pykälä jonka mukaan Suomi antaisi kehitysapua vain ja ainoastaan jos valtion budjetti on ylijäämäinen ja valtion velka on 0 euroa.

Niin kauan kuin valtiolla on velkaa ja budjetti alijäämäinen kehitysapu tulisi jäädyttää ja hoitaa omaa talouttaan kuntoon.

Samalla vaivalla voisi kirjata pykälän, jonka mukaan Suomi ei anna kehitysapua. Ajaisi täsmälleen saman asian ja olisi myös sekä lyhyempi että selkeämpi. Jonkinlainen lainsäädäntö, joka asettaisi kehitysavulle ja muille yhteiskunnan toiminnan kannalta tyystin irrelevanteille asioille melko tiukan katon alijäämäisinä vuosina voisi kyllä olla hyvinkin harkitsemisen arvoinen. Pitäisi olla tietysti itsestäänselvää, että ensin etsitään rahat niihin ensisijaisen tärkeisiin asioihin, ja viimeisenä vähiten tärkeisiin, joiden toimivuus on muutenkin kyseenalaista. Pitäisi olla lähinnä yleinen vitsi, että joku saattaisi kuvitella Suomi-kuvan kiillottamisen ja "ytimessä olemisen" mielivaltaisesti valittuun BKT-osuuteen sitoutumisen avulla niiksi ensisijaisen tärkeiksi asioiksi. Vaan eivätpä asiat ole näin.

Tällä mallilla voitaisiin järjestää juuri joku 150 miljoonaa pitkäaikaisiin, tarkkaan harkittuihin projekteihin ja toinen mokoma lyhyempiin, kokeellisempiin joiden lopettaminen taantumavuosina ei olisi ongelma, kun niiden ei tarkoitettukaan jatkuvan pitkään. Loput 700 miljoonaa voisi kuluttaa vaikka juuri niihin velanlyhennyksiin, ja osaltaan toki myös katastrofiapuun, joka Nauriksen linkkien perusteella sekoitettiin näköjään taas vaihteeksi kehitysapuun. Tai miksei sitten vaikka tukiaisiin riskialttiisiin kehitysmaihin investoiville yrityksille. Kiinan malli ei sekään ole mikään tae kestävistä tuloksista - eurooppalaisetkin toimivat aika lailla juuri niin entisten siirtomaiden itsenäistymisten jälkeisinä vuosina - mutta voittaa se nyt useimmissa tilanteissa sentään vastikkeettoman rahan kaatamisen.

[Alkuasukas]

Miten niin kuudesosan ottaa lainana? Lainaa otetaan kymmenen miljardia, eli koko summa on lainaa.

[Mursu]

Todellakin, hyvää matskua mihin tahansa tuleviin vaaleihin tai ihan vain kahvipöytäkeskusteluihin.

"Suomen valtio käyttää kehitysyhteistyöhön hallintomenoineen ja EU-osuuksineen yli miljardi euroa. Lähes kuudesosan tuostakin summasta valtio ottaa lainana."

Miten niin kuudesosan, jos valtio ottaa velkaa 10 kertaa tuon. Kyllä tuo periaatteessa kaikki on lainaa.

Miten suuri on miljardi euroa? Päivälehtien liikevaihto on n. miljardi euroa. Television liikevaihto on noin miljardi. Tallenneviestintä on vain neljännes miljardista. Puolittamalla kehitysapu voitaisiin Ylen toiminta reilusti rahoittaa budjetista ilman lisäkuluja. Viihde-elektroniikkaan, kodin tietotekniikkaan ja matkapuhelimiin pannaan yhteensä vuodessa runsas miljardi rahaa.

[Iloveallpeople]

Miten niin kuudesosan ottaa lainana? Lainaa otetaan kymmenen miljardia, eli koko summa on lainaa.

Juuri näin. Kyllä se koko miljardi on lainarahaa.

[Jouko]

Kaikkea hyvää tahdotaan jakaa maailmaan niin kauan kun oma talous ei siitä vaarannu. En usko että mm. maanviljelijät olisivat valmiita maataloustuen leikkauksiin kehitysavun kattamiseksi. Sitä tahtoa ei löydy vasemmistosta tai sen kannattajista kun julkispalveluja aletaan leikata. Koettakaa vähän miettiä sitä että ihan kaikkeen kivaan ei rahat riitä.

[ihminen]

Todellakin, hyvää matskua mihin tahansa tuleviin vaaleihin tai ihan vain kahvipöytäkeskusteluihin.

"Suomen valtio käyttää kehitysyhteistyöhön hallintomenoineen ja EU-osuuksineen yli miljardi euroa. Lähes kuudesosan tuostakin summasta valtio ottaa lainana."

Miten niin kuudesosan, jos valtio ottaa velkaa 10 kertaa tuon. Kyllä tuo periaatteessa kaikki on lainaa.

Miten suuri on miljardi euroa? Päivälehtien liikevaihto on n. miljardi euroa. Television liikevaihto on noin miljardi. Tallenneviestintä on vain neljännes miljardista. Puolittamalla kehitysapu voitaisiin Ylen toiminta reilusti rahoittaa budjetista ilman lisäkuluja. Viihde-elektroniikkaan, kodin tietotekniikkaan ja matkapuhelimiin pannaan yhteensä vuodessa runsas miljardi rahaa.

Valtiolla on käytettävissään yksi kassa, vaikka muuta halutaankin uskotella, kaikki on todellakin lainaa.

Kansalaisille pitäisi kertoa avun todellinen suuruus, sen kuvittelisi avartavan ajatusmaailmaa avun kasvattamisesta entisestään.

[Maisterinna]

Oletetaan, että kehitysapu puolitettaisiin. Saadaan puolimilliä.

Oletetaan, että 1/2 millillä haluttaisiin palkata vanhustenhoitajia (niin suomalaisia kuin ulkomaalaisia...) siten että kuukausipalkka olisi 2300 e. Oletetaan ensin, että työpaikkojen luomiseen ja byrokratiaan kuluisi ensin puolet rahoista:

500,000,000 / 2 = 250,000,000

Ja tuo jäljelle jäänyt summa sitten palkkoihin. Montako vanhustenhoitajaa tuolla rahalla voitaisiin palkata 20 vuodeksi, jonka aikana suuret ikäpolvet saatetaan arvokkaasti autuaammille maille? Vastaus on 452 vanhustenhoitajaa. Siitä 100 Hesaan, 50 Turkuun ja Tampereelle, loput 250 eri puolille Suomea.

Ja tämä samalla rahalla -laskutoimitus siis perustui siihen, että kehitysapua leikattaisiin puoleen yhdeksi ainoaksi vuodeksi. Tosiasiassahan tämä kannattaisi tehdä siten, että tuon 20 vuoden aikana nipistettäisiin kyseinen summa kehitysavusta pikkuhiljaa.

Mutta meillähän ei ole varaa.

(Korjatkaa jos matematiikassani oli jotain vialla.)

[Jaska Brown]

Maisterinna:

Korjatkaa jos matematiikassani oli jotain vialla.

Ei mitään vialla, mutta yksi asia jäi huomioitta. Kehitysapuun käytetty raha on lähes kokonaan poissa Suomen verokertymästä. Jos se käytettäisiin esim. mainitsemiesi vanhustenhoitajien palkkoihin, kyseiset henkilöt maksaisivat enemmän sekä välillisiä että välittömiä veroja ja valtion heidän palkkaansa käyttämästä rahasummasta palautuisi melkoinen osa takaisin valtiokonttorille. Tällä rahalla voitaisiin sitten palkata vaikka lisää vanhustenhoitajia jne. Kehitysapuun menevästä rahasta Suomen verokertymään päätyy vain vähäinen osa kehitysaputyöntekijän palkasta, valtaosa on menetetty.

[rähmis]

Kehitysavun myyteistä oli harvinaisen ilkeä kirjoitus tänään Daily Mailissa, missä tyrmätään hyvin meilläkin tiedostajien käyttämät "mutku-mutkut" ml kehitysapu on nostettava 0,7 prosenttiin, kehitysavusta on apua, kehitysapu vähentää maahanmuuttoa jne.

Daily Mail

[kp]

Uutisointi tästä tutkimuksesta oli sikäli positiivista, että vaikka kaikki otsikoivat suomalaisten haluavan kasvattaa kehitysapua, taisi melkein jokainen lehti paitsi hesari muistaa myös mainita että suurin osa ihmisistä arvioi tuon summan reilusti alakanttiin. Tarjosin HS:n mielipidekirjoitusta tästä aiheesta, että saadaan faktat myös hesarin lukijoiden tietoon. Olettaisin että se myös ilmestyy, koska toimittaja soitti tarkastaakseen, mistä olin luvut saanut.

Disclaimer: teksti on kirjoitettu nopeasti ennen töitä, ja hieman mokuhenkinen, mutta katsoin että hyödyt ylittävät haitat, jos ihmiset saadaan pohtimaan näitä faktoja:
1. 5-henkinen perhe maksaa kehitysapua 1000 euroa joka vuosi
2. Apu valuu vääriin käsiin
3. Apu on tehokkaampaa, jos se suunnataan paikan päälle, ei niin että raahataan kaikki halukkaat ylläpidettäviksi puolen maailman halki
4. Afrikkalaiset taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että apu on haitallista

Henk.koht en vastustaisi kehitysavun kasvattamista 0,7%:n bkt:stä, jos siitä ensin vähennettäisiin kaikki suorat ja epäsuorat pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ja perheenyhdistysten kulut. Sehän tietysti tarkottaisi, että apua ei riittäisi jaettavaksi Suomen ulkopuolelle, mutta ne tekopyhät jotka viisastelevat, että perussuomalaiset haluavat toisaalta auttaa paikan päällä ja toisaalta lopettaa kehitystuen voisivat kerrankin miettiä hetken touhujaan.


Kehitysavussa laatu yhtä tärkeää kuin määrä
-----------------------------

HS uutisoi 6.7.2011 tutkimuksesta, jonka mukaan yhä useampi kasvattaisi
kehitysmäärärahoja. Tulos ei ole yllätys, sillä suomalaiset kokevat
tärkeäksi pitää huolta huono-osaisista. Harva kuitenkaan tietää
kehitysavun oikeaa määrää. Viisihenkinen perhe maksaa vuodessa n. 1000€
kehitysapua, kun yleisin arvio oli 150€. Voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että
yhä useampi haluaa laskea kehitysavun kuudesosaan nykyisestä.

Valtaosa kehitysavusta valuu vääriin käsiin. Tutkimuksen mukaan ihmiset
ovat tietoisia kehitysavun ongelmista; auttamisen halusta kertoo se, että
ihmiset ovat valmiit ottamaan riskin. Ymmärretään, että  samalla rahalla
voidaan auttaa verrattoman paljon useampia, kun apu kohdennetaan
hädänalaisille kotimaissaan.

Afrikkalaiset taloustieteilijät vastustavat paikalliselta teollisuudelta
kilpailun edellytykset tuhoavaa tukea. Yhä useampi on löytänyt keinon
tukea paikallista yritteliäisyyttä mikrolainoissa, mutta kaikkeen niistä
ei ole. Ulkoministeriön velvollisuus on ohjata  suomalaisten apu perille.
Avun määrällä ostamme vain hyvää omaatuntoa, laadulla voimme oikeasti
parantaa maailmaa.

[ihminen]

Oletetaan, että kehitysapu puolitettaisiin. Saadaan puolimilliä.

...

(Korjatkaa jos matematiikassani oli jotain vialla.)

Puoli miljardia?

"Suomen valtio käyttää kehitysyhteistyöhön hallintomenoineen ja EU-osuuksineen yli miljardi euroa."

Ja kaikki lukevat rähmilsen linkittämän Daily mailin jossa todetaan että " The fact is we'll soon be spending more on the Third World than on the Home Office and, while other budgets face cuts, overseas aid is being increased by billions."
http://read%20more:%20http://www.dailymail.co.uk/news/article-2012074/David-Camerons-foreign-aid-How-money-squandered.html#ixzz1RSYzuPBK

Ja samassa junassa istutaan jos istumapaikkaan on varaa tulevaisuudessa...

[Roope2]

Väännetään lisää rautalankaa:

Verrataan muutamia lukuja 1 miljardiin euroon.


Valtion tulovero  (huom! kunnallisveroa ei luvussa mukana) n. 5,4 miljardia, eli 1 miljardi on 18,5 %:a maksamastamme valtionverosta.

Keskimääräinen valtionvero/maksaja on hieman yli 3000 euroa/vuosi, olettakaamme 3333 euroa, jolloin 1 miljardiin tarvitaan keskimäärin 300 000 suomalaisen vuodessa maksama valtionvero.

N. 4,5 miljoonaa suomalaista tienaa enemmän tai vähemmän palkkaa, alle 0 - 5000 euroa tienaavia on 0,5 miljoonaa, joten voidaan olettaa varsinaisia veronmaksajia olevan n. 4 miljoonaa, jolloin 7.5 %:a valtionveronmaksajista kerryttää miljardin.

Katsotaan vuoden 2011 tasavallan budjettia ja ihmetellään mitä miljardilla saa:

Oikeusministeriö (tuomioistuimet, vankeinhoito,...) kuluttaa 0,83 miljardia

Sisäasianministeriö (poliisi, pelastustoimi, rajavartiosto,...) 1,1 miljardia + maahanmuuttoon 0,2 miljardia.

Opetusministeriön määrärahoista opintotuki 0,94 miljardia

Sosiaali- ja terveysministeriöstä lapsilisät ovat 1,4 miljardia sairausvakuutus 1,28 miljardia.


Niin, saahan miljardilla aikamonta gepadihattua tai paskahuussia, mutta kyllä me suomalaiset olemme helposti silmäänkusetettava kansa.

[Maisterinna]

Muistetaanpa http://www.kiva.org/ -mikrolainat, kehitysapua sieltä järkevimmästä päästä. Homma-tiimi on lainannut jo yli 35,000 $! Tuon voisivat muistaa kaikki hommalaisia paheksuvat kolumnistit mainita. Itse olen mikrolainaillut pari vuotta ja aina on rahat saatu takaisin.

Pistin hiljattain 100 $ lisää - lainaa sinäkin!

[Jouko]

Kehitysapuun voidaan summata Kreikka-tuet. Ne rahat voidaan katsoa menetetyiksi. Plus ilmastotuet kehitysmaille. Sitten ajan mittaan lankeavat takauksetkin muilta mailta. Eiköhän se 1% tule täyteen käytännössä ja ylitykin reippaasti.

[VirtuteEtArmis]

Kehitysapuun voidaan summata Kreikka-tuet. Ne rahat voidaan katsoa menetetyiksi. Plus ilmastotuet kehitysmaille. Sitten ajan mittaan lankeavat takauksetkin muilta mailta. Eiköhän se 1% tule täyteen käytännössä ja ylitykin reippaasti.

Samoin rauhanturvaamiseen käytetyt kustannukset voisi sisällyttää vallan mainiosti tuohon kehitysapupotin laskentaan.

Jos laki mahdollistaa enintään 2000 rauhanturvaajan lähettämisen rauhanturvaamistehtäviin, niin kaikki tähän kouluttamiseen ja varautumiseen liittyvät kustannukset voisi myöskin sisällyttää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauhanturvaaminen

Näin saataisiin varsin helposti ennätysprosentit..

Toinen seikka minkä voisi huomioida on tuon miljardin poistuminen kotimaan talouden kiertokulusta. Kaipa joku voisi diskontata vuotuisen miljardin poistumisen vaikutuksen ja tämä saatu summa voitaisiin aivan hyvin laskea kehitysapuun. Tuotto-oletuksena voisi käyttää jygän mainostamia huikeita tuotto-odotuksia gigololainoille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Diskonttaus

[jopparai]

Kehitysavun myyteistä oli harvinaisen ilkeä kirjoitus tänään Daily Mailissa, missä tyrmätään hyvin meilläkin tiedostajien käyttämät "mutku-mutkut" ml kehitysapu on nostettava 0,7 prosenttiin, kehitysavusta on apua, kehitysapu vähentää maahanmuuttoa jne.

Daily Mail

Hyvä linkki. Kiitos Rähmis.

Pari poimintaa

The economist Peter Bauer famously said aid transfers cash from poor people in rich countries to rich people in poor countries. His words have been underlined by scores of studies that found idealism tempered by harsh reality.

This is worsened by the associated boom in the highly competitive charity sector — as one British official said: 'If you don't have starving babies, you don't get the money.'

[Uljanov]

Toinen seikka minkä voisi huomioida on tuon miljardin poistuminen kotimaan talouden kiertokulusta.

Ei se koko summa Suomesta poistu. Kun esim. Huussi Ry pystyttää Sambiaan 11 ulkohuussia, 10 000€ kappalehinnalla, niin voinemme olettaa, että raha menee lähinnä suomalaisten huussinpystyttäjäkonsulttien taskuihin, ja Sambian todellisuudessa saamaa hyötyä ei lasketa sadoissa tuhansissa vaan kymmenissä euroissa. 

[foobar]

Toinen seikka minkä voisi huomioida on tuon miljardin poistuminen kotimaan talouden kiertokulusta.

Ei se koko summa Suomesta poistu. Kun esim. Huussi Ry pystyttää Sambiaan 11 ulkohuussia, 10 000€ kappalehinnalla, niin voinemme olettaa, että raha menee lähinnä suomalaisten huussinpystyttäjäkonsulttien taskuihin, ja Sambian todellisuudessa saamaa hyötyä ei lasketa sadoissa tuhansissa vaan kymmenissä euroissa. 

Toisenlaista huussibisnestä:

Saksan kehitysapuministeriö yhteistyössä Bill ja Melinda Gatesin säätiön kanssa aikoo käyttää kymmenen miljoonaa dollaria vessojen rakentamiseen 800 tuhannelle ja puhtaan juomaveden saattamiseen 200 tuhannelle kenialaiselle. Tämä summa ei sisällä vain huussien rakentamista, vaan kehitystyötä, jolla pyritään löytämään näihin ongelmiin uusia, kehitysmaihin sopivia ratkaisuja. Projekti on viisivuotinen.

(Timen englanninkielinen artikkeli: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2082509,00.html ja Die Weltin alkuperäinen: http://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article13475187/Bill-Gates-will-die-Toilette-neu-erfinden.html)

Tätä voidaan vertailla Käymäläseura Huussin projekteihin. Tämä parin mamman yhdistys on saanut tukea parhaimmillaan yli 170 tuhatta euroa vuodessa. Tarkoittaako tämä, että he ovat tuottaneet ne vessat edes summaa vastaavalle 19000 afrikkalaiselle vuodessa? Ai niin, tällaisia juttuja ei saa kysellä, koska tärkeintä on hassata paljon rahaa. Niinhän ministeri meillä sanoo.

[nevahood]

"Suomen valtio käyttää kehitysyhteistyöhön hallintomenoineen ja EU-osuuksineen yli miljardi euroa. Lähes kuudesosan tuostakin summasta valtio ottaa lainana."

Kuudesosa tuosta summasta lainana? Onko laina ns. korvamerkittyä? Ts. kuuluvatko kehitysavusta saadut taivaspaikat lainan vakuudeksi?

Vai onkohan kuitenkin niin, että tuollaiset täysin turhat menoerät voisi vähentää sataprosenttisesti otetusta lainasta?