2011-07-05 YLE Rituaaliteurastus punnittavaksi Suomessa

[Vörå]

Tämä osuus kansallis-sosialismista on aina jäänyt itselleni vähän hämäräksi. Toki tunnen sen tietyn luonnon ja luontoon sisältyvän kamppailun ihannoinnin, mutta en esimerkiksi muista juuri mitään lihantuotannon rajoituksista tai ihmisten oikeuksien rajoittamisesta luonnon suhteen. Jotenkin voisi kuvitella, että natsismi ei kauheasti olisi tuominnut voimakkaamman ihmisen ylivaltaa heikompien lajien suhteen, mutta olihan Hitlerkin toisaalta vegetariaani. Anyway, valista minua!

http://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html?25

Kiinnostavaa tietoa! Olisi mielenkiintoista lukea myös ihan tutkimustekstiä kyseisestä aihepiiristä - onkohan sellaista olemassa? Ymmärtäisin kuitenkin että varsinaisesti ei puututtu maataloustuotannon koviin ydinrakenteisiin eli eläinten oikeuksia ei nähty minään absoluuttisena itseisarvona?

[MoonShine]

Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Miksi epäinhimillinen teuraseläinten teurastustapa ja pikkupoikien pippelin silpominen pitäisi sallia länsimaissa?
Kato toi pari postausta aiempi videoklippi, missä veri lentää minuutteja teurastamon kattoa myöden ja kerro sen sopivuudesta länsimaihin.
Tappakoot, kivittäkööt ja silpokoot toisiaan siellä isiensä mailla ihan just niin paljon kun huvittaa, mutta länsimaissa ei eletä enää kivi- eikä edes keskiaikaa.

[Vörå]

No enpä tiedä kuka on solmussa, jos valistuksen liberalismin ansioksi näet eläiten hyvän kohtelun, mutta valistuksen ja liberalismin edustajana? sallit kuitenkin lihan teollisen tehotuotannon, sekä uskonnolliset rituaaliteurastukset.

Eläinten oikeudet sijoittuvat hyvin loogisesti siihen samaan emansipaation aaltoon, joka on laajentanut ihmisoikeuksia vapaista, täysikäisistä miehistä yhä laajempiin piireihin. Burkelaisena liberaalina näen kuitenkin, että olemme lajina hyvin epätäydellinen ja otollinen korruptoitumaan vallankäytössä, ja siten meille on hyvin vaarallista sellaisenaan sovittaa ideologisia abstraktioita kompleksiseen inhimilliseen todellisuuteemme. On löydettävä pragmaattisia, paikallisia ratkaisuja ja kunnioitettava olemassaolevia rakenteita, jotka ovat osoittaneet toimivuutensa käytännössä.

Sen sijaan, jos todella olet konservatiivinen kristitty, luulisin että sinun on hyvin vaikea suhtautua valistukseen ja liberalismiin kovinkaan myönteisesti, joten niiden arvo toiminnan perusteluina lienee sinulle melkoisen olematon. Siis jos tosiaan olet konservatiivinen kristitty.

[SSampsa]

- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Mutta meille suomalaisille on ensiarvoisen tärkeää, että eläimiä ei teurasteta kiduttamalla. Tätä seikkaako ei tarvitse ottaa huomioon, koska valittu kansa ja holokausti? Minä en ainakaan halua, että Suomessa asuu juutalaisia, jos heidän keskuudessaan vallitsee kyseinen ajatusmalli. Kyllä sinne varastettuun valittuun maahan vielä mahtuu, jos täällä ahistaa niin paljon.

[Peril]

Vaikka ruuan tuotannossa on omat moraaliset ja eettiset ongelmansa ja eläimiä kohdellaan pahimmillaan kauheasti, nin rituaaliteurastukset eivät ainakaan helpota tilannetta. Joten omasta mielestäni näitä pitää vastustaa. Uskonto ei ole riitävä syy. Kukaan ei Suomessa kuole nälkään vaikka ei saisi uskonnon määritelmien mukaan oikein teurastettua lihaa.

Tässä hieman arkipäivää ruuan valmistuksesta, n. 12 minuuttia ennen loppua kanaa ja paistia: http://www.youtube.com/watch?v=zFxy7vfeMQc.

[IDA]

On löydettävä pragmaattisia, paikallisia ratkaisuja ja kunnioitettava olemassaolevia rakenteita, jotka ovat osoittaneet toimivuutensa käytännössä.

Jos pysytään tässä rituaaliteurastuksessa, niin mikä Suomen olemassa olevissa rakenteissa ja paikallisissa ratkaisuissa on ollut niin pahasti pielessä, että niitä pitäisi eläinten rituaaliteurastuksen suhteen muuttaa?

Sen sijaan, jos todella olet konservatiivinen kristitty, luulisin että sinun on hyvin vaikea suhtautua valistukseen ja liberalismiin kovinkaan myönteisesti, joten niiden arvo toiminnan perusteluina lienee sinulle melkoisen olematon. Siis jos tosiaan olet konservatiivinen kristitty.

Ei se ole oleellista mitä minä olen. Siitä huolimatta kristinuskoon ei kuulu eläinten rituaaliteurastus, joten siinä mielessä konservatiivisten kristittyjen ei ole mitään tarvetta puolustaa sitä, tai tuoda siitä uutena käytäntönä Suomeen. Eli ei aiheuta pienintään henkistä solmua myöskään vastustaa asiaa.

Ymmärtäisin kuitenkin että varsinaisesti ei puututtu maataloustuotannon koviin ydinrakenteisiin eli eläinten oikeuksia ei nähty minään absoluuttisena itseisarvona?

Ymmärät hieman väärin. Tuo selviää sieltä artikkelista kyllä, kunhan vain lukee.

[Johannes Krauser II]

Pelkään että kannanoton muodostaminen tähän kimuranttiin asiaan tulee aiheuttamaan Virheille aivan kamalaa stressiä.

Itse olen kyllä pettynyt jos eivät kykene vastustamaan eläinten kaunistelematonta kidutusta tässä kyseisessä tilanteessa.

Vaikka ruuan tuotannossa on omat moraaliset ja eettiset ongelmansa ja eläimiä kohdellaan pahimmillaan kauheasti, nin rituaaliteurastukset eivät ainakaan helpota tilannetta. Joten omasta mielestäni näitä pitää vastustaa. Uskonto ei ole riitävä syy. Kukaan ei Suomessa kuole nälkään vaikka ei saisi uskonnon määritelmien mukaan oikein teurastettua lihaa.

Eihän täällä kasvissyöjätkään kuole nälkään tai täysvegaanit. Hummusta vaan ääntä kohti.

[Vörå]

Ei se ole oleellista mitä minä olen. Siitä huolimatta kristinuskoon ei kuulu eläinten rituaaliteurastus, joten siinä mielessä konservatiivisten kristittyjen ei ole mitään tarvetta puolustaa sitä, tai tuoda siitä uutena käytäntönä Suomeen. Eli ei aiheuta pienintään henkistä solmua myöskään vastustaa asiaa.

Olet ihmeellinen väistelijä. Voinko kysyä suoraan, että oletko konservatiivinen kristitty?

[IDA]

Olet ihmeellinen väistelijä. Voinko kysyä suoraan, että oletko konservatiivinen kristitty?

Miten se liittyy tähän aiheeseen?

Kristityt, sen enempää liberaalit kuin konservatiivitkaan eivät harrasta rituaaliteurastusta. Tuleva säädös tulee EU:n hallintoelimistä ja Suomeen sen säätää laiksi Suomen eduskunta. Kumpaakaan ei hallinnollisina eliminä voi pitää kovinkaan konseratiivisina, saati konservatiivisina kristittyinä.

[ikuturso]

Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Voisitko luetella tähän ne lapsen ruumiinosat, ihopoimut ja sisäelimet, jotka uskonnon nimissä saa poistaa lapselta? En nyt edes edellytä, että sellainen uskonto olisi olemassa, joka niitä vaatisi, vaan ihan avoimesti voisit luetella kaikki ne ihmisen käyttökelvottomat ja tarpeettomat osat, jotka voisi jo vauvaiässä poistaa. Samoiten voisit luetella ne kirurgiset toimenpiteet, joita lapsille saa vauvana tehdä, jotta vauva täyttäisi aikuisen vanhempansa viiteryhmän tai arvomaailman fyysiset tunnusmerkit.

Miten olisi korvanipukat, umpisuoli, toinen munuainen, pikkuvarpaat? Entä lävistykset, tatuoinnit, karvatuppien tuhoaminen laserilla? Kielen halkaisu tai joku muu kliffa mutilaatio?

Mitä mieltä olet Bokserien ja Rottweilereiden hännän typistämisestä?

Miksi helvatissa ihmisen poikalapsen penistä peittävä nahka tuntuu olevan ainoa nisäkäskunnan ruumiinosa, jolla ei ole tässä sivistysmaassa minkäänlaista lainsuojaa?

Annapa tuohon joku hyvä perustelu. "Koska Mooses" ei kelpaa.

-i-

PS. No okei, Toisaalta laitetaanhan koirille mikrosiru tai tatska, lehmille korvalappu, sonnille nenärengas, poroille korvamerkit jne...
Itse haeskelen juuri sekarotuista pystykorvan pentua, jolla ei olisi mitään siruja tai viivakoodeja.

[Sibis]

"- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti. Kosher-ruoan syöminen on tällaisen uskonnollisen asetuksen täyttämistä, Yaron Nadbornik kertoo."

Tämä on täyttä paskaa!

Sensijaan joku edellä sanoi, että kuumissa aavikko-olosuhteissa teuraan verestä on päästävä eroon pikimmiten. Tämän ymmärrän.

[Reich]

Kaulavaltimoiden katkaisu on melko kivuton tappotapa. Kipua ei juuri ehdi tuntea kun taju lähtee hyvin nopeasti. Teurastustapa itsessään ei haittaa. Vastustan rituaaliteurastuksia ennen kaikkea siksi, että se antaisi väärän signaalin muslimeille. Islamin edessä ei pidä nöyrtyä yhtään. Pahalle ei pidä antaa pikkusormea. Mitä enemmän muslimit saavat vaatimuksiaan läpi, sitä ponnekkaammin ne tulevat jatkossa ajamaan omaa tahtoaan. (samalla tavalla kuin seksuaalivähemmistöt ja Jenkkilän mustat).

[LVirus]

Ihminen, joka uskoo satuihin saa siis näinollen teurastaa tiedostavan eläimen tavalla, joka tuottaa suurta tuskaa? Hienoa, mahtavaa Eurabia. 

Ei pahalla, mutta tämän seurauksena varmasti kustannukset monessa lihafirmassa saadaan alas, kun voidaan jättää tämä kallis ja aikaa vievä vaihe pois kokonaan "halalin" takia.

[Veli Karimies]

Kato sinä kuule vaan niitä videoita, joissa se taju kuulemma lähtee hyvin nopeasti mutta silti vaan elukka riuhtoo useamman minuutin ajan...

[ihminen]

Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

Liian vaikeaa islam vs. eläin rääkkäys...

Joku tulee loukkaantumaan, ei vastata.

Vihreässä langasta ei ainakaan löytynyt vielä mitään aiheesta.

No Vihreät nyt kannanotto asiaan, puolesta vai vastaan?

[Tuju]

Kysyin tossa viikko sitten McDonaldsissa asioidessani, että onko käytetty liha Halal-teurastettua?. Kukaan asiakaspalvelijoista ei osannut vastata, mutta antoivat mukaan esitteen:

  http://www2.mcdonalds.fi/day/laatu_uusi/ruokaesite.pdf

Sivulla 17 on käsitelty naudanlihan tuotantotapaa ja sen osalta ei mainita mitään Halal tai Kosher säännösten osalta. Aivan lopussa asia kuitenkin todetaan kääntäen: Kanatuotteet eivät ole halal-sertifioituja.

(http://i.imgur.com/y7lQr.png)

Eli naudat on tapettu viiltämällä kurkku auki. Vaikka lihaa itsekkin syön, kyllä sitä toivoisi, ettei eläinten tarvitse turhaan kärsiä - varsinkaan uskonnollisten seikkojen takia joilla ei ole mulle mitään merkitystä. Suomessa nämä asiakkkaat ovat pieni vähemmistö ja silti tuotantoeläimet pannaan kärsimään marginaalin takia.

Kuukkeloin asiaa vielä tämän jälkeen ja tästä oli aiempi juttu:

McDonaldsin hampurilaisissa halal-lihaa

Tuottajan mukaan teurastuksia valvoo muslimi, joka lausuu ennen teurastuksen aloittamista rukouksen.

Suomen islamilaisen yhteisön mukaan kärpäsestä ei pidä tehdä härkästä. Heidän mukaan teurastamisen yhteydessä esitettävä rukous ei ole suunnattu lihaan.

- Rukous ei vaikuta itse tuotteeseen. Se on vain aloitusrukous, jonka muslimit tekevät yleensä, kun aloittavat jotakin - kuten bussinkuljettaja aloittaessaan työnsä aamulla, kertoo Abdi-Hakim Yasin.

- teurastusta valvoo uskontokunnan edustaja - joka ei osallistu suoritukseen
- rukouksen säteitä ei ole suunnattu lihaan
- rukous on vain aloitusloitsu työsuoritetta varten, ei itse lihaan
- työsuoritteen suorittaa ei-muslimi, jolle rukouksella ei ole mitään merkitystä

Tätäkö pitäisi sitten uskoa?

[Vörå]

Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Voisitko luetella tähän ne lapsen ruumiinosat, ihopoimut ja sisäelimet, jotka uskonnon nimissä saa poistaa lapselta? En nyt edes edellytä, että sellainen uskonto olisi olemassa, joka niitä vaatisi, vaan ihan avoimesti voisit luetella kaikki ne ihmisen käyttökelvottomat ja tarpeettomat osat, jotka voisi jo vauvaiässä poistaa. Samoiten voisit luetella ne kirurgiset toimenpiteet, joita lapsille saa vauvana tehdä, jotta vauva täyttäisi aikuisen vanhempansa viiteryhmän tai arvomaailman fyysiset tunnusmerkit.

Jaa, jonkinlainen peukalosääntö voisi olla, että sellaiset toiminnot olkoon sallittuja, jotka perinteisesti on sallittu myös liberaalidemokraattisissa yhteiskunnissa. Tässä ei voi ottaa mitään kovin abstraktisti etukäteen määriteltyä kantaa: emansipaation edetessä pystymme ulottamaan oikeuksia yhä laajemmalle ja edelleen vähentämään primitiivisiä ja irrationaalisia rakenteita.

[Ernst]

Kato sinä kuule vaan niitä videoita, joissa se taju kuulemma lähtee hyvin nopeasti mutta silti vaan elukka riuhtoo useamman minuutin ajan...

Totta, pystyasennossa olevan ihmisen taju menee nopeasti suonen katketessa. Naudalla tai lampaalla on erilainen verenkiertoanatomia.

[AstaTTT]

Olli Immosen kannanotto noin puolentoista vuoden takaa:
http://olliimmonen.net/083.html

Wikipedia sanoo:

Dhabiha: method of slaughter
Main article: Dhabihah
http://en.wikipedia.org/wiki/Halal
Dabihah is the prescribed method of slaughtering all animals excluding fish and most sea-life per Islamic law. This method of slaughtering animals consists of using a well sharpened knife to make a swift, deep incision that cuts the front of the throat, the carotid artery, wind pipe and jugular veins but leaves the spinal cord intact.[2] The head of an animal that is slaughtered using halal methods is aligned with the Qiblah.

Wikipedia Qiblahista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qiblah
The Qiblah (Arabic: "direction"), also transliterated as Qibla, Kiblah or Qiblih, is the direction that should be faced when a Muslim prays during salah. Most mosques contain a wall niche, known as mihrab, that indicates the Qiblah.


Tuossa ei nyt sanota, että lausutaan sanat "Allah on suurin", mutta se nyt on selvää, että eläimen viimeinen katse on Mekkaan päin.

[Kala]

On se kummallista, että meidän kristittyjen piti muuttaa kulttuurillisia tapoja väkipakolla, koska eläinten oikeudet, mutta näille muille sitten pitäisi luoda poikkeus, koska vähemmistön kulttuurilliset oikeudet. Vielä parikytä vuotta taaksepäin asiasta ei olisi edes keskusteltu, vaan katsottu silmät pyöreinä vähemmistöä, joka vaatii jotain tuollaista pelkkien kulttuurillisten oikkujen nojalla.

Ei se ollut helppoa meillekään, vaan tuli se tehtyä ja mikään ei aikuisten oikeasti muuttunut.

[Professori]

Kanatuotteet eivät ole halal-sertifioituja.

Kiitos tiedosta. Taitavat olla meikäläisen käynnit mäkkärissä käyty. Enkä suosittele muillekaan.  

edit: toki muuten syön hampurilaisia silloin tällöin. Esim. Hesen hampurilaiset tehdään pöytätabletin mukaan kokonaan suomalaisesta naudanlihasta.

[P]

... ei Suomessa olla tuotettu kosher-ruokaa kymmeneen vuoteen...
... [kieltämisen jatkaminen] oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Nyt viimeisen 10 vuoden aikana ei siis ole tuntunut, että Suomessa juutalaisia vainotaan eläinten oikeuksia puolustamalla?

Minusta on viime aikoina vaikuttanut siltä, että juutalaisten asenteet ovat tiukkenemassa.

Olen samaa mieltä, tiukkenevia äänenpainoja kuuluu uskonnollisen kentän joka laidalta.

No natsit tunnetusti olivat ensimmäisiä eläinten suojelijoita, jotka suojelivat lailla mm. isot petoeläimet ja säätivät lain rangaistuksista hyötyeläimiä kaltoin kohteleville. Eli historian ensimmäiset eläinsuojelulait.

Eläintenoikeuden puollustaminen = natsismia, jos juutalainen ja muslimi eivät saa Suomessa kiduttamalla tapettua pöperöä pöytäänsä.

Suosittaisin sille radiossa pillittäneelle muuttamista maahan, jossa saa kiduttamalla tapettua pöperöä, jos se on tärkeintä elämässä. Taidan ollakin kauhea antisemiitti, kun näin totean? 

[ikuturso]

Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

Voisitko luetella tähän ne lapsen ruumiinosat, ihopoimut ja sisäelimet, jotka uskonnon nimissä saa poistaa lapselta? En nyt edes edellytä, että sellainen uskonto olisi olemassa, joka niitä vaatisi, vaan ihan avoimesti voisit luetella kaikki ne ihmisen käyttökelvottomat ja tarpeettomat osat, jotka voisi jo vauvaiässä poistaa. Samoiten voisit luetella ne kirurgiset toimenpiteet, joita lapsille saa vauvana tehdä, jotta vauva täyttäisi aikuisen vanhempansa viiteryhmän tai arvomaailman fyysiset tunnusmerkit.

Jaa, jonkinlainen peukalosääntö voisi olla, että sellaiset toiminnot olkoon sallittuja, jotka perinteisesti on sallittu myös liberaalidemokraattisissa yhteiskunnissa. Tässä ei voi ottaa mitään kovin abstraktisti etukäteen määriteltyä kantaa: emansipaation edetessä pystymme ulottamaan oikeuksia yhä laajemmalle ja edelleen vähentämään primitiivisiä ja irrationaalisia rakenteita.

Sivistyssanoilla kiersit kysymykseni. Miksi esinahka, miksei korvanipukoita. Miksi kivun tuottamiselle pitäisi olla perinteisiä merkityksiä? Tyttöjen silpomiseen on puututtu vasta nykyaikana. Sitä ennen se on vaieten hiljaisesti hyväksytty? Perinteisesti Euroopassa siis myös sallittu? Sitä et hyväksy mutta pippelin pilkkomisen kyllä? Ei mene selitys läpi.

-i-

[Bill Milton Hicks Friedman]

Antaa teurastaa vaan.
Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Et ole ilmeisestikään paljoa perehtynyt asiaan, tai sitten postauksesi on provo?
Kato Googlesta muutama virkistävä pätkä, niin tiedät enemmän. Siellä on niitä satoja.
Käyttelet sanoja; islam, slaughter, halal jne....


Tässä huomaat parhaiten eron länsimaisen tainnutuksen ja halalin välillä. Kato kokonaan.
http://www.liveleak.com/view?i=703_1309045039

Itse en toista kertaa mene edes kauppaan, jossa myydään halal- tai kosherlihaa.

Eläimiähän on teurastettu tuhansia vuosia tuolla "halal" -tyyppisellä menetelmällä.
Laillista monissa länsimaissakin esim Jenkkilässä.
Kurkun leikkaaminen auki oikeaoppisesti on melko nopea loppu eläimen kärsimykselle.

Jos halutaan eläinten oikeuksia puolustaa, niin ennemmin puuttuisin siihen vuosia kestävään tehotuotantoon kuin niihin viimeisiin 2 minuuttiin.

[P]

"- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti. Kosher-ruoan syöminen on tällaisen uskonnollisen asetuksen täyttämistä, Yaron Nadbornik kertoo."

Tämä on täyttä paskaa!

Sensijaan joku edellä sanoi, että kuumissa aavikko-olosuhteissa teuraan verestä on päästävä eroon pikimmiten. Tämän ymmärrän.

Yaronin pitää jatkaa vielä hetki syömistä, jotta kasvaisi pikkaisen lisää henkisesti ?

Uskonnolliset fundalistiset fanaatikot ovat aina jotenkin henkisesti vajaita ja epävakaita riippumatta uskonnosta, jota tunnustavat. Kipeää porukkaa, jota ilman maailma olisi parempi paikka.

[Shrike]

On se kummallista, että meidän kristittyjen piti muuttaa kulttuurillisia tapoja väkipakolla, koska eläinten oikeudet, mutta näille muille sitten pitäisi luoda poikkeus, koska vähemmistön kulttuurilliset oikeudet. Vielä parikytä vuotta taaksepäin asiasta ei olisi edes keskusteltu, vaan katsottu silmät pyöreinä vähemmistöä, joka vaatii jotain tuollaista pelkkien kulttuurillisten oikkujen nojalla.

Tuo teurastusmenetelmä on kyllä mielenkiintoinen arvokysymys. Ruoka on kuitenkin kulttuurillisten erojen mittaamiseen kaikkein jyrkin mittari ja paras tapa halventaa toisen kulttuurin edustajaa on arvostella hänen syömäänsä ruokaa (Kiinalaiset syö koiria, afrikkalaiset hyönteisiä, yms..). Levi-Strauss on kirjoittanut käsittääkseni aiheesta enemmänkin.

[P]

Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

Liian vaikeaa islam vs. eläin rääkkäys...

Joku tulee loukkaantumaan, ei vastata.

Vihreässä langasta ei ainakaan löytynyt vielä mitään aiheesta.

No Vihreät nyt kannanotto asiaan, puolesta vai vastaan?

Vihreäpää : Can not compute - Syntax error..

Näämme taas jonkun "hyville ihmisille" TM. tyypillisen logiikalle vieraan ajatuskuperkeikan.. Heiltähän se onnistuu, kun ollaan "hyvien puolella". Silloin järki ja logiikka saavat väistyä..

[AstaTTT]

Hyväksyykö kristinusko muuten koko eläinten uhraamista jumalalle (sillä uhraamisestahan tuossa on kysymys, koska pää pitää kääntää Mekkaan päin)? Ainakin Jesse potki uhripulujen myyjien pöydät kumoon temppelissä. 

[Vörå]

Sivistyssanoilla kiersit kysymykseni. Miksi esinahka, miksei korvanipukoita. Miksi kivun tuottamiselle pitäisi olla perinteisiä merkityksiä? Tyttöjen silpomiseen on puututtu vasta nykyaikana. Sitä ennen se on vaieten hiljaisesti hyväksytty? Perinteisesti Euroopassa siis myös sallittu? Sitä et hyväksy mutta pippelin pilkkomisen kyllä? Ei mene selitys läpi.

No, käsittääkseni tyttöjen silpomisen tuottama toiminnallinen vamma on ihan eri luokkaa kuin poikien ympärileikkauksen - ymmärtäisin että tästä erosta johtuu se eroavaisuus, millä liberaalidemokratioissa ollaan asiaan suhtauduttu. Eli vaikka kysymyksessä onkin selvä periaatteellinen ongelma niin ollaan pidetty poikien ympärileikkauksen sallimista pienempänä pahana kuin sen kieltämistä. Tyttöjen silpominen taas on niin räikeä tapaus, ettei sitä ole mitenkään mahdollista hyväksyä. Minusta tälläinen pragmaattisuus on ihan hyväksyttävä asenne - enkä muuten mielestäni käytä mitään kovin hankalia sivistyssanoja, vai mitkä ovat tuottaneet sinulle vaikeuksia?

[Veli Karimies]

Aa siis se raja meneekin sitten siinä minkälaisen vamman silpominen aiheuttaa. Korvanlehdet todennäköisesti on siis mielestäsi ok, niin kuin pikkuvarpaatkin. Hieno mies oot.