2011-06-28 YLE1: Hallituksen tiedonanto klo 12-15

[KJ]

Mikä piru noita kokoomuslaisia keski-ikäisiä miehiä vaivaa: Pertti Hemmilä paasaa ilmastonmuutoksesta kuin paraskin Jan Vapaavuori?

Surullista katsottavaa, kun aikuinen mies yrittää olla wanna-be-maailmanparantaja, tajuamatta, ettei ole 15-vuotias hörhöytettävä teinityttö, vaan kokoomuslainen kansanedustaja.

[Taikakaulin]

Naurattaa kun Cartman on eksynyt tänne. 

[AstaTTT]

Naurattaa kun Cartman on eksynyt tänne. 

Joo, on kunnon meininki! 

[Miniluv]

Otapas qwerty nyt vähän rauhallisemmin

[qwerty]

Kuinka rauhallisesti?

Tarja Halosen viimeinen puhe?

http://www.youtube.com/watch?v=GU53qv5aA1M

[qwerty]

Tuo on tasan tarkkaan se mitä Halonen ansaitsee!

[AstaTTT]

Otapas qwerty nyt vähän rauhallisemmin

Siis mikä ilta! Toisessa näytössä räjähtelee pommit Ateenassa ja täällä qwerty! qwerty nyt tosin saa nauramaan kyyneleet silmissä, ja silloin on hyvä mennä katsomaan, mitä Ateenassa tapahtuu - kyyneleet on kaiken varalta jo valmiina.  

[qwerty]

Mulle nauretaan täällä

[IDA]

Hieno urheilutapahtuma. Ei voi muuta sanoa. Aika sopiva puoliajan pituus tuo 12:00 - 23:00 vaikka itse kyllä venyttäisin kello 24:00 asti.

Tästä voisi myös kehitellä klassisen version, jota pelattaisiin 06:00 - 18:00.

[AstaTTT]

Mulle nauretaan täällä

Kun olet niin hyvä! 

IDA myös pitänyt upeaa urheiluhenkeä yllä! 

[Kitaransoittaja]

Mikä piru noita kokoomuslaisia keski-ikäisiä miehiä vaivaa: Pertti Hemmilä paasaa ilmastonmuutoksesta kuin paraskin Jan Vapaavuori?

Surullista katsottavaa, kun aikuinen mies yrittää olla wanna-be-maailmanparantaja, tajuamatta, ettei ole 15-vuotias hörhöytettävä teinityttö, vaan kokoomuslainen kansanedustaja.

Ovat puolueissaan niin erossa kansasta että paasaavat sitä puolueen mainosideologiaa joka heille itselleen on yhtä tärkeätä kuin kansallekin.

[jumppajoonas]

ILO:n alkuperäiskansasopimusta ei pidä ratifioida. Se johtaisi saamelaisten privilegioihin. Saamelaisia on Lapissa vain pari tuhatta, ja suomalaisia 180 000. Olisi täysin demokratian ja tasa-arvon vastaista antaa marginaaliselle vähemmistölle etusija enemmistöön nähden. Se olisi rasismia suomalaisia vastaan.

Tuo tuskin on suurimpia ongelmia joita maalla tai Lapilla on vaikka johtaisikin. (Perehtymättä asiaan.) Johtuen juurikin tuosta pienestä määrästä. En kyllä oikein ymmärrä mikseivät he olisi suomalaisia.

He ovatkin suomalaisia,saamelaiset AINOANA Suomen alkeperäiskansana on hatusta vedetty juttu.Todellisuudessa monet saamelaisista ovat mamujen jälkeläisiä.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historia

Viimeinen jääkausi päättyi nykyisen Suomen alueella noin 11 000 vuotta sitten. Tällöin Suomen alueelle siirtyi Kundan ja ehkä Swidrynkin kulttuureista väestöä, joka oli ilmeisesti sekä suomalaisten että saamelaisten kaukaisia geneettisiä esivanhempia

http://www.elisanet.fi/kitit/jkitti/suomi/misc/tutkimuksesta.html

Suomessa saamelaisrekisterissä olevista suurin osa on juuri 1800-luvulla Suomeen muuttaneiden porosaamelaisten jälkeläisiä. Silti saamelaiskäräjien vaatimukset maaoikeuksien palauttamiseen perustuvat käsitykseen saamelaisista Suomen alkuperäiskansana. Käsitys on siinä mielessä virheellinen, että enemmistö varsinaisista lapinkylistä polveutuvista ihmisistä ei ole saamelaisia.

[ikuturso]

Sahuri-Hakkarainen veti just kuten kansa oletti; vähän jännitti, vähän takeltelua.
Mutta mies puhuu silti omien äänestäjiensä suulla.

Uskomatonta...
Leimamiehen bensat, Moton diisselit, Rekan diisselit, sahan sähköt, trukin diisselit/nestekaasut, taas rekan diisselit, laivan rikittömät polttoaineet. Ja joka s**tanan välistä vedetään korotettua energiaveroa, jolloin puun hinta Shanghaissa nousee 20-30%. Kuka kansanedustaja - niin sanokaa kuka - osasi antaa konkreettisemman esimerkin siitä, mitä tämä viherverotus tekee Suomen kansainväliselle kilpailukyvylle?

Niin, ja vielä ne 50 km suuntaansa työmatkat ja kallistunut ruokakassi nostavat paineita palkankorotuksiin.

Ei hemmetti. Hallitus on todella upottamassa Suomen kokonaan. Nyt kun Euron kaatuminen on vain ajan kysymys, hallituksen pitäisi keskittyä nimenomaan lisäämään kilpailukykyä EU:n ulkopuoliselle vientisektorille. Nyt torpataan tuo sektori ja euroalue kaatuu kohta ennenkokemattomaan lamaan. Viimeinen lähtijä sammuttaa valot.

Hyvä Hakkarainen. Äänestäisin jos olisin samaa vaalipiiriä.

-i-

[Saippuakupla]

Kalevan kanta 30.6.
Oppositio jäi hallitusjyrän alle

Uuden eduskunnan poliittinen mylly pyörähti virallisesti vihdoin käyntiin, kun pääministeri Jyrki Katainen (kok.) esitteli kuuden
puolueen hallituksensa ohjelman eduskunnalle tiistaina.
Torstaina eduskunta äänestää hallituksen luottamuksesta.

Ohjelma sai odotetun vastaanoton: hallitus puolusti tiukkaa talous- ja rakenneuudistuslinjaansa siinä missä oppositio peräänkuulutti aluepolitiikkaa ja huuteli vaaleissa annettujen lupausten perään.

Hallitus saa eduskunnan enemmistön luottamuksen, siitä ei ole epäselvyyttä. Pari vasemmistoliiton kansanedustajaa on ilmoittanut lipeävänsä rintamasta, mutta tämä aiheuttaa alkuvaiheessa eniten päänsärkyä vasemmistoliitossa.

Opposition kansanedustajat istuvat keskellä eduskuntaa. Kummallakin puolella istuu hallituspuolueiden edustajia. Näin oppositio joutuu ottamaan ryöpytystä vastaan kirjaimellisesti kahdesta suunnasta aivan kuten ensimmäinen yhteenotto ohjelmasta osoitti.

Oppositiota vastaan kohdistunut avaushyökkäys oli kova: hyökkääjän roolin ottivat kokoomuksen teräväsanainen ryhmäjohtaja Jan Vapaavuori ja demareiden kuivakiskoisella huumorilla puheitaan höystävä, niin ikään nokkelasanainen Jouni Backman.

Suurimman oppositiopuolueen perussuomalaisten hiillostus hallitusta kohtaan jäi yllättävän mitättömäksi.

Puolue on yhä puheenjohtajansa Timo Soinin sanavalmiuden varassa. Vaikka puolueen eduskuntaryhmässä on yhteensä
39 edustajaa, monestakaan heistä ei ole, ryhmäjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerneristä alkaen, ainakaan vielä vaativaan parlamenttiväittelyyn.

Hallitusohjelmakeskustelun avauspäivän piti olla Soinin tähtihetki. Hänet näytti yllättävän paitsi päähallituspuolueiden ryhmäjohtajien räväkkä tyyli myös se, että Sauli Niinistö varasti julkisuuden tiistaina kertomalla pyrkivänsä kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi. Soini oli varustautunut jo paremmin keskiviikon keskusteluun.

Keskusta joutuu puolestaan opettelemaan, miten oppositiossa toimitaan. Ryhmäjohtaja Kimmo Tiilikainen esiintyi ensitestissään niin kuivakkaasti, että hän joutuu kasvamaan tehtävässään pystyäkseen haastamaan kunnolla hallituspuolueiden edustajia.

Vie aikansa myös ennen kuin entinen pääministeri, keskustan puheenjohtaja Mari Kiviniemi kykenee esiintymään uskottavana oppositiojohtajana. Linjan ja tyylin muutos hallitusroolista oppositioksi on vaikea laji.

Siinä missä Vapaavuori ja Backman toimivat kuin hyökkääjät urheilussa, puolustus oli ainakin pelin tässä vaiheessa jätetty pitkälti valtiovarainministerinä karaistuneen Kataisen varaan. Demarijohtaja Jutta Urpilaisen osaaminen valtiontalouden ylimpänä kirstunvartijana jää myöhemmin nähtäväksi.

Jos avauskeskustelusta voi päätellä jotakin pidemmän päälle, hallitusrintama kesti yllättävän hyvin. Oppositiopuolueiden roolia vaikeuttaa se, että ne joutuvat kyräilemään toisiaan. Siksi niiden voi olla vaikea löytää yhteistä säveltä hallituksen arvostelussa.

Pääkirjoitus
[email protected]

http://www.kaleva.fi/uutiset/oppositio-jai-hallitusjyran-alle/904292

[Roope]

Maahanmuuttoon liittyviä puheenvuoroja tänään. Puheenvuoroja ei välttämättä ole lainattu kokonaisuudessaan, eivätkä ne ole aina peräkkäisiä.

Arvoisa puhemies! Humanitaarinen maahanmuutto olisi ollut tärkeä leikkauskohde. Tanskassa tehtiin selvitys kustannuksista, ja siellä todettiin, että maahanmuuttopolitiikan täysremontilla voidaan säästää merkittäviä summia. Kun hallitusohjelmassa puhutaan pohjoismaisesta viitekehyksestä ja yhteistyöstä, sitä voisi nyt harrastaa myös tässä asiassa. Suomi voisi ainakin käynnistää maahanmuuton kokonaiskustannusten tarkan selvittämisen ja katsoa, paljonko sillä sektorilla voisimme säästää. Hallitusohjelmassa mainittu 20 miljoonan tehostus on kosmeettinen ja ainoastaan paljastaa entisen löperön linjan jatkumisen, ja pakolaisia aiotaan jatkossa ohjata kuntiin vieläpä entistäkin tehokkaammin ja takuuvarmasti vastoin kansalaisten tahtoa.

Maahanmuuttopolitiikan kiristämisellä on kaikkien kyselytutkimusten mukaan erittäin laaja kansalaisten kannatus. Kallis turvapaikkaturismi ei ole ainoastaan taloudellinen kysymys, vaan siitä on tulossa monin tavoin vakava yhteiskunnallinen ongelma. Meidän pitäisi vihdoin ottaa opiksemme muiden maiden tekemistä virheistä. Hallitusohjelmassa ei kuitenkaan maahanmuuttopolitiikan suunnanmuutoksia luvata, vaikka tulevaisuuden monikulttuurikaaos ei ole mikään väistämättömyys vaan silkka erehdys ja umpisokea poliittinen valinta.

Arvoisa puhemies! Maahanmuuttopolitiikkaan ei ainakaan tämän hallitusohjelman valossa näytä olevan tulossa merkittäviä parannuksia ja tiukennuksia. Ohjelmassa esimerkiksi mainitaan, että kiintiöpakolaispolitiikkaa jatketaan vakiintuneen tasoisena ja että Suomi tulee toimimaan aktiivisesti EU:n yhteisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan aikaan saamiseksi. Viimeksi mainitulla toimenpiteellä uusi hallitus on siis edelleen valmis luovuttamaan osan suomalaisille kuuluvasta päätäntävallasta Suomen rajojen ulkopuolelle ja tällä tavoin luomaan pohjaa EU:n liittovaltiolle.

Arvoisa puhemies! Täällä on monissa puheenvuoroissa, varsinkin perussuomalaisten taholta todettu, että maahanmuuttopolitiikassa ei olisi tapahtunut mitään merkittäviä muutoksia. Tämä ei pidä paikkaansa. Hallitusohjelman sivulla 29 todetaan: "- - perheenyhdistämisen kriteereitä voidaan tarkentaa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin säännökset huomioon ottaen niin, että ehtoihin sisältyy täysi-ikäisille perhettä kokoaville kohtuullinen asunto- ja toimeentuloedellytys." Tämä on hyvin tiukka tiukennus, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että humanitäärisin syin Suomessa olevan henkilön, jotta hän voi yhdistää perheensä, pitää osoittaa, että hän pystyy täällä elättämään itsensä ja hänellä on myöskin asunto, mihin hän voi perheensä majoittaa. Tämä on merkittävä tiukennus, ja se myöskin tekee maahanmuutosta kaikkineen hallittavampaa, jolloin me voimme myöskin paremmin kohdistaa kotouttamistoimia niihin henkilöihin, jotka täällä Suomessa jo tällä hetkellä ovat ja sitä kautta edistää yhteiskunnan koheesiota ja vähentää niitä ongelmia, jotka maahanmuuttoon liittyvät. Tämä on iso, iso, iso linjanmuutos, ja toivon, että se tässä yhteydessä huomioidaan.

Hallitusohjelmassa puututaan aiheellisesti myös maahanmuuton epäkohtiin. Turvapaikkahakemusten käsittelyä nopeutetaan ja mahdolliset käännytykset tehdään nykyistä rivakammin. Tässä kuussa perheenyhdistämishakemuksia on vireillä 10 560 kappaletta, joista yhden kansallisuusryhmän tekemiä on 6 000. Maailman hädältä emme saa sulkea silmiä, mutta emme myöskään saa olla liian hyväuskoisia.

Arvoisa puhemies! Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittisessa osiossa on joitakin rohkaisevia elementtejä. Näistä voidaan mainita ensinnäkin turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttaminen. Edellinen hallitus panosti lähinnä vastaanottokeskusten perustamiseen ja turvapaikanhakijoiden erittäin kalliiksi tulleeseen säilömiseen. Myönteistä on myös pyrkimys käännytysten nopeampaan täytäntöönpanoon, kahdenvälisten palautussopimusten voimaansaattamiseen sekä perheenyhdistämiskäytäntöjen yhdenmukaistamiseen muiden Pohjoismaiden kanssa.

Ikävä kyllä ohjelma sisältää myös runsaasti sen saman rikkinäisen levyn veivaamista, jota olemme viime vuosina saaneet kuulla. Integraatio nähdään prosessina, jossa maahanmuuttaja itse on passiivinen toimenpiteiden kohde ja jossa vastuu kotoutumisesta kuuluu ensisijaisesti yhteiskunnalle ja sen suorittamille väliintuloille. Keskeiseksi ongelmaksi koetaan kantaväestön asenteet. Mitä kantaväestön asenteisiin tulee, ne ovat pikemminkin seuraus epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta kuin syy maahanmuuton epäonnistumiseen. On inhimillisesti kovin vaikeaa suhtautua myönteisesti sellaiseen, mikä vaikuttaa kielteisesti omaan asumisviihtyvyyteen, turvallisuuteen tai lasten koulunkäyntiin.

Suomi elää etsikkoaikaa maahanmuuttokysymyksissä. Ongelmia on huomattavasti helpompaa ja halvempaa ehkäistä kuin siivota jälkikäteen. Turvapaikkajärjestelmä ja siihen liittyen perheenyhdistämismenettely on muuttunut siirtolaisuuden kanavaksi, mihin sitä ei ole tarkoitettu ja mikä tehokkaasti rapauttaa järjestelmän legitimiteettiä kansalaisten silmissä. Tältä osin sekä lainsäädäntöä että käytäntöjä pitäisi tiukentaa tuntuvasti.

Suomessa katsotaan usein mallia muista Pohjoismaista, ja tässä tapauksessa siihen olisi aihettakin. Suomen edellinen hallitus kieltäytyi tekemästä selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Uuden hallituksen toimia odotellessa saamme jotain osviittaa Tanskan hallituksen tekemästä ja tämän vuoden huhtikuussa julkaistusta raportista. Sen mukaan muualta kuin länsimaista tulleiden maahanmuuttajien taloudellinen kokonaisvaikutus yhteiskunnalle on vuosittain lähes 2 miljardia euroa miinuksella. Vuonna 2002 alkanut linjan tiukennus on tuottanut yhteiskunnalle 700 miljoonan euron vuotuiset säästöt. Tämän raportin julkaisun jälkeen kaikki puolueet äärivasemmistoa lukuun ottamatta ovat asettuneet uusien tiukennusten taakse.

Nostan Tanskan tapauksen esille osoitukseksi siitä, että huono maahanmuutto ei ole vähäinen tai toissijainen asia. Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka lieveilmiöineen on valtava ja täysin turha menoerä. Se ei myöskään ole luonnonvoima, jonka edessä pitäisi nostaa kädet pystyyn, kuten Suomessa on tehty, vaan asia, johon voidaan vaikuttaa ja johon päätöksentekijöillä on velvollisuus vaikuttaa.

Hallituspuolueiden edustajat ovat kahden päivän ajan räksyttäneet sitä, että perussuomalaiset vain lisäisivät menoja eivätkä olisi valmiita menoleikkauksiin. Kyllä me olemme valmiita leikkauksiin, mutta mielellämme aloittaisimme turhimmista menoista. Uskoisin, että suurin osa Suomen kansasta odottaa juuri tätä myös uudelta hallitukselta.

Jotta maahanmuutto ja monikulttuurisuus eivät olisi ongelmia, tarvitaan aktiivista ja Suomen eduista lähtevää maahanmuuttopolitiikkaa. On nimittäin olemassa myös yhteiskuntia, jotka ovat suuresti hyötyneet maahanmuutosta tai peräti rakentuneet sen varaan. Esimerkkeinä mainittakoon Yhdysvallat ja Australia. Niille on yhteistä erittäin selektiivinen maahanmuuttopolitiikka. Periaatteena vain lievästi kärjistäen on ollut, että kaikki ne ovat tervetulleita, jotka kotouttavat itse itsensä. Ottakaamme oppia menestystarinoista sen sijaan, että jäljittelemme epäonnistumisia.

(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Tässä on ollut viime vuosien aikana tapana, että kaikki maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan kriittiset puheenvuorot on ikään kuin omittu perussuomalaisille. Haluan korostaa, että vuosina 2003-2007 Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana sisäministerinä ollessani korostin monet kerrat, että työperäisen maahanmuuton hyväksyttävyys edellyttää maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta, että myös väärinkäytökset voidaan torjua ja hallinta on kunnossa. Tämä on selkeä linja, joka oli myös Suomen puheenjohtajuuskaudella vuonna 2006, ja Eurooppa-neuvostossa linjattiin nimenomaan Suomen puheenjohtajuudella se, että samalla kun edistetään määrätietoisesti työperäistä maahanmuuttoa, myös vahvasti torjutaan laitonta maahanmuuttoa ja ihmiskauppaa. Nyt tältä osin täytyy sanoa, että teidän vastustamanne Euroopan unioni, sen yhteinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka, on myös Suomen etu. Ei sisäistä turvallisuutta voi yksi maa enää hoitaa. Siksi pitäisi entisestään tiivistää tätä yhteistyötä.

Toisaalta valitettavasti on myönnettävä, että perusteettomien turvapaikkahakemusten (Puhemies: Ja nyt tulee aika!) käsittelyn pitkittyminen aiheutti viime kaudella, edellisen hallituksen aikana, 200 miljoonan euron kehyskustannuksen nousun. Ja tämä oli selkeä hallinnan epäkohta viime kaudella.

(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Haluan kiittää perussuomalaisia siitä, että te olette nostaneet esille tämän maahanmuuttokysymyksen, koska siitähän ei oikeastaan hirveän paljon saanut keskustella, se oli aika tabu monella tapaa. Siinä mielessä olen tyytyväinen myös siihen, että edustaja Rajamäki on tuonut jo ministerikaudellaan näitä asioita esille. Meidän täytyy olla myös kriittisiä. Onhan maita, esimerkiksi Norja, joka ei pärjäisi enää ilman ulkomaalaista työvoimaansa, mutta kysehän on nimenomaan siitä, että ei sotketa käsitteitä. Työperäinen maahanmuuttohan on ihan hyväksyttävää tietyissä mitoissa. Mutta haluan kiinnittää huomiota siihen, miten esimerkiksi Tanska tällä hetkellä nyt tiukentaa omaa lainsäädäntöään ja nimenomaan myös ulkomaalaisperäisten rikollisten suhteen.

Itse kerron viime kaudelta, että teimme edustaja Miedon kanssa aloitteen siitä, että maahanmuuttajien avustuksia pienennetään, ja se kyllä herätti kulmien kohotuksia, vaikka halusimme tällä vain oikeudenmukaisuutta siihen, että ei myöskään ylimitoiteta näitä avustuksia.

(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Nimenomaan työperäinen maahanmuutto on se asia, mitä ei pidä sitten sekoittaa muuhun maahanmuuttoon. Se on äärimmäisen tärkeää. On aloja, esimerkiksi maatalous, turkistarhaus, kasvihuoneet, jotka eivät yksinkertaisesti tule toimeen ilman työperäisen maahanmuuton saantia. Totta kai, jos puhutaan työperäisestä maahanmuutosta ja kysytään, miksi ei voida syntyperäisiä suomalaisia ottaa töihin esimerkiksi maatilalle, totta kai otetaan, mielellään otetaan, jos heitä vaan saataisiin. Toisin sanoen yhteiskunnan kannusteita pitäisi muuttaa vielä entistä paremmin - taikka niitä pitäisi totaalisesti muuttaa - siten, että työnteko olisi jokaisessa tapauksessa aina kannattavaa ja että se työnteko ja se työpaikka otetaan aina vastaan silloin, kun sitä tarjotaan.

(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Tuntuu välillä siltä, että Suomessa, kun jostakin asiasta keskustellaan, mennään aina äärestä laitaan. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että käytetään vain puheenvuoroja sen puolesta, mistä Suomi konkreettisesti hyötyy silloin, kun inhimillisistä, ihmisten liikkumiseen liittyvistä asioista puhutaan. Kyllä meidän täytyy tunnustaa myös, että meillä on kansainvälisiä velvoitteita. Meillä on myöskin tällaisen humanistisen maailmankatsomuksen näkökulmasta velvoitteita sen suhteen, että pidämme niistä vastuista kiinni, joita meillä tämän yhteisen maapallon yhtenä jäsenenä on.

(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puheenjohtaja! On aivan totta, että työperäistä maahanmuuttoa ja humanitaarista maahanmuuttoa ei pitäisi sekoittaa, ja perussuomalaiset ovatkin jokseenkin ainoana puolueena tehneet lujasti töitä sen eteen, että näistä kahdesta asiasta ei puhuttaisi samassa lauseessa. Ongelmathan koskevat nimenomaan humanitaarista maahanmuuttoa, vähäisemmässä määrin työperäistä maahanmuuttoa, mutta meillä on ristiriitainen tilanne siinä, että Suomeen kunniallisin aikein töihin tuleva ihminen joutuu kohtuuttomassa määrin byrokratian rattaisiin, mikä tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole työvoiman kannalta kovinkaan houkutteleva kohdemaa.

Mitä tulee Suomen humanitaarisiin velvoitteisiin, niin ei niidenkään taakse voi jatkuvasti paeta ja selitellä omaa sinisilmäisyyttä ja typeryyttä humanitaarisella velvoitteella. Ongelmahan on siinä, että turvapaikkajärjestelmää ja perheenyhdistämismenettelyä käytetään hyväksi, siis niitä käytetään tarkoitukseen, johon niitä ei ole luotu. Tältä osin kiristykset eivät milään tavalla vahingoita sitä, että Suomi täyttää humanitaariset velvoitteensa.

[ikuturso]

Kalevan kanta 30.6.
Oppositio jäi hallitusjyrän alle
Pääkirjoitus
[email protected]

http://www.kaleva.fi/uutiset/oppositio-jai-hallitusjyran-alle/904292

Jaa minkä jyrän? 90% opposition puheenvuoroista kaikui tyhjälle salille, jossa ei kuultu yhtään vastakommenttia. Jos tyhjä sali ja kuurot korvat on jyrä, niin sitten.
Pitäisiköhän lukeaa, että hallitusJykän alle?

-i-

[qwerty]

Odotan edustajan Halla-aho tekevän kirjallisen kysymyksen maahanmuuton kustannuksista. Josko tällä hallituskaudella olisi varaa selvittää!

[Saippuakupla]

Kalevan kanta 30.6.
Oppositio jäi hallitusjyrän alle
Pääkirjoitus
[email protected]

http://www.kaleva.fi/uutiset/oppositio-jai-hallitusjyran-alle/904292

Jaa minkä jyrän? 90% opposition puheenvuoroista kaikui tyhjälle salille, jossa ei kuultu yhtään vastakommenttia. Jos tyhjä sali ja kuurot korvat on jyrä, niin sitten.
Pitäisiköhän lukeaa, että hallitusJykän alle?

-i-

Tämä lienee sitä edustuksellista nykydemokratiaa, jossa tämän päivän viisaat tekevät päätökset tyhmän kansan puolesta ja oppositiota ei tarvitse edes kuulla?

[Saippuakupla]

Odotan edustajan Halla-aho tekevän kirjallisen kysymyksen maahanmuuton kustannuksista. Josko tällä hallituskaudella olisi varaa selvittää!

Täytyy olla mahdollista selvittää ja täytyy selvittää!!!!

[Johannes Krauser II]

Odotan edustajan Halla-aho tekevän kirjallisen kysymyksen maahanmuuton kustannuksista. Josko tällä hallituskaudella olisi varaa selvittää!

Täytyy olla mahdollista selvittää ja täytyy selvittää!!!!

Tuskin on montaa sataa miljoonaa, eli tuskin valtiontalouden kannalta varsin merkittävästä summasta. Tiukemmistakin kohdista joudutaa nipistämään ja se satuttaa demareita paljon enemmän.

[MW]

Odotan edustajan Halla-aho tekevän kirjallisen kysymyksen maahanmuuton kustannuksista. Josko tällä hallituskaudella olisi varaa selvittää!

Täytyy olla mahdollista selvittää ja täytyy selvittää!!!!

Tuskin on montaa sataa miljoonaa, eli tuskin valtiontalouden kannalta varsin merkittävästä summasta. Tiukemmistakin kohdista joudutaa nipistämään ja se satuttaa demareita paljon enemmän.

Kerrannaisvaikutuksineen kysymys on huomattavasta summasta. Koko konkkaronkan ylöspito ja harkinnanvaraiset Syyrialaiset sohvat, rötöstelijöiden tulkit, koko mamuklusterin henkilökunta, hörhövaltuutettujen toimistot feel-good ylitarkastajineen, etc.

Miljardiluokkaa. Ota huomioon, että kokonainen teollisuus ihan kotoperäisiä imee toimeentulonsa tästä sirkuksesta.

Vastaanottokeskuksissa halivan henkilökunnan ja "asiakkaiden" lukumäärän suhde lähentelee yhtä, toisin kuin vaikkapa vanhainkodeissa. Vanhusten kanssa ei huvita humanistia sekstailla.

[Kitaransoittaja]

Kalevan kanta 30.6.
Oppositio jäi hallitusjyrän alle
Pääkirjoitus
[email protected]

http://www.kaleva.fi/uutiset/oppositio-jai-hallitusjyran-alle/904292

Jaa minkä jyrän? 90% opposition puheenvuoroista kaikui tyhjälle salille, jossa ei kuultu yhtään vastakommenttia. Jos tyhjä sali ja kuurot korvat on jyrä, niin sitten.
Pitäisiköhän lukeaa, että hallitusJykän alle?

-i-

Tämä lienee sitä edustuksellista nykydemokratiaa, jossa tämän päivän viisaat tekevät päätökset tyhmän kansan puolesta ja oppositiota ei tarvitse edes kuulla?

Eivät pelkästään tyhmän kansan puolesta, vaan myös tyhmän ryhmän puolesta. Jos joku erehtyykin olemaan eri mieltä, tai pikemminkin samaa mieltä äänestäjiensä kanssa, niin heti uhkaavat erottamisella.

Eli suurin osa hallituksen kansanedustajista on täysin turhia kumileimasimia. Lisäksi herrat ne on herroillakin, eli melkoisen turha nykyisellään koko eduskunta.

Suoraa demokratiaa kannattavan Immosen voisi sinne jättää, mikäli tahtoisi maahan demokratian, mutta muut ulos.

[John]

En nähny suorana, mutta pöytäkirjaa lukiessani huomasin melko helmen kommentin taas Eero Lehdeltä. Kun keskustasta Puumala ja Alatalo kyselisivät, että mitä yrittäjyyttä tukevaa hallitusohjelmassa oikein on, niin Lehti vastasi:
Eero Lehti /kok (vastauspuheenvuoro): Kiitos, herra puhemies! Edustajien Puumala ja Alatalo kysymykseen on helppo vastata: Toistaiseksi en ole löytänyt mitään.

Lehti ei varmasti ole ainut kokoomuslainen, joka on vittuuntunut sosialistiseen hallitusohjelmaan, mutta ei taida kovin moni muu kokoomuslainen uskaltaa sanoa sitä.

[Hessu]

Nyt tältä osin täytyy sanoa, että teidän vastustamanne Euroopan unioni, sen yhteinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka, on myös Suomen etu. Ei sisäistä turvallisuutta voi yksi maa enää hoitaa. Siksi pitäisi entisestään tiivistää tätä yhteistyötä.

Kyseinen lainaus Kari Rajamäen (sdp) puheesta kertoo olennaisen. Rajamäki on nostanut kädet ylös eli antautunut Jussin mainitsemien "luonnonvoimien" edessä.

Rajamäki on liittovaltiomiehiä, kuten tuli jo aiemmin todettua. Hän kannattaa voimakkaita sidoksia EU:hun. Rajamäki haluaa hallituksen tavoin paeta omaa vastuutaan EU:n selän taakse.

Oletan myös, että Rajamäen sanat tarkoittavat sosialidemokraattien yleistä asennoitumista EU:n liittovaltiokehitykseen. Nähtävästi Sdp on jo näyttänyt vihreää valoa, vaikka ei sitä julkisesti ilmoitakaan.

Sdp on puheissaan käännellyt takkiaan perinteiseen malliin tuulta haistellen. Rajamäen puhe selkiytti tilannetta. Kevään vaalit ja Sdp:n toiminta ennen ja jälkeen vaalien on osoittanut Sdp:n olevan Keskustaakin pahempi sanojensa syöjä.

Jos Sdp olisi ihminen, sitä kutsuttaisiin patologiseksi valehtelijaksi.

Keskustan johto edustaa samaa linjaa Sdp:n kanssa, tosin sillä positiivisella erotuksella, että kepun johto ei salaillut EU-kiimaansa ennen vaaleja. Jäsenten ja äänestäjien kato johtunee hyvin pitkälle puolueen johdon  jääräpäisestä EU-politiikasta.

Kokoomus, Vihreät ja Rkp ovat jo yksiselitteisesti liittovaltiokehityksen tukijoita. On myös muistettava, että kristillisten Päivi Räsänen toivoi vaalikeskustelussa EU:n yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa.

Vasemmistoliitto teki vaalien jälkeen U-käännöksen. Puolueen nykyistä mielipidettä EU:n kehityssuunnasta ei tiedä enää kukaan, tuskin edes puolueen johto.

Ylioppilas Paavo Arhinmäen ministerikiima johtanee puolueen jättimäiseen tappioon kuntavaaleissa.
Arhinmäki oli ennen vaaleja mr. Suurisuu suhteessa kriisivaltioiden (=pankkien) tukemiseen. Media on päästänyt sanoja työkseen popsivan Arhinmäen kuin koiran veräjästä.
Kuka muistaa vielä, millä intensiteetillä Timo Soinia halveksittiin mediassa hänen kerrottuaan, että puolue voi neuvotella kaikista asioista.

Median pääväri on punainen, se ei liene epäselvää kenellekään.

[AuggieWren]

En nähny suorana, mutta pöytäkirjaa lukiessani huomasin melko helmen kommentin taas Eero Lehdeltä. Kun keskustasta Puumala ja Alatalo kyselisivät, että mitä yrittäjyyttä tukevaa hallitusohjelmassa oikein on, niin Lehti vastasi:
Eero Lehti /kok (vastauspuheenvuoro): Kiitos, herra puhemies! Edustajien Puumala ja Alatalo kysymykseen on helppo vastata: Toistaiseksi en ole löytänyt mitään.

Lehti ei varmasti ole ainut kokoomuslainen, joka on vittuuntunut sosialistiseen hallitusohjelmaan, mutta ei taida kovin moni muu kokoomuslainen uskaltaa sanoa sitä.

Täytyy aplodeerata muuten niin syvästi inhoamalleni Eero Lehdelle. Samalla haluaisin kysyä, miksi hallitusohjelman sanominen kokoomuslaiseksi tuottaa niin suuria vaikeuksia. Ei hallitusohjelma voi olla sosialistinen niin kauan kuin kokoomus on päähallituspuolue. Jos hallitusohjelma ei täytä mitään puolueen poliittisia tavoitteita, ei sellaiseen hallitusohjelmaan saa sitoutua.

[ikuturso]

Eivät pelkästään tyhmän kansan puolesta, vaan myös tyhmän ryhmän puolesta. Jos joku erehtyykin olemaan eri mieltä, tai pikemminkin samaa mieltä äänestäjiensä kanssa, niin heti uhkaavat erottamisella.

Eli suurin osa hallituksen kansanedustajista on täysin turhia kumileimasimia. Lisäksi herrat ne on herroillakin, eli melkoisen turha nykyisellään koko eduskunta.

Suoraa demokratiaa kannattavan Immosen voisi sinne jättää, mikäli tahtoisi maahan demokratian, mutta muut ulos.

Vaalien alla olin kuuntelemassa keskustalaisen paikallisehdokkaan vaalitilaisuutta, jossa konkari keskustaedustaja (jonka avustajana tämä ehdokas toimi) esitteli eduskunnan päätäntämallia.

Tilaisuuden oli avannut paikallinen keskustapomo hyvin perussuomalaisella puheella. Myös ehdokas itse piti hyvin perussuomalaisen puheen, mutta tuo "konkari" veti koko tilaisuudelta maton alta kertomalla kuinka eduskunnassa vaikutetaan oman ryhmän sisältä käsin, ja väärin äänestäjät jätetään ryhmän tuen ulkopuolelle ja seuraavissa vaaleissa ei ole puolueen tukea tiedossa. Eli jos kerran kuvioon pääsee, ja mielii jatkossakin kansanedustajan palkkaa nauttimaan, pitää orjallisesti painaa nappia ja puhua niin kuin ryhmä käskee. "sankareiden" tie on syrjäytyä, menettää uskottavuutensa ja jäädä seuraavissa vaaleissa ulos.

Onneksi tuo konkari oli tuolla puhumassa. Olin kahden vaiheilla tukea paikallista ehdokasta, koska hyvä tyyppi. Mutta onneksi tuo vanha parta avasi silmäni ymmärtämään, että sillä ei ole paskankaan vertaa väliä suurten linjojen kanssa, miten hyvä persoona sinne menee. Jos se on vääriä asioita ajavasta puolueesta, niin isoissa asioissa sillä ei ole vaikutusvaltaa.

Sitä en myöskään ymmärtänyt, että miksi paikallnen puoluepomo ja ehdokas, jotka molemmat puhuvat kansalle aivan samoja asioita ja ongelmia mitä perussuomalaiset, yrittävät sitten kitkutella eduskuntaan keskustan leivissä tietäen, että tälle ehdokkaalle menevät äänet nostavat kaiken maailman koijareita eduskuntaan, joiden intressit ovat ilmeisen poikkeavia näiden intresseihin nähden. Ehkä oman puolueen "puhdistaminen" sisältä käsin on jokin ideaali, jota odotetaan kuin kuuta nousevaa. En tiedä.

-i-

[LambOfGod]

Odotan edustajan Halla-aho tekevän kirjallisen kysymyksen maahanmuuton kustannuksista. Josko tällä hallituskaudella olisi varaa selvittää!

Täytyy olla mahdollista selvittää ja täytyy selvittää!!!!

Kuten täti-Astrid sanoi: Ei ole varaa selvittää nykyisen taloustilanteen vuoksi 

[Kitaransoittaja]

Myös ehdokas itse piti hyvin perussuomalaisen puheen, mutta tuo "konkari" veti koko tilaisuudelta maton alta kertomalla kuinka eduskunnassa vaikutetaan oman ryhmän sisältä käsin -- -- --
Sitä en myöskään ymmärtänyt, että miksi paikallnen puoluepomo ja ehdokas, jotka molemmat puhuvat kansalle aivan samoja asioita ja ongelmia mitä perussuomalaiset, yrittävät sitten kitkutella eduskuntaan keskustan leivissä tietäen, että tälle ehdokkaalle menevät äänet nostavat kaiken maailman koijareita eduskuntaan, joiden

Poliitikoilla ei ole tapana puhua totta. Niinpä nämä ovat niitä täkyehdokkaita joita kaikilla puolueilla on, hakemassa niitä äänestäjiä jotka eivät ymmärrä puoluekuria. Kokoomus on erityisen hyvin onnistunut kokonaisvaltaisessa vaaliverkkojen laskennassa kaikkine mainoksineen jotka uppoavat äänestäjiin. 
Oikeasti ajattelevat kuten puoluekin, osa voi olla vallanhimoisiakin kuvitelmissaan että jotain tulisivat päättämään ja osalla voi olla vain jokin yksi asia jolla on merkitystä.
Se oman ryhmän sisältä käsin vaikuttaminen voi olla vähän kyseenalaista jos kaikki joutuvat mielistelemään johtoa, korkeintaan jokin koko kansan kannalta täysin merkityksetön pikkuasia voi tulla sitä kautta hoidetuksi jos ja kun johto päättää asioista omissa piireissään, puolueen sisällä tai siitä ulkona. Kumminkin siellä on riittämiin pyrkyreitä jotka tahtovat yletä, jotta johto päättää kaikesta.
Jotta sen pikkuasian saa hoidettua joutuu tekemään tuhottoman monta lehmänkauppaa, voisi ajatella että menee koko tila jotta saa yhden kanan tilalle. Kansan kannalta tuo on tuhoisaa, suoran demokratian vallitessa tila pysyisi ja kanalakin tulisi.

[Hessu]

Keskustan Mikko Alatalo painoi tänään eduskunnan kolmannessa äänestyksessä ei-nappia PS-ryhmän esityksen mukaisesti. Kaikki muut Keskustan paikalla olleet edustajat äänestivät tyhjää.

Vahinko vai tietoinen valinta?

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=4234

[MoonShine]

Keskustan Mikko Alatalo painoi tänään eduskunnan kolmannessa äänestyksessä ei-nappia PS-ryhmän esityksen mukaisesti. Kaikki muut Keskustan paikalla olleet edustajat äänestivät tyhjää.

Vahinko vai tietoinen valinta?
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=4234

Paha sanoa, oliko tietoinen vai tiedoton valinta.
Jos olis vetässy tän biisin äänestyksen lopuksi, niin olis parempi arvailla.
http://www.youtube.com/watch?v=JXDKAbAG9f8


Huomio kiinnittyi myös tuohon kolmanteen äänestykseen, jossa Kepulilaiset ovat äänestäneet TYHJÄÄ.
Tyhjän äänestäminen on yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa mielestäni epäluottamusta hallitusta kohtaan, miksei sitä voi siis rehellisesti osoittaa?