Käännytysiltama

[kiewi]

Moro. Olen uusi täälä hommalla joten pahoittelut etukäteen etikettivirheistä. En lue manuaaleja.

Tällaisena vanhana rispaantuneena tyhjäpäänä olen saanut suurta nautintoa elämääni siitä, että mestari on avannut silmäni nykymedian tilalle. Toki myös HA:n agenda on lähellä sydäntäni.

Tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, joille HA tuntuu olevan se hintelä natsisika jollaiseksi Matti Mörttinen et al on osannut kaverin hienosti määritellä. Koska olen ostamassa aitoa barbeque-grilliä ja kyseisellä laitteella ruuanvalmistus kestää n. kolme tuntia niin mieleeni hiipi ajatus kutsua tuttavia ruokakylään teemalla Halla-aholaisuuteen käännytys. Ihan siis likimain juuri noin kutsu ilmaisten, leikkimielisesti ja hieman haastaen. Pääteemana normaali illanvietto, mutta jonkinlaisella agendalla. Kutsun tarkenunkseksi, että jos ei muuta saa, niin varmistuksen omille (tietenkin väärille) näkemyksilleen, jos debatin lopputuloksena en saa sitä pientä virettä kytemään vieraan päässä, että onko systeemissä sittenkin jotain mätää ja makaanko sittenkin muovikapselissa  Arkkitehti Matti Mörttisen narsismin temppelin energialähteenä, Matin signeeratessa taas uuden EU-kirjan kirkasotsaisen vasemmistotytön käteen.

Mutta, ongemani on, etten osaa (ja osittain kai viitsi  ) tuottaa valtavasta aineistosta sellaista hyvää tunnin parin settiä oleellisista mestariin liittyvistä asioista ja varsinkin median vihakampanjasta, josta puhuessaan niin helposti saa tuttavaistosta idioottikohkaajan leiman.

Olisiko foorumilla jo valmiina, tai sitten kiinnostusta kerätä jonkinlainen paketti? Ei ehkä mitään valmista kalvosettiä, mutta ainakin lista referensseineen suurimmista virhekäsityksistä HA:oon ja median toimintaan liittyen, esitelmöinnin/debatin tueksi?

Sellaista.

[Sennheiser]

Moro. Olen uusi täälä hommalla joten pahoittelut etukäteen etikettivirheistä. En lue manuaaleja.

Tällaisena vanhana rispaantuneena tyhjäpäänä olen saanut suurta nautintoa elämääni siitä, että mestari on avannut silmäni nykymedian tilalle. Toki myös HA:n agenda on lähellä sydäntäni.

Tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, joille HA tuntuu olevan se hintelä natsisika jollaiseksi Matti Mörttinen et al on osannut kaverin hienosti määritellä. Koska olen ostamassa aitoa barbeque-grilliä ja kyseisellä laitteella ruuanvalmistus kestää n. kolme tuntia niin mieleeni hiipi ajatus kutsua tuttavia ruokakylään teemalla Halla-aholaisuuteen käännytys. Ihan siis likimain juuri noin kutsu ilmaisten, leikkimielisesti ja hieman haastaen. Pääteemana normaali illanvietto, mutta jonkinlaisella agendalla. Kutsun tarkenunkseksi, että jos ei muuta saa, niin varmistuksen omille (tietenkin väärille) näkemyksilleen, jos debatin lopputuloksena en saa sitä pientä virettä kytemään vieraan päässä, että onko systeemissä sittenkin jotain mätää ja makaanko sittenkin muovikapselissa  Arkkitehti Matti Mörttisen narsismin temppelin energialähteenä, Matin signeeratessa taas uuden EU-kirjan kirkasotsaisen vasemmistotytön käteen.

Mutta, ongemani on, etten osaa (ja osittain kai viitsi  ) tuottaa valtavasta aineistosta sellaista hyvää tunnin parin settiä oleellisista mestariin liittyvistä asioista ja varsinkin median vihakampanjasta, josta puhuessaan niin helposti saa tuttavaistosta idioottikohkaajan leiman.

Olisiko foorumilla jo valmiina, tai sitten kiinnostusta kerätä jonkinlainen paketti? Ei ehkä mitään valmista kalvosettiä, mutta ainakin lista referensseineen suurimmista virhekäsityksistä HA:oon ja median toimintaan liittyen, esitelmöinnin/debatin tueksi?

Sellaista.

Kutsu herra itse paikalle esitelmöimään. Eivätköhän ne grilliherkut maistu Mestarillekin 

[Lodi]

Moro. Olen uusi täälä hommalla joten pahoittelut etukäteen etikettivirheistä. En lue manuaaleja.

Tällaisena vanhana rispaantuneena tyhjäpäänä olen saanut suurta nautintoa elämääni siitä, että mestari on avannut silmäni nykymedian tilalle. Toki myös HA:n agenda on lähellä sydäntäni.

Tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, joille HA tuntuu olevan se hintelä natsisika jollaiseksi Matti Mörttinen et al on osannut kaverin hienosti määritellä. Koska olen ostamassa aitoa barbeque-grilliä ja kyseisellä laitteella ruuanvalmistus kestää n. kolme tuntia niin mieleeni hiipi ajatus kutsua tuttavia ruokakylään teemalla Halla-aholaisuuteen käännytys. Ihan siis likimain juuri noin kutsu ilmaisten, leikkimielisesti ja hieman haastaen. Pääteemana normaali illanvietto, mutta jonkinlaisella agendalla. Kutsun tarkenunkseksi, että jos ei muuta saa, niin varmistuksen omille (tietenkin väärille) näkemyksilleen, jos debatin lopputuloksena en saa sitä pientä virettä kytemään vieraan päässä, että onko systeemissä sittenkin jotain mätää ja makaanko sittenkin muovikapselissa  Arkkitehti Matti Mörttisen narsismin temppelin energialähteenä, Matin signeeratessa taas uuden EU-kirjan kirkasotsaisen vasemmistotytön käteen.

Mutta, ongemani on, etten osaa (ja osittain kai viitsi  ) tuottaa valtavasta aineistosta sellaista hyvää tunnin parin settiä oleellisista mestariin liittyvistä asioista ja varsinkin median vihakampanjasta, josta puhuessaan niin helposti saa tuttavaistosta idioottikohkaajan leiman.

Olisiko foorumilla jo valmiina, tai sitten kiinnostusta kerätä jonkinlainen paketti? Ei ehkä mitään valmista kalvosettiä, mutta ainakin lista referensseineen suurimmista virhekäsityksistä HA:oon ja median toimintaan liittyen, esitelmöinnin/debatin tueksi?

Sellaista.

Hmmm . . .

[Lodi]

Aika pitkään kestää tuo ruoan valmistus, jos siihen todella menee kolme tuntia.
Mitäköhän ruokaa olet tekemässä?
Usein grillaavana suosittelen ihan tavallista naudan tai härän grillikyljystä.
Mukaan paprikaa, herkkusieniä ja vaikka sipulia. Laita sipulit folioon ja hiukkasen hunajaa mukaan. Sitten vain grilliin.

Kaupoissa on jo ulkomaalaisia uusia perunoita. Niitä voi keittää mukaan. Kyytipojaksi pakastinkylmää kossua ja jääkaappikylmää olutta.
Jos viina ei maistu niin sitten ihan jäävettä.

En itse yrittäisi pilata mukavaa grilli-iltaa puhumalla politiikasta tai jostain ikävästä asiasta, kuten maahanmuutosta. Kannattaa nauttia ystävien seurasta ja hyvästä ruoasta.

[Uljanov]

Toivottavasti makkaranpaistoluvat on kunnossa. (video ei sovi perheen pienimmille)

[Reporanka]

Ainakin voisi olla auki läppäri siellä terassilla. Ihmiset voisivat lukea Scriptaa ja ehkä keskustelu lähtisi siitä itsestään rullaamaan. Scriptan tekstejä saa hankittua kirjanakin (vai onko painos loppu?). Scriptaan on valmiiksi koottu "aloittelijan paketti", joka tosin kaipaisi päivitystä.

Tossa hommaforum.org etusivulla on powerpoint kalvosarja humanitaarisesta maahanmuutosta. Sitten youtubesta löytyy videoita aika paljon. Esim tämä vähän epäkorrekti tytteli. Taitaisi porukka häipyä iltamista vähin äänin, jos esittäisit tämän. Vaikka tyttö on vähän natsistava, niin hyviä pointteja:
http://www.youtube.com/watch?v=cT5nVl0_s7U

[kiewi]

kiitos vastauksista. Olen tässä siis ihan vakavissani. Barbeque on muuten siis savustamista noin 100 asteessa ja kosteissa oloissa (grillissä on vesiastia antamassa höyryä). Tuo termi on pääsääntöisesti täälä pohjolassa väärinymmärretty.

Puun pitää olla hyvää ja kuoretonta, siveltävän kastikkeen lihan lämpöistä and all that. Sellaista slow food yhdessäolosysteemiä...ja tietenkin todella hyvää ruokaa.

koska tämä on itse aloittamani threadi, niin tohdin vetää offtopicin: Olen väitellyt tuttavan kanssa HA:n agendasta ja tietenkin juttu on kääntynyt siihen, että onko rasisti vai ei ja perustelut ovat tasoa "kaikkihan sen oikeasti sydämessään tietää". Anyway opponentti heitti aika pahan linkin scriptasta, toki mitenkään sitä analysoimatta, vain todisteena mielipiteestään. Olen itsekin hieman ymmälläni koska en ole tuota kyseistä juttua ikinä lukenut. Olisiko mahdollista saada tukea uskossani joka horjuu ja ehkä vinkkiä vasta-argumenttiin. Juttu on siis tämä.

http://www.halla-aho.com/scripta/palataksemme_hetkeksi_alykkyyskysymykseen.html

[AstaTTT]

Anyway opponentti heitti aika pahan linkin scriptasta, toki mitenkään sitä analysoimatta, vain todisteena mielipiteestään. Olen itsekin hieman ymmälläni koska en ole tuota kyseistä juttua ikinä lukenut. Olisiko mahdollista saada tukea uskossani joka horjuu ja ehkä vinkkiä vasta-argumenttiin. Juttu on siis tämä.

http://www.halla-aho.com/scripta/palataksemme_hetkeksi_alykkyyskysymykseen.html

Liikalihavuus on ongelma joissain USA:n osavaltioissa. Ei se ole sen kummempaa. Ihmiset vain suhtautuvat faktoihin tunteilla ja reagoivat sen mukaan.

Halla-aho on tunnistanut keskusteluaiheen, jota Suomessa ei saa ääneen tunnistaa, vaan se pitää piilottaa maton alle, mielellään useamman.

[sangria del vhm]

kiitos vastauksista. Olen tässä siis ihan vakavissani. Barbeque on muuten siis savustamista noin 100 asteessa ja kosteissa oloissa (grillissä on vesiastia antamassa höyryä). Tuo termi on pääsääntöisesti täälä pohjolassa väärinymmärretty.... 

.....Olisiko mahdollista saada tukea uskossani joka horjuu ja ehkä vinkkiä vasta-argumenttiin. Juttu on siis tämä.

http://www.halla-aho.com/scripta/palataksemme_hetkeksi_alykkyyskysymykseen.html

Hienoa hommaa tuo barbeque, tehdään kerralla iso köntsä lihaa, kyllä kelpaa. Moni ei tiedä että sitä hommaa varten on ihan omanmallinen grilli.

Tuosta argumentista sen verran, että olisiko opponentti yhtä huolissaan jos tilastot osoittaisivat päinvastaista? No kumminkin, viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta, jos tilastot sanovat tätä, jos homma johtuu ympäristötekijöistä, niin asialle voidaan varmaan tehdä jotain, mutta ensin pitää hyväksyä ongelman laatu. Voisi ehkä piruuttaan kysyä, onko opponenttisi kenties rasisti kun ei hyväksy sitä että huonommin pärjääviä halutaan auttaa ja päästä ongelman ytimeen?

Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos joku vetää palkokasvit nenään pelkästään sillä perusteella että on olemassa tilasto, niin saa vetää. Olen myöskin sitä mieltä että suurin osa Afrikkalaistaustaisista ihmisistä on varmaankin täysivaltaisia aikuisia ihmisiä, joita todennäköisesti vituttaa "ymmärtäjien" alentuva suhtautuminen heidän kykyihinsä. Jos nyt on perinteisillä mittareilla pari pykälää matalampi ÄO, niin mitä sitten? Tekeekö se ihmisen holhottavaksi ja täysin ymmärtämättömäksi omien henkilökohtaisten kykyjen suhteen, että ei ymmärrä sitä että ei opi yhtä helposti, että pitää koko elämänsä vetää uhristatusta joidenkin pölvästien mielestä? Että ei pysty omalla ahkeruudellaan millään tavalla paikkaamaan asiaa? Suvaitsevaiset huutavat että "uhri", perus-perunanenät huutavat että "sinä pystyt siihen", voisi melkein sanoa.

[Lodi]

No voi hyvänen aika...

Jos on kyseessä on todella grilli-ilta ystävien kanssa niin ei sitä kannata läppärin kanssa viettää. En myöskään ymmärrä, miksi maahanmuutosta pitäisi keskustella. Ei kenenkään mieleen tulisi keskustella esimerkiksi peräpukamista.
Toistan: Nauti hyvästä ruoasta, vinistä, kossusta, oluesta ja ystävien seurasta.

Sen kossun pitää olla pakastinkylmää. 

[Reporanka]

ymmälläni koska en ole tuota kyseistä juttua ikinä lukenut. Olisiko mahdollista saada tukea uskossani joka horjuu ja ehkä vinkkiä vasta-argumenttiin. Juttu on siis tämä.

http://www.halla-aho.com/scripta/palataksemme_hetkeksi_alykkyyskysymykseen.html

Totuus on oikeasti todella järkyttävä asiassa. Esim. Vanhasen-Lynnin tutkimukset, vaikka haukutaankin rasistiseksi, ovat pikemminkin kaunistelevia ja poliittisesti korrekteja. Tosin asiaan perehtyminen on hankalaa , kun media ja julkisuus on mitä on.

[Veli Karimies]

Scripta puutarhapöydälle ja se on siinä.

[Miniluv]

En kyllä itse rupeaisi tuollaiseen.

[Mulli]

En kyllä itse rupeaisi tuollaiseen.

Pakko heittäytyä kuorolauluun tässä asiassa. Vain äärimmäisen harvoin käy niin, että aivo alkaa toimimaan käskystä.

Jos en nyt ihan väärin ole lukenut tätä foorumia käy niin, että ensin tapahtuu jotakin, joka pistää ajattelemaan omia kantojaan ja sitten sitä tulee etsineeksi pohdiskeluilleen tarvittavan määrän propagandaa tueksi.

[Kelatiini]

Itse teen niin, että heittelen muutamia faktoja silloin tällöin, kun asiat liippaavat jotain tiettyä aihealuetta läheltä. En sano niitä mitenkään saarnaten vaan pikemminkin ihmetellen, miten sellainen voi olla mahdollista, jolloin muut eivät kyseenalaista motiivia vaan alkavat itsekin ihmettelemään. Sen enempää ei ehkä kannata puskea, varsinkin jos hauskaakin pitäisi pitää.

[pelle12]

 Saarnat ja monologit harvoin vievät asiaa eteenpäin. Synnyttävät vain luontaisen vastarinnan. Aivan kuten mokutus aiheutti minulle ihottuman ja sai aikaan vastareaktion, siis kaikkea muuta kuin toivotun lopputuloksen. En tosin tiedä olenko sääntö vai säännön poikkeus. Todennäköisesti poikkeus, koska ei kai tuota mokutusta muuten niin leveällä rintamalla harjotettaisi.

[Marius]

Kutsu ruokavieraaksi myös muutama vapaastiliikkuva romanialainen partiolainen/ulkoilmaihminen, niin eiköhän se oo siinä.

[JR]

Illan esiintyjäksi sopisi hyvin puolihullu naapurini, jolla on paha tapa äkkiarvaamatta kimmahtaa tuolista ylös, nostaa käsi natsitervehdykseen ja alkaa suoltaa sotaäänellä käsittämätöntä siansaksaa, mistä väliin saattaa erottaa jonkun saksankielisen kiihottavan sanan. Istuu sitten kiltisti alas hihittämään muitten ollessa tikahtumassa nauruunsa. Viimeksi baarissa näkyi naapuripöydissä muutamia aikalailla säikähtyneitä ilmeitä setin jälkeen. Aika vaikuttava esitys muuten, silmät kiiluu ja sylki lentää, eikä mies ole ulkoisestikaan mikään tuulenvietävä.

[Angelos]

Kuinka hyvä puhuja olet? Suosittelen puhumaan oletusarvoisesti erimieliselle yleisölle vain, mikäli luotat omiin kykyihisi. Silloinkin selkeä suunnitelma ja suuri määrä erilaisia tehokeinoja on tarpeen.

[svobo]

Kuten tuossa jo aiemmin todettiin, maahanmuuttopolitiikka on hyvä aihe, jos haluaa pilata grilli-iltamat. Lisäksi voit saada epävirallisen ystäväpiirin natsi -leiman. Toisekseen, käännytys ei tapahtu yhdessä illassa. Yhden illan aikana on enintään mahdollisuus herättää jonkun kuuntelijan mielenkiinto aiheeseen. Kukaan ei varmastikaan humalaisena iltana muuta maailmankatsomustaan täysin.

Sopiva annos maahanmuuttokritiikkiä täydelle keltanokalle lienee muutama puolivahingossa tehty huomautus kulttuurien erityispiirteistä, jonkun aasinsillan kautta.

[ike60]

Olen väitellyt tuttavan kanssa HA:n agendasta ja tietenkin juttu on kääntynyt siihen, että onko rasisti vai ei ja perustelut ovat tasoa "kaikkihan sen oikeasti sydämessään tietää". Anyway opponentti heitti aika pahan linkin scriptasta, toki mitenkään sitä analysoimatta, vain todisteena mielipiteestään. Olen itsekin hieman ymmälläni koska en ole tuota kyseistä juttua ikinä lukenut. Olisiko mahdollista saada tukea uskossani joka horjuu ja ehkä vinkkiä vasta-argumenttiin. Juttu on siis tämä.

http://www.halla-aho.com/scripta/palataksemme_hetkeksi_alykkyyskysymykseen.html

Mikä tuossa kirjoituksessa on rasistista?

Käydäänpä läpi mitä Halla-aho kirjoittaa siinä.

Kirjoituksen keskeinen osa on seuraava päättely.
Premissit:
1. Afrikassa useimmat ihmiset ovat olleet kasvuiässä jossain vaiheessa määrällisesti tai laadullisesti aliravittuja.
2. Aliravitsemus kasvuiässä haittaa aivojen kehitystä ja tätä kautta madaltaa älykkyysosamäärää pysyvästi.
3. Suurin osa Suomen afrikkalaisista on syntynyt ja elänyt kasvuikänsä Afrikassa.
4. Laadullisesti ja määrällisesti oikein ravittuina afrikkalaiset olisivat keskimäärin korkeintaan yhtä älykkäitä kuin suomalaiset.
(5. Suomeen tulleiden afrikkalaisten ravitsemustilanne kasvuiässä ei ole ollut keskimäärin huomattavasti parempi kuin Afrikassa keskimäärin.)

Johtopäätös:
Suomen afrikkalaiset ovat suomalaisia keskimäärin vähemmän älykkäitä johtuen kasvuiässä kokemastaan aliravitsemuksesta.

Johtopäätös selvästi seuraa premisseistä. Voin esittää koko päättelyketjunkin, jos joku haluaa.

Mikä tuossa on sitten rasistista? Johtopäätöskö? Sehän seuraa premisseistä. Se ei myöskään aseta ihmisiä eriarvoiseen asemaan heidän oletetuista rotuominaisuuksistaan johtuen: kyse on vain niistä olosuhteista, joissa afrikkalaiset ovat ennen tänne tuloaan eläneet.

Ainoa kohta koko päättelyketjussa, jossa rotuominaisuudet otetaan esille, on premissi 4, jossa väitetään että afrikkalaiset eivät ole meitä älykkäämpiä geneettisesti. Jos tätä pidettäisiin rasistisena väitteenä, kannattaa muistaa että myös sen negaatiota - "afrikkalaiset ovat meitä älykkäämpiä geneettisesti" - olisi pidettävä rasistisena, koska se asettaisi samalla tavalla kantasuomalaiset eriarvoiseen asemaan.

Voidaan myös hyvällä syyllä kyseenalaistaa se, voidaanko rotujen (tai vastaavien ryhmien) välisiin mahdollisiin älykkyyseroihin viittaamista pitää rasismina. Ensinnäkään yksilön ihmisarvo ja ihmisoikeudet eivät voi riippua hänen älykkyydestään. Jos ne riippuisivat, olisi kantasuomalaisissakin koko joukko alempiarvoisia ihmisiä: puolet suomalaistahan on keskimääräistä vähemmän älykkäitä. Oikeuksia voitaisiin periaatteessa ruveta rajoittamaan (esim. asettaa holhouksenalaiseksi), mikäli matala älykkyys johtaisi yksilön kohdalla tilanteeseen, että hän olisi vaaraksi itselleen tai muille, mutta tämä ei ole relevantti näkökohta sen paremmin Suomen afrikkalaisten kuin valtaosan kantasuomalaisistakaan kohdalla. Myöskään ihmisten muodostamien ryhmien arvoa tai oikeuksia ei voida mitätöidä ryhmän matalan keskiälykkyyden perusteella.

Toiseksi älykkyys on kohtalaisen hyvin määriteltävissä ja mitattavissa oleva, reaalimaailman ominaisuus, jonka ennustusvoima mm. ihmisten urakehityksen, rikollisuusriskin ja monen muunkin asian suhteen on suuri sekä yksilöiden että erilaisten (mielekkäiden) ryhmien kohdalla. Toki joku voi käyttää tuota voimakkaan positiiviseksi koettua ominaisuutta ihmisten arvottamiseen. Halla-aholla kuitenkin oli selvästi toisenlainen tarkoitus: hän pyrki selittämään mistä johtuvat tiettyjen väestöryhmien korkeat työttömyys- ja rikollisuusluvut sekä suhteellinen köyhyys. Koska kantasuomalaistenkin keskuudessa matalampi älykkyys korreloi työttömyys-, rikollisuus- ja köyhyysriskin kanssa, on luontevaa esittää noiden väestöryhmien matalampaa keskiälykkyyttä yhdeksi selittäjäksi noille luvuille. Ainakin se on parempi selittäjä kuin vaikeasti mitattavissa oleva, lähinnä parapsykologian ilmiöihin rinnastuva rakenteinen ja piilorasismi.

Mutta edelleen olisi mukava tietää, mikä sai kaverisi pitämään tuota kirjoitusta rasistisena ja sinut kiewi hämmentymään.

P.S. Halla-aho otti jo tuossa kirjoituksessaan esille positiivisen syrjinnän teeman, joka on nyt tullut uudelleen ajankohtaiseksi.

P.P.S. (3.6.2011) Forumilla on Halla-ahon kirjoitusten käsittelyyn oma suosittu ketjunsa. Laita kiewi vastaisuudessa niitä koskevat kysymykset sinne.

[Tabula Rasa]

Itse lähtisin tuollaisessa negaation kautta, eli esittämään sekopäisimmät argumentit maahanmuuton puolesta, ja sitten purkamaan niitä. Mutten kuitenkaan lähtisi itse toteuttamaan tällaista, kun kuitenkaan aika harvaa nykyikäpolvessa tuntuu kiinnostavan politiikka.

[kiewi]

Käännytysiltama termin takia asia on mielestäni ymmärretty hieman väärin. Ideana on siis järjestää rento debatti fiksujen ihmisten kesken ja alustuksena jonkinlaista todistelua siitä, kuinka erilailla asiat ovat, kuin mitä aatellaan. "Asioilla" tarkoitan lähinnä median ja "eliitin" narsismia, umpimielisyyttä and all that u know.

Eli tuo termi "käännytysiltama" korostaa sitä, että hieman on pilke silmäkulmassa kaikilla, mutta toisaalta haastaa...esim vastapuolen etsimään materiaalia oman argumenttinsa tueksi jo etukäteen myöskin. En missään tapauksessa halua, enkä koskaan aiokkaan vetää jotain verkostomarkkinointisettiä, eli kutsun tuttavat koolle ja sitten sanon: "Hei, mulla ois yks juttu tässä..."

[Martikainen]

Pelkän helposti varmennettavissa olevan ja vedenpitävän informaation antaminen ihmisille on minusta sitä parasta käännytystyötä. Asiaa voi toki myös auttaa osoittamalla loogiset virheet esimerkiksi ns. standardiargumenteissa.

Ihmiset eivät mielellään halua jonkun osoittavan heidän olevan väärässä (ainakaan kasvokkain), mutta sen sijaan vaihtavat leiriä oma-aloitteisesti huomatessaan mielipiteensä perustuneen vääriin olettamuksiin. Liika tuputtaminen saa kuulijan vain linnoittautumaan mielipiteensä taakse.

[Martikainen]

Pelkän helposti varmennettavissa olevan ja vedenpitävän informaation antaminen ihmisille on minusta sitä parasta käännytystyötä.

Odotettavissa syytöksiä tilastojen vääristelystä.

Siksi niiden onkin syytä olla helposti varmennettavissa. Sana sanaa vastaan -tilanteessa on turha jäädä tappelemaan siitä miten asia on, vaan helpommalla pääsee kun kertoo mistä asian laidan voi itse halutessaan tarkistaa.

[Anti-Utopisti]

Ideana on siis järjestää rento debatti fiksujen ihmisten kesken ja alustuksena jonkinlaista todistelua siitä, kuinka erilailla asiat ovat, kuin mitä aatellaan. "Asioilla" tarkoitan lähinnä median ja "eliitin" narsismia, umpimielisyyttä and all that u know.

Länsimaiden poliittisen järjestelmän rakenne lienee yllättävän paljon samankaltainen kuin mafian rakenne.

Koska mafian rakenne on monille tuttu elokuvista, niin sen avulla on ehkä yksinkertaisinta ruveta selittämään aloittelijalle myös länsimaiden poliittisen järjestelmän rakennetta.

Kuten kaikki tietävät, niin mafiassa on tyypillisesti eri tasoja: johtoporras, väliporras ja katutason toiminta. Sekä lisäksi tietenkin rajapinta katutason ja mafian asiakkaiden välillä. Tämä rajapinta jakautuu edelleen alatyyppeihin, joita markkinoidaan erillisille asiakassegmenteille: uhkapeli, laittomat päihteet, prostituutio, salakuljetus, rahanpesu, yms.

Aivan vastaava rakenne löytyy myös länsimaiden poliittisesta järjestelmästä. Siinäkin rajapinta asiakkaisiin koostuu eri alatyypeistä (so. tuoteryhmistä), joita markkinoidaan erillisille asiakassegmenteille:

1) eettiset harmistuksen aiheet ja erilaisten vääryyksien kauhistelu (Introverted Feeling; tyypillinen erityisesti vasemmistolla ja konservatiivisilla populisteilla)

2) arkkityyppeihin perustuvien yhteiskuntautopioiden ja tulevaisuusvisioiden kaupustelu (Introverted Intuition; tyypillinen erityisesti apokalyptisellä äärivasemmistolla ja äärioikeistolla)

3) yksinkertaistetun kansantaloustieteen kaltaiset palikkateoriat, jotka ovat pinnallisen uskottavia yrityksiä mallintaa ihmisyhteisöjen toimintalogiikkaa (Introverted Thinking; tyypillinen erityisesti talousliberaaleilla ja erilaisilla globalisteilla)

4) ihmisten käyttäytymisen ja yhteiskunnallisen toiminnan asiallisuuden valvominen (Introverted Sensing; tyypillinen erityisesti konservatiivisilla populisteilla ja erilaisilla vallitsevan yhden totuuden vahtikoirilla)

Tässä vaiheessa herää kysymys, mikä on yllä kuvatun kerrosrakenteisen systeemin ykkösprioriteetti. Mafian johtoportaan ensisijainen tavoite on kai säilyttää markkinoidensa vakaus ja yleensäkin varmistaa muodostuneen systeemin säilyminen ennallaan. Ellei juuri tämä olisi heidän keskeinen tavoitteensa, niin olisi vaikea muuten selittää, miksi mafia ei tyypillisesti suvaitse tippaakaan yksityisyrittäjiä. Tämä tavoite ei kuitenkaan välttämättä ole yksi yhteen mafian kulloisenkin johtoportaan tietoinen tapa hahmottaa prioriteettejaan, vaan on ehkä pikemminkin ajan myötä juurtunut osaksi kyseisen systeemin sisäistä toimintalogiikkaa.

Aivan vastaavasti länsimaiden poliittisen järjestelmän päätavoitteena lienee säilyttää markkinoiden vakaus ja muodostuneen systeemin säilyminen ennallaan (vrt. "Presidentti Tarja Halonen pitää myönteisenä sitä, että Suomessa muutos merkitsee ryntäämistä vaaliuurnille eikä kaduille" - Aamulehti 19.4.2011). Tässä piilee kuitenkin sellainen omituinen ristiriita, että systeemin kulloinenkin johtoporras toimii ikivanhojen kulttuuristen ajattelutapojensa orjallisina seuraajina ja valvojina, vaikka jatkaminen tällä linjalla johtaisi väistämättä koko systeemin ja sitä ympäröivän ihmisyhteisön täystuhoon - eli juuri siihen epätoivottuun lopputulokseen, joka pyrittiin vakautta korostamalla välttämään.

Mafian alakulttuurissa on tunnetusti yksi erityisen suuri haavoittuvaisuus. Kaikkiin ihmisyhteisöihin (ei siis ainoastaan mafiaan) liittyvät oleellisina osina sadismi ja masokismi. Esimerkiksi sadismia käytetään sekä katutason jäsenten initiaatioriiteissä (so. mafian juoksupoika laitetaan tekemään uhkarohkea sadistinen isku) että johtoportaan statuskulttuurissa (rituaalinen vendetta). Tällainen sadismi kuitenkin johtaa ennemmin tai myöhemmin mafiaan kuulumattomien tavisten suuttumukseen, koska nämä eivät pidä näkemästään, mikä puolestaan vaarantaa mafian kansansuosion.

Länsimaiden poliittisessa järjestelmässä sadismia ja masokismia esiintyy aivan vastaavasti sekä aloittelevien poliitikkojen initiaatioriittinä (vaalimainosten jakaminen kettuuntuneille ohikulkijoille sateessa tai Skull and Bonesin kaltaisten salaseurojen initiaatioihin liittyvä itsensä nöyryyttäminen) että johtoportaan statuskulttuurissa (esim. puoluejohtajien myöntyväisyys masokistiseen itsensä ruoskimiseen "rasisminvastaisilla marsseilla" sekä toki myös heidän taviksia raivostuttavat kyykytyslausuntonsa tiedotusvälineissä).

Ylläolevan alustuksen pohjalta ei ole vaikea arvata, että se, mitä EU:ssa kutsutaan "ihmisoikeuksiksi", "antirasismiksi", "hätää kärsivien pakolaisten auttamiseksi" ja "globaaliksi vastuuksi" onkin tosiasiallisesti vain osa poliittisen eliitin rituaalista sadismia hallintoalamaisiaan kohtaan.

Tietenkin näiden ylevän kuuloisten ihanteiden alkuperä oli aivan erilainen ja jopa varsin kannatettava. Ihmisoikeudet olivat epäilemättä hieno ajatus siirryttäessä valistuksen myötä vähitellen pois orjayhteiskunnista, joissa alimmalla kastilla ei ollut minkäänlaista suojaa eliitin mielivallalta. Antirasismi puolestaan oli sekin alun perin täysin perusteltua, sillä monet primitiiviset ihmisyhteisöt olivat muodostaneet omiin rotuoppeihinsa perustuvia revisionistisia historiakäsityksiä, mikä aiheutti tarpeetonta ja irrationaalista vaaraa viattomille syntipukeille. Hätää kärsivien pakolaisten auttamiseen taas oli olemassa aito tarve esimerkiksi hullun Hitlerin tuhotessa puolet Eurooppaa. Globaalin vastuun käsite puolestaan oli perusteltua rajat ylittävien ongelmien ratkaisemisessa, joita ei länsimaisen sivilisaation monimutkaistuessa enää pystytty hoitamaan yksittäisten valtioiden tasoisilla epätyydyttävillä osittaisratkaisuilla.

Mutta ei kulunut kovin kauaa, kunnes länsimaiden poliittinen eliitti oli valjastanut nämä ylevän kuuloiset ihanteet lähes sataprosenttisesti pelkästään taviksiin kohdistamansa rituaalisen sadismin välineiksi. Tällainen transformaatio, jossa ylevistä ihanteista tehdään myöhemmin alistamisvälineitä, lienee valitettavan väistämätön kaikissa ihmisyhteisöissä.

Oheishyötynä tästä transformaatiosta länsimaiden poliittinen eliitti sai itselleen uuden lojaalin avustajajoukon hyödyllisiksi idiooteikseen: länsimaiden erilaiset oikeustaistelijat.

Tässä vaiheessa lukija arvatenkin kaipaa todisteita siitä, onko tällainen transformaatio todellakin tapahtunut. Ikävä kyllä kiistämättömän evidenssin valossa vaikuttaa siltä:

- EU:n nk. "ihmisoikeuksilla" ei ole enää paljoa tekemistä sanan alkuperäisen merkityksen kanssa, kun tämän sanan varjolla (esim. "maahanmuuttajarikollisten ihmisoikeudet") nykyään lähinnä riistetään systemaattisesti EU:n alkuperäisväestön perunaneniltä heidän henkensä ja omaisuutensa turva. EU-eliitti ei ehkä suoranaisesti kannusta perunanenien hengen ja omaisuuden riistämiseen, mutta nauttii suunnattomasti jännittäessään aitiosta käsin, millaisia tempauksia heidän areenalla olevilla gladiaattoreillaan milloinkin juolahtaa mieleen.

- Antirasismi taas tarkoitti alun perin negatiivista suhtautumista rotumytologioihin, mikä oli enemmän kuin perusteltua. EU:n myötä kuitenkin päin vastoin lanseerattiin uudenlainen rotumytologia eli "monenkirjavat ihmiset" yhteiskuntaihanteena, mikä ei rakenteellisesti poikkea tippaakaan aiemmasta hullusta "arjalaisesta" yhteiskuntaihanteesta. Koska tämäntyyppisillä yhteiskuntaihanteilla ei tietenkään jo määritelmänkään mukaan voi olla mitään tekemistä aidon antirasismin kanssa, niin niille täytyy olla jokin muu selitys kuten esimerkiksi juuri EU-eliitin rituaalinen kyykyttämishalu Euroopan perunanenäistä alkuperäisväestöä kohtaan.

- Hätää kärsivien pakolaisten auttamisella taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että EU-eliitti pyrkii masinoimaan pakolaisstatuksen varjolla kultakuumeen kaltaisia siirtolaisvyöryjä muilta mantereilta Eurooppaan. Eli tarkemmin sanoen EU-eliitti tuputtaa tiedostusvälineiden välityksellä muiden mantereiden väestölle sellaista harhakuvaa, että Euroopalla olisi tarjottavana siirtolaisille jännittävää elämää kuluttamisen ja narsismin kulttikuvastojen parissa. Tosiasiallisestihan EU-eliitti ei vaikuta tarjoavan sen paremmin alkuperäisväestölleen kuin siirtolaisillekaan edes kestävää tulevaisuutta, joten kyseessä on tyypillinen valheiden avulla masinoitu kultakuume, jonka ainoa hyötyjä on EU-eliitin sadistinen vaisto päästessään taas kyykyttämään ihmismassoja mielin määrin.

- "Globaali vastuu" on muuttunut tarkoittamaan ylikansallisen yhteistyön sijasta massamittaista potlatch-rituaalia: Euroopan koko alkuperäisväestöltä kerätään rahat pois ja sytytetään ne palamaan julistaen samalla mitä epäuskottavimpia iskulauseita kuten "pankkituki", "ilmastonmuutoksen torjunta" sekä seuraavaksi ilmeisesti "EU-budjetti".

"POTLATCH = The ceremonial destruction or giving away of possessions by chiefs and leading warriors establishes superiority in social or political status, or permits the assumption of inherited rights. One chief might 'shame' another by destroying valuable pots, killing slaves, and burning down houses. If the other chief failed either to give away or to destroy more things, then he would lose public esteem."

Lähde: http://www.answers.com/topic/potlatch

"In certain kinds of potlatch one must expend all that one has, keeping nothing back. It is a competition to see who is the richest and also the most madly extravagant. Everything is based upon the principles of antagonism and rivalry."

Lähde: Marcel Mauss: The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies (sivu 37)

http://www.amazon.com/Gift-Reason-Exchange-Archaic-Societies/dp/039332043X

Suosittelen politiikan aloittelijoita yleensäkin opiskelemaan antropologiaa (mutta ei kuitenkaan sortomytologiaa korostavaa sosialistista antropologiaa, joka on tarkoitettu ensisijaisesti eliittipiirien flagellantismin apuvälineeksi). Mikäli antropologian kirjallisuudesta on havaittavissa, että kaikissa arkaaisissa ihmisyhteisöissä on esiintynyt samankaltaisia heimon johtoportaan psykologisia tarpeita tyydyttäviä rituaaleja, niin tämän pohjalta on perusteltua muodostaa hypoteesi, että aivan vastaava rituaali jossain muodossa löytynee EU-eliitinkin alakulttuurista. Tämä voi antaa selityksen moniin EU-eliitin mielettömiltä vaikuttaviin irrationaalisiin tempauksiin.


[email protected]

[kiewi]

Kiitos Anti-utopistille. Olen fanisi. Hämmentynyt, mutta vaikuttunut.

[Lalli IsoTalo]

Tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, joille HA tuntuu olevan se hintelä natsisika jollaiseksi Matti Mörttinen et al on osannut kaverin hienosti määritellä.

Sun Tzu: "Jos olet jäntevä, näytä hintelältä". 

Ja sitten itse asiaan: jos ihmiset ovat saaneet tietynlaista aivoesipesua, aivopesua ja aivohuuhtelua ja aivolinkousta koko ikänsä, niin yhdellä rasvaisella ribsirivistöllä sitä junaa saattaa olla vaikea kääntää.

Luulisin, että yksittäiskäännytys saattaisi toimia paremmin kuin käännytyskokous, koska tässä ei suinkaan saarnata seurakunnalle, vaan, eh, saatananpalvojille, , jos tällaista ilmaisua haluttaisiin käyttää ...