2011-06-17 HS/NYT: Vieras mies kaupungissa

[Everyman]

Joo, sitä itsekin ajattelin. Onneksi yksi kirjoittaja on vastannut viestiin, joka ei ainakaan mulla enää näy.

Kuis se mulla sitten näkyy? Tuossa toisena.

[Lupu(kulkuri)]

Joo. Näkyy täälläkin. Perun sanani ja pahoittelen väärää informaatiota.

[Aallokko]

Olli Immoselle kiitokset, kun on rohkeutta mennä tuomaan maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä esiin HS:n kautta. Juttu meni kokonaisuudessaan ihan hyvin, vaikka toimittajan asenne (tietysti) paistoi läpi.

Juttu hieman ivaili, että oululaista häiritsee Helsingin monikulttuurisuus. Voin sanoa itseni ja monen muun puolesta, että se häiritsee myös meitä syntyperäisiä helsinkiläisiä. Luultavasti vielä enemmän kuin muita, sillä me olemme joutuneet todistamaan rakkaan kotiseutumme alasajon kaikessa lohduttomuudessaan.

Toimittaja ei itsekään näköjään ole käynyt Itä-Helsingissä, sillä hän nimesi Puotinharjun ostoskeskuksen olevan Puotilan ostoskeskus. Nämä ovat kaksi täysin eri kaupunginosaa. Moskeija on juuri tuolla Puotinharjussa, jonka ostoskeskus on nähnyt parhaat päivänsä aikoja sitten. Ostoskeskuksen kulmilla voisi luulla olevansa Afrikassa, sillä somaleita näkyy valehtelematta enemmän kuin kanta-asukkaita. On kaameaa ajatella, millainen paikka on viiden tai kymmenen vuoden päästä.

Tsemppiä Immoselle. Saat täyden mandaatin myös meiltä helsinkiläisiltä, että tätä kaupunkia ei osana muuta Suomea uhrata monikultturismin tuhoavaan kitaan. On yhdestoista hetki vaikuttaa asiaan. Näsäviisaan toimittajan pikkunäppäryydet jättäisin omaan arvoonsa. Ne ovat osa ajan kuvaa, äänekkään vähemmistön ylimielisyyttä, mutta ei järjen tai edes humanismin ääni.

[antero]

Tuon mielipideartikkelin kirjoittaja on Lauri Korolainen.
Onkohan vielä Helsingin yliopistossa punavihermädätystä viestintää opiskelemassa?
Sama kesähessu on ansioitunut aiemmin; tosin muita ansioita ei taida olla kuin persuista itkeminen:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011032513436542_vl.shtml

Jotenkin säälittää noi kaikki samasta puusta veistetyt "toimittajat" jotka eivät eivät osaa edes jourunalismin perusteita.
Joten ainoaksi keinoksi heille jää provosointi.

[elven archer]

Vai useita tunteja päivässä? Kamalaa! Keskimäärin suomalainen käyttää television katseluun kolmisen tuntia päivässä ja siihen päälle vielä facebookit, iltalehdet yms. Paljonkohan siitä tulee tyhjäntoimittamista? Eiks tää nyt kuitenkin oo niinku kamalan arveluttavaa käytöstä keskimääräiseltä suomalaiselta? Sehän kuulostaa ihan fanaattiselta, että ihmisellä ei ole parempaa tekemistä ja sitten pakkomielteen omaisesti vain tuota tekee ja vaimonkin valinnan kriteeri oli yhteinen inhon aihe?  

Minusta tuntuu, että jos ihminen selkävamman jälkeen ei pysty juuri liikkumaan, niin netti on aika luonnollinen valinta ajanvietteeksi. Koska harva jaksaa myöskään loputtomiin olla passiivinen, niin keskustelupalstat ovat luonteva jatko sille. Jos tuo olisi ollut Vihreiden naisten keskustelupalsta, niin luultavasti juttu olisi maalaillut kuvan vammastaan huolimatta innokkaasta aktivistista, joka ei anna vaivansa lamaannuttaa häntä ja viedä hänen tarmoaan. Nyt kävi näin.

Minulle tuli jutun jatkuvasta alleviivaavasta tyylistä mieleen seuraavanlainen keskustelu:

- Sota on kamalaa.
- Aijaa? Milloin olet viimeksi sotinut?
- En koskaan.

Onko tosiaan niin, että jokainen asia pitää kokea itse, että voi sanoa siitä jotain? Jos näin tosiaan on, niin sitten pitää työntää sormi pistorasiaan, polttaa ihonsa auringossa, asua hometalossa, hengittää asbestia jne. Muuten ei voi sanoa näistä aiheista yhtään mitään, koska mitään havaintoja ei ilmeisesti kukaan toinen ole ikinä kirjannut ylös.

[M.]

En viitsi alentua edes yrittämään kommenttia läpi Pravdan keskusteluun. Jutun kommenteissa joku valopää kuitenkin kirjoittaa: "Kaveri on elänyt itse vuosikausia sairaslomalla eli muiden ihmisten rahoilla, mutta haluaa taiteilijoilta pois valtion tuen. Vähän voisi katsoa peiliin ja miettiä mitä tekee ja sanoo."

Tuon kirjoittaja voisi kieltämättä vähän miettiä mitä mielensä tunkiolta pulauttaa. Väitteen looginen implikaatio kun on se, että työttömät ja sairaslomalla elävät eivät ole moraalisesti oikeutettuja osallistumaan poliittiseen päätöksentekoon samalla tavalla kuin työssä käyvät. Oikeus poliittiseen mielipiteeseen siis sidotaan käytännössä yhteiskunnalle tuotettuun hyötyyn.

[elven archer]

"Tiedustelemme pääsyä moskeijaan. Kun Immonen paljastuu perussuomalaiseksi, moskeija ei päästä häntä sisään."

Mitä toimittaja olisi kirjoittanut, jos perussuomalaisten puoluetoimisto ei olisi päästänyt muslimia sisään? Olen aivan varma, että siitä tulisi causti, joka julkistettaisiin jokaisessa lehdessä ja luultavasti myös tv:n uutislähetyksissä. Mutta tietysti tämä oli vain hyväksyttävää suvaitsevaisuutta, pitäähän Pahuutta vastustaa. Saakohan tuo moskeija valtion tukea?

"Pihalle kerääntyy joukko somaleja jututtamaan kansanedustajaa. Keskustelu tosin jää vajaaksi, sillä Immonen ei suostu puhumaan englantia, eivätkä kaikki somalit osaa suomea.

Se nyt kuitenkin on virallinen kieli. Onkohan noista monella somalialaisella Suomen kansalaisuus? Jotenkin tuntuu, että nyt ei kuitenkaan turisteista puhuta. Kuinkahan pitkään näillä ihmisillä on ollut aikaa opetella suomea? Tällaisia ajatuksia tulee mieleen, kun on itsekin nähnyt, että jotkut opi kieltä vuosienkaan aikana (kun eivät opettele, mitä suotta, kun englannillakin pärjää, mutta kutsutaan toki heitäkin silti suomalaisiksi). Radiossa yhtenä päivänä filippiiniläinen hoitaja puhui hyvin suomea. Oli opiskellut opiskelun ohella muutamassa kuukaudessa, sitä kai ihan vaadittiin, että osasi hoitaa potilaita suomeksi. Ei kai joku pidä somaleita kyvyttömämpänä, sehän on rasistista, eikö heiltäkin siis voisi vaatia?

"I hate perussuomalaiset. Every day they insult the dignity of Somali people", vanhempi mies sanoo ja kieltäytyy kertomasta nimeään."

Mitähän tapahtuisi, jos joku sanoisi vihaavansa somaleja? Tai muslimeja? Pyytäisikö muistuttaisiko Illman Hesarin isossa ilmoituksessa jutussa useaan otteeseen, että kuka tahansa voi tehdä tutkintapyynnön siitä, että perussuomalaisen mielestä toiset saavat elää maassaan omalla tavallaan.

[Hessu]

Kirjoitus on, paitsi kehno, myös sävyltään tahallisen ilkeä.

Näinpä. Pientä nyppimistä siellä sun täällä.

Adjektiivien ja painotusten avulla rakentuu hieman ihmeellinen kuva kansanedustaja Olli Immosesta. En usko hänen olevan niin kulmikas kuin juttu antaa ymmärtää.

Kirjoitus ei kuitenkaan hyökkää silmille. Ehkä HS:n sisäinen koulutus on opastanut kertomalla, että suora nuijiminen kääntyy itseään vastaan.

Kannattaa kuitenkin huomata, että tämä(kin) juttu tuo uusia henkilöitä Homman sivuille.


"Olli Immosen elämä ja tulevaisuus" - osiossa kerrotaan seuraavaa:

Kansanedustajaksi. Muuttaa Helsinkiin, valitaan eduskunnan kalakerhon johtokuntaan.

http://www.hs.fi/juttusarja/viikonjuttu/artikkeli/Olli+Immosen+el%C3%A4m%C3%A4+ja+tulevaisuus+1986-2030/1135266953220

Perussuomalaiset voisi puolueena osoittaa ryhdikkyyttä ja esittää eduskunnan kerhotoiminnan rahoituksen lopettamista julkisista varoista.  

Eduskuntaa ei voi kansanedustajien harrastetoiminnan organisoimisen suhteen verrata yritykseen, joka tarjoaa työntekijöilleen vapaa-ajan toimintaa. Eduskunnan rahoitus tulee kokonaisuudessaan kansalaisten veroista, sen sijaan yritystoiminnan tuotto kasvaa yleisimmin kuluttajan vapaaehtoisen ostopäätöksen seurauksena.

Eduskunnan vakituisen henkilöstön harrastustoiminnan tukeminen on taas aivan toinen juttu.

Oletan, että kansanedustajan varsin muhkea palkka moninaisine etuineen antaa riittävän mahdollisuuden harrastetoimintaan.  

Olen myös sitä mieltä, että kyseisiin veronmaksajien varoilla kustannettuihin kerhoihin osallistuminen kertoo aivan jotain muuta, mitä Perussuomalaiset puolueena viestittää.

Pikaisella googletuksella huomasin, että Oulun vaalipiirin Perussuomalaisten ehdokas otti aiheeseen kantaa ennen vaaleja.

Pirkko Mattila: Eduskunnan harrastekerhot ja niille maksettu tuki pois, tuolla rahalla [kansanedustajan peruspalkka 6335 euroa] pärjää, kansanedustajilla on etuja.

http://www.vaalikone.iltasanomat.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/oulu/perussuomalaiset/mattila_pirkko/

Vuonna 2009 eduskunnan harrastekerhoille budjetoitiin 135 000 euroa.

He voivat halutessaan harrastaa muun muassa karaokea, moottoripyöräilyä, kalastusta, metsästystä, shakkia ja valokuvausta.
Urheilukerhossa puolestaan voi muun muassa pelata jalkapalloa tai golfia, uida, hiihtää, harrastaa judoa... Lähes kaikki suosituimmat urheilulajit ovat edustettuina.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810387557_uu.shtml

Summa ei ole suuren suuri, mutta samalla rahalla työllistäisi muutaman ihmisen ympärivuotisesti. Pissaa se on hiirenkin pissa.

Kyseessä on lähinnä periaatteellinen ja tavallisen kansalaisen oikeustajun vastainen asia. Kummallista, että myös äärivasemmisto näyttää nauttivan täysin rinnoin näistä ekstraeduista, vaikka he väittävät aina olevansa köyhän puolella asiassa kuin asiassa. Vai eikö eduskunnan höpökerhotoiminnan rahoitus(kaan) ole mistään pois?

N-liiton(kin) kommunistijohtajat nauttivat valtavia etuja tavallisen kansan eläessä kurjissa oloissa. Sellaista se on rehellisen sosialistin ja kommunistin elämä kaikkialla, oli järjestelmä mikä tahansa. Raskas vastuu vaatii paljon etuuksia.

Välillä mono lipsuu oikein kunnolla.

Rahastonhoitaja väärensi kymmeniä urheilukerhon pankkitilin tiliotteita ja sekä anasti kerhon tililtä yli 200 000 euroa vuosien 1999 – 2007 aikana. Hän palautti eri vuosina kerhon tilille yhteensä noin 70 000 euroa välttääkseen paljastumisensa. Kavalletuksi summaksi muodostui kaikkiaan 136 000 euroa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/eduskunnan_urheilukerhon_kavalluksesta_15_vuotta_ehdollista_2182015.html


Vuonna 2005 Suomen Kuvalehti julkaisi eduskunnan kerhotoiminnasta kriittisen artikkelin, jossa kansanedustaja Arja Alho ihmettelee millaiseksi meno on muuttunut. Jutussa kerrotaan tilanteesta, joka vallitsi kaudella 2003 – 2007.
Nykyistä tilannetta on hyvin vaikea selvittää, koska eduskunnan sivuilta ei ainakaan helposti löydä mitään aiheeseen liittyvää. Miksi?

"Paremman puutteessa me haalimme tänne hirveästi kaikenlaista sälää, jotta meidän ei tarvitsisi pohtia, mitä merkitystä on enää valtiolla ja kansallisella lainsäädännölla. Huuhaatulva on kasvanut koko ajan. Kun sille antaa pikkusormen, se vie koko käden."
Sillä välin kun Alho oli poissa eduskunnasta, demarien nuoret naiset olivat muodostaneet Kuusikoksi nimitetyn sketsiryhmän, joka parodioi iltamissa politiikan huippunimiä. "Heidän hupailunsa olivat ihan hauskoja, mutta vähän kyllä ihmettelin, missä välissä heillä oli aikaa treenata", Alho muistelee.
------
"Kaikki olivat kauhean onnellisia, kun pääsivät Speden Speleihin hyppimään narua ja kertomaan Iltalypsyssä harrastuksistaan. Nyt kun tällaisia ohjelmia on vähemmän, kuoroista ja kerhoista on tullut tapa kertoa, että me olemmekin ihan tavallisia ja kivoja ihmisiä."
Samalla kansanedustajat ovat huomanneet, että harrastustoiminnan avulla he voivat luoda sellaisia sosiaalisia suhteita, joita eduskuntaryhmissä ei enää synny.
"Jokainen tässä talossa tarvitsee verkostoja. Aina pitää olla joku, jolle voi soittaa ja kysyä, mitä tykkäsit puheestani. Kun poliittiset ryhmät ovat menettäneet merkitystään, tilalle tulevat kuoro, karaokekerho, moottoripyöräkerho, urheilukerho, raamattupiiri ja mitä kaikkea täällä nyt onkaan", Alho luettelee.
Hänen mielestään kaikki ne voivat hyvin olla eduskunnassa - mutta ensisijaisesti talossa työskenteleviä virkamiehiä, ei kansanedustajia varten.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/eduskunnan-kerhot-tallainen-on-arkadianmaen-puuhamaa

Allekirjoitan Arja Alhon lausumat lähes sanasta sanaan.

Huomatkaa, että kukaan ei leimannut häntä populistiksi, kun hän tuolloin kritisoi kansanedustajien  ahneutta, omahyväisyyttä ja mukavuudenhalua. Ei edes sosialidemokraattinen suurmoguli Paavo Lipponen.


Valitettavasti suhteellisuudentaju häviää useasti taivaan tuuliin, kun eduskunnan etuovi on käynyt riittävän useasti. Kansanedustajan suussa mikään ei maksa mitään, kun on kyse sopivista asioista.
Eero Heinäluoma (sdp) viisasteli aikanaan, että varallisuusveron tuotto oli viimeisenä voimassaolovuotenaan "vain 70 miljoonaa euroa". Ei tunnu missään! Hyvä Eero!

Ei liene uusi asia, että Heinäluoma ylittää totuuden ja valheen rajan hyvin mutkattomasti pienellä, mutta ah, niin vakuuttavalla leuan nytkäytyksellä.

Väärinkäsitysten välttämiseksi kerron, että en ottanut edellisissä lauseissa kantaa varallisuusveron poistoon vaan kansanedustajan suhteellisuudentajuun ja rehellisyyteen.

Hommassa useasti kritiikkiä saanut Timo Harakka kommentoi varsin kitkerästi Heinäluoman hassuttelua ja huijausta.

"Heinäluoma muistuttaa, että varallisuusveron tuotto oli viimeisenä vuonna vain 70 miljoonaa euroa" (HS 24.8.). Oikea luku on 85 miljoonaa.
Tämä virhe ei ole vielä se suuri valhe, vaan se, että vielä edellisenä vuonna varallisuusvero tuotti melkein kaksi kertaa enemmän kuin Heinäluoma väitti, eli 130 miljoonaa euroa.

http://timoharakka.blogspot.com/2010/08/heinaluoma-valehteli-varallisuusverosta.html

En ole itse koskaan ollut rikas, mutta katto on lähes aina ollut pään päällä ja leipää sekä juomaa on yleensä riittänyt itselle ja vieraille tarpeen vaatiessa. Monenlaista harrastetoimintaa on myös mahtunut mukaan elämän varrelle. Aina, siis aina, olen kustantanut sen omasta (tai perheen yhteisestä) pussista. Ei ole käynyt mielessäkään ryhtyä ruikuttaman yhteiskunnalta rahaa omiin harrasteisiin.

Kansanedustajien ei toisaalta tarvitse edes ruikuttaa, he määrittelevät itse oman harrastetukensa. Vai onko sekin siirretty näennäisesti jollekin ulkoiselle palkkiotoimikunnalle, "jolla ei ole sidoksia kansanedustajiin".

Kansanedustajien palkkioista päätetään jatkossa uuden kolmikon voimin. Eduskunnan palkkiotoimikuntaa ryhtyy vetämään Kelan entinen pääjohtaja varatuomari Pekka Tuomisto.
Toimikunnan muut jäsenet ovat Palvelualojen ammattiliiton entinen puheenjohtaja Maj-Len Remahl sekä Elinkeinoelämän keskusliiton entinen työmarkkinajohtaja varatuomari Seppo Riski.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/eduskunnan-palkkiotoimikunta-uusiksi/243003

Pekka Tuomisto, kepu, Maj-Len Remahl, solisaliratti, Seppo Riski, kokkarit.

Heitä ennen ko. toimikunnassa kansanedustajien palkkioista päättivät täysin valtuuksin ministeri Jaakko Iloniemi, maaneuvos Jussi-Pekka Alanen sekä oikeustieteen tohtori Pirkko K. Koskinen.

Jaakko Iloniemi, puolueeton kaveri, jolla ei ole minkäänlaista kiitollisuudenvelkaa yhdellekään poliitikolle?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Iloniemi

Jussi-Pekka Alasesta todetaan useissa yhteyksissä hänen olevan "pitkäaikainen kuntavaikuttaja". Tuollainen nimike viittaa poliittisen lobbarin uraan. Kuntaliitoskuvioita yms. löytyy hänen taustaltaan. Puoluemiehiä.

Pirkko K. Koskinen on eduskunnan entinen apulaisoikeusasiamies. Hän on myös Kokoomuksen naisten liiton entinen pääsihteeri.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkko_K._Koskinen

Varsin näppäriä persoonia on tähän mennessä osunut palkkiotoimikuntaan tekemään vaativaa työtä.

Kuinka tyhmänä kansanedustajat oikein kansalaisia pitävät? Puolueeton palkkiotoimikunta. Tuon sanaparin kuulin vuosia sitten ensimmäisen kerran Ben Z:n suusta televisiohaastattelussa. Kyllä nauratti jo silloin, kun eduskunnan oma Groucho "You Bet Your Life" Marx tempaisi vakavalla naamalla, että emme me enää itse päätä palkkioistamme. Eihän Ben missään nimessä valehdellut. Hän puhui vain hieman vinosti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Groucho_Marx

Puolueeton palkkiotoimikunta on melkein yhtä kaunis sanapari kuin luotettava demari, nöyrä kokoomuslainen, rehellinen kepulainen, kielipuoli ärkkopeeläinen, sinivalkoinen vihreä, marxiton vasuri tai tönkkösuolattu muikku. Paitsi, että tönkkösuolattu muikku erottuu joukosta ainoana aitona; se on juuri niin suolaista kuin olettaa saattaa.

[Valaskala]

Tämä HS:n juttu korma-loppuineen oli se ns. viimeinen pisara joka sai rekisteröitymään Hommaan. Minua ärsyttää tuollainen passiivis-aggressiivinen nysväys jopa enemmän kuin rehellinen valehtelu. Mikä ihme siinä on, ettei löydy toimittajia jotka osaisivat jättää ainakin suurimmat asenteensa narikkaan "oikeiden" juttujen ajaksi ja käydä noutamassa ne sieltä mielipidekolumnia varten?

Todettakoon, ettei minulla ole Ollista käsitystä suuntaan tai toiseen, Ollin puolueen suhteen olen ambivalentti ja oletan toimittajan eduksi ettei jutussa ole varsinaisia virheitä. Katkeruus paistaa aika lujaa läpi silti.

[timouti]

Nyt liitteen voi jättää omaan arvoonsa. Niin on tehty jo ainakin vuodesta 2005.

Aviisin jutun vuodelta 2007 perusteella lehti on räväkkä. Juttuun on haastateltu päätoimittaja Reetta Rätyä.
Nyt-liitteessä ollaan hyvän puolella pahaa vastaan. Usein se tarkoittaa sitä, että iso joukko ihmisiä suuttuu.
"Kesyä tämä tarjonta tällä hetkellä on. Jotenkin asioiden silottelu on kauhean tyypillistä: toimittajat eivät sano, mitä näkevät, ja kirjoita, mitä ajattelevat. Jos sen kirjoittamalla saa ärsyttäjän tai provosoijan maineen, niin sitten saa", Räty toteaa. http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=06/2007&id=b01493b

Niitä ärsyyntyneitä löytyy netistä myös. Kritiikkiä vuodelta 2005, blogi rautasilta.

Tällä roiskeella ei sitten oikeasti ole mitään tekemistä blogeissa riehuvan Erkko/HS-vihan kanssa. Olen inhonnut Nyt-liitettä jo pitkään.
Lehden tekijöiltä puuttuu sellainen, ehkä vanhanaikainen ominaisuus kuin nöyryys täysin. Muun muassa. Lehden pitkät jutut ovat yleensä täynnä vittuilua ja ivaa ihan agressioksi asti. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka taannoinen santapukki/erikson-haastattelu. Toimittaja väänsi jutun sävyn inhottavaksi ilkunnaksi punkkarin ja iskelmälaulajan rakkaudesta. Mitähän ilkuttavaa siinä on, että ihmiset ovat rakastuneita?
http://www.rautasilta.net/2005/11/helsingin-sanomien-nyt-liite-on-ihan.html

Vuonna 2007 toinen blogi oli samoilla linjoilla.

NYT-liite on julkaisu, jonka parissa kuvaavin tunnetila on suuri myötähäpeä. Se yrittää olla koomisen hauska, mutta onnistuu siinä, jos mahdollista, vielä harvemmin kuin esimerkiksi tämä tai muut vastaavat blogit. Saavutus sinänsä.
http://uberkuul.wordpress.com/2007/03/07/nyt-liite-on-hanurista/

Viime vuonna punkkarit ärsyyntyivät. Pari viestiä keskustelupalstalta.
Toimittaja on miettinyt, että täämpä tällaisen jutun ja tehnyt sen kanssa. Mitä väliä, että se ei pidä totuuden kanssa yhtä. Onneksi normaalin näköiset ihmiset oli sentään rajattu kuvien ulkopuolella ja punks-in-postcards saivat oman viistoistaminuuttisensa.
ja
Kilju mainittu 18 kertaa. Varmaan hesarin ennätys.
Aikamoinen "höhöö punkkarit ne vaan riehuu ja juo kiljua"-asenne kirjottajalla
http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=13&t=21684

Googlaamalla ei kiitosta löytynyt, muuta kuin hesarin omakehumainoksia tietysti. Aivan sama mitä Olli Immonen on sanonut, juttu on varmasti kirjoitettu etukäteen ja tapaamisista poimittu mausteeksi jotain, että näyttäisi muka haastatellulta. Tämä on kai niitten ollaan hyvien puolella -linjaa sitten vielä.

[JT]

Olli Immonen piti hyvin pintansa Hesarin kympintyttöjä vastaan. Suoraa puhetta ja asiaa - oli oikeastaan ihan sama mitä sinne väliin syljettiin toimittajan toimesta. Eikä kuvatoimituskaan oikein onnistunut nyt missiossaan. Hesarille jäi selvästi luu kouraan. Ollaanko siellä jo kesälaitumilla?

"Tiedustelemme pääsyä moskeijaan. Kun Immonen paljastuu perussuomalaiseksi, moskeija ei päästä häntä sisään."

Paha moskeija  

Näköjään Ollille ja hänen perheelleen esitetyt tappouhkaukset unohtuivat jutun virkanneelta toimittelijalta. Mitäs pienistä, kun persuista on kyse...

Mutta vielä kerran: Hyvä Olli!

[KJ]

Tämä HS:n juttu korma-loppuineen oli se ns. viimeinen pisara joka sai rekisteröitymään Hommaan. Minua ärsyttää tuollainen passiivis-aggressiivinen nysväys jopa enemmän kuin rehellinen valehtelu. Mikä ihme siinä on, ettei löydy toimittajia jotka osaisivat jättää ainakin suurimmat asenteensa narikkaan "oikeiden" juttujen ajaksi ja käydä noutamassa ne sieltä mielipidekolumnia varten?

Todettakoon, ettei minulla ole Ollista käsitystä suuntaan tai toiseen, Ollin puolueen suhteen olen ambivalentti ja oletan toimittajan eduksi ettei jutussa ole varsinaisia virheitä. Katkeruus paistaa aika lujaa läpi silti.

Ollihan teki amerikkalaisen unelman suomalaisittain: Homman kautta kaunis vaimo, kaunis lapsi (arvatenkin, kun mies on komea ja nainen kaunis) ja hyväpalkkainen duuni eduskunnassa Oulun vaalipiirin viidenneksi suurimmalla äänimäärällä.

Jutun kirjoittaja, Lauri Korolainen, vieläkin viimeistelee ensimmäistä runokokoelmaansa ("seinän jälkeen rakkaus on meri", tai jotain yhtä typerää) 23 neliön kalliolaisessa yksiössään.

Vituttaahan se tietysti.

[Jouko]

Islamilaisille on näköjään selvää että Perussuomalaisissa on sellaisia jotka vastustavat islamin leviämistä ja tilan haltuunottoa, ylivaltapyrkimyksiä. Tämä islamin pimeä puoli, jos niitä puolia yleensä voidaan erottaa, on eri asia kuin uskonnon harjoittaminen.

[Johannes Nieminen]

Niin onnistunut juttu kuin mitä Nyt-liitteeseen on mahdollista saada. Toimittajat pyrkivät aina luomaan tietynlaista kuvaa haastateltavastaan, jotta saataisiin esille ristiriitoja tai vastakkainasettelua.

[Jouko]

Sillehän punavihreät toimittajat eivät mahda mitään että kansan mandaatti on annettu henkilölle, josta eivät välttämättä pidä tippaakaan. Tai hänen ajatuksistaan ja mielipiteistään. Ei auta itku eikä hammasten kiristys tai tasajalkaa toimituksessa hyppiminen. Eikä tyhjän vääntäminen palstoilla.

[JT]

Vasta kun näin tuolla toisesssa ketjussa olleen Nyt-liitteen kannen, tajusin Hesarin hapuileman "pointin". Koska toimittelija ei saanut Olli Immosesta minkäänlaista niskalenkkiä haastattelussaan, yrittää hän vedota jutun yleisfiiliksessä "perisuomalaiseen kateuteen", eli yrittää väittää, että Immonen ei olisi ansainnut sitä, minkä on nuorella iällään saavuttanut.

Sen asianhan on päättänyt kuitenkin kansa. Immosen saama äänimäärä puhuu puolestaan huomattavasti selvempää kieltä.

Lehden kansikuva ei myöskään anna mitenkään negatiivista vaikutelmaa satunnaiselle lukijalle. Ymmärrän mitä fiilistä kanteen on haettu (kliseistä patsastelua), mutta siinä ei ole oikein onnistuttu. Jos kuva olisi otettu vaikkapa jossain Suomenlinnan lauttarannassa, niin siihen olisi ollut helpompi ympätä pikku kikoilla negatiivista fiilistä. Hesarissa ei ilmeisesti enää muisteta, että Suomen lippu ja Marskin ratsastajapatsas ovat selkeitä ja rakastettuja kansallisia symboleja. Ne toimivat aina.
Myös vaatteiden vaihtaminen Itäkeskus-keikalle oli Ollilta hyvä veto, joka sekoitti näköjään kuvatoimituksen pasmat lopullisesti.

Kaiken kaikkiaan juttu oli parasta mainosta Homma-rintamalle aikoihin.

Kiitos Hesari 2009-2011.

[Suomi-Tonttu]

"Tiedustelemme pääsyä moskeijaan. Kun Immonen paljastuu perussuomalaiseksi, moskeija ei päästä häntä sisään."

Tässä näkyy läpi islamilaisten "suvaitsevaisuus".

[Hessu]

Kiitos Hesari 2009-2011.

Media toimittaa jos on toimittaakseen.

Keväällä Olli Immosen vaaliturneen aikana Jussi Halla-aho vieraili Oulun ja Kajaanin tilaisuuksissa. Sanomalehti Kaleva lähetti toimittajan Oulun kampanjatapahtumaan, mutta juttua ei koskaan julkaistu.

Syyn vaikenemiseen voi hyvin arvata. Entisellä poliisiasemalla ("Ojakadun disko") ei kuultu mitään, josta olisi saatu riittävän provokatiivinen juttu aikaiseksi.
Olli ja Jussi olivat liian asiallisia, argumentoivia ja rauhallisia. Tupa oli täynnä yleisöä eikä paikalla ollut yhtään mellakoivaa öykkäriä. Vain tavallisia ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita juuri niistä asioista, joista Halla-aho ja Immonen parhaiten tunnetaan.

Eri medioiden toimitusten johdon ja omistajien päähän ei mahdu ajatus siitä, että vanhojen puolueiden toiminta ei enää vastaa kansalaisten odotuksia.

Media vaikenee tai avautuu sen mukaan, mitä se itse haluaa viestittää. Poliittinen media ei enää keskity siihen, minkä vuoksi se on aikanaan "syntynyt" ja kasvanut mahtiasemaansa eli tiedottamiseen ja rehellisen informaation jakamiseen.

Kukaan ei ole voinut kutsua valtamedioiden toimintaa enää vuosikausiin puolueettomaksi tai informatiiviseksi.
Pitkällinen yhteistyö ja liian intiimi verkottuminen eli konsensus kulloisenkin hallituksen kanssa on alkanut kolista mogulien omaan nilkkaan. Uskottavuus on saanut kovia kolauksia ja tilausmäärät vähenevät tasaiseen tahtiin.

Vikaa ei kuitenkaan missään vaiheessa ole haettu peilistä vaan lähinnä tyhmästä kansasta. Nyt tämä samainen halveksittu kansa on sitten ajatellut muuttaa menon hieman toisenlaiseksi. 
Internetin avulla vapaista kansalaisista on kasvamassa kolmas valtiomahti virallisen median sijaan. Ei ole mikään ihme, että hallitus (Brax) ryhtyi laatimaan epämääräisiä lakeja, joiden avulla virallisen mielipiteen kritisoijat pyritään pitämään aisoissa.

Lähes kaikista medioista on tullut poliittisen propagandan välineitä. Juuri siksi ne saavat tukea toimintaansa. Eivät sen vuoksi, että kertoisivat asiat niin kuin ne ovat.

Onneksi on internet.

[jörgen100]

Ei tuon ensisijainen tarkoitus ollut antaa kuvaa kaverista joka on ottanut oppinsa "isommilta", ensisijainen tarkoitus oli antaa kuvaa kaverista joka ei osaa ottaa ihmisiä ihmisinä, vaan näkee "muukalaiset" vain tilastoina.

Saattaa olla että toimittajalle jäi sellainen kuva.

Arkkielämän esimerkkinä. Poliisi kuulustelee miestä jonka vaimo on tapettu, ensimminen repliikki on "tilastojen mukaan olet syyllinen 80% varmuudella, tunnusta".

Toissijaisesti Ollista oli tarkoitus antaa kuvaa nuorena kaverina joka on aivopesty isompien toimesta Nuori sympaattinen kaveri joka on aivopesty pesunkestävien natsien toimesta

[Aapo]

Ollin näkemystä voi vertailla toiseen oululaispoliitikkoon, Piia-Noora "Piitu" Kauppiin, jonka mielestä Helsingin katukuvan keskeinen ongelma on se, että siellä saattaa kävellä jopa useita metrejä törmäämättä mustaihoiseen ihmiseen.

Minullekin tuli tuota kannanottoa lukiessa mieleen Piia-Noora Kaupin vastaava. Sen vuoksi, että ne olivat yhtä luokattomia. Niin maahanmuuton kannattaminen kuin sen vastustaminenkin esteettisistä syistä on typerää.

[mikkoellila]

En oikeastaan usko, että jokin satunnainen rukoushuone Itäkeskuksessa on lain tarkoittama julkinen tila.

En minäkään usko, mutta minä vetosinkin länsimaiseen tapakulttuuriin. Siihen, että uskonnolliset tilat ovat yleensä avoimia myös "turistimielessä" asiasta kiinnostuneille, kunhan vierailija käyttäytyy asiallisesti. Esimerkiksi kristillisessä kirkossa ottaa lakin pois päästään ja pidättäytyy menemästä alttarikaiteen taakse papin alueelle, vaikkei itse olisikaan kristitty.

Niin. Olen itse käynyt elämäni aikana luterilaisissa kirkoissa satoja kertoja kuulumatta koskaan luterilaiseen kirkkoon ja katolisissa kirkoissa kymmeniä kertoja kuulumatta koskaan katoliseen kirkkoon.

Lisäksi olen käynyt Helsingin ja Turun juutalaisissa synagogissa yht. 3 kertaa kuulumatta koskaan juutalaiseen seurakuntaan.
 
Kertaakaan ei ole kirkon tai synagogan ovella kysytty, mitä puoluetta olen sattunut äänestämään viimeisimmissä vaaleissa. Luterilaisille, katolisille tai juutalaisille ei ole tullut mieleenkään sanoa, että perussuomalainen ateisti ei voisi tulla sisään turistina.

Miksi siis somalit kielsivät perussuomalaista kansanedustajaa Olli Immosta tulemasta turistina moskeijaan vain siksi, että hän on perussuomalainen?

[Miniluv]

"Mikä on se nettifoorumi, jota lukemalla saat - todistetusti - rahaa, naisia ja vaikutusvaltaa?"

Ei vtu *reps*

Reps x2

Ja muun hyvän lisäksi oppii vielä miten lehteä tehdään.

[JT]

Kiitos Hesari 2009-2011.

Media toimittaa jos on toimittaakseen.

Keväällä Olli Immosen vaaliturneen aikana Jussi Halla-aho vieraili Oulun ja Kajaanin tilaisuuksissa. Sanomalehti Kaleva lähetti toimittajan Oulun kampanjatapahtumaan, mutta juttua ei koskaan julkaistu.

Syyn vaikenemiseen voi hyvin arvata.

Tunnistitko? Kuka/ketkä siellä oli Kalevasta?

Olen täysin samaa mieltä median nykyroolista. Surkeaa, mutta onneksi ohimenevää. Journalismi palaa vielä journalismiin, mutta kriisin kautta, koska pian on pakko. Netti on jo pahasti niskan päällä. Nyt lähestytään journalismin pohjamutia, mutta ihan vielä ei siellä olla oltu. Ehkä seuraavissa vaaleissa?

[Topi Junkkari]

Sinä aikana, jonka olen ollut tämän foorumin jäsenenä, olen lähinnä menettänyt rahaa, naisia ja vaikutusvaltaa. Jaksan silti porskuttaa hompanssina.

[matkamasentaja]

"Tiedustelemme pääsyä moskeijaan. Kun Immonen paljastuu perussuomalaiseksi, moskeija ei päästä häntä sisään."

Tässä näkyy läpi islamilaisten "suvaitsevaisuus".

Eikös tässä juuri ole sellainen kohtaamis-ongelma?. Perussuomalainen kansanedustaja haluaisi tutustua moskeijaan ja siellä käyviin päästäkseen mahdollisista ennakkoluuloistaan. Mutta ei, vastapuoli se ei halua minkäänlaista yhteistyötä, antaa ystävän kättä tai toivottaa tervetulleeksi nyt tai toistekkin.
Kenestä se nyt riippuikaan toisiinsa tutustuminen, ystävyys ja avoimmuus?.

[pelle12]

Tämä HS:n juttu korma-loppuineen oli se ns. viimeinen pisara joka sai rekisteröitymään Hommaan.

Onneksi olkoon siviilirohkeudestasi, vaikka varmaan tiedät, että Supo tarkkailee tätäkin pimeyden sydäntä! By the way, irtisanoudun kaikesta laittomasta (pre-emptive irtisanoutuminen). Valitettavasti hyvät ihmiset (esim. Pave 'gate crasher' Arhinmäki) eivät tarvitse irtisanoutua mistään. Reilua? Ei, mutta opin jo lapsena, että 'life isn't fair', päinvastoin kuin punavihreet anarkot.

[Ernst]

Sinä aikana, jonka olen ollut tämän foorumin jäsenenä, olen lähinnä menettänyt rahaa, naisia ja vaikutusvaltaa. Jaksan silti porskuttaa hompanssina.

Suhdanteet toki vaihtelevat, mutta vielä jonakin päivänä jokaiselle hompanssille pesee rautaista tosi tiukkaa systeemiä.

[AstaTTT]

"Tiedustelemme pääsyä moskeijaan. Kun Immonen paljastuu perussuomalaiseksi, moskeija ei päästä häntä sisään."

Tässä näkyy läpi islamilaisten "suvaitsevaisuus".

Eikös tässä juuri ole sellainen kohtaamis-ongelma?. Perussuomalainen kansanedustaja haluaisi tutustua moskeijaan ja siellä käyviin päästäkseen mahdollisista ennakkoluuloistaan. Mutta ei, vastapuoli se ei halua minkäänlaista yhteistyötä, antaa ystävän kättä tai toivottaa tervetulleeksi nyt tai toistekkin.
Kenestä se nyt riippuikaan toisiinsa tutustuminen, ystävyys ja avoimmuus?.

Tuota, nyt on kyllä todettava, että muslimitaustaisia aidosti huolestuttaa, miten heidän käy tulevaisuudessa ja perussuomalaisia pelätään median luoman kuvan takia.

Olen naisena vieraillut moskeijassa täällä Suomessa, ilman kenkiä ja varmistaen, etteivät jalkapohjat osoita kenenkään suuntaan. Eivät muslimit täysin suvaitsemattomia ole.

[Ernst]

"I hate perussuomalaiset. Every day they insult the dignity of Somali people", vanhempi mies sanoo ja kieltäytyy kertomasta nimeään."

Mitähän tapahtuisi, jos joku sanoisi vihaavansa somaleja?

Kokeillaanpa: Minä vihaan somaleja. He loukkaavat olemassaolollaan Suomen kansan kunniaa. Enkä suostu sanomaan nimeäni.

[KJ]

Ja mikäköhän tämän HS:n toimittajan nimi oli, entä hänen taustansa? Let me guess, varmaan vihree. Vinkiksi kaikille persuille: Never trust a HS journalist, no matter how nice he/she acts. It' all an act. Halla-ahon strategia on ainoa ja oikea. No interviews, no photos! We don't need you. Full stop.

Lauri Korolainen.

Oikeastaan minua kiinnostaa ylläpidon kanta siihen, että onko Korolainen ns. julkisuuden henkilö, koska hän omalla nimellään kirjoittaa Immosesta, niin eikö hän samalla itsekin altistu olemaan osa julkisuutta, ja siten ns. vapaata riistaa.

Tällä tarkoitan tietenkin sitä, että jos Korolainen katsoo asiakseen kirjoittaa jostain omalla nimellään, niin eikö kaikilla muillakin ole mahdollisuus kirjoittaa totuutta Korolaisesta?

Kyse ei tietenkään ole siitä, että kukaan lähtisi kyselemään Korolaisen isä- tai äitisuhteista, tai rippikoulukokemuksista, tai yleensäkään Korolaisen nuoruuden perverssioista, joita ei välttämättä edes ole, vaan siitä, että onko Korolainen suojatummassa asemassa kuin Immonen.