2011-06-17 HS/NYT: Vieras mies kaupungissa

[Känsänedustaja]

Tuli vaan tossa mieleen...

(http://i9.aijaa.com/b/00318/8206092.jpg) (http://i4.aijaa.com/b/00449/8206093.jpg)
Joo näissä kuvissa nyt oli vaan samanlaista fiilistä.

[AstaTTT]

Saatoin nyt jättää huolelliset tarkistukset tekemättä, mutta eikös tuo juurikin sanonut jättäneensä ne turut ja torit väliin mainitusta syystä, ja tehneensä vaalityön enimmäkseen netissä?

Ensikäden tietoa ei ole.

Olli kävi Oulun vaalikopilla ja muissakin tilaisuuksissa puhumassa - bongattu on. 

[ttw]

Upea kansi

Netistä luin tuon jutun ja hesarin kommenteissa taas persukärpäset on haistelleet Immosen papanaluukkua. Hirveätä bashingiä, että äijä sussupummina vaan bloggailee eikä viitti mittään tehdä. Ärsyttää tuollaiset idiootit mitkä ei tajua mitä eroa on töistä kieltäytyjällä ja sairaalla. Toiseen pystyy itse vaikuttamaan, toiseen ei.

No tuskin asiallisempaa tai millään lailla värittynyttä juttua on mahdollista saada, että ihan ok juttu sinäänsä.

Taas on hommalaiset Immonen ja Elisa saaneet ihmiset voimaan pahoin.

Konservatiivioksennus
http://riikkayrttiaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76160-konservatiivioksennus

[Peril]

Tuota noin, länsimaissa on yleensä tapana, että uskonnollisissa rakennuksissa saa pistäytyä "turistina" eikä ovella kysellä puoluekantaa eikä välttämättä edes uskontoa. Mihin tämä maa on menossa?

Mormonien temppeliin tai jehovien valtakunnansaliin? No, kukaan ei kiellä yrittämästä.. 

Tiedätkö nyt jotain, vai luuletko vain? Murrosikäisenä kaverit kävivät valtakunnansalissa, mutta eivät taineet olla kovin asiallisesti. Jos olisivat olleet hiljaa ja naureskelematta, olisikohan kukaan pahastunut? (Todella OT: Hauskana yksityiskohtana väittivät vakavissaan, että saarnapuhe oli jatkunut, vaikka puhuja oli lopettanut puheensa, eli olisi tullut syystä tai toisesta nauhalta tuo puhe.)

Satun asumaan paikassa, jossa on liki mormonien temppeli ja myös jehovien valtakunnansali. Mormonien temppeliin ei ole mitään asiaan ja jehovien salilla kysyttiin uskontoa sillä kerralla, kun yritin muina miehinä käydä turistina paikalla. Muita kokemuksia ei ole, joten laajemman otannan perusteella voi olla toisin. Mormonien temppelissä oli avajaisten yhteydessä yhtenä päivänä avoimet ovet. Yritin myös scientologien tilaisuuteen noin muina miehinä järjestää itseni ja sinne en päässyt. Enemmän tai vähemmän suljettuja yhteisöjä on myös lansimaissa ja kulttuurissa. Se oli minun pointti.

[antero]

Konservatiivioksennus
http://riikkayrttiaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76160-konservatiivioksennus

Riikka on niellyt saavillisen punavihemädättäjätoimittajien oksennusta, ja nyt syyttää pahasta olostaan oksennuksen kohteita.

PRICELESS!!  

Tai ehkä hän vain yrittää löytää totaaliselle vitutukselleen sijaiskohteita:
http://riikkayrttiaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/asiasanat/7885/vaalikampanja

[AstaTTT]

Persuthan näyttävät tältä:

Tuota kuvaa on taas sorkittu. Poskelle on töhritty vaaleaa ja oikeasta korvasta nousee savua.  

Edit: väärä päätelmä. Eli Jussi on jo sytyttänyt tupakin ja se savu lilluu poskella ja korvassa. Että tässä saa taas tutkia kaiken suurennuslasilla. Kahvikupin paikka. 

[MaisteriT]

Ja lopuksi: olen melko varma, että toimittaja mainitsi perussuomalaiset moskeijan ovella tms., ja provosoi tilanteen tällä.

Olli voisi kertoa sanailusta, minulle tuli mieleen vielä rumempi temppu, mistä ei tietysti näyttöä voi saada. Sinänsä aika mielenkiintoista jos somalit inhoavat perussuomalaisia siinä mitassa ettei somalien moskeijaan ole enää asiaa.

Jos tämä jotain osoittaa niin sen että PS on onnistuttu demonisoimaan aika pitkälle.

Immosjutun kommentit HS:n sivuilla ovat muuten yhtä natsikorttia ja peräkammarinpoikakorttia. Ihan kuin netsit eivät olisi vaivautuneet. Ymmärrän kyllä, ei tuossa ole paljon substanssia mihin tarttua.

[P]

En oikeastaan usko, että jokin satunnainen rukoushuone Itäkeskuksessa on lain tarkoittama julkinen tila.

Ei varmaankaan ole, ja saavat totta kai päättää ketä päästävät tiloihinsa, Suomen laki kun on arvossaan, mutta se että vieraisille pääsy evätään pelkän puoluekannan ( siis rekisteröidyn  suomalaisen puolueen kannattamisen) vuoksi on jo aika älytöntä. Toki ei lainvastaista.

Ovatko moskeijan vastaavat ajatelleet mitä Allah ja Muhammed miettisivät? Vai onko heillä heihin suora yhteys? Olisihan moskeijan taianomainen voima saattanut käännyttää tämän kansanedustajan "palaamaan islamiin"?

Silloin paikalla olisi Allahin puhutellessa Ollia ollut toimittaja kirjaamassa tapahtuman ylös? Olli olisi voinut löytää pyhäkössä Allahin valon? Hänhän on yliluonnollinen toimija muslimien mukaan?

Itse olen ymmärtänyt, että kirkon ovia ei suljeta keneltäkään, joka lupaa kunnioittaen astua sisään, koska nasaretilainen oli sanonut " kaikki lapset tulkoon tyköni"? No jokainen bisnestä ja mainostamista tunteva ymmärtää, että kaikki sivistyneesti käyttäytyvät kannattaa aina päästää sisään. Kauppa voi syntyä? Palaset loksahtaa paikoilleen. Muu on tyhmyyttä.

Siksi minusta on järjetön ajatus sulkea ovi suomalaiselta kansanedustajalta. Hän ei tule riehumaan vieraana pyhätössä. Moista tapausta ei taida juuri olla. Muuten aliarvioidaan kaikkien häntä äänestäneiden järkevyys?

Mikä oikeus kyseisen moskeijan henkilöstöllä on toimia edustamansa Allahin ovimiehinä? Eikä Allah ja paluu islamiin ole Koraaniin kirjoitettu oikeus kaikille Maailman ihmisille? Mikä antaa oikeuden kyseisen rukoushuoneen päättäville sulkea ovi Ollilta? Ovatko he suoraan yhteydessä Allahiin? Onko heillä oikeus kiistää Ollilta pelastus? Sillä vaikka miekka kurkulla, jos vannoo palanneensa Islamiin, ei todellinen islamilainen voi katkaista veljens' kurkkua?

Uskooko todella moisen rukoushuoneen hoitava taho, että Islamin ihmeitätekevä vaikutus ei voi vaikuttaa Olliin hänen mennessään rukoushuoneeeseen. Jos uskoo, niin he rikkovat Koraania ja ovat Islamin vihollisia.

 

Kommentteja. Juuri äsken väänsin peittä islamista Algerialaisen ystäväni kanssa.. Siksi ..


EDIT:

Ja koska olemme BORG, tätä saa käyttää vapaasti asian kommentointiin. Ja erityisesti, jos joku suomea ymmärtävä islamilainen lukee tätä, niin mitä hän ajattelee vieraaksi toimittajan kanssa tulevan asiallisen ihmisen sulkemisesta moskeijan ulkopuolelle? Miten "paluu Islamiin" voisi edes olla mahdollista, jos joku ihminen suljetaan pelkän puoluekannan perusteella ulos moskeijasta? Vai antoiko Muhammed siitä ohjeen haditheissaan?

Kommentteja kiitos?

[Suomi-Tonttu]

Kommentoin tähän vain että islam on perseestä.

[antero]

Kommentoin tähän vain että islam on perseestä.

Ei se oo viel päässy siet pois. Se on siel viel.

[Suomi-Tonttu]

Korjaan: siis syvällä perseessä.

[P]

Kansikuva on tosiaan ihan parsa. .

Mutta parsa on tottakai paras! Kai jokainen moppemies sen tietää!

[P]

Kommentoin tähän vain että islam on perseestä.

Okei. Mutta islamiaisenkin mielestä on perseestä, että Ollia ei päästetty moskeijaan. Jokaisella, vaikka perseensäparkinneella netsillä on oikeus astua moskeijaan, jos ei ole pommi kainalossa, tai muuten pahanteossa. Se on heidän uskontonsa pyhähuone, jonne kaikki ovat tervetulleita "palatakseen islamiin".

Jos ja kun sen rukoushuoneen henkilöstö löi oven kiinni, he rikkoivat Koraania ja haditheja, ehkäpä eväämällä oven avaamisen he estivät itsekyydellään Ollin "palaamisen" islamiin? Islamilaisen (algerialaisen) ystäväni mukaa moskeijan oven sulkeminen on väärin.

Kun on tulossa kansanedustaja toimittajan seurassa, tuskin moskeija tulee altistumaan epäkunnioittavalle käytökselle. Jokaisen muslimin, varsinkin moskeijan vanhempien tulisi edistää islamia.  Heidän oman uskontonsa valossa - miten he saattoivat sulkea ovensa!

Tätä pitää kysyä jatkojutussa. Ovatko moskeijoiden ovet kiinni perussuomalaisilta??

[P]

Korjaan: siis syvällä perseessä.

Vihollista vastaan pitää taistella / olla valmis taistelemaan kaikialla. Ja ennen kaikkea ei pidä aliarvioida.  Jos meille jokaiselle on taattu " paluu islamiin", vaikka veitsi kurkulla, toteamme "palanneemme", kunnon "islamistiveli" ei leikaa islamilaiselta kurkkua.

Miten rukoushuone ei päästä parlamentikkoa sisään? Hehän rikkovat omaa Koraaniaan?   

[P]

Korjaan: siis syvällä perseessä.

Olen itse tullut siihen päätelmään, että islamilaisessa ympäristössä kasvanut terävä korkeakoulutettu maalistunutkin ihminen sulkee ajattelukykynsä ja järkensä pois puhuttaessa islamista. Se Halla-ahon tuomiolausekkeen "järki ja logiikka ei koske uskontoa" -discleimer kiteyttää asian.

Pelkän "syvällä perseessä" tarjoileminen on perseestä. Pelkilla  bahailla, joista siellä pimeyden keskipisteessa vaietaan saa jo valtavasti aikaan. Siis ajattelua. Ja ajattelu johtaa ehkä.. tai sitten ei.. Mutta todenn'köisesti ehkä..

Tämä "hommalaisuus", vaikei asu edes Euroopasssa, pitää lähteä ihan oman ajattelun ja epäilyn kautta. Kaivosta kannettu " totuus" ilman omia havaintoja on yhtä tyhjän kanssa.

[kertsu59]

Saatoin nyt jättää huolelliset tarkistukset tekemättä, mutta eikös tuo juurikin sanonut jättäneensä ne turut ja torit väliin mainitusta syystä, ja tehneensä vaalityön enimmäkseen netissä?

Ensikäden tietoa ei ole.

Olli kävi Oulun vaalikopilla ja muissakin tilaisuuksissa puhumassa - bongattu on. 

Ainakin Kajaanissa eräässä vaalitapahtumassa Olli joutui aina istumaan välillä kun selkäsärky alkoi vaivaamaan kunnolla.

[Topi Junkkari]

En ole vielä tavannut Ollia Helsingin Hommakerhossa.

Olisi mukavaa, jos hän joskus pistäytyisi siellä. Jos paikka on tuntematon ja kenties pelvoittava, edustajat Halla-aho ja Eerola voivat toimia oppaina.

[Olli Immonen]

Ohessa ihan vertailun vuoksi mielestäni hieman erilaisessa sävyssä tehty henkilökuva allekirjoittaneesta. Asialla Kalevan toimittaja Hanna Kuonanoja:

REPORTAASI: POLIITTISIA HERÄÄMISIÄ
Kaikki alkoi maahanmuutosta

Mitäpä sitä lykkäämään tuonnemmaksi: aloitetaan Olli Immosesta ja maahanmuuttokysymyksestä. Eikä Immosella ole mitään sitä vastaankaan, sillä hänen kohdallaan kaikki lähti maahanmuutosta.

Immonen kävi 2000-luvun alussa yläastetta Kuhmossa eikä näin jälkeenpäin osaa tarkasti määritellä aivan ensimmäistä sysäystä poliittisen heräämisensä tiellä. Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla oli silti varmasti merkitystä, sillä aihepiirit kiinnostivat häntä kovasti.

Immonen ei kuitenkaan yläasteella eikä lukiossakaan ollut äänekäs mielipideautomaatti. Ne oppilaat, jotka väänsivät yhteiskunnallisista asioista opettajien kanssa pitkään ja hartaasti, olivat muita.

"Ennemminkin olin hiljainen. Seurasin asioita mieluummin sivusta ja pähkäilin itsekseni - enkä tiedä, onko se hirveästi muuttunut. Vaikka moni onkin sanonut, että kirjoituksistani saa minusta sellaisen kuvan, että olisin moottoriturpa."

Internetin kautta Immonen rupesi seuraamaan tiiviisti ulkomaista mediaa. Silmiin pistivät maahanmuuttoasiat, tarkemmin sanoen hallitsemattoman maahanmuuton tuomat ongelmat.

Hän antaa esimerkin: "Ruotsiin suuntautui 70-luvulla paljon työperäistä maahanmuuttoa. Teollisille aloille tuli työvoimaa, ja tulonsiirrot maahanmuuttajilta kantaväestölle olivat suuria. Maahanmuutosta oli konkreettista hyötyä. Heti kun alettiin ottaa turvapaikanhakijoita, alkoi alamäki. Huoltosuhde heikkeni ja gettoutumiskehitys alkoi. Syntyi alueita, joille ei kantaväestöön kuuluva ei voi mennä."

Samaan aikaa Immonen kertoo huomanneensa, millainen keskusteluilmapiiri Suomessa vallitsi - tai siis ei vallinnut.

"Jos joku yritti sanoa jotain maahanmuuttopolitiikasta, hänet leimattiin suoraan rasistiksi ja heitettiin poliittiseen paitsioon."

Maahanmuuton ongelmien näkeminen ja se, ettei ongelmista saanut puhua, sytyttivät Immosessa halun tehdä asioille jotain. Vuonna 2003 syntyi ajatus puolueeseen liittymisestä. Timo Soini ja Tony Halme nousivat silloin eduskuntaan, ja perussuomalaisista alkoi muotoutua Immosen mielestä varteenotettava vaihtoehto.

Pari vuotta Immonen pähkäili perussuomalaisten ja kokoomuksen välillä. Talous- ja sosiaalipoliittisilta mielipiteiltään hän oli ja on edelleen enemmän oikealla kuin valtaosa perussuomalaisista. Kokoomuksesta oli kuitenkin hänen silmissään hyvää vauhtia muotoutumassa aivan toisenlainen puolue kuin se 1990-luvun "koti, uskonto, isänmaa" -kolmiopin toteuttaja, johon Immonen olisi - joskin uskonto-sanalla vähennettynä voinut samaistua.

Pähkäily johti lopulta perussuomalaisiin liittymiseen vuonna 2005. Toinen vaihtoehto oli valunut yhä kauemmaksi, toinen taas osoittautunut paitsi poliittista painoarvoaan kasvattavaksi myös jokseenkin täydellisesti hänen ajatusmaailmaansa sopivaksi.

Millainen se ajatusmaailma sitten on?

Immonen pitää itseään konservatiivina ja kansallismielisenä. Kansallismielisyyteen kuuluu sekä oman kulttuurin arvostaminen että toisen kulttuurin kunnioittaminen, mutta jälkimmäistä ei tule toteuttaa edellisen kustannuksella. Tähän pohjaa hänen vaatimuksensa maahanmuuttajien sopeutumisesta kantaväestön kulttuuriin eikä päinvastoin.

"Niissä Euroopan maissa, joihin on tullut paljon maahanmuuttajia muslimimaista, kulttuuri on muuttunut ja rukoushuudot kaikuvat katukuvassa. En toivo vastaavaa kehitystä Suomeen."

Kun Immonen vastustaa maahanmuuttoa islamilaisista maista, hän ei näe ajavansa kovia arvoja. Päinvastoin.

"Islamilaisillahan ne vasta kovat arvot ovatkin, kun ajatellaan vaikka sananvapautta, naisen ja miehen välistä tasa-arvoa ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Juuri näitä oikeuksia minä haluan puolustaa."

Mitä tulee seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin, perussuomalaisten ja Immosen arvomaailmaan kuitenkin kuuluu esimerkiksi samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeuden vastustaminen.

"Näemme asian lapsen kannalta. Ei ole tehty tarpeeksi tutkimusta siitä, miten se vaikuttaa lapseen, jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta."

Uskonnollista latausta Immosen mielipiteisiin ei liity - hän ei kuulu kirkkoon eikä ole koskaan kuulunutkaan. Yhtä vähän hän kokee toteuttavansa minkäänlaista ideologiaa. Jos jokin -ismi-päätteinen ohjaa hänen toimintaansa, hän toivoo, että se on rationalismi.

Immonen sanoo olevansa aina valmis muuttamaan mielipidettään, jos hänelle esitetään uutta ja parempaa, tieteellisiin näyttöihin perustuvaa tietoa. Niiin samaa sukupuolta olevien adoptiosta kuin kaikesta muustakin.

"Esimerkiksi EU-asiassa minulle kävi näin. Alussa olin täysin EU-vastainen, mutta kun sain lisää tietoa, muutuin EU-kriittiseksi. En vastusta unionia, vastustan sen kehittymistä liittovaltioksi. EU on hyvä vapaakaupan turvaaja, mutta Brysselissä on liikaa päätäntävaltaa suomalaisten asioihin."

Vaikka oikea puolue vuonna 2005 löytyi, Immosella ei ollut minkäänlaista ajatusta poliitikoksi ryhtymisestä. Hän halusi toimia taustatyöntekijänä. Jossain vaiheessa hän kuitenkin huomasi, ettei kotiseudulta löytynyt sellaista ihmistä, joka olisi ajanut kaikkia hänen tärkeinä pitämiään asioita, ja päätti lähteä ehdolle.

Vielä nytkin Immonen suhtautuu poliitikkona toimimiseen niin, että kun hänen ajamansa asiat on hoidettu kuntoon, hän rupeaa tekemäänn jotain muuta.

Mutta miten todennäköiseltä näyttää, että ne ovat hänen toivomallaan tolalla lähivuosina?

"Huonolta näyttää."

Lähde: Kalevan Sunnuntai-liite 5.6.2011, näköislehti s. 10

[elven archer]

Tuo oli hyvä ja asiallinen artikkeli. Sen kohokohta oli mielestäni sen pyhän yksinkertaisuuden tuominen julki, että islamilaiset arvot ovat kovia, eikä niiden vastustaminen. Yleensähän esitetään päinvastoin, jossa ei tietenkään ole järjen hiventäkään.

[jörgen100]

Noin periaatteessa ok, mutta naivistinen. Lapsellisia vastauksia ja kysymyksiä, monimutkaisista asioista. Jos mä olisin politiikko, niin en pitäisi tuota itse hyvänä.

[sologdin]

Monia kriittisiä kirjoituksia Helsingin Sanomien, sen kevytversion ja sen liitteiden jutuista; olen syyllistynyt siihen itsekin.  Miksi?  HS-konserni on mikä on ja sillä siisti.  Vastustaja.  Se ajaa kaikkea mitä Suomen kansan pääosa vastustaa: hallitsematonta maahanmuuttoa, kasvukeskusten - tai ehkä vain Stadin - ulkopuolisen Suomen alasajoa, ts. "vihreyttä", homoutta, lesboutta, ylipäätään perversioita, ja niin edelleen. 

HS käyttää oligopoli-asemaansa*) valehtelemalla, vaikenemalla, vääristelemällä, pilkkaamalla, ivaamalla, mitätöimällä.  Se on vastustaja ja hyvin vaarallinen vastustaja. Se on YLE:n ohella kansanvihollisten kuningaspultti.  Ei siis hyödytä kritisoida Hesaria siinä toivossa, että se jotenkin muuttaisi tapojaan; ei se muuta.

Eero ja Eljas Erkko olivat suuria suomalaisia itsenäisyysmiehiä.  Aatos Erkko on rikas.


*) Oikeastaan HS on monopoli, koska muita valtakunnallisia lehtiä ei ole ja pienemmät maakuntalehdet seuraavat johtajaa hanhenmarssissa.