Liittyminen Euroopan vakausmekanismiin (EVM)

[Impivaaran tiikeri]

Päätäntävaltaa ei eduskunnalla! Perustuslakivaliokunnan perussuomalaisjäseniltä virallinen eriävä mielipide.

ERIÄVÄ MIELIPIDE

Perustelut Maastrichtin sopimukseen sisällytettiin nykyisen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 125 artikla, joka kieltää unionia ja jäsenmaita ottamasta vastatakseen toisen jäsenmaan velkaongelmia. Tämän nk. no-bailout -kirjauksen tehtävä oli sitoa jäsenmaiden kädet, jottei millekään maalle syntyisi kiusausta ajautua toisten elätettäväksi.

EVM-valtiosopimuksen hyväksyminen siis toisin sanoen edellyttää muutoksia Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen, minkä takia EVM-valtiosopimusta ei voidakaan pitää EU:ssa tehtävänä sopimuksena eikä sitä voida sisällöltään myöskään rinnastaa EU:ssa tehtäviin päätöksiin. Kyse on valtiosopimuksesta, josta päättäminen perustuslain 93 § 1 momentin mukaan kuuluu tasavallan presidentin ja valtioneuvoston yhteistoiminnan piiriin.

EVM-valtiosopimus on merkityksellinen perustuslain 3 § 1 momentin ja 7 luvun mukaan eduskunnalle kuuluvan budjettivallan kannalta. Kokonaisuutena tarkastellen EVM-valtiosopimus on vaikutuksiltaan huomattava, millä perusteella toisaalta eduskunnan tulisi päättää siitä.

Ristiriidan johdosta EVM-valtiosopimuksesta on Suomen perustuslain kannalta toistaiseksi mahdotonta tehdä kansallista päätöstä, eikä perustuslakivaliokunta voi mielestämme tulkita EVM-valtiosopimuksen luonnetta ikään kuin parhain päin. Ongelma ei tältä osin ole Suomen perustuslaissa, vaan EVM-valtiosopimuksessa. On tärkeää, ettei kansallinen perustuslakimme taivu ongelmallisten valtiosopimusten edessä, vaan kunnioitamme sitä ja vaadimme sellaista päätöksentekoa myös ylikansallisella ja kansainvälisellä tasolla, joka ei ole perustavaa laatua olevassa ristiriidassa perustuslakimme kanssa.

Mikäli EVM-valtiosopimuksen yhteydessä ongelmaksi ei koeta valtiosopimuksen sisältöä, vaan Suomen perustuslain sisältö, siinä tapauksessa niiden tahojen, jotka haluavat EVM-valtiosopimuksesta päätettävän, on tehtävä esitys Suomen perustuslain muuttamisesta, niin jottei synny sellaista tulkintaristiriitaa kuin nyt, jossa ei voida yksiselitteisesti ratkaista, kumman, eduskunnan vai tasavallan presidentin, tulisi päättää EVM-valtiosopimuksen hyväksymisestä/hylkäämisestä.

Ehdotus

Edellä olevan perusteella katsomme, että emme voi hyväksyä valtioneuvoston kantaa ja siten yhtyä perustuslakivaliokunnan enemmistön kantaan. Toteamme seuraavaa: EVM-valtiosopimuksesta päättäminen edellyttäisi että EU:n uusi perustamissopimus olisi astunut voimaan siltä osin kuin Eurooppa-neuvosto on hyväksynyt siihen muutoksen (SEUT) 136 artiklaa koskien niin, että siihen on lisätty uusi 3 kohta. Sen mukaan euroalueen jäsenvaltiot voivat perustaa vakausmekanismin turvaamaan koko euroalueen rahoitusvakautta.

Helsingissä 14 päivänä kesäkuuta 2011

Perussuomalaisten valiokuntaryhmä

Vesa-Matti Saarakkala Tom Packalen Kimmo Kivelä

Tom Packalenin kolumni aiheesta:

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75920-euroopan-vakausmekanismit-–-miksi-lähteä-mukaan-hävittyyn-taisteluun