2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Alabama]

Sallinette pienen luovuuspyrähdyksen... 


Jos puolueet olisivat kauppoja kanatalousalueella, niin...

...persut olisivat erikoisliikkeitä, joista saa ostaa ainoastaan ketunpelotinlaitteita. Kovaa huutavia sireenejä, jotka on asennettu kettuja pelottavalle taajuudelle pitämään ne pois kanafarmin alueen rajalta ja estämään säikyttimien avulla kanavarkauksia. Persukaupasta ei kuitenkaan voi ostaa muita tuiki tarpeellisia tuotteita kuten elintarvikkeita.


Kanatalousalueella eivät muut kaupat ole ottaneet ketunpelottimia tuotevalikoimaansa ja näin Persukaupoilla on ketunpelotintarjonnassa monopoliasema. Kettujen häätämisestä kiinnostuneita on tähän asti löytynyt liiketoiminnan kannattavuuteen tarvittava määrä. Varsinkin viime vuosina kettupopulaation osoittaessa voimakkaan kasvun merkkejä.


Jotkut harvat kaupat ovat sekatavarakauppoja, mutta niistä ei löydy ketunpelottimia, vaan putiikeissa on pelottimien sijaan uuden lemmikkikettutrendin mukaisesti oma osasto tuotteille, joista ketut erityisesti pitävät: herkkuja, leikkikaluja ja karvanhoitosettejä, joilla kettujen huoltajat voivat tyydyttää villien lemmikkiensä tarpeet. Kanafarmarit hoitavatkin kanatilan töiden ohella intohimoisesti vapaana juoksentelevia lemmikkikettujaan. 80% kaupoista ei tarjoa eläinsuojelullisista syistä ketunpelättimiä.


Liikkeiden valtaosan hyllyt seisovat kuitenkin tyhjillään. Niissä odotellaan mahdollista seuraavaa tuotantoerää. Tuotannon takkuamisen tai tuotteiden hankkimisen väärän ajoituksen takia hyllyt pysyvät pitkään tyhjillään. Ongelmana tuotteen vihdoin saapuessa kaupan hyllylle on se, että yleensä kaupassa on silloin tarjolla ainoastaan tätä yhtä tuotetta. Jotakin niistä kuitenkin takuuvarmasti löytyy: Kassan vieressä on aina ladottuna suuret määrät Pieniä Punaisia Kirjoja. Kuljetuskalusto ja varastomiehet pitävät huolen siitä, että kaupan varastorakennus on aina täpösen täynnä kyseisiä teoksia. Kirjat ovat kanafarmareille elintärkeitä, sillä kanatalousalueella suoritetut tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet kirjojen hyödyllisyyden kettujen ja kanojen yhteistarhauksen kehittämisessä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitähän kokkareissa tuumaillaan. Kannatus on niin alhaalla, että eivät 100% varmuudella pääse muodostamaan halitusta. Meinaavatkohan ottaa sellaisen vaankieliasetelman jotta päsevät sanelemaan ehdot hallitusta muodostettaessa.

[Sir]

Periaatteessa juuri näin! Olen vain varma ettei muiden puolueiden kannattajat, siis äänestäjät, oikein ymmärrä mitä he "kannattavat". Esimerkiksi talouden tuhoaminen EU-takuutuksilla, "viher"idiotismilla ja haittamaanmutaamisella sattuu pahasti leukaan ylivoimaisesti suurinta osaa suomalaisista. Yli 90% sanon minä.

Mutta ymmärrätkö sinä, mitä sinun kannattamasi puolueen kannattaminen oikeasti "kannattaa"? Pidätkö mitenkään mahdollisena, että se oletkin sinä, joka on erehtynyt sanotaan vaikkapa viheridiotismin suhteen? Onko mahdollista, edes 1%:n todennäköisyyttä, että jos katsotaan 50:n vuoden päästä taaksepäin, tultaisiin siihen tulokseen, että tässä vaiheessa historiaa olisi sittenkin ollut järkevää tehdä niitä poliittisia päätöksiä, jotka sinä olet ristinyt viheridiotismiksi?

[JoKaGO]

Periaatteessa juuri näin! Olen vain varma ettei muiden puolueiden kannattajat, siis äänestäjät, oikein ymmärrä mitä he "kannattavat". Esimerkiksi talouden tuhoaminen EU-takuutuksilla, "viher"idiotismilla ja haittamaanmutaamisella sattuu pahasti leukaan ylivoimaisesti suurinta osaa suomalaisista. Yli 90% sanon minä.

Mutta ymmärrätkö sinä, mitä sinun kannattamasi puolueen kannattaminen oikeasti "kannattaa"? Pidätkö mitenkään mahdollisena, että se oletkin sinä, joka on erehtynyt sanotaan vaikkapa viheridiotismin suhteen? Onko mahdollista, edes 1%:n todennäköisyyttä, että jos katsotaan 50:n vuoden päästä taaksepäin, tultaisiin siihen tulokseen, että tässä vaiheessa historiaa olisi sittenkin ollut järkevää tehdä niitä poliittisia päätöksiä, jotka sinä olet ristinyt viheridiotismiksi?

Vastaan Jaskan puolesta: Ei ole läheskään noin todennäköistä, todennäköisyys lähenee nollaa.

Sinä olet oikea kunnon perinteinen suomalainen, joka ei kavahda raskaintakaan taakkaa. "No mikä sitä nyt pitää!" kysyi kusiainen, kun koitti siirtää tamman raatoa, kuvaa hirtehisellä tavalla suomalaista sisua, sen järjettömintä laitaa.

Nimittäin ihmiskunta on tässä pelissä kuin kusiainen ja ilmaston muutos on mammutin raato, jota kusiainen luulee voivansa siirtää halutessaan.

[Kaaoskeisari]

Mitähän kokkareissa tuumaillaan. Kannatus on niin alhaalla, että eivät 100% varmuudella pääse muodostamaan halitusta. Meinaavatkohan ottaa sellaisen vaankieliasetelman jotta päsevät sanelemaan ehdot hallitusta muodostettaessa.

En vetäisi johtopäätöksiä mistään vuosia ennen vaaleja.

[Bellum]

Periaatteessa juuri näin! Olen vain varma ettei muiden puolueiden kannattajat, siis äänestäjät, oikein ymmärrä mitä he "kannattavat". Esimerkiksi talouden tuhoaminen EU-takuutuksilla, "viher"idiotismilla ja haittamaanmutaamisella sattuu pahasti leukaan ylivoimaisesti suurinta osaa suomalaisista. Yli 90% sanon minä.

Mutta ymmärrätkö sinä, mitä sinun kannattamasi puolueen kannattaminen oikeasti "kannattaa"? Pidätkö mitenkään mahdollisena, että se oletkin sinä, joka on erehtynyt sanotaan vaikkapa viheridiotismin suhteen? Onko mahdollista, edes 1%:n todennäköisyyttä, että jos katsotaan 50:n vuoden päästä taaksepäin, tultaisiin siihen tulokseen, että tässä vaiheessa historiaa olisi sittenkin ollut järkevää tehdä niitä poliittisia päätöksiä, jotka sinä olet ristinyt viheridiotismiksi?

Lainaan toiselle suunnattua kysymystä koska tulee joskus mietittyä tätäkin pointtia.

En näe 50v päähänkään kokonaisuutena mitään hyvää "viheridiotismissa"  vaikka vihreydessä paljonkin, nykyinen tällä värillä itseään mainostava terroristijärjestö ei vain edusta oikein mitenkään sitä vihreyttä jota kannattan. Oikeaa vhreyttäkin olisi helpompi tässä maassa edistää jos  yhtälö ei olisi se että verotetaan Suomalaista ja nostetaan sen kustannuksia kaikessa, samalla kun nostetaan kaikkea  maasta ulos lapioitavaa rahamäärää...ei tarvi olla mikään nero että ymmärtää mitä on edessä 50v päästä, mikäli onnekkaasti siihen asti Suomi edes selviää.

En tiedä pystyykö minun kannattamani asiaa muuttamaan, mutta tiedän sen ettei "viheridiotismilla" ole halua muuttaa sitä edes silloin kun pystyisi,  vaan seinää kohti se painaa vain kaasua...joten laitan panokset mieluummin  mahdolliselle kuin mahdottomalle.

Kaikestahan löytyy hyviäkin puolia toki, joten mahdollista että "viheridiotismikin" voi sellaista johonkin tuottaa esim sen 1% verran, mutta sitä edes 1% mahdollisuutta onnistumisessa kokonaisuudessa ei ole. "Viheridiotismissa" tällaisella puuhastelulla ja mikromanageroinnilla ilman mitään tulostakin on jo hirvittävä hintalappu, se me valitettavasti tullaan näkemään paljon lyhyemmässä ajassa.

Mut hei 50v päästä siitä varmaan jotain hyvää löytyy, kuten jo Natsi-Saksastakin osattiin löytää:D

[Sir]

En näe 50v päähänkään kokonaisuutena mitään hyvää "viheridiotismissa"  vaikka vihreydessä paljonkin, nykyinen tällä värillä itseään mainostava terroristijärjestö ei vain edusta oikein mitenkään sitä vihreyttä jota kannattan.

Ok, oletin, että viheridiotismilla tässä yhteydessä tarkoitettiin jotain tyyliin "kaikkia toimia, jotka tähtäävät ilmastomuutoksen hidastamiseen tai pysäyttämiseen". Jos se nyt sitten rajataan vaikka joukkoon "toimet, joiden ei parhaan tieteellisen tiedon puitteissa voi olettaa olevan mitään vaikutusta mihinkään ympäristön kannalta hyödylliseen", niin ok, tällaisessa ei tietenkään ole mitään järkeä. Keskustelua on tietenkin hieman vaikea käydä, kun termin esittäjä ei sitä sen tarkemmin määritellyt.

[-PPT-]

Onhan Suomen poliittinen kenttä hieman alueellisesti polarisoitunut. Vihreät ovat nykyään Helsingin suurin puolue, siis ei vielä 2017 kuntavaaleissa mutta olivat jo 2019 eduskuntavaaleissa, mutta obat silti valtakunnallisesti vasta viidenneksi suurin.

Vastaavasti silloin kun krou on ollut valtakunnallisesti suurin puolue niin Helsingissä se on ollut kenties kahdeksanneksi suurin puolue.

2011 eduskuntavaalit han olivat tilastollisesti todella ihme vaalit. Persut eivät olleet yhdessäkään vaalipiirissä suurin puolue mutta Helsingin ulkopuolisessa Suomessa he olivat suurin.

Helsingin äänet, tai niiden puute, pudotti heidät kolmannelle sijalle.

[Tuomas3]

Mitähän kokkareissa tuumaillaan. Kannatus on niin alhaalla, että eivät 100% varmuudella pääse muodostamaan halitusta. Meinaavatkohan ottaa sellaisen vaankieliasetelman jotta päsevät sanelemaan ehdot hallitusta muodostettaessa.

Niinhän Kok johto kuvitteli viimeksikin ja siksi kiristivät demareita urakalla. Kokoomuksessa oltiin varmoja, että saavat vaikka mitä läpi demareilta, koska Kepu ilmoitti, ettei lähde hallitukseen ja PS ei ollut Vihr, Vas, Rkp yhteensopiva. Varasuunnitelmaksi oli sovittu porvarihallitus. Kepu kuitenkin kusetti ja menikin hallitukseen heti kun ovea raotettiin.

[Roope]

Pidätkö mitenkään mahdollisena, että se oletkin sinä, joka on erehtynyt sanotaan vaikkapa viheridiotismin suhteen? Onko mahdollista, edes 1%:n todennäköisyyttä, että jos katsotaan 50:n vuoden päästä taaksepäin, tultaisiin siihen tulokseen, että tässä vaiheessa historiaa olisi sittenkin ollut järkevää tehdä niitä poliittisia päätöksiä, jotka sinä olet ristinyt viheridiotismiksi?

Käytännön viheridiotismia on vaikkapa Suomen vihreiden ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä ajama ja kaiken muun edelle priorisoima ilmastopolitiikka, joka ylevistä tavoitteista huolimatta on erittäin kallista ja tehotonta verrattuna vaihtoehtoisiin ratkaisuihin, ilmastonmuutoksen etenemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa päästöjä lisäävää symbolipolitiikkaa kuten "tunnin junat".

Kun tähän vielä ynnätään vihreiden muiden politiikkalinjausten (ydinvoiman jarruttaminen, tuki massamaahanmuutolle Eurooppaan jne.) hiilidioksidipäästövaikutukset, niin en osaa kuvitella sellaista tulevaisuusskenaariota, jossa vihreiden politiikkaa tultaisiin kutsumaan ainakaan järkeväksi.

Jos vihreät olisivat tavoitteidensa kanssa tosissaan, niin he kääntyisivät monissa asioissa perussuomalaisten linjoille. Tämä pätee niin ilmastonmuutokseen kuin maahanmuuttoonkin, sillä väitettyjen tavoitteiden ja ajettujen politiikkaratkaisujen välinen ristiriita on vihreillä monin paikoin huutava. Ristiriita kuitenkin kuitataan tyypillisesti väistelemällä ja valehtelemalla, ja hyvinhän se tuntuu toimivan.

[Ari-Lee]

Jos vihreät olisivat tavoitteidensa kanssa tosissaan, niin he kääntyisivät monissa asioissa perussuomalaisten linjoille. Tämä pätee niin ilmastonmuutokseen kuin maahanmuuttoonkin, sillä väitettyjen tavoitteiden ja ajettujen politiikkaratkaisujen välinen ristiriita on vihreillä monin paikoin huutava.

Ja jopa kovemmalle linjalle kuin PS, mikä on oikeastaan pehmoa verrattuna vihreään linkolalaisuuteen, (mihin en itse ole perehtynyt syvällisemmin muuten kuin kuullut Linkolan haastatteluja).

[Sir]

Käytännön viheridiotismia on vaikkapa Suomen vihreiden ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä ajama ja kaiken muun edelle priorisoima ilmastopolitiikka, joka ylevistä tavoitteista huolimatta on erittäin kallista ja tehotonta verrattuna vaihtoehtoisiin ratkaisuihin, ilmastonmuutoksen etenemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa päästöjä lisäävää symbolipolitiikkaa kuten "tunnin junat".

Onko tästä jotain todisteita? Siis laskelmia, jotka näyttävät, että tunnin juna lisää päästöjä? Itse en ole kyseiseen projektiin tutustunut, mutta yleensä sähköjunalla autoliikenteen korvaaminen vähentää päästöjä.

Kun tähän vielä ynnätään vihreiden muiden politiikkalinjausten (ydinvoiman jarruttaminen, tuki massamaahanmuutolle Eurooppaan jne.) hiilidioksidipäästövaikutukset, niin en osaa kuvitella sellaista tulevaisuusskenaariota, jossa vihreiden politiikkaa tultaisiin kutsumaan ainakaan järkeväksi.

Ydinvoiman jarruttaminen menee kyllä tuohon piikkiin, mutta juuri Suomen kohdalla se on ollut käytännössä merkityksetöntä, kun ydinvoimaa rakennetaan enemmän kuin muualla. En tiedä tarkoin, mihin täsmälleen viittaat "tuella massamaahanmuttoon Eurooppaan" saati siihen, miksi tämä lisäisi hiilidioksidipäästöjä. Eikö normaali liturgia ole, että ne massamuuttajat ovat loisia, jotka vain elävät paikalla jo asuvien tuella. Jos tämä pätee, niin sitten massamuutto ei lisää päästöjä, koska sehän vain siirtää kulutusta yksiltä toisille. Jos tämä ei päde, vaan tulijat oikeasti osallistuvat talouteen työpanoksellaan, se voi periaatteessa lisätä päästöjä. Ottaen huomioon sen, että kehittyneissä maissa tuotettu BKT$/hiilitonni on suurempi kuin kehitysmaissa, vaikutus on todennäköisesti pienempi kuin se, että kyseiset ihmiset parantaisivat elintasoaan saman verran siellä kehitysmaassa.

Jos vihreät olisivat tavoitteidensa kanssa tosissaan, niin he kääntyisivät monissa asioissa perussuomalaisten linjoille. Tämä pätee niin ilmastonmuutokseen kuin maahanmuuttoonkin, sillä väitettyjen tavoitteiden ja ajettujen politiikkaratkaisujen välinen ristiriita on vihreillä monin paikoin huutava. Ristiriita kuitenkin kuitataan tyypillisesti väistelemällä ja valehtelemalla, ja hyvinhän se tuntuu toimivan.

"Hakemaasi sivua ei löytynyt".

Tässä Perussuomalaisten ilmastopolitiiikkaa (Halla-aho):
"Päästöjä on vähennettävä siellä, missä niitä tuotetaan. Suomalaisia on promille maailman väestöstä, ja meidän osuutemme hiilidioksidipäästöistä on samaa luokkaa. "

Suomen CO2 päästöt per henki ovat karkeasti tuplasti se, mitä maailman keskiarvo on. Eli siis Halla-aho aloittaa tökeröllä valheella.

Ja siis tietenkin tässä otetaan huomioon vain se, missä itse päästöt tuotetaan. Moraalisesti olisi oikein katsoa kuitenkin sitä, missä niillä päästöillä tuotettu hyvinvointi kulutetaan. Eli siis jos kiinalainen tehdas tekee hilavitkuttimen, joka kulutetaan Suomessa, niin moraalisesti oikein olisi laskea sen hilavitkuttimen tuottoon kuluva energia Suomen piikkiin, ei Kiinan. Ja tietenkin sama toisinpäin (suomalainen paperi, joka kulutetaan jossain muualla, menee niiden muiden piikkiin).

Omasta mielestäni oikeudenmukaisin tapa hoitaa tätä olisi se, että jokaisella maailman kansalaisella olisi kiintiö, jonka hän saa kuluttaa tai myydä muille. Suurin osa kiintiöistä kertyy tietenkin sitten energiafirmojen haltuun, mutta niiden ostamiseen kulunut raha sitten puolestaan leipoutuu kaikkeen, minkä tuottamisessa on tarvittu kasvihuonepäästöjä tuottavaa energiatuotantoa. Kelpaisiko tällainen systeemi persuille? Siis periaatetasolla, käytännössä systeemin saaminen pyörimään olisi tietenkin aikamoinen urakka. Käytännössä se tarkoittaisi todennäköisesti suomalaisten elintason laskua, koska kuten sanoin, suomalaisten nykypäästöt ovat luokkaa kaksinkertaiset maailman päästöihin verrattuna. Tämä malli tekisi kaikista maailman päästöistä samanarvoisia ja siten tosiaan ohjaisi vähentämään päästöjä siellä, missä se on kaikkein tehokkainta, juuri siis niin kuin Halla-aho väittää haluavansa.

Mitä persuihin tulee, niin ne tuntuvat ruikuttavan sitä samaa virttä, mitä on käytetty päästöjen vähentämistä vastaan kampanjoinnissa jo pitkään, eli Suomi on pieni maa, eikä sillä ole mihinkään mitään merkitystä. No, ei tietenkään, mutta oleellinen pointti on siinä, että Suomi tekee osansa ja muut osansa. Ei siitä omasta vastuusta voi livetä sillä, että me nyt ollaan tällainen pieni maa, joten meidän täytyy saada tehdä ihan mitä meitä huvittaa, koska vaikutus on kuitenkin pieni.

[Lalli IsoTalo]

Ehkä persujen pitäisi perustaa uusi puolue, jolla on erilainen imago kuin nykypersuilla. Tämä siis tietenkin niin ettei näitä puolueita ainakaan paperilla yhdistä mikään, eli media ja muut puolueet eivät pysty "lokaamaan" uutta puoluetta persuista tehdyillä olkiukoilla.

Vähän pelkään, että lokaus olisi tehty jo seuraavaan iltapäivään mennessä.

[Roope]

Käytännön viheridiotismia on vaikkapa Suomen vihreiden ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä ajama ja kaiken muun edelle priorisoima ilmastopolitiikka, joka ylevistä tavoitteista huolimatta on erittäin kallista ja tehotonta verrattuna vaihtoehtoisiin ratkaisuihin, ilmastonmuutoksen etenemisen kannalta merkityksetöntä tai jopa päästöjä lisäävää symbolipolitiikkaa kuten "tunnin junat".

Onko tästä jotain todisteita? Siis laskelmia, jotka näyttävät, että tunnin juna lisää päästöjä?

Sepä se, kun noin kahdeksan miljardin euron hankkeitta on mainostettu suurena ilmastotekona, vaikka tästä ei ole tietääkseni julkistettu mitään elinkaarilaskelmia. Lobbaussivuilla ei ole kuin hehkutusta ja unelmahöttöä.

Itse en ole kyseiseen projektiin tutustunut, mutta yleensä sähköjunalla autoliikenteen korvaaminen vähentää päästöjä.

Ei taatusti vähennä millään mielekkäällä aikajänteellä, jos niitä nopeita sähköjunia varten pitää raivata ja rakentaa jopa satoja kilometrejä uutta rataa. Lisäksi uusia, ylimääräisiä päästöjä odotetaan syntyvän ratojen jälkiseurauksena mahdollisesti vieläkin enemmän muun muassa asuntorakentamisesta. Tämä samaan aikaan, kun hallitus on sitonut Suomen maailman tiukimpaan hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseen seuraavan 15 vuoden aikana.

Jos vihreät olisivat tavoitteidensa kanssa tosissaan, niin he kääntyisivät monissa asioissa perussuomalaisten linjoille. Tämä pätee niin ilmastonmuutokseen kuin maahanmuuttoonkin, sillä väitettyjen tavoitteiden ja ajettujen politiikkaratkaisujen välinen ristiriita on vihreillä monin paikoin huutava. Ristiriita kuitenkin kuitataan tyypillisesti väistelemällä ja valehtelemalla, ja hyvinhän se tuntuu toimivan.

"Hakemaasi sivua ei löytynyt".

Korjattu linkki. Viittasi sisäministeri Ohisalon järjettömään väitteeseen, että työperäinen maahanmuutto eli käytännössä halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen työlupien saatavuusharkinta poistamalla auttaisi Suomen talouden kestävyyskriisin ratkaisussa. Tätä ilmiselvää valhetta ei ole kyseenalaistettu valtamediassa.

[Sir]

Sepä se, kun noin kahdeksan miljardin euron hankkeitta on mainostettu suurena ilmastotekona, vaikka tästä ei ole tietääkseni julkistettu mitään elinkaarilaskelmia. Lobbaussivuilla ei ole kuin hehkutusta ja unelmahöttöä.

Minä en tässä keskustele jonkun weppisivun, vaan nimimerkki Roopen kanssa, joka esitti väitteen, että tunnin juna lisää päästöjä.

Ja tietenkin on päivänselvää, ettei junan tarkoitus ole vain vähentää päästöjä, vaan päähyöty investoinista tulee sitä kautta, että Helsingin työssäkäyntialue kasvaa. Se, onko se kahdeksan miljardin arvoista, on toinen kysymys, mutta koitapa nyt jotenkin ensin todistaa tuo esittämäsi väite.

Ei taatusti vähennä millään mielekkäällä aikajänteellä, jos niitä nopeita sähköjunia varten pitää raivata ja rakentaa jopa satoja kilometrejä uutta rataa. Lisäksi uusia, ylimääräisiä päästöjä odotetaan syntyvän ratojen jälkiseurauksena mahdollisesti vieläkin enemmän muun muassa asuntorakentamisesta. Tämä samaan aikaan, kun hallitus on sitonut Suomen maailman tiukimpaan hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseen seuraavan 15 vuoden aikana.

Siis miten radan rakentaminen tuottaa päästöjä? Ja asuntojahan pitää rakentaa muutenkin. Junan luulisi niitä jopa vähentävän, jos sen ansiosta on mahdollista käydä Helsingissä töissä muuttamatta sinne.

Korjattu linkki. Viittasi sisäministeri Ohisalon järjettömään väitteeseen, että työperäinen maahanmuutto eli käytännössä halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen työlupien saatavuusharkinta poistamalla auttaisi Suomen talouden kestävyyskriisin ratkaisussa. Tätä ilmiselvää valhetta ei ole kyseenalaistettu valtamediassa.

Ok, siis auttaako se kestävyyskriisin ratkaisussa vai ei? Ja siis miten tämä liittyy päästöihin mitenkään? Et vastannut niistä esittämääni analyysiin mitenkään. Jos Suomessa energia tuotetaan puhtaasti (kuten Halla-aho väittää) ja muualla ei, niin silloin voisi ajatella, että BKT-euron tuottaminen Suomessa sen maahanmuuttajan toimesta tuottaisi vähemmän päästöjä kuin sama määrä BKT-euroa siellä hänen lähtömaassaan. Ihmisten Suomeen "rahtaaminen" (kuten propagandatermi kuuluu) olisi siis sitä myöten ympäristöteko.

[kivimies]

Korjattu linkki. Viittasi sisäministeri Ohisalon järjettömään väitteeseen, että työperäinen maahanmuutto eli käytännössä halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen työlupien saatavuusharkinta poistamalla auttaisi Suomen talouden kestävyyskriisin ratkaisussa. Tätä ilmiselvää valhetta ei ole kyseenalaistettu valtamediassa.

Kyllä halpatyövoima voi auttaa BKT:tä, vaikkei se nosta BKT:tä per henkilö.

Mitä tulee kestävyyskriisiin,se poistuu tietysti laskemalla sosiaaliturva Arabiemiraattien tasolle (joko vain suomalaisille tai ei kenellekään, idea, on, että halpatyövoima ei saa sosiaaliturvaa) , missä harjoitetaan Ohisalon politiikkaa. 

Tietenkään Ohisalon idiootit eivät ole miettineet kyseistä mahdollisuutta.

[Murkula]

Siis miten radan rakentaminen tuottaa päästöjä? Ja asuntojahan pitää rakentaa muutenkin. Junan luulisi niitä jopa vähentävän, jos sen ansiosta on mahdollista käydä Helsingissä töissä muuttamatta sinne.

Voin lainata kaivinkonetta, voit painaa naamasi pakoputkeen ja todeta tuleeko sieltä jotain. Samoin voin lähteä kuskiksi kuskaamaan sua jätteenpottolaitokselle piippua nuuhkimaan, niin ehkä ymmärrät ongelman sähkönkulutuksessakin.

Onhan kyseessä nyt täysin nurinkurinen ajatus, että päästöt jotenkin vähenevät siitä, että se sama asunto rakennetaan kauemmas, rakennetaan rata ja sieltä kuljetaan junalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Siis miten radan rakentaminen tuottaa päästöjä? Ja asuntojahan pitää rakentaa muutenkin. Junan luulisi niitä jopa vähentävän, jos sen ansiosta on mahdollista käydä Helsingissä töissä muuttamatta sinne.

Voin lainata kaivinkonetta, voit painaa naamasi pakoputkeen ja todeta tuleeko sieltä jotain. Samoin voin lähteä kuskiksi kuskaamaan sua jätteenpottolaitokselle piippua nuuhkimaan, niin ehkä ymmärrät ongelman sähkönkulutuksessakin.

Onhan kyseessä nyt täysin nurinkurinen ajatus, että päästöt jotenkin vähenevät siitä, että se sama asunto rakennetaan kauemmas, rakennetaan rata ja sieltä kuljetaan junalla.

Eipäs kun sinne kauemmas ei nimenomaan tarvitse rakentaa, kun ne on jo valmmiiksi rakennettuna. Ja kun asukasmäärä kasvaa niin perusinfraa joutuu rakentaa asuntojen lisäksi. Sinne kauemmas voi rakentaa uusia taloja ilman että perusinfraa joutuu rakentamaan lisää.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Korjattu linkki. Viittasi sisäministeri Ohisalon järjettömään väitteeseen, että työperäinen maahanmuutto eli käytännössä halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen työlupien saatavuusharkinta poistamalla auttaisi Suomen talouden kestävyyskriisin ratkaisussa. Tätä ilmiselvää valhetta ei ole kyseenalaistettu valtamediassa.

Kyllä halpatyövoima voi auttaa BKT:tä, vaikkei se nosta BKT:tä per henkilö.

Mitä tulee kestävyyskriisiin,se poistuu tietysti laskemalla sosiaaliturva Arabiemiraattien tasolle (joko vain suomalaisille tai ei kenellekään, idea, on, että halpatyövoima ei saa sosiaaliturvaa) , missä harjoitetaan Ohisalon politiikkaa. 

Tietenkään Ohisalon idiootit eivät ole miettineet kyseistä mahdollisuutta.

Halpatyövoima voi auttaa BKT:ta, mutta kestävyysvajetta se ei poista. Halpatyöläinen vie enemmän verorahoja, kun tuo.

[justustr]

Korjattu linkki. Viittasi sisäministeri Ohisalon järjettömään väitteeseen, että työperäinen maahanmuutto eli käytännössä halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen työlupien saatavuusharkinta poistamalla auttaisi Suomen talouden kestävyyskriisin ratkaisussa. Tätä ilmiselvää valhetta ei ole kyseenalaistettu valtamediassa.

Kyllä halpatyövoima voi auttaa BKT:tä, vaikkei se nosta BKT:tä per henkilö.

Mitä tulee kestävyyskriisiin,se poistuu tietysti laskemalla sosiaaliturva Arabiemiraattien tasolle (joko vain suomalaisille tai ei kenellekään, idea, on, että halpatyövoima ei saa sosiaaliturvaa) , missä harjoitetaan Ohisalon politiikkaa. 

Tietenkään Ohisalon idiootit eivät ole miettineet kyseistä mahdollisuutta.

Halpatyövoima voi auttaa BKT:ta, mutta kestävyysvajetta se ei poista. Halpatyöläinen vie enemmän verorahoja, kun tuo.

Kyllä yhteiskuntaa voi pyörittää ulkomaisella halpatyövoimalla kustannustehokkaasti ja ilman kestävyysvajeongelmia, kunhan vain samalla leikkaa suurimpia kulueriä kuten sosiaaliturva, ilmainen koulutus, terveydenhuolto, eläke-edut jne.

[Murkula]

Eipäs kun sinne kauemmas ei nimenomaan tarvitse rakentaa, kun ne on jo valmmiiksi rakennettuna. Ja kun asukasmäärä kasvaa niin perusinfraa joutuu rakentaa asuntojen lisäksi. Sinne kauemmas voi rakentaa uusia taloja ilman että perusinfraa joutuu rakentamaan lisää.

Ilman muuta, rakennetaan kuule suoraan Marssin siirtokuntaan, kyllä kannattaa kulkea sukkulalla töissä. 

Vaan tosissaan on se muutenkin, kun ei tarvitsisi kuin lopettaa yleinen asumistuki ja toimeentulotuki yli 100 000 asukkaan kaupunkien postinumeroilla, niin yhtäkkiä kaupungit olisivat nykyistä halvempia vapaita työssäkulkuasuntoja täynnä.

[Sir]

Siis miten radan rakentaminen tuottaa päästöjä? Ja asuntojahan pitää rakentaa muutenkin. Junan luulisi niitä jopa vähentävän, jos sen ansiosta on mahdollista käydä Helsingissä töissä muuttamatta sinne.

Voin lainata kaivinkonetta, voit painaa naamasi pakoputkeen ja todeta tuleeko sieltä jotain. Samoin voin lähteä kuskiksi kuskaamaan sua jätteenpottolaitokselle piippua nuuhkimaan, niin ehkä ymmärrät ongelman sähkönkulutuksessakin.

Onhan kyseessä nyt täysin nurinkurinen ajatus, että päästöt jotenkin vähenevät siitä, että se sama asunto rakennetaan kauemmas, rakennetaan rata ja sieltä kuljetaan junalla.

Huoh. Ei kai kukaan ajattele, että ihmiset muuttavat Helsingistä suurin laumoin jonnekin tunnin junan päähän, vaan sitä, että sitä porukkaa, joka muuten tulevaisuudessa pitäisi asuttaa pääkaupunkiseudulle, voidaankin junan ansiosta asuttaa laajemmalle alueelle ja silti ihmiset voivat käydä Helsingissä töissä.

[Uuno Nuivanen]

^ Miksi kaikkien töiden pitäisi olla juuri Helsingissä?

[Jorma M.]

^ siksi että se
- tuhoaa tehokkaasti Hgin ulkopuolista Suomea,
- tekee Hgissä asumisesta vieläkin sietämättömämpää,
- kiihottaa seksuaalisesti vihreitä ja
- tuo mielisairaasti rahaa mainostoimistoille, ajatushautomoille, designereille, päättäjille, kaavoittajille, purkajille, rakentajille, maansiirtofirmoille. Kokoomukselle.

[Tabula Rasa]

Korjattu linkki. Viittasi sisäministeri Ohisalon järjettömään väitteeseen, että työperäinen maahanmuutto eli käytännössä halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen työlupien saatavuusharkinta poistamalla auttaisi Suomen talouden kestävyyskriisin ratkaisussa. Tätä ilmiselvää valhetta ei ole kyseenalaistettu valtamediassa.

Kyllä halpatyövoima voi auttaa BKT:tä, vaikkei se nosta BKT:tä per henkilö.

Mitä tulee kestävyyskriisiin,se poistuu tietysti laskemalla sosiaaliturva Arabiemiraattien tasolle (joko vain suomalaisille tai ei kenellekään, idea, on, että halpatyövoima ei saa sosiaaliturvaa) , missä harjoitetaan Ohisalon politiikkaa. 

Tietenkään Ohisalon idiootit eivät ole miettineet kyseistä mahdollisuutta.

Halpatyövoima voi auttaa BKT:ta, mutta kestävyysvajetta se ei poista. Halpatyöläinen vie enemmän verorahoja, kun tuo.

Kyllä yhteiskuntaa voi pyörittää ulkomaisella halpatyövoimalla kustannustehokkaasti ja ilman kestävyysvajeongelmia, kunhan vain samalla leikkaa suurimpia kulueriä kuten sosiaaliturva, ilmainen koulutus, terveydenhuolto, eläke-edut jne.

Ja ollaan tilanteessa jossa palkalla jolla ei elä-väki kerää sitä palkanlisää viemällä ko alueelta kaiken mitä ei ole pultattu kiinni. Ilmeisesti on mukavampi maksaa siitä että on omat turvamiehet vahtimassa ettei puukkoperseilijä ryöstä autoa kotipihassa tai työpaikalla kuten eteläafrikassa, tai pankkiautomaatilla käynnistä tulee seikkailu, ja naapurin siskon lapsi ryöstettiin myytäväksi elinkauppialle. Hyvinvointivaltio ja silleen. Mä en tiedä mikä aivohalvaus estää kokoomuslaisia ymmärtämästä, että mikäli laillisilla keinoilal ei elä, ihmiset eivät kuole, vaan hankkivat laittomin keinoin elämänsä, jolloin turvallisuuden hinta nousee eksponentiaalisesti. Miksi ei hankkia elämiseen riittävää laillista työtä kaikille suomalaisille? Onko se vero niin paljon pahempi kuin oma parin tonnin aseistettu turvamies vahtimassa kusella käyntiä?

[hulaq]

On taas niin kaukana aiheesta ja kiirettä pitelee, joten jääköön nyt tuo vajaa tusina off-topic postausta. Jatkossa voisi miettiä 3 päivän lepoa, on niin paljon nopeampi ja helpompi toimenpide kuin siivoilu.

[Julleht]

Filosofisemmalla tasolla voisi kysyä, onko mittausten edes mahdollista näyttää sellaista lukua, joka hyväksyttäisiin näissä piireissä. Jos PS ei ole kärjessä, on kyse heidän moraalin alaspainamisesta, jos taas PS on kärjessä, on kyse liian hyvän tuloksen näyttämisestä ja kannattajille hyvänolontunteen luomisesta, jonka tarkoituksena on saada jäämään äänestäjät kotiin.

Itselle riittäisi että noita virhelukemia olisi molemmilla etumerkeillä. Silloin olisi helpompi uskoa tilastolliseen virheeseen kuin (tahalliseen/tahattomaan) vinoumaan. Näyttämässäsi taulukossa kaikki PS-tulokset on alakanttiin yli kahden yksikön keskiarvolla! En usko että tällä olisi kuitenkaan paljoa väliä äänestyskäyttäytymiseen.

Itse lasken aina mielessäni PS-gallupiin kaksi pinnaa lisää, mutta useammin seurailen mitä tasakymppiä lähinnä kukin on.

Tässä kun kuntavaaliprojektia aloin haarukoimaan niin tuli vastaan juuri tällainen keissi, jossa kyselyt yliarvioivat perussuomalaisia usean prosenttiyksikön verran ja muistui tämä keskustelu. Kyse kuntavaaleista 2012, vuonna 2017 ei ainakaan oman pikaisen etsinnän perusteella valitettavasti julkaistu mittauksia kuntavaalien alla. Liitteessä olevissa kyselyissä kysyttiin (tai ainakin YLEn kyselyssä, muiden linkit ovat jo kauan sitten hävinneet) nimenomaan kunnallisvaalien äänestyspäätöstä, joten kyse ei liene kansallisen kannatuksen ja kunnalliskannatuksen epäsuhdasta.

Toivottavasti saadaan kuntavaalikannatuskyselyitä tässä talven ja kevään mittaan tällä kertaa.

[IDA]

Tässä kun kuntavaaliprojektia aloin haarukoimaan niin tuli vastaan juuri tällainen keissi, jossa kyselyt yliarvioivat perussuomalaisia usean prosenttiyksikön verran ja muistui tämä keskustelu. Kyse kuntavaaleista 2012, vuonna 2017 ei ainakaan oman pikaisen etsinnän perusteella valitettavasti julkaistu mittauksia kuntavaalien alla. Liitteessä olevissa kyselyissä kysyttiin (tai ainakin YLEn kyselyssä, muiden linkit ovat jo kauan sitten hävinneet) nimenomaan kunnallisvaalien äänestyspäätöstä, joten kyse ei liene kansallisen kannatuksen ja kunnalliskannatuksen epäsuhdasta.

Toivottavasti saadaan kuntavaalikannatuskyselyitä tässä talven ja kevään mittaan tällä kertaa.

Noissa muistaakseni kuitenkin käytettiin eduskuntavaalitulosta vertailukertoimena. Kunnallisvaalien tulos on aina ollut eduskuntavaaleja pienempi, koska ehdokkaiden määrä on ollut pieni, eikä ehdokkaita ole saatu kaikkiin kuntiin. Tämä on koko ajan ollut kuitenkin paranemaan päin ja toivottavasti keväällä on ehdokkaita kaikissa kunnissa riittävässä määrin.

Toinen asia on sitten se, että kunnallisvaaleissa äänestetään vähemmän puolueen mukaan kuin eduskuntavaaleissa.

[Murkula]

Noissa muistaakseni kuitenkin käytettiin eduskuntavaalitulosta vertailukertoimena. Kunnallisvaalien tulos on aina ollut eduskuntavaaleja pienempi, koska ehdokkaiden määrä on ollut pieni, eikä ehdokkaita ole saatu kaikkiin kuntiin. Tämä on koko ajan ollut kuitenkin paranemaan päin ja toivottavasti keväällä on ehdokkaita kaikissa kunnissa riittävässä määrin.

Toinen asia on sitten se, että kunnallisvaaleissa äänestetään vähemmän puolueen mukaan kuin eduskuntavaaleissa.

Tämän takia etenkin Keskustasta lähtevät loikkarit ovat kunnallisvaaleissa kullanarvoista valuuttaa. Asiaa on mietitty melkolailla tuolla Keskusta ja loikkarit ketjussa. Tänä syksynä ensimmäinen kuntavaaliloikkari Anne Rintamäki mursi jo jäätä.

Lisää on todennäköisesti tulossa, Keskustan voimakkaasti laskenut kannatus on asia jonka moni joutuu harkitsemaan läpipääsyään ajatellessa. Samaan tapaan uusien ehdokkaiden hankkiminen voi olla hankalaa nykytilanteessa. Kuntavaaleista tulee erittäin hankala kysymys Keskustalle ja kipuilua on tiedossa, oli se sitten ennen tai jälkeen vaalien.

[Huppupelikaani]

Uusimmat kannatuslukemat Yleltä. Demareiden kannatus romahtaa kahdessa viikossa 2 prosenttiyksikköä, ja Yle uutisoi Sannan lähtevän politiikan syksyyn paalupaikalta.

Pääministeri ja SDP:n tuore puheenjohtaja Sanna Marin lähtee politiikan syksyyn paalupaikalta.

Elokuussa Ylen mittauksessa sosiaalidemokraattien kannatus hieman notkahti heinäkuun yli 23 prosentin huippulukemista, mutta pääministeripuolue säilytti edelleen kärkipaikkansa.

Tutkimuspäällikkö Tuomo Turja Taloustutkimuksesta kertoo, että SDP:n kannatus kääntyi laskuun elokuun kahden viimeisen viikon aikana.

– SDP:n kannatuksen lasku tulee tällä kertaa lähes yksinomaan eläkeläisten ja yli 65-vuotiaiden ryhmästä. Varttuneen väen keskuudessa SDP:n kannatus on laskenut melko selvästi, Turja valottaa mittauksen taustatietoja.

Heinäkuussa SDP:n kannatus oli korkeimmalla tasolla pitkään aikaan, joten parin prosenttiyksikön pudotusta ei Turjan mielestä kannata vielä ylitulkita.

https://yle.fi/uutiset/3-11523136

Demarit 21,4 % (-2,0)
PS 18,8 % (-0,1)
Kok 18,3 (+1,0)
Virh 11,7 % (+0,1)
Kepu 11,3 % (+0,8%)

E: Kepu palautettu omalle paikalleen viidenneksi, kiitos @Faidros.