EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[Ilkka Partanen]

Hyvä kysymys sitten onkin, että millainen liittovaltiojärjestely nyt on sitten pientä ja keskisuurta ihmistä uhkaamassa?

Minkä tahansa lainen. Jos ajatellaan, että Suomessa vallitsee jokseenkin yleistympääntynyt suhtautuminen kolmannen polven eläkkeellä olevien tangolaulajien elättämisen vuoksi ja tämä siis tilanteessa, jossa kyseisen ryhmän osuus väestöstä on noin 0,2%, niin euroalueen ympärille rakennettevassa liittovaltiossa kolmannen polven eläkkeellä oleviin tangolaulajiin rinnastettavia asukkaita olisi noin 40% liittovaltion väestöstä ja kyseiseen ryhmään helposti identifioituvat mukaan lukien yli puolet liittovaltion väestöstä, niin ei tarvitse olla kovin kummoinen matikkanero tajutakseen, että koilliskulman asukkaiden selkä ei sitä kuormaa enää kestäisi.

Pyydän Partaselta lähdekritiikkiä. Unionin nettisivujen käyttäminen lähteenä on yhtä pitävä todiste kuin se, että kysyisi Molotovilta, että paraniko Viron asema Neuvostoliittoon liittymisen myötä vai ei.

Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä. Tämä ei ole asennekysymys, koska kyseessä on lainsäädännöllinen järjestely (Lissabonin sopimus) jonka ristiriidat sivujen esittämiin voidaan kyllä todentaa sikäli kun niitä on.

[AuggieWren]

Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä. Tämä ei ole asennekysymys, koska kyseessä on lainsäädännöllinen järjestely (Lissabonin sopimus) jonka ristiriidat sivujen esittämiin voidaan kyllä todentaa sikäli kun niitä on.

Onko magneettimedia nyt jotensakin erilainen kökkötraktori unioniin verrattuna? Tai onhan se: magneettimedia on läpinäkyvästi hourupäisten touhua ja yksityisellä rahoituksella. EU sen sijaan on läpinäkymätön pohjaton rahareikä, joka suurelta osin on hourupäisten touhua, mutta verovaroin rahoitettu, epädemokraattinen ja vastuusta lainsäädännöllisin keinoin vapautettu nykypäivän SA.

[elukka]

Tässä on ehkä yhden EU -liittovaltiokiimaisimman tilitys eduskuntavaalikuluistaan, voinemme vain arvailla tahoja, jotka tähän 'ravihevoseen' ovat panostaneet.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stubbin-kampanjakulut-toistaiseksi-korkeimmat/art-1288395318713.html

Samat tahot, jotka rahoittavat Stubbia, lienevät niitä vallan vahtikoiria, jotka ohjaavat mediaa, ja varsin sitä, mitä median pitää vainota ja mitä imarrella.

Taitaako tuo eliitti puhua ruotsinkieltä?

[Ilkka Partanen]

Tässä on ehkä yhden EU -liittovaltiokiimaisimman tilitys eduskuntavaalikuluistaan, voinemme vain arvailla tahoja, jotka tähän 'ravihevoseen' ovat panostaneet.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stubbin-kampanjakulut-toistaiseksi-korkeimmat/art-1288395318713.html

Samat tahot, jotka rahoittavat Stubbia, lienevät niitä vallan vahtikoiria, jotka ohjaavat mediaa, ja varsin sitä, mitä median pitää vainota ja mitä imarrella.

Taitaako tuo eliitti puhua ruotsinkieltä?

Rahoittajia voi kysyä Stubbilta itseltään. Jos on epätietoisuutta, niin hän kyllä vastaa näihin kysymyksiin. Kokeilkaa vaikka.

[J.S.]

Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä.

Miksi minun tulisi olla noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä? Eli, mitä sinun mielestäsi noiden sivujen tiedot todistavat?

[Ilkka Partanen]

Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä.

Miksi minun tulisi olla noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä? Eli, mitä sinun mielestäsi noiden sivujen tiedot todistavat?

Niissä on selitetty varsin ytimekkäästi mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Jos sinulla on eri näkemys, niin jaa se ihmeessä.

[J.S.]

Niissä on selitetty varsin ytimekkäästi mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Jos sinulla on eri näkemys, niin jaa se ihmeessä.

En ajatellutkaan, etteikö Unionin sivuilla selitetä, mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Se toki kannattaa muistaa, että Unioni luonnollisesti mainostaa itseään omilla sivuillaan tarkoitushakuisen kauniisti.

Mutta, mitä Unionin sivujen selitys Lissabonin sopimuksesta mielestäsi todistaa?

[Ilkka Partanen]

Niissä on selitetty varsin ytimekkäästi mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Jos sinulla on eri näkemys, niin jaa se ihmeessä.

En ajatellutkaan, etteikö Unionin sivuilla selitetä, mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Se toki kannattaa muistaa, että Unioni luonnollisesti mainostaa itseään omilla sivuillaan tarkoitushakuisen kauniisti.

Teboilin kahvio -tasoinen salaliittoargumentti. Kaikkeen voi väittää noin ja sittenkin kun todellisuus ei sovi omiin harhoihin, voi väittää että on siellä jotain katalia aikeita kuitenkin. Siten voi jatkaa loputtomiin ja kokea olevansa epäluulossaan kovinkin nokkela sekä muita valistuneempi, joskin jättää huomiotta etteivät ne omat pahat aavistukset ole kertaakaan toteutuneet. Se ei tietenkään tahtia haittaa, kun tietäjä on asialla ja lopulta kuitenkin oikeassa, ainakin omasta ja kavereiden mielestä.

Mutta, mitä Unionin sivujen selitys Lissabonin sopimuksesta mielestäsi todistaa?

Lissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin. Joskus olisi ihan terveellistä vaan myöntää olevansa väärässä ja hyväksyä realiteetit sekä ennen kaikkea se, ettei maailma ollutkaan niin loputtoman paha kuin tuli kuvitelleeksi.

[J.S.]

Teboilin kahvio -tasoinen salaliittoargumentti. Kaikkeen voi väittää noin ja sittenkin kun todellisuus ei sovi omiin harhoihin, voi väittää että on siellä jotain katalia aikeita kuitenkin.

Olen argumentoinut Lissabonin sopimuksesta kovin vähän. Joten ammut kommenteillasi aika pahasti metsään. Mitä harhoja minulla on ollut Lissabonin sopimuksesta? Kyseisen sopimuksen osalta olen keskustellut lähinnä siitä, että nimenmuutoksella sopimusta pehmennettiin perustulaista sopimukseksi ja sopimuksen voimaansaattamisen osalta olen argumentoinut lähinnä siitä, että irlantilaiset laitettiin äänestämään kahteen otteeseen.
Jos aikeista haluat esimerkkejä, niin mainittakoon mm. komission puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan puheet siirtymisestä kohti liittovaltiota. Ilmeisesti et ole juuri seurannut euron kriisiä ja sitä, kuinka innokkaasti komissio ajaa jäsenvaltioille yhteisiä velkoja.

Lissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin.

Se, että yksittäisen sopimuksen osalta olisi tapahtunut, kuten sivuilla sanotaan, ei vielä kerro tulevaisuudesta yhtään mitään. En ylipäätään hahmota, mitä yrität Lissabonin sopimuksella todistella. Miten valtioiden välinen sopimus voi mielestäsi lisätä suvereenien valtioiden päätösvaltaa?

[Ilkka Partanen]

Teboilin kahvio -tasoinen salaliittoargumentti. Kaikkeen voi väittää noin ja sittenkin kun todellisuus ei sovi omiin harhoihin, voi väittää että on siellä jotain katalia aikeita kuitenkin.

Olen argumentoinut Lissabonin sopimuksesta kovin vähän. Joten ammut kommenteillasi aika pahasti metsään. Mitä harhoja minulla on ollut Lissabonin sopimuksesta? Kyseisen sopimuksen osalta olen keskustellut lähinnä siitä, että nimenmuutoksella sopimusta pehmennettiin perustulaista sopimukseksi ja sopimuksen voimaansaattamisen osalta olen argumentoinut lähinnä siitä, että irlantilaiset laitettiin äänestämään kahteen otteeseen.
Jos aikeista haluat esimerkkejä, niin mainittakoon mm. komission puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan puheet siirtymisestä kohti liittovaltiota. Ilmeisesti et ole juuri seurannut euron kriisiä ja sitä, kuinka innokkaasti komissio ajaa jäsenvaltioille yhteisiä velkoja.

Olen seurannut ja oletkos huomannut kuinka selkeästi näistä heidän kaavailuistaan on irtauduttu?

Lissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin.

Se, että yksittäisen sopimuksen osalta olisi tapahtunut, kuten sivuilla sanotaan, ei vielä kerro tulevaisuudesta yhtään mitään. En ylipäätään hahmota, mitä yrität Lissabonin sopimuksella todistella. Miten valtioiden välinen sopimus voi mielestäsi lisätä suvereenien valtioiden päätösvaltaa?

Valtioiden välinen sopimus ei automaattisesti vie suvereenia päätösvaltaa, EU on asettanut selkeät kriteerit jäsenvaltioilleen joiden suhteen ne ovat suostuneet tekemään yhteistyötä. On tietenkin harmillista etteivät kaikki valtiot ole vielä olleet tarpeeksi kypsiä tällaiseen rakentavaan yhteistoimintaan, vaan heidän on keinoteltu (Romania, Bulgaria) saranapuolelta sisään ja sitten niitä joiden petos oli niin järjestelmällinen ettei sitä havaittu ennen kuin oli liian myöhäistä (Kreikka). Liittovaltiopuheita tulee ja liittovaltiopuheita menee, oleellista on se, että mikä on vallitseva todellisuus. Emme ole liittovaltiossa nyt, eikä siihen ole halua suomalaisista puolueista eniten kuin tietääkseni puoluetasolla Vihreillä. Vastoin vallitsevaa käsitystä, esimerkiksi Katainen ei kannata liittovaltiota, Stubb ei myöskään varauksetta. Jos katsomme vaikkapa Amerikkaa, niin Eurooppa on vielä erilaisempi sisäisesti ja liittovaltion laki -tyyppinen ratkaisu ei olisi tarkoituksenmukainen, koska se ei toisi mitään lisää niihin sitoumuksiin jotka jo jäsenvaltioiden Perustuslait sekä niiden tekemät kansainväliset sopimukset (YK, monissa myös NATO) edellyttävät. Symbolisena eleenä Perustuslaki liittovaltion tapaan on tietenkin monen EU:n huipulla hääräävän unelma, mutta he ovat suunnitelmineen vieraantuneet jäsenmaidensa kansalaisten todellisuudesta. Liittovaltion symbolit otettaisiin vastaan jonain hälytysmerkkinä ja ilman että kukaan edes perehtyisi mitä siinä oleminen sitten muuttaa, on kadut täynnä kaiken maailman plakaattien kanssa rähjääviä ihmisiä, joita ei siinä vaiheessa edes kiinnosta ovatko he rähjäämässä olkinukkejaan vastaan. 

[J.S.]

Olen seurannut ja oletkos huomannut kuinka selkeästi näistä heidän kaavailuistaan on irtauduttu?

En ole huomannut. Sen sijaan olen huomannut aikeita perustaa pankkiunioni talletussuojineen karvoineen.

[Lasse]

Lissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin.

Se, että yksittäisen sopimuksen osalta olisi tapahtunut, kuten sivuilla sanotaan, ei vielä kerro tulevaisuudesta yhtään mitään. En ylipäätään hahmota, mitä yrität Lissabonin sopimuksella todistella. Miten valtioiden välinen sopimus voi mielestäsi lisätä suvereenien valtioiden päätösvaltaa?

Valtioiden välinen sopimus ei automaattisesti vie suvereenia päätösvaltaa, EU on asettanut selkeät kriteerit jäsenvaltioilleen joiden suhteen ne ovat suostuneet tekemään yhteistyötä. On tietenkin harmillista etteivät kaikki valtiot ole vielä olleet tarpeeksi kypsiä tällaiseen rakentavaan yhteistoimintaan, vaan heidän on keinoteltu (Romania, Bulgaria) saranapuolelta sisään ja sitten niitä joiden petos oli niin järjestelmällinen ettei sitä havaittu ennen kuin oli liian myöhäistä (Kreikka). Liittovaltiopuheita tulee ja liittovaltiopuheita menee, oleellista on se, että mikä on vallitseva todellisuus.

(korostus minun)

Heh, Bulgariasta ja Romaniasta tulikin mieleeni aiheeseen liittyvä Jan Hurrin artikkeli:

Suomi yhtä lähellä ydintä kuin Bulgaria ja Romania
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/11/18/suomi-yhta-lahella-ydinta-kuin-bulgaria-ja-romania/201242159/170

EU:n talouspolitiikan "kova ydin" on komission talous- ja raha-asiain pääosasto, jonka ennusteet ovat koko unionin talousohjauksen perusta. Suomi ei ole tämän ytimen sisäpiirissä vaan niin kaukana laitamilla kuin mahdollista. Suomea paimentaa sama yksikkö kuin Bulgariaa ja Romaniaa. Kauniita maita kumpikin, mutta tuskin EU:n kovinta ydintä. Se siitä henkseleiden paukuttelusta.

Artikkelin lopusta:

Silti Suomi-deskistä vastaavalla tuotantotalousinsinöörillä voi olla Suomen talouspolitiikan linjauksiin suurempi vaikutusvalta kuin Suomen eduskunnalla.

Nykyisin meitä kaitsee Helena Marrez.
http://be.linkedin.com/pub/helena-marrez/1b/805/436

Aikaisemmin Helena on tutkinut mikrolainojen riskien sukupuolittunutta jakautumista Maghreb-maissa, joten tutkittua tietoa analyysien tueksi löytyy, Suomen pikkuhiljaa muuttuessa Suomistaniksi.

Credit risk analysis in microcredit: How does gender matter?
http://de.scientificcommons.org/53574328

[Skeptikko]

Saksan demarijohtaja: Tavoitteena on Euroopan USA 2025
https://www.verkkouutiset.fi/saksan-demarijohtaja-tavoitteena-on-euroopan-yhdysvallat-vuonna-2025/

Martin Schulz haluaa tehdä Euroopan unionista liittovaltion.

– Haluan eurooppalaisen perustuslain, joka luo Euroopan Yhdysvallat. Antakaa meille vihdoinkin tarmoa asettaa Eurooppa etusijalle, Saksan sosialidemokraattisen SPD:n puheenjohtaja Martin Schulz sanoi puoluekokouksessa Berliinissä torstaina.
...
Euroopan unionin kehittämishankkeet ovat olleet keskeinen tekijä Saksan hallituskriisin taustalla. Syyskuun liittopäivävaaleissa sekä SPD että CDU/CSU menettivät tuntuvasti kannatustaan, vaikka jälkimmäinen säilyi selvästi liittopäivien suurimpana puolueena ja SPD toiseksi suurimpana puolueena.

Martin Schulz ilmoitti heti vaali-iltana SPD:n jättäytymisestä oppositioon. Tämän seurauksena CDU/CSU neuvotteli noin kahden kuukauden ajan vihreiden ja liberaalin FDP:n kanssa niin sanotusta Jamaika-koalitiosta. FDP kuitenkin marssi lopulta ulos neuvotteluista. Jälkeenpäin on käynyt ilmi, että Euroopan unionin syventämistä koskevat kysymykset olivat keskeinen ongelma FDP:n osallistumiselle hallitukseen.

[Roope]

Saksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.

Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.

Yle 7.12.2017

Sehän sopii.

[ISO]

EUsta ei tulla heittämään ketään ulos, onhan se nyt jo nähty miten siellä suhtaudutaan kaikkiin jotka on vastakarvaan.

Sotaan saattavat käydä rauhanprojektin nimissä, täysin EUn perustajien haaveilujen vastaisesti.

Seuraava sota Euroopan tantereilla tullaankin käymään EU-uskovaisten maahanmuuttohullujen ja isänmaallisten välillä.

Ei EUstä miksikään rauhanprojektiksi ollut, päinvastoin. Valuvikainen byrokraattien temmellyskenttä, jossa kansalaisten mielipiteet ja etu on toissijaisia.

[Eisernes Kreuz]

Saksa kokeili viime vuosisadalla kahdesti Euroopan alistamista valtaansa sotilaallisin keinoin, ensin vuosina 1914-1918, ja sitten vielä pontevammin vuosina 1939-1945. Pieleen meni. Nyt sitten yritetään samaa temppua EU:n kautta. Saa nähdä, onnistuuko.

[-PPT-]

Saksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.

Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.

Yle 7.12.2017

Sehän sopii.

Suomi ei siinä joukossa ole. Suomi seuraa aina uskollisesti Saksaa kohti turmiota. On sitten Saksassa keisari, viiksivallu tai hullu nainen vallassa.

[JKN93]

Pidemmät tekstit Schulzin puheista tuolta:
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/07/german-spd-leader-martinschulz-seeks-united-states-europe-2025/
https://www.ft.com/content/ec2a8982-db4a-11e7-a039-c64b1c09b482

[Kulttuurirealisti]

Saksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.

Sehän sopii.

Tuo vain alleviivaa sitä, että 2019 vaaleissa pitäisi saada jo liittovaltio-vastainen kannatus hyvälle tasolle, ja 2023 varsinkin.
...Jos siis on jotain sitä vastaan, että hymistellään liittovaltiossa saksmannien ja patonkien päätöksille.

Kommentti on vain yhden vaikutusvaltaisen demarin, mutta aikataulu vastaa varmaan sitä mitä EU:n ja taustavoimien "isot pojat" hahmottelevat.

[kenelek]

Kommentti on vain yhden vaikutusvaltaisen demarin, mutta aikataulu vastaa varmaan sitä mitä EU:n ja taustavoimien "isot pojat" hahmottelevat.

Voi olla vähän laiteltu lisäaikaakin tuohon että kansallismielisillä jäisi asia taka-alalle ja asialla päästään yllättämään nopeammalla aikataululla. Arvelisin että Suomessa jo 2019 vaalit ovat aivan ratkaisevat. Peli on aivan oikeasti ohi jos tuolloin valtaan pääsee joku viherkokoomus enemmistö. 

[Micke90]

Tuossapa on hyvä vaaliteema vuoden 2023 eduskuntavaaleihin.

@Jussi Halla-aho

[JKN93]

Expressin versio:
https://www.express.co.uk/news/politics/889355/Brexit-news-EU-must-become-United-States-of-Europe-says-Martin-Schulz

[kivimies]

Tuo puhe käytännössä tarkoittaa ns. suuren koalition muodostamista Saksaan.  Näin liittovaltioprojekti voidaan aloittaa mahdollisimman nopeasti.
Suomi tulee tietysti osallistumaan siihen, ei täällä ole tarpeeksi EU-vastaisuutta sen estämiseen.

[Supernuiva]

Tuo puhe käytännössä tarkoittaa ns. suuren koalition muodostamista Saksaan.  Näin liittovaltioprojekti voidaan aloittaa mahdollisimman nopeasti.
Suomi tulee tietysti osallistumaan siihen, ei täällä ole tarpeeksi EU-vastaisuutta sen estämiseen.

Nähtäväksi jää, kuinka uskottavasti Laura ja Paavo puhuvat tästä teemasta tulevissa vaalitenteissä. Sauli varmasti kiistää kaiken, vaikka on uskoakseni liittovaltiokehityksen kannattaja.

[Iku-routa]

Tuo puhe käytännössä tarkoittaa ns. suuren koalition muodostamista Saksaan.  Näin liittovaltioprojekti voidaan aloittaa mahdollisimman nopeasti.
Suomi tulee tietysti osallistumaan siihen, ei täällä ole tarpeeksi EU-vastaisuutta sen estämiseen.

Siinä saattaa piillä yllätys. Ihmiset ovat tyytyväisiä EU:n nimenomaan tässä muodossa kuin se on nyt. Noista kyselyistä voi myös päätellä sen, että he ajattelevat, että hallituksen kädettömyys asioissa ei johdu lainkaan EU:sta, sen velvoitteista ja realiteeteista, jotka kaventavat hallituksen kykyä puuttua mihinkään.

Liittovaltio on asia erikseen.

[Echidna]

Adolf Hitler oli innostunut taidemaalauksesta, mutta joutui pettymään pahasti, kun ei päässyt Wienin kuvataideakatemiaan. Asiat olisivat voineet edetä toisella tavalla, jos Hitler olisi päässyt opiskelemaan.

Martin Schulz oli lupaava jalkapalloilija, jonka ura kaatui loukkaantumiseen. Purkaako Schulzkin pettymystään...

[Supernuiva]

Adolf Hitler oli innostunut taidemaalauksesta, mutta joutui pettymään pahasti, kun ei päässyt Wienin kuvataideakatemiaan. Asiat olisivat voineet edetä toisella tavalla, jos Hitler olisi päässyt opiskelemaan.

Martin Schulz oli lupaava jalkapalloilija, jonka ura kaatui loukkaantumiseen. Purkaako Schulzkin pettymystään...

Mikä on Sipilän pettymys?

Soinin?

Stubbin?

Niinistön?

Orpon?

jne...

[Peltipaita]

EU:stako liittovaltio? Eihän kukaan sellaista ole tekemässä. Pölhöpopulistien maalailua. [sarkasmi]

[siviilitarkkailija]

Saksan sdp:n Schultz on menossa hallitusneuvotteluihin Merkelperkelin kabssa. Nyt hallitukseen mennään avoimen liittovaltiohakuisen tavoitteen kanssa.

Tämä on merkittävä muutos.

[Jorma M.]

Napoleon, Lenin ja Stalin olivat lyhyitä miehiä. Schulz on myös lyhyt, ehkä 163 cm. Hänellä on myös Visio. Ja hän on valmis toteuttamaan Visionsa vaikka koko helvetin Eurooppa vuotaisi kuiviin. Viimeiseen veripisaraan. Ja Suomen valiot seuraavat häntä touhutipat sinkoillen.