EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[L. Brander]

EU on sosialistinen savijaloilla huojuva kasa paskaa. Suomi on vielä kierrosta fanaattisempi ja huonompi. Päättäjiä ohjaa kommunistinen kiima rajoittaa ja haitata ihmisten halua sekä kykyä omistaa ja seistä taloudellisesti omilla jaloillaan. Siksi ihmisiltä pitää saada rahat ja omistushalut pois. Kukaan ei sano eurokommunismia ääneen, vaan se verhotaan ajatukseen ilmastonmuutoksen torjunnasta tai muka älykkääseen keskusteluun tyyliin Klaus Schwab, "et omista mitään ja olet onnellinen." Taustalla on sosialismi ja halu kontrolloida.

Toinen, lyhyemmän aikavälin, tavoite on pakottaa sakkaavaan talouteen jonkinlaisia valtion ja EU:n voimakkaasti sääntelemiä, kontrolloimia ja valvomia markkinoita. Tällaisilla typeryyksillä tehdään tulonsiirtoa kotitalouksisilta sopiville yhtiöille, joita rahastetaan sertifikaatein, koulutuksin jne. ja suoraan julkisille valvojille sekä tarkastajille eli julkiseen kassaan.

Kyse on talousjärjestelmän ja kotitalouksien omistusten sabotoinnista. Kaikki EU:n toimet siirtää valtaa ja varallisuutta pois ihmisiltä julkiselle tai erityisen suurille yhtiöille sekä kasvattaa ihmisten ja päätöksenteon välimatkaa. Eli rahat pois, oikeudet pois, halu edes yrittää olla itsenäinen pois ja halu sekä kyky vaikuttaa omiin asioihin pois.

Älkää kukaan ajatelko, että aloitteiden tekijät olisivat jotain hyväntahtoisia hölmöjä. Suomessa niitä voi toki poliittisessa järjestelmässä ja virkakoneistossa olla. Tausta on puhdas laskelmoiva pahuus, pyrkimys kontrolliin, totalitarismiin ja dehumanisointiin.

e:t

[Scruton]

EU on sosialistinen savijaloilla huojuva kasa paskaa.

Tätä kuulee paljon mutta kyllä mielestäni EU:n ideologia on lähempänä uusliberalismia kuin sosialismia. Globaalikapitalismi ja vapaakauppa taitavat olla ne EU:n tärkeimmät perusperiaatteet. Ja vaikka siellä välillä mennäänkin tulonsiirtounionin ja yhteisvelan suuntaan, niin enemmän sekin vaikuttaa jonkinsortin korporatismilta kuin niinkään sosialismilta.

Enemmän tämäntyylinen kritiikki vaikuttaa varsin epä-älylliseltä huhtasaarelaiselta retoriikalta jossa kaikki mistä ei itse pidä on sosialismia. Siksi näkee näitä heittoja että Joe Biden on kommunisti ja muita absurdeja lausuntoja joista ei oikeastaan edes viitsi alkaa väitellä.

[L. Brander]

Uusliberalismia on vallan keskittäminen ja etäännyttäminen ihmisistä, korkea verotus, omistusoikeuden jatkuva (lisä)rajoittaminen, ilmaisuvapauden kaventaminen, markkinoiden (erityisesti energia) erittäin kireä ja tarkka sääntely jne. jne?

Miksi korporatismi löisi kättä EU:ssa globaalitalouden ideologian kanssa? Yrityksethän on siirtäneet tuotantoa pois sääntelyn vuoksi ja työntekijöiden eturyhmät kitisseet siitä.

Vaati kyllä pokkaa syyttää toista keskustelijaa älyllisestä epärehellisyydestä.

e:t

[Scruton]

Miksi korporatismi löisi kättä EU:ssa globaalitalouden ideologian kanssa?

Koska on varsin selvää että EU:n suurimmat hyötyjät ovat globaalit suuryritykset eikä niinkään vaikkapa yksittäiset kansallisvaltiot. Esimerkiksi väestönvaihdon todellinen motiivi on aika selkeästi tarve saada halpaa työvoimaa yrityksille välittämättä mitä tuhoa se aiheuttaa pitkässä juoksussa kansallisvaltioille ja kansakunnille.

Myös yhteisvelka ja tukipaketit alkavat vaikuttaa aika mukavilta keksinnöiltä jos näkökulma on vaikkapa pelastettavan kansainvälisen suurpankin eikä niinkään velkaantuvan yksittäisen valtion tai sen kansalaisten.

[L. Brander]

Miksi korporatismi löisi kättä EU:ssa globaalitalouden ideologian kanssa?

Koska on varsin selvää että EU:n suurimmat hyötyjät ovat globaalit suuryritykset eikä niinkään vaikkapa yksittäiset kansallisvaltiot. Esimerkiksi väestönvaihdon todellinen motiivi on aika selkeästi tarve saada halpaa työvoimaa yrityksille välittämättä mitä tuhoa se aiheuttaa pitkässä juoksussa kansallisvaltioille ja kansakunnille.

Myös yhteisvelka ja tukipaketit alkavat vaikuttaa aika mukavilta keksinnöiltä jos näkökulma on vaikkapa pelastettavan kansainvälisen suurpankin eikä niinkään velkaantuvan yksittäisen valtion tai sen kansalaisten.

Ei korporatismissa ole vastakkain yritysten ja kansallisvaltioiden edut, vaan elinkeinoelämän eturyhmien edut (suhteessa lainsäädäntövaltaan).

EDIT. Voi tietysti olla vastakkain poliittisen järjestelmän (edustuksellisesta demokratiasta diktatuuriin) etujen kanssa, jos eturyhmät ottavat kovin paljon lainsäädäntävaltaa pois poliittiselta järjestelmältä.

[Scruton]

Ei korporatismissa ole vastakkain yritysten ja kansallisvaltioiden edut, vaan elinkeinoelämän eturyhmien edut (suhteessa lainsäädäntövaltaan).

Olet oikeassa, korporatokratia taitaa olla lähempänä sitä mitä ajoin takaa.

[Jorma M.]

Eikä tässäkään tietenkään EU ole ratkaiseva tekijä. Se on Suomen The Puolue joka päättää asian. Kaikessa on Kok, SDP, RKP. Ja 90%ssä (mamut, ilmastohulluus jne) myös vihreät ja vasurit.

Eli teoriassa Suomen ei tarvitsisi edes erota. Pitäisi vain huolehtia omasta maastaan mutta eihän se käy kun menee ponzi-edut, hillotolpat eikä pääse päättäviin pöytiin.

Eurosta sen sijaan pitäisi erota jo eilen.

[Lalli IsoTalo]

Suomen pitäisi käyttää luovuutta ja rukata tilastot - alkaen työttömyydestä - sellaiseen kuntoon, että olisimme EUn pohjasakkaa kaikilla mahdollisilla mittareilla, ja sitten anoa ja vaatia järjettömät tuet aivan kaikkeen mahdolliseen maan, taivaan ja helvetin väliltä.

EU-vankkureiden vetäminen on täysin järjetöntä, kun voisi istua kyydissä ja antaa muiden vetää niin kauan sirkus pysyy pystyssä.

[Scruton]

EU-vankkureiden vetäminen on täysin järjestöntä, kun voisi istua kyydissä ja antaa muiden vetää niin kauan sirkus pysyy pystyssä.

Tämä moraalikatohan on tosiaan se yhteisvastuun suurin ongelma. Nyt Suomessa pöhistään paljon sopeutuksesta ja valtion velkantuumisen taittamisesta ja vaikka itsekkin sinänsä kannatan järkevää niinistöläistä tiukan markan politiikkaa, niin herää kysymys kuinka järkevää on kurittaa Suomea leikkauksilla jos palkinnoksi hyvästä taloudenpidosta saa vain suuremman maksuosuuden yhteisvelasta ja tukipaketeista?

Ongelma Suomen valtiontaloudessa ei siis näissä olosuhteissa välttämättä ole niinkään itse velkaantuminen vaan se että se on syömävelkaa jota ei käytetä mihinkään tuottavaan. Mutta jos sillä velalla maksetaan vaikkapa järkeviä infrahankkeita tai kuitataan veronalennuksia niin se voi hyvinkin olla järkevää kun joka tapauksessa eletään EU-taloudessa jossa velat varmaan kuitataan jossain vaiheessa keskuspankin toimesta rahaa printtaamalla tai muilla kepulikonsteilla. Pitää vaan pitää huolta että oma velka-aste pysyy kohtuullisella tasolla suhteessa verokkimaihin ettei käy kreikat.

[Äpyli]

EU:n energiahumppa tulisi suomalaisille maksamaan miljardeja - kymmeniä miljardeja remontointikustannuksissa. Kyseessä ovat valtavat rahasummat muutenkin vaisussa, velkavetoisessa kansantaloustilanteessa. Näin maalaisjärjellä ajateltuna, eikö olisi parempi rakentaa lisää ydinvoimaa samalla kun energiaremontteja toteutettaisiin luonnollisessa aikataulussa eli siten, kun se on rakennuksen elinkaaren kannalta järkevää.


Aamulehti: Uusi EU-direktiivi johtaisi massiivisiin rakennusten pakko­korjauksiin – toteutuessaan vaikuttaisi asumis­kustannuksiin, monella taloyhtiöllä jo nyt vaikeuksia lainan saamisessa

Moniin kiinteistöremontteihin ei tälläkään hetkellä saada riittävästi rahoitusta, sanoo Kiinteistöliitto Pirkanmaan toiminnanjohtaja Jorma Koutonen.

EU:n energiatehokkuusdirektiivi (EPBD) uhkaa johtaa Suomessa massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin, varoittavat useat eri järjestöt.

Kiinteistönomistajat ja rakennuttajat Raklin, Kaupan liiton, Kuntaliiton, Matkailu- ja Ravintolapalvelut Maran, Suomen Kiinteistöliiton ja Suomen Omakotiliiton mukaan direktiivi olisi nykyisessä muodossaan erittäin kallis, toteuttamisaikataulultaan epärealistinen ja vaikuttavuudeltaan heikko.

Järjestöt pyytävät tiedotteessaan suomalaisia Euroopan parlamentin jäseniä vaikuttamaan siihen, että esitys direktiivin uudistamisesta muuttuisi parlamentin käsittelyssä.

Esimerkiksi Kiinteistöliiton mukaan se ajaisi noin puolet suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista mittaviin korjauksiin kymmenen vuoden kuluessa.

Remonttien rahoitus aiheuttaa jo nyt ongelmia
Korjaushankkeiden rahoittaminen on jo valmiiksi ajoittain hankalaa myös kasvukeskuksissa, sanoo Kiinteistöliitto Pirkanmaan toiminnanjohtaja Jorma Koutonen.

"Meillä on Tampereellakin kiinteistöjä, jotka eivät ole saaneet nykyisiinkään korjauksiin lainaa riittävästi."

Tällä hetkellä erillisiä energiaremontteja tehdään hänen mukaansa harvoin. Sen sijaan energiatehokkuutta parannetaan muiden remonttien yhteydessä.

"Tämä direktiivi johtaisi siihen, että joutuisimme tekemään energiakorjauksia omina, erillisinä korjauksina."

Käytännössä energiatehokkuusvelvoitteiden täyttämiseksi täytyisi Kiinteistöliiton mukaan esimerkiksi parantaa rakennusten lämmöneristystä julkisivuremontin avulla tai vaihtaa lämmitysjärjestelmää, vaikka korjauksille ei olisi muuten vielä tarvetta.
...
Käytännössä remontointikulut tulisivat Koutosen mukaan lopulta asukkaiden maksettavaksi esimerkiksi yhtiövastikkeiden tai vuokran kautta.
...
Järjestöjen mukaan rakennusten pakkokorjaukset koskettaisivat vähintään 40:tä prosenttia Suomen rakennuskannasta, joka on energiatehokkuudeltaan Euroopan parhaimmistoa. Tähän sisältyisi niin omakotitaloja, rivitaloja, kerrostaloja kuin julkisia rakennuksia.

Nykyisessä direktiiviesityksessä kireät energiatehokkuusvaatimukset suuntautuvat myös rakennuksiin, joilla ei ole käyttöarvoa ja odotettavissa olevaa elinkaarta.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009439372.html

[Hohtis]

Jopa 30 000 euron pakkoremontti uhkaa yli miljoonaa asuntoa Suomessa – tällaisia muutoksia olisi tehtävä

Järjestöjen mukaan remontit koskisivat yli kahta miljoonaa suomalaista.
...
ITRE-valiokunta on nostanut tavoitetta kunnanhimoisemmaksi. Valiokunnan tuoreen direktiiviehdotuksen mukaan kaikkien rakennusten energiatehokkuus olisi nostettava vähintään D-luokkaan vuoteen 2032 mennessä.
...
Korjaukset maksaisivat liiton arvion perusteella noin 21 miljardia euroa.
...
Omakotitalon energiatehokkuutta voidaan nostaa esimerkiksi vaihtamalla lämmitysmuoto öljystä maalämpöön. Pelkkä energiajärjestelmän muutos ei kuitenkaan välttämättä vanhassa talossa riitä, vaan remontissa on uusittava esimerkiksi ikkunat, ovet, seinät ja katon välipohja.
...
Tosin tilastot eivät ole täydellisiä, sillä kaikkien omakotitalojen energialuokkaa ei ole tutkittu.

Eikä muuten tutkitakaan, sikäli kun se minusta riippuu. En avaa ovea, en vastaa puhelimeen ja Karvahohtiksen vapaa ulkoilualue pihalla muuttuu koko tontin kokoiseksi.

EU-viherkommunistit yrittävät:

1) Ajaa vihersiirtymää ideologisista syistä (hurmoshenkisimmät hörhövihreät)

2) Vähentää energian kulutusta ja sitä kautta tulla vähemmän riippuvaiseksi fossiilisista (2022 kasakan nauruun heränneet mutta viherhörhöilyyn sitoutuneet poliitikot)

3) Saada rakennusurakoita yrityksille asettamalla ihmisille pakkoja ja ryöstää sitä kautta keskiluokan omaisuus (kokoomus & Co )

4) Vittuilla ja kiusata niitä, jotka omistavat vielä jotain (vasemmistoliiton tyhjäntoimittajat ja -taskut)


Kyseessä on jälleen kerran pelkästään keino päästä nettoveronmaksajan lompakolle vihersiirtymän varjolla. Paskalaki 2.0. "Hyvän" tarkoituksen varjolla pakotetaan ihmiset maksamaan sellaista, mitä he eivät tarvitse. 21 miljardista kerää muuten valtio melko kivasti veroja välistä. Ja mikäli taloa ei remontoida, on tietysti tarjolla jonkinlaista haittaveroa. Vähävaraisia tämä ei tietenkään koske, ainakaan juuri ennen vaaleja. Raha otetaan niiltä, joilla sitä vielä on.

Ilmiö on nähtävissä kaikkialla. Koska yritykset on korkeilla veroilla, kalliilla energialla ja järjettömällä viherpolitiikalla ajettu sinne, missä niillä on vielä toiminnan edellytyksiä, on valtion keksittävä keino kerätä alati kasvaviin menoihinsa rahat jostain muualta. Euroopassa ja etenkin Suomessa se näyttää olevan keskiluokan ryöstäminen. Et omista mitään ja olet onnellinen.

***

Ai niin, aivan hiljattain kerättiin elpymispaketti joka kuulemma käytetään vihreään siirtymään. No, eikös tässä olisi koko EU:n kylmimmän maan talojen energiatehokkuuden parantaminen aika lailla asialistalla numero ykkösenä? Voitaisiinko sitä EU-fyrkkaa joskus kanavoida myös sisään suomalaisille eikä aina ulos? Tai voisiko valtio edes taata kaikille remontin tarpeessa olevien kiinteistöjen omistajille vaikka 20 vuoden korottoman lainan, jolla energiatehokkuutta parannettaisiin? Se olisi näillä inflaationumeroilla ihan houkutteleva vaihtoehto.

Jaa ei vai? Suu kiinni ja lonpakko auki. Sa ole rasisti. 

[Eino P. Keravalta]

Mitä v-ttua se kellekään kuuluu, jos jonkun tönö falskaa?

Ei se kuulu kuin omistajalle, ei yhteiskunnalle. Jos omistaja haluaa asua falskaavassa, kylmässä tai energiatehottomassa tönössä, mitä sitten, se on hänen asiansa. Ei kuulu systeemille! 

[TapsaT]

Tässä ei myöskää kerrostaloasujat voi huokaista helpotuksesta. Nimittäin äkkiäkö näille pienitulosimmille omakotiasujille kerätään jokin tukipaketti, johon kaikki suomalaiset veronmaksajat joutuvat osallistumaan.

Siinä sitten ihmetellään, kun jossain Perähikiällä teetetään 15.000 euron arvoiseen omakotitaloon 30.000 euron energiaremontti, veronmaksajien vahvasti tukemana.

Hullu, hullumpi, EU-Suomi.

[Eino P. Keravalta]

Toisaalta olen kyllä valmis siihen, että minulle lähetetään lahjaksi 30 000 euroa talon parantamiseen. Italialaiset varmaan maksavat.

[Lalli IsoTalo]

Tosin tilastot eivät ole täydellisiä, sillä kaikkien omakotitalojen energialuokkaa ei ole tutkittu.

Eikä muuten tutkitakaan, sikäli kun se minusta riippuu. En avaa ovea, en vastaa puhelimeen ja Karvahohtiksen vapaa ulkoilualue pihalla muuttuu koko tontin kokoiseksi.

Muistaakseni poliisi ei saa kotietsintälupaa, ellei asukasta epäillä rikoksesta, josta saa vähintään 6 kk vankeutta. Tuon luulisi pidättelevän bolshevismin asiamiehiä jonkin aikaa, ainaakin siihen asti, että eduskunta säätää asiasta lain. Ja se laki olisi kyllä poliittinen itsemurha jokaiselle jaa-äänestäjälle.

[Eino P. Keravalta]

Sitä paitsi energiaremontit harvoin kannattavat.

Jos sellaiseen sijoittaa kymppitonneja, energiankulutus toki laskee, mutta saattaa kestää 50 vuotta, ennenkuin remonttiin käytetyt rahat ovat tulleet säästöinä takaisin. Siinä vaiheessa ollaankin jo talon käyttöiän päässä ja voi tilata puskutraktorin paikalle.

Ja jos se EU on niin huolissaan energiankulutuksesta niin nuo energiaremontit kuluttavat energiaa ja tuottavat päästöjä paljon enemmän kuin se energiatehoton talo.

[Lalli IsoTalo]

Kukahan maksaa talon hävittämisen, jos asukas sanoo, että rahaa ei ole, muutan siis vanhainkotiin?

[Reino Rivimies]

Eihän nuo cityvihreät ymmärrä miten täällä pohjoisessa toimii terve talo. Tervettä taloa ei saa lisäeristää liikaa. Silloin sisäilman kosteus joka talvella puskee rakenteiden läpi, tiivistyy yhä enemmän seinien sisään silkaksi vedeksi kastellen rakenteita, eikä seinä kuivu kuten aikaisemmin. Ja jos muovitalo, eli höyrynsulku, niin lisäeristäminen saa hellejaksoilla ulkoilman kosteuden pesiytymään kivivillaan, jossa homeen muodostus on nopeaa. Terve talo päästää sopivasti lämpöä rakenteiden lävitse pitäen itsensä siten kuivana. Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.

[Eino P. Keravalta]

Kukahan maksaa talon hävittämisen, jos asukas sanoo, että rahaa ei ole, muutan siis vanhainkotiin?

Kannattaa varmaan hankkiutua mielenterveyssyistä eläkkeelle, myydä talo pelkkänä tonttina ja häipyä Thaimaahan ikuiseen lämpöön nauttimaan jokakuukautisesta eläkkeestään, jolla elellee herroiksi palmun alla. Paskaako tänne jää kärvistelemään ja tappelemaan virkaläskin kanssa..

[Reino Rivimies]

Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.

Verrattavissa direktiiviin ulkotyöntekijöille, jossa ruvettava pitämään kahta pakkashaalaria päällekkäin jotta ruoka-annokset voidaan puolittaa.

[Hohtis]

Eihän nuo cityvihreät ymmärrä miten täällä pohjoisessa toimii terve talo. Tervettä taloa ei saa lisäeristää liikaa. Silloin sisäilman kosteus joka talvella puskee rakenteiden läpi, tiivistyy yhä enemmän seinien sisään silkaksi vedeksi kastellen rakenteita, eikä seinä kuivu kuten aikaisemmin. Ja jos muovitalo, eli höyrynsulku, niin lisäeristäminen saa hellejaksoilla ulkoilman kosteuden pesiytymään kivivillaan, jossa homeen muodostus on nopeaa. Terve talo päästää sopivasti lämpöä rakenteiden lävitse pitäen itsensä siten kuivana. Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.

...
Verrattavissa direktiiviin ulkotyöntekijöille, jossa ruvettava pitämään kahta pakkashaalaria päällekkäin jotta ruoka-annokset voidaan puolittaa.

Juuri näin. Uudet, energiatehokkaammat talot on alusta alkaen suunniteltu, öh, energiatehokkaiksi. Kun 40+ vuotta vanhaa taloa aletaan lisäeristämään, muuttuu kaikki se miten talo on aikoinaan suunniteltu toimimaan ja hengittämään. Laastarityylisellä lisäeristämisellä talosta tehdään helposti pullo, jossa rakenteet homehtuvat. Jos halutaan toimiva ja energiatehokas talo, vanha pitää purkaa kivijalkaan ja nussia kokonaan uusiksi.

....
Älälälä anna uusia ideoita noille hulluille...

Muistaakseni poliisi ei saa kotietsintälupaa, ellei asukasta epäillä rikoksesta, josta saa vähintään 6 kk vankeutta. Tuon luulisi pidättelevän bolshevismin asiamiehiä jonkin aikaa, ainaakin siihen asti, että eduskunta säätää asiasta lain. Ja se laki olisi kyllä poliittinen itsemurha jokaiselle jaa-äänestäjälle.

Pahoin pelkään, että "kiinteistön omistajan on toimitettava wirallinen energiatehokkuustodistus xx kuukauden kuluessa tai maksettava xxxx suuruinen, vuotuinen energiatehokkuusmaksu..." 

***

Miksi minulle tulee mieleen vihreästä siirtymästä "Suuri harppaus"?

[Scruton]

Eihän nuo cityvihreät ymmärrä miten täällä pohjoisessa toimii terve talo. Tervettä taloa ei saa lisäeristää liikaa. Silloin sisäilman kosteus joka talvella puskee rakenteiden läpi, tiivistyy yhä enemmän seinien sisään silkaksi vedeksi kastellen rakenteita, eikä seinä kuivu kuten aikaisemmin. Ja jos muovitalo, eli höyrynsulku, niin lisäeristäminen saa hellejaksoilla ulkoilman kosteuden pesiytymään kivivillaan, jossa homeen muodostus on nopeaa. Terve talo päästää sopivasti lämpöä rakenteiden lävitse pitäen itsensä siten kuivana. Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.

...
Verrattavissa direktiiviin ulkotyöntekijöille, jossa ruvettava pitämään kahta pakkashaalaria päällekkäin jotta ruoka-annokset voidaan puolittaa.

Juuri näin. Uudet, energiatehokkaammat talot on alusta alkaen suunniteltu, öh, energiatehokkaiksi. Kun 40+ vuotta vanhaa taloa aletaan lisäeristämään, muuttuu kaikki se miten talo on aikoinaan suunniteltu toimimaan ja hengittämään. Laastarityylisellä lisäeristämisellä talosta tehdään helposti pullo, jossa rakenteet homehtuvat. Jos halutaan toimiva ja energiatehokas talo, vanha pitää purkaa kivijalkaan ja nussia kokonaan uusiksi.

Tämä sama hölmöyshän on nähty kun kaikenmaailma cheekit ja muut vähän rikastuneet turhat julkkikset ovat alkaneet Helsingissä asuntokeinottelijoiksi ja remontoineet yli 100 vuotta sitten rakennettujen arvokiinteistöjen ullakkotilat asuinhuoneistoksi ottamatta huomioon sitä että nämä tuulettuvat ullakkotilat ovat olleet olennainen osa näiden vanhojen talojen ilmanvaihtoa.

Rakennusinsinöörien ja arkkitehtien koulutukseen tulisi selvästi lisätä rakentamisen historian opintoja.

[Äpyli]

Pahoin pelkään, että "kiinteistön omistajan on toimitettava wirallinen energiatehokkuustodistus xx kuukauden kuluessa tai maksettava xxxx suuruinen, vuotuinen energiatehokkuusmaksu..." 

Tätä minäkin ounastelen. Käsittääkseni tuo energiatodistus perustuu laskennallisuuteen. Se todistushan ei vaikuta itse energiankulutukseen puupennin vertaa, mutta onpahan kallis lisäkustannus ja pääsee insinöörit laskemaan.

Minulle riittää kokemusperäinen tieto että 250 neliön rintsikkamme kokonaiskulutus viimeisen vuoden ajalta oli alle 13MW ilman puunpolttoa. Jos se ei EU:n tai kotimaamme byrokraateille riitä, niin sille haistatan paskat. En aio todellakaan alkaa repimään ulkovuorausta ja lisäeristämään vanhaa puutaloa hermeettiseksi pulloksi.

[ohkurin_narsi]

Ajatelkaas sitä että Italiassa ne teki jo noita energiaremontteja koronatukirahalla.

Ne tiesi että toi paska tulee, joten eikun koronarahoilla fiksaamaan taloja. Suomessa sensijaan jaettiin turhanpäiväisiin kehityshankkeisiin ne rahat, mistä ei tule penniäkään muualle kuin konsulttien palkkoihin.

[Äpyli]

Ajatelkaas sitä että Italiassa ne teki jo noita energiaremontteja koronatukirahalla.

Ne tiesi että toi paska tulee, joten eikun koronarahoilla fiksaamaan taloja. Suomessa sensijaan jaettiin turhanpäiväisiin kehityshankkeisiin ne rahat, mistä ei tule penniäkään muualle kuin konsulttien palkkoihin.

Tämä on yksi pahimmista kusetuksista, joka suomalaisille kaupattiin taas kerran jonkun kriisin (koronan) ja solidaarisuuden varjolla. Mutta kun kusetus on tarpeeksi härski, valheesta tulee totta ja musta kääntyy valkoiseksi. Mitä pitäisi Suomessa tapahtua että saisimme kylmimpänä maana tällaista tukea? Jäätyä hengiltä?

Kertaanpa taas faktat ettei unohdu. Suomelle paketti tulee maksamaan 6,6 miljardia euroa aikavälillä 2022–2058. Suomen arvioidaan saavan EU:n hätärahoitusta 3,2 miljardia euroa vuosina 2021–2023, summa voi vielä muuttua. Persnettoa siis meille suomalaisille 3,4 miljardia euroa tai sinne päin. Italia sai paketista noin 200 miljardia euroa. Yle uutisoi 18.4.2022, että siihen mennessä italialaiset olivat hakeneet tukea kesän 2020 jälkeen reilulle 200 000 remontille. Tämä oli maksanut valtiolle alkuvuoteen mennessä vajaat 20 miljardia euroa. Varmaan nyt ollaan jo uusissa lukemissa. Luigi & Jorgos siis saivat valtiolta koko remontin hinnan puhtaana käteen, ja bonuksen päälle. Voidaan olla melko varmoja, että italialaisella kansanluonteella ja tietotaidolla rahaa on valunut muuhunkin kuin energiatehokkuutta parantaviin aurinkopaneeleihin ja ikkunankarmeihin.

Italialaiset ovat siis jo suoraan ja massiivisesti hyötyneet saamastaan rahasta remonttien muodossa. Rakennussektori on saanut töitä ja varmaan on tuloksiakin saatu aikaan, vaikka olisi välillä oltu italialaisessa lakossa. Herää kysymys, millä tavalla suomalaiset ovat hyötyneet EU:n hätärahoituksesta. Onko sillä saatu aikaan yhtäkään energiaremonttia? Ei ainakaan italialaisella tavalla.

Mitä Suomi olisi sitten saanut 3,4 miljardilla eurolla? Se olisi voinut sillä rahalla maksaa esimerkiksi öljylämmityksen vaihdon maalämpöön jokaiseen pientaloon, joita Ylen mukaan on Suomessa 130000 kappaletta. Vähävaraisille suomalaisperheille, jotka asuttavat ennen 1970-lukua rakennettuja taloja mutta remonttiin ei olisi varaa, kyseinen remontti olisi ollut ylivoimaisesti kustannustehokkain ratkaisu. Urakat olisi voitu antaa kotimaisille firmoille ja niissä olisi voitu käyttää kotimaista tuotantoa olevia komponentteja sikäli kuin mahdollista. Rahaa olisi näiden remonttien jälkeen jäänyt vielä vaikkapa aurinkopaneeleihin. Ehkä tästä olisi syntynyt myös osaamista, yritys- ja liiketoimintaa vientiin asti.

[ohkurin_narsi]

Niinpä. Miksi väkisin piti tehdä kehityshankkeita?

Kyllä Italiassa osataan EU kiemurat aika paljon paremmin.

Ja minä en ole EU vastainen, olen vaan sitä mietä että kotimaisten poliitikkojen EU-taito on aika heikkoa.

[Atte Saarela]

EU kehittelee uutta seurantajärjestelmää jolla kaikkea nettiviestintää voisi seurata ja seuloa tekoälyn avulla.

Tämä on tietenkin täysin välttämätöntä jotta voidaan taata lasten turvalliisuus, kuinkas muutenkaan

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022SC0209

Children face a number of risks in their daily lives, both online and offline, from which
they cannot fully protect themselves. One of these risks is that of being sexually abused
during childhood. The initiative assessed here aims to complement the existing EU
framework by defining the responsibilities of certain online service providers to protect
children against sexual abuse. In the absence of harmonised rules at EU level, providers
of social media platforms, gaming services, and other hosting and online communications
services find themselves faced with divergent rules across the internal market. The
proliferation of rules is increasing, with recent legislative changes in the Netherlands and
Germany, and at the same time there is evidence that current efforts at national level are
insufficient to successfully address the underlying problem

---

https://twitter.com/matthew_d_green/status/1634252397919739921

This legislation, which is initially targeted at child abuse applications, creates the infrastructure to build in mandatory automated scanning tools that will search for *known* media, *unknown* media matching certain descriptions, and textual conversations.

The legislation is vague about how this will be accomplished, but the "impact assessment" it cites is not. The assessment makes clear that mandatory scanning of images & text, especially in encrypted data, is the only solution the Commission will consider.

If you wonder what detecting "grooming behavior" means, here is a brief description. Roughly it means developing new AI tools that can understand the content of textual conversations and can automatically report you to the police based on them.

You might ask how the EU, famous for its focus on privacy, justifies the development of automated text-analysis tools that scan your private chats. The Impact Assessment has an analysis. To say that this analysis is deficient is really much too kind.

As a technologist I have to point out that the technological solutions to do this *safely* don't exist. They are at best at the research stage. ML textual analysis schemes do exist, and often misfire. These systems will need to accomplish this task perfectly and also privately.

The idea that we can deploy AI systems to read your private conversations and report crimes is frankly dystopian. Even if such systems existed, no reasonable democracy would vote for this. But this is what the EU is proposing to mandate and *build* in the next couple of years.

If you take comfort from the fact that these systems are aimed at "awful crimes" or "will be fully transparent", please don't. The nature of these proposals is that they will be easy to reprogram, either by law or by technical accident.

Weirdly on first impressions, it seems to conflict with GDPR? Under that, I believe you need to inform a user before you can scan their text.

[ikuturso]

EU-KOMISSION vuonna 2019 julkaisema tutkimus arvioi, että EU:n sisämarkkinoiden aikaansaama tullien poistaminen ja muiden kaupan esteiden vähentämisen hyöty Suomen bkt:lle on 7,7 prosenttia vuodessa. Vuonna 2019 Suomen bkt oli 240,6 miljardia ja hyöty EU:n sisämarkkinoista siis noin 18,5 miljardia euroa.

https://www.hs.fi/paivanlehti/15022021/art-2000007803179.html

Tullien poistosta hyötyä Suomelle?

Suomen kauppatase on muistaakseni tässä sotien, pandemioiden ja pakotteiden varjossa alijäämäinen, eli tuonti on suurempi kuin vienti?

Tarkistin. 2011 Suomen kauppatase sukelsi negatiiviseksi ja on ollut miljardista kolmeen miljardiin negatiivinen joka vuosi sen jälkeen. Kun kuulumme EU:hun, sisämarkkinoista ei kanneta tullia ja kun kuulumme EU:hun, ulkomarkknoista tullimaksut kerää EU.

Kuulin tässä, että on olemassa bulkkitavaraa, jota tuodaan Kiinasta, jossa tulli on jopa 80%. Kyseessä polkumyyntitullit.
Löysin tällaisen (pdf)
https://tulli.fi/documents/2912305/3741829/Voimassa+olevat+polkumyynti-+ja+tasoitustullit/6677ec76-8220-4788-9004-f72f7046b389/Voimassa+olevat+polkumyynti-+ja+tasoitustullit.pdf?t=1678700060083

Kun sokeri jätetään limsasta pois ja sinne laitetaan aspartaamia, sitä tuodaan laivalla Kiinasta ja rakas EU:mme kaataa pohjattomaan moolokin kitaansa jokaisen aspartaamitonnin arvosta liki 60%. Hitsatut teräs- ja rautaputket näyttivät olevan mielenkiintoisia. 90% polkumyyntitullia vanderleyenin taskuun. Samoin jotkut teräskiinnikkeet (käytännössä pulttitavara?) yli 80% polkumyyntitullia.

Eipä tästäkään paljon hiiskahdeta julkisesti. Kun kauppatase on negatiivinen, ja kiinanpaskassa kovat rangaistustullit, niin veroa kantava valtiontaloushan hyötyisi erityisesti, kun pääsisi noita tulleja keräämään. EU:ssa se nyt vaan sattuu olemaan liittovaltion yksinoikeus. Meidän parhaaksemme hyvät tytöt ja pojat. Meitä on taas kusetettu ajateltu.

-i-

[Golimar]

Kuinkahan monta miljardia € nyt tulee Suomelle maksettavaa?

Ilmastonmuutos: EU-parlamentti hyväksyi 40 %:n päästövähennystavoitteen
Lehdistötiedote TÄYSISTUNTO  ENVI  30 minuuttia sitten

Kaikkien EU-maiden on vähennettävä päästöjä vuoteen 2030 mennessä
Maakohtaiset vähennystavoitteet perustuvat asukasta kohden laskettuun BKT:hen ja kustannustehokkuuteen
Päästökiintiöiden kaupankäynti-, lainaus- ja säästömahdollisuuksia rajoitetaan
Lisätään avoimuutta julkistamalla tietoja kansallisista toimista

Uudella asetuksella leikataan liikenteen, rakennusten ja maatalouden päästöjen sallittuja enimmäismääriä EU-maissa vuoteen 2030 mennessä.

Parlamentti hyväksyi tänään äänin 486 puolesta, 132 vastaan ja 10 tyhjää niin sanotun taakanjakoasetuksen uudistuksen. Asetuksessa vahvistetaan kullekin EU:n jäsenvaltiolle kasvihuonekaasupäästöjen sitovat vuotuiset vähennykset tieliikenteessä, rakennusten lämmityksessä, maataloudessa, pienissä teollisuuslaitoksissa ja jätehuollossa. Taakanjakoasetuksen piiriin kuuluu tällä hetkellä noin 60 prosenttia kaikista EU:n päästöistä.

Tarkistetussa laissa nostetaan EU:n vuoden 2030 päästövähennystavoitetta 30 prosentista 40 prosenttiin verrattuna vuoden 2005 tasoon. Ensimmäistä kertaa kaikilla EU-mailla on nyt kansallinen tavoite päästöleikkauksille, joka vaihtelee 10–50 prosentin välillä. Vuoteen 2030 ulottuvat jäsenvaltiokohtaiset tavoitteet perustuvat henkeä kohden laskettuun BKT:hen ja kustannustehokkuuteen. Suomen tavoite on vähentää päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä verrattuna vuosien 2016–2018 tasoon. Jäsenvaltioiden on myös varmistettava joka vuosi, etteivät ne ylitä vuotuista kasvihuonekaasupäästökiintiötään.


Joustavuus ja avoimuus


Lain tavoitteena on löytää tasapaino joustavuuden ja porsaanreikien tukkimisen välille. Edellistä tarvitaan, jotta EU-maat voivat leikata päästöjään ja pyrkiä samalla oikeudenmukaiseen siirtymään, ja toisaalta porsaanreikien tukkimisella varmistetaan, että koko EU saavuttaa päästöleikkaustavoitteensa. Siksi EU:ssa on päästöjen osalta rajoitettu, kuinka paljon jäsenmaat voivat säästää edellisiltä vuosilta, lainata tulevilta vuosilta ja tehdä kauppaa päästöoikeuksista muiden jäsenmaiden kanssa.

Jotta jäsenvaltiot voidaan saattaa vastuuseen toiminnastaan, komissio julkaisee parlamentin pyynnöstä tietoja kansallisista toimista helposti saatavilla olevassa muodossa.


Kommentti


Äänestyksen jälkeen esittelijä Jessica Polfjärd (EPP, Ruotsi) totesi: "Otamme tämän lain myötä merkittävän askeleen eteenpäin EU:n ilmastotavoitteiden saavuttamisessa. Kansallisia päästövähennyksiä koskevilla uusilla säännöillä varmistetaan, että kaikki jäsenvaltiot osallistuvat ja nykyiset porsaanreiät tukitaan. Näin voimme lähettää selkeän viestin siitä, että EU haluaa tosissaan olla kilpailukykyisen ja tehokkaan ilmasto-ohjelman maailmanlaajuinen puolestapuhuja."

Seuraavaksi

Teksti on vielä hyväksyttävä virallisesti neuvostossa. Sen jälkeen se julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä. Uusi asetus tulee voimaan 20 päivää myöhemmin.

Taustatietoa

Taakanjakoasetus on osa "Fit for 55 in 2030" -ilmastopakettia, jonka avulla EU aikoo vähentää kasvihuonekaasupäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä Euroopan ilmastolain mukaisesti.

https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20230310IPR77227/ilmastonmuutos-eu-parlamentti-hyvaksyi-40-n-paastovahennystavoitteen

Mepit hyväksyivät uudet tavoitteet maankäytön ja metsien hiilinieluille
Lehdistötiedote TÄYSISTUNTO  ENVI  30 minuuttia sitten
       
Vuoden 2030 uusi tavoite kasvattaa EU:n hiilinieluja 15 prosentilla
Kaikille EU-maille asetetaan sitovat kansalliset tavoitteet vuodelle 2030
Hallintoa ja seurantaa parannetaan ja noudattamatta jättämisestä määrätään seuraamuksia

Maankäyttö- ja metsäsektorin uuden hiilinielutavoitteen avulla on tarkoitus vähentää EU:n kasvihuonekaasuja jopa 57 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä.

Parlamentti hyväksyi tänään äänin 479 puolesta, 97 vastaan ja 43 tyhjää maankäyttöä, maankäytön muutosta ja metsätaloutta (LULUCF) koskevan asetuksen muutoksen. Tarkoituksena on parantaa luonnon hiilinieluja, jotta EU:sta tulisi ilmastoneutraali vuoteen 2050 mennessä, ja lisätä luonnon monimuotoisuutta Euroopan vihreän kehityksen ohjelman mukaisesti.


Sekä EU:n että kansallisen tason tavoitteet hiilinieluille vuodelle 2030


EU on asettanut maankäytön, maankäytön muutosten ja metsätalouden kasvihuonekaasujen nettonielutavoitteeksi vuodelle 2030 310 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia. Se on noin 15 prosenttia tiukempi kuin nykyinen tavoite. EU:n uuden tavoitteen on määrä vähentää EU:n kasvihuonekaasuja noin 57 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Aiempi tavoite oli 55 prosenttia.

Kaikille EU:n jäsenvaltioille asetetaan LULUCF-sektorin poistumia ja päästöjä koskevat sitovat kansalliset tavoitteet vuodelle 2030. Tavoitteet perustuvat viimeaikaisiin poistumatasoihin ja mahdollisiin lisäpoistumiin. Nykyisiä sääntöjä sovelletaan vuoteen 2025 asti. Niiden mukaan EU‑maiden on varmistettava, että LULUCF-sektorin päästöt eivät ylitä poistumien määrää. Vuodesta 2026 alkaen EU-mailla on sitovien vuotuisten tavoitteiden sijaan nelivuotinen budjetti vuosiksi 2026‑2029.


Raportointi, seuranta ja joustavuus


Jäsenvaltiot voivat ostaa tai myydä poistumahyvityksiä LULUCF-sektorin ja taakanjakosektorin välillä saavuttaakseen tavoitteensa. Lisäksi uudella mekanismilla varmistetaan, että jäsenvaltiot saavat korvauksia esimerkiksi metsäpalon kaltaisten luonnonkatastrofien jälkeen.

Päästöjen ja poistumien seurantaa, raportointia ja todentamista parannetaan muun muassa käyttämällä enemmän maantieteellisiä tietoja ja kaukokartoitusta. Näin voidaan seurata tarkemmin, miten EU-maat edistyvät tavoitteidensa saavuttamisessa.

EU-maiden pitää ryhtyä korjaaviin toimiin, jos tavoitteiden saavuttaminen ei edisty riittävästi. Myös noudattamatta jättämisestä määrätään seuraamuksia: vuodelle 2030 asetettuun tavoitteeseen lisätään 108 prosenttia vuosien 2026–2029 budjetin ylittäneistä kasvihuonekaasupäästöistä. Komissio varmistaa EU:n tavoitteen saavuttamisen siten, että se toimittaa edistymisraportin viimeistään kuuden kuukauden kuluttua ensimmäisestä Pariisin sopimuksen mukaisesta maailmanlaajuisesta tilannekatsauksesta. Komissio tekee tarvittaessa lainsäädäntöehdotuksia.


Kommentti


Äänestyksen jälkeen esittelijä Ville Niinistö (Greens/EFA, Suomi) totesi: "Viime vuosikymmenen aikana EU:n hiilinielut ovat laskeneet. Meidän on varmistettava, että nielujen lasku pysähtyy ja maankäyttösektori tekee osansa ilmastokriisin torjunnassa. Uusi LULUCF-asetus luo pohjaa sille, että maankäytöstä tehdään ilmastokestävää, ilmastotoimet tukevat aiempaa paremmin myös luonnon monimuotoisuutta sekä ilmastolle paremmat menetelmät kaupallistuvat ja saavat markkinoita.

Jotta maankäytöstä saadaan kestävää, LULUCF-asetuksen myötä EU:n nielutavoite nousee, raportointivaatimuksista tulee aiempaa tiukemmat ja maankäyttösektorin seuranta on laadukkaampaa. Tällä varmistetaan se, että EU:n jäsenmaat tekevät aktiivisesti nieluja vahvistavaa politiikkaa eivätkä vaan seuraa toteutumia tai ylläpidä haitallisia tukia. Suomen osalta maiden tavoitteita määrittelevän vertailutasomallin muuttaminen inventaariopohjaiseksi tarkoittaa kuitenkin sitä, että kansallinen tavoite on kohtuullinen. Suomen tavoite on vasta EU-maiden 8. suurin, vuonna 2030 se on 17,8 Mt.

Ensimmäistä kertaa nieluasetuksessa käsitellään luonnon monimuotoisuutta ja ilmastokriisiä yhdessä. Jäsenvaltiot velvoitetaan mm. ottamaan huomioon ns. "ei merkittävää haittaa"-periaate, jonka mukaan nielutavoitteita edistävillä toimilla ei saisi aiheuttaa merkittävää haittaa muille ympäristötavoitteille."

Seuraavaksi

Teksti on vielä hyväksyttävä virallisesti neuvostossa. Sen jälkeen se julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä. Asetus tulee voimaan 20 päivää myöhemmin.

Taustatietoa

LULUCF-sääntöjen tarkistaminen on osa "Fit for 55 in 2030" -ilmastopakettia, jonka avulla EU aikoo vähentää kasvihuonekaasupäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä Euroopan ilmastolain mukaisesti.

https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20230310IPR77223/mepit-hyvaksyivat-uudet-tavoitteet-maankayton-ja-metsien-hiilinieluille

[Jorma M.]

Euroopan parlamentti hyväksyi ehdotuksensa rakennusten energiatehokkuusvaateista – tarkoittaisi pakkoremontteja suomalaiskoteihin

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/euroopan-parlamentti-hyvaksyi-ehdotuksensa-rakennusten-energiatehokkuusvaateista-kanta-eu-instituutioiden-tiukin/

Euroopan parlamentti hyväksyi kantansa rakennusten energiatehokkuuden vaateista äänin 343 puolesta, 216 vastaan ja 78 tyhjää.
Jo EU-komission alkuperäiset aikeet muun muassa tehostaa jo olemassa olevien asuinrakennusten energiatehokkuusvaateita kahdessa erässä vuoteen 2033 mennessä aiheutti kriittistä keskustelua Suomessa. Parlamentti puolestaan ajaa vielä tiukempaa linjaa komission ehdotukseen verrattuna.
.

Suomi saa maksaa Kiinan - Intian - Pakistanin - Bangla Deshin päästöt entistä ankarammalla kädellä