2011-06-09 IS: Norjassa kiista tarhatätien oikeudesta käyttää peittävää huivia

[juge]

Oslon kunta haluaisi puuttua päiväkotien työntekijöiden uskonnolliseen pukeutumiseen.
Kyse on musliminaisten käyttämästä nikab-huivista, jossa kangas peittää kaiken paitsi silmät.

Yksityiset päiväkodit ovat kuitenkin suhtautuneet penseästi asioihinsa sekaantumiseen. Niiden mielestä kunnalla ei ole oikeutta puuttua siihen, miten heidän työntekijänsä pukeutuvat.

Päiväkotien edustajana puhuneen Torger Ødegaardin mukaan työntekijät saavat käyttää nikabia, jos se ei haittaa kommunikointia tai työtehtävien hoitamista.

- Tietääksemme tämä ei ole ollut päiväkodeissa iso ongelma, hän sanoo.

Naiset käyttävät Nikabia laajalti muun muassa Persianlahden ympäristössä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/norjassa-kiista-tarhatatien-oikeudesta-kayttaa-kasvot-peittavaa-huivia-/art-1288394362030.html

[pelle12]

Ei haittaa kommunikointia? Mites sitten hymy ja muut ilmeet? En ikinä, koskaan, milloinkaan jättäisi lastani 10 tunniksi päivässä hymyttömän kaapuhirviön hoiviin.

Sinä et olekaan rauhan uskonnon edustaja. Jos olisit, osaisit arvostaa tuollaista siveyttä ja lapsesikin oppisi.

[Hot Fuzz]

Ainakin kun meidän tenavat olivat Pikku Kakkosen sivuilla luukuttivat ne "tulikeijun tietoisku" nimistä ohjelmaa, jossa esiintyy muistaakseni huivitettu tarhatäti sekä mustaihoinen tarhasetä kantisten ohella.

Jos jotakuta sattuu kiinnostamaan niin tulikeijun tietoisku löytyy tuon "selaa ohjelmia" lootan kolmannelta sivulta. 

http://yle.fi/pikkukakkonen/#tv

Tulikeijulla on näemmä myös omat kotisivut.

http://www.valoaurinko.net/tulikeiju/

En tiedä ovatko opetusfilmeissä esiintyneet kiintiöhenkilöt nimenomaan mukana edustamassa vaiko oikeasti töissä päiväkodeissa. Itseäni tälläinen kaapumeininki ei kyllä innosta, ei Norjassa eikä varsinkaan Suomessa.

[Lauri Karppi]

Ainakin kun meidän tenavat olivat Pikku Kakkosen sivuilla luukuttivat ne "tulikeijun tietoisku" nimistä ohjelmaa, jossa esiintyy muistaakseni huivitettu tarhatäti sekä mustaihoinen tarhasetä kantisten ohella.

Toiseksiviimeisen jakson alussa ainakin näkyy muslimihuivi, mutta ei sentään mikään kokonaamamörköversio.

[Whomanoid]

Ei haittaa kommunikointia? Mites sitten hymy ja muut ilmeet? En ikinä, koskaan, milloinkaan jättäisi lastani 10 tunniksi päivässä hymyttömän kaapuhirviön hoiviin.

Minä en jättäisi alle kouluikäistä lastani kymmeneksi tunniksi päivässä kenenkään muun kuin vanhempien hoitoon, paitsi poikkeustilanteissa. Mutta kaapujutusta olen samaa mieltä: miten lapsi voi luottaa ihmiseen, jonka kasvoja, ilmeitä ja kehon kieltä ei näe ollenkaan. Haluaako kukaan lapsi mennä kaaputädin syliin hakemaan lohtua? Varmaan sitten, jos muita ei ole tarjolla.

[Sanglier]

Kasvojen peittäminen ei kuulu ihmisten väliseen kommunikaatioon. Kaikkein vähiten lasten kanssa. Mitä tuollainen mörkö edes tekee pohjoismaissa. Burkabanni on viisautta. Huivi on ok, vaikka tukan piilottaminen päiväkotilasten himokkailta katseilta onkin idiotiaa.

Islam + 2011 = no match found.

[Eino P. Keravalta]

Päiväkotien edustajana puhuneen Torger Ødegaardin mukaan työntekijät saavat käyttää nikabia, jos se ei haittaa kommunikointia tai työtehtävien hoitamista.

Niqabhan juurikin haittaa A) kommunikointia ja B) työtehtävien hoitamista.

Varsinkin päiväkodissa kommunikointi on työtehtävien hoitamista. Pienille lapsille eleillä ja ilmeillä on suuri kommunikatiivinen merkitys, semminkin kun kaikki päiväkodin asiakkaat eivät edes puhu tai juurikaan ymmärrä puhetta. Lapsi hakee hoitavasta aikuisesta turvaa, eikä luottamusta herätä, jos aikuinen on ilmeetön ja naamioitunut kuin rosvo. Sellainen mörkö pelottaa lasta hyvinkin. Psykologien mukaan puheella on yllättävän pieni osuus kommunikaatiossa: muunmuassa kasvojen kymmenillä lihaksilla on myös merkitystä. Kun suuri osa kommunikaatiosta leikataan pois, luodaan sekaannusten ja epäluottamuksen ilmapiiri eivätkä ihmiset voi aidosti tutustua toisiinsa. Jos lapselta riistetään mahdollisuus tutustua ja luottaa hoitohenkilökuntaan, on kyseessä vähintäänkin epäammatillinen ja epäasiallinen käytös, mahdollisesti jopa työtehtävien laiminlyönti ja jonkinasteinen lapsiin kohdistuva henkinen väkivalta.

[Jouko]

Lienee on kyse työpaikan pukeutumisvaatimuksista eikä jonkun oikeudesta pukeutua mielihalujensa mukaan. Näitä ongelmia on täkäläisillä pata-akoillakin. Mutta onhan selvää että useissa työtehtävissä oikeanlainen pukeutuminen on monimuotoinen turvallisuuskysymys. Kuten esim. sairaaloissa. Ja haalarit pitää olla päällä konehallissa. Viranomaisilla virkapuku. Näitä riittää.

[Oho]

hmm...

Lasten kanssa työskentelemään lasketaan henkilö, jonka henkilöllisyys ei ole nopeasti ja helposti varmennettavissa. Mitenhän kommandopipoiset tarhatädit? Vaatettahan käyetään nimenomaan kasvopiirteiden piilottamiseksi.

[Jack Frost-Medow]

Päiväkotien edustajana puhuneen Torger Ødegaardin mukaan työntekijät saavat käyttää nikabia, jos se ei haittaa kommunikointia tai työtehtävien hoitamista.

Yksikään, joka tietää ylipäänsä mitään ihmisen välisestä kommunikaatiosta ei voisi päästää moista järjettömyyttä suustaan. Tämä menee mielipuolisuudessaan  Pahkasikaosastoon.

Sanaton viestintä on tärkein osa ihmisten keskinäistä viestintää. Jopa puhetta tärkeämpää. Tutkijoiden mukaan mukaan sanattoman viestinnän osuus kommunikoinnistamme on jopa 93 prosenttia, puheen muodostaessa loput 7 prosenttia.

Jos ihmiselle puheen sisältö ja sanaton viestintä ovat kommunikointitilanteessa ristiriidassa, luotamme enemmän sanattoman viestinnän vihjeisiin. Jos ihmiseltä puuttuu taito (tai mahdollisuus) tunnistaa ilmeitä, on normaali ja sujuva kanssakäyminen mahdotonta.

Kasvoillemme heijastuvien tunnetilojen erittely ja tulkinta periytyy evoluutiomme alkuvaiheista, jolloin puhekieltä ei ole ollut. Tutkijat olettavat tarkan kasvonpiirteiden havainto- ja erittelykyvyn kehittyneen apinoiden ja ihmisten esi-isille jo 30 miljoonaa vuotta sitten, ehkä aikaisemminkin. Tähän ei muutamia satoja tai tuhansia vuosia kestänyt huputtaminen tai säkittäminen tuo muutosta.

Evoluution myötä muotoutunut kommunikointi- ja varoitusjärjestelmämme perustuu pitkälti "kasvojenlukutaitoomme". Ihminen alkaa tunnistaa tunneilmaisuja ja ilmeiden merkityksiä noin puolen vuoden ikäisenä. Kun tulkitsemme toisen kehonkieltä, pyrimme tarkkailemaan kokonaisvaikutelmaa, jotta tulkitsisimme viestin oikein. Tutkimukset ovat osoittaneet, että vauvojen pitää nähdä pelästyneen ilmeen havainnoidakseen pelästyneet kasvot kokonaisuudessaan. Pelkät pelästyneet silmät muuten neutraaleissa kasvoissa eivät havainnointiin riitä.

Erityisesti vauvat kommunikoivat ympäristön kanssa suurelta osin kasvojen kautta. Vauva oppii hyvin varhain matkimaan vanhempiensa ja sisarustensa ilmeitä. Puolen vuoden jälkeen lapsen varoitusjärjestelmä alkaa kehittyä, kun hän alkaa tunnistaa uhkaavia ja pelottavia tilanteita ja valpastuu. Siksi Darth Waiderin paikka ei ole päiväkodissa lasten seurassa.

Lisäksi tulee muistaa, että kasvojen tunteisiin liittyviä ilmeitä tulkitaan samalla tavalla eri kulttuureissa. Ilo, suru ja muut perustunteet ovat yleismaailmallisia, kuten ilmeetkin niiden ilmaisijoina. Eli mitään tulkintaongelmaa ei ole, jos huppu on poissa.

Olisi kiva tietää miten moiset torger Ødegaardit saavat yöllä unta?

[Hommelitäti]

Olin aikaa sitten lapseni (tuolloin alle kouluikäinen) kanssa ostoksilla Tampereen Koskikeskuksessa Tiimarissa. Lapseni tutkaili myynnissä olevia tavaroita jonkin matkan päässä minusta, ja yhtäkkiä syöksyi pelästyneenä vierelleni tarraten vaatteisiini kiinni. Hän huusi kauhistuneena niin että koko Tiimari raikui: "Äiti, katso kummmitus!" Käytävällä meitä vastaan asteli niqabiin pukeutunut henkilö.

Kummitukset tai möröt eivät kuulu päiväkoteihin, eivät yksityisiin eivätkä julkisiin, muutoin kuin korkeintaan naamiaisjuhlien aikaan. 

[Jouko]

Vaatteet on mun aatteet. Se on yksi tapa osoittaa mieltä. On tietysti myös tapa osoittaa kohteliaisuuttaan, epäkohteliaisuuttaan tai piittaamttomuuttaan toisia kohtaan.

[Ernst]

Ja ylemmyyttä.