Saksa lopettaa ydinvoiman käytön vuonna 2022

gloaming · 30.05.2011, 22:27:15

Uusiutuvan energian analyytikkona työskentelevä ystäväni piti tätä päätöstä hyvin todennäköisenä heti Fukushiman jälkeen. Arveli juuri kasvihuonevaikutusten vuoksi Saksan valinnan osuvan siirtymäkaudella Venäjän maakaasuun ja ehdotti tätä huomioitavaksi salkun painotuksessa. Ostin ajatuksen poliittisesta riskistä huolimatta, saapa nähdä, miten käy.

Marius · 30.05.2011, 22:36:21

Saksa ei talouden suunnittelussa ole historian saatossa kuulunut maailman häviäjiin, koskaan. Sinnepäin saattaisi olla taloudellista tähyillä, historian "painolastista" huolimatta.
Saksa on Euroopan moottori ja talouskukkaro.

Tuota ydinvoimapäätöstään en osta yhdeltä istumalta.
Luulen, että sekin on vain osa laajempaa pelin politiikkaa, eikä välttämättä edes
ole tarkoitettu toteutumaan.

Villea · 30.05.2011, 22:40:08

Quote from: Octavius on 30.05.2011, 22:03:57
Uusinta nanoteknologiaa käyttävien aurinkokennojen hyötysuhde alkaa olla 30-40 %:n välissä.

Voitko antaa linkin tähän, koska en muuten usko. CPV:n ennätys on muistaakseni jotain 34,5% tasolla.

Villea · 30.05.2011, 22:58:31

Quote from: Viinankylväjä on 30.05.2011, 21:45:33
Tämmöisen rykäisin yksi päivä. Käytin laskentaan kaksi tuntia, joten älä ota sitä liian vakavasti Toivoisin kuitenkin kommentteja laskulogiikasta, tai linkkiä vastaaviin laskuihin.

Aika erikoisia laskuja, en tosin lukenu kovin tunteella joten ehkä en vaan ymmärtänyt.

Suurin puute mikä tuli mieleen on se, että suurin syy Tsernobylin kuorien uusimiseen on varmaankin huono rakentaminen. Säteilyn sinänsä ei pitäisi aiheuttaa ongelmia betonille / rakenteelle joka ei ole aktiivisessä jäähdytyskäytössä. Alfa-säteily kyllä hapertaa rautaa / metallia, mutta luulisin että tällaisessa rakenteessa se voitaisiin välttää.

Toinen juttu on sitten se, että tarviiko sen mahdollisesti sulaneen ytimen olla siellä paikanpäällä kun säteilyarvot ovat laskeneet. Varmaan siinä tilanteessa kannattaisi miettiä pitkäaikaissäilytystä.

Arvio onnettomuuden todennäköisyydestä oli ihan hyvä. MIT on arvioinut, että nykyisellä laitteistolla on yksi onnettomuus 10000 reaktorivuotta kohti. Uudemman kaluston, esim. Olkiluoto 3, kohdalla on arvioitu että tämä luku on 1 per 100000 reaktorivuotta. Sitä en tiedä kuinka mielekästä on laskea odotusarvo "outlierille".

Octavius · 30.05.2011, 22:58:45

http://munews.missouri.edu/news-releases/2011/0516-new-solar-technology-could-break-photovoltaic-limits/

Kaupallisessa tuotannossa taitaa ennätys olla tällä hetkellä jotain 24 %.

Tarkennuksena vielä: en ole alan asiantuntija. Tsekkailin noita yliopistojen hankkeita ja start-uppeja aivan sijoitusmielessä. Noista voi löytää nimittäin lottopotin, jos arvaa oikein.

Mursu · 30.05.2011, 23:11:10

Quote from: FadeAway on 30.05.2011, 21:49:29
EU:n ilmastopolitiikka menee uusiksi. Ehkä tämä voi Suomelle olla hyvä muutos, että hieman siimaa ekoilu- ja päästökauppabisnekseen tulee. Suomalaiset poliitikot tuntien, varmasti tämäkin onnistutaan sähläämään.

Suomessa asia tulkitaan niin, että meidän tulee entisestään kiristää päästörajoja, jotta voimme kumota Saksan lisääntyneet päästöt.

svobo · 30.05.2011, 23:34:18

Quote from: Octavius on 30.05.2011, 22:58:45
http://munews.missouri.edu/news-releases/2011/0516-new-solar-technology-could-break-photovoltaic-limits/

Kaupallisessa tuotannossa taitaa ennätys olla tällä hetkellä jotain 24 %.

Tarkennuksena vielä: en ole alan asiantuntija. Tsekkailin noita yliopistojen hankkeita ja start-uppeja aivan sijoitusmielessä. Noista voi löytää nimittäin lottopotin, jos arvaa oikein.

Aurinkoenergian tuotannossa kennon tehokkuus kwh/m^2 ei ole tärkeä, vaan taloudellisuus kwh/€. Läpimurron aurinkoenergian saralla saattaa tehdä joku, joka kehittää tavan painaa aurinkokennoa sanomalehtipaperin hinnalla, vaikka sen hyötysuhde olisi 1%. Jotain tämäntapaista saattaisi tulla maaliherkistetystä aurinkokennoteknologiasta

(dye-sensitized solar cell)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dye-sensitized_solar_cell

lurkkeri · 30.05.2011, 23:52:30

Quote from: Shadow on 30.05.2011, 20:36:12

Mistä siis korvaava energia? Veli venäläiseltä tietysti. Kaasulla korvataan ydinvoima, jolloin Saksa on erittäin riippuvainen Venäjästä ja sen oikuista. Kaasu toki saastuttaa enemmän, mutta mitäpä väliä.. Voihan sitä omassa vihreydessään säteillä omaa moraalisuuttaan, kun joutuu samaan aikaan tanssimaan politiikassa Venäjän pillin mukaan, jotta ei kaasuhana mene kiinni.

Nordstream kaasuputkihanke on nimenomaan tätä varten. Tuskin Venäjä haluaa rikkoja välejä Saksaan ja EU:hun oikkuilemalla, pääasia että kauppa käy. Mutta tällä linjalla Saksa kyllä myy (tai on jo myynyt) Baltian maat Venäjälle. Taas.

Mika.H · 31.05.2011, 00:00:39

Quote from: gloaming on 30.05.2011, 22:27:15
Uusiutuvan energian analyytikkona....

Voi kiesus mikä duuni. Toki pelata tietysti voi, mutta se on vain ja ainoastaan psykologiaa. Onko kaverisi siis psykologi?

Oami · 31.05.2011, 00:05:35

Nähdäkseni tässä on vain Suomelle entistä enemmän syitä rakentaa lisää ydinvoimaa.

Mutta energiayhtiöthän sitä oikeastaan tekevät jos ovat tehdäkseen. Valtion tehtävä on lähinnä myöntää lupia.

Mika.H · 31.05.2011, 00:06:19

Arvatkaapas paljonko Suomen tuottoisin tuulivoimalayksikkö tuotti sähköä euroissa vuonna 2010. Keskihinnalla 50 e / MWh laskettuna.

Siis yksi sellainen propelliviritys. Sähkön kuukausittaisesta tuotosta ei ole hajua. Propelli / vuosi = xxxx x MWh x 50e =

sivullinen. · 31.05.2011, 00:11:04

Quote from: Viinankylväjä on 30.05.2011, 21:45:33
Ydinjäte on aktiivista 200 000 vuotta. Eli 200 000 vuoden ajan täytyy rakentaa uusi suojakuori noin 50 vuoden välein.

Mieletöntä matemaattista kikkailua puhua satojen tuhansien vuosien päähän menevistä investoinneista.

Varsinkaan jos ei ota huomioon että vähintään sadan vuoden välein käydään Maailmansota - joukkoon taitaa mahtua sata ydinsotaakin. Myös platoniset vuodet (maapallon akseli kääntyy) ehtivät vaihtua, suuri meteoriitti törmätä maahan, pieni jääkausi tulla ja teknologia kehittyä aivan erillaiseksi kuin nyt.

1000 vuotta pidämmälle menevät ennustukset ovat siis 100% hölynpölyä. Lupaan syödä hatullisen paskaa jos yksikin niistä osoittautuu oikeaksi tai vaikka kaikki osoittautuisivat vääriksikin, jos vain olen silloin elossa todistamassa miten kävi. Merkelkin luottaa siihen ettei ole enää 10 vuoden päästä liittokansleri, joka on myös enemmän kuin todennäköistä.

Mika.H · 31.05.2011, 00:11:46

Quote from: svobo on 30.05.2011, 23:34:18
Aurinkoenergian tuotannossa kennon tehokkuus kwh/m^2 ei ole tärkeä, vaan taloudellisuus kwh/€.

http://www.millenniumprize.fi/fi/edelliset-palkintokierrokset/2008-5/michael-graetzel/

Juuri noin. Systeemi on jo kaupallisessa tuotannossa, mutta en löytänyt mistään kohdetta, mistä noita oikeasti voisi ostaa.

Villea · 31.05.2011, 00:16:50

Quote from: Octavius on 30.05.2011, 22:58:45
Kaupallisessa tuotannossa taitaa ennätys olla tällä hetkellä jotain 24 %.

Niin, mutta se on tehty CSP:llä, ei PV:eillä.

Marius · 31.05.2011, 00:21:07

Missä kehitysvaiheessa mahtaa tällä hetkellä olla fuusioenergia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktori

Villea · 31.05.2011, 00:35:26

Quote from: Marius on 31.05.2011, 00:21:07
Missä kehitysvaiheessa mahtaa tällä hetkellä olla fuusioenergia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktori

Se on aina viidenkymmenen vuoden päässä. Pohjapiirrustus ja paikka (ja kaiketi rahoituskin) on pyödällä ja meinaavat rakentaa Tokamakin etelä-Ranskaan. Muistaakseni se oli kooltaan jotain puol gigawattia. Puhdas testireaktori kuitenkin.

Välillä tulee vastaan fuusioihmisiä jotka uskoo että se on kaupallisessa käytössä nykyisen fission hinnalla kahdenkymmenen vuoden päästä. Esim. TEDistä löytyy yksi tällainen luento.

Lyhyesti; en usko että tulee koskaan olemaan merkittävässä asemassa. Todennäköisesti (tai toivottavasti) aurinko tai tuulienergian tehokkaampi hyödyntäminen tulee tekemään kaupallisen fuusioreaktoreiden olemassaolon mahdottomaksi.

krauta · 31.05.2011, 00:42:58

Quote from: Mika.H on 31.05.2011, 00:06:19
Arvatkaapas paljonko Suomen tuottoisin tuulivoimalayksikkö tuotti sähköä euroissa vuonna 2010. Keskihinnalla 50 e / MWh laskettuna.

Siis yksi sellainen propelliviritys. Sähkön kuukausittaisesta tuotosta ei ole hajua. Propelli / vuosi = xxxx x MWh x 50e =

Arvaus. Jotain 200 000€ eli 4000MWh?

gloaming · 31.05.2011, 00:45:55

Quote from: Mika.H on 31.05.2011, 00:00:39
Voi kiesus mikä duuni. Toki pelata tietysti voi, mutta se on vain ja ainoastaan psykologiaa. Onko kaverisi siis psykologi?

Markkinat ovat tosiaan psykologiaa ehkä 80%. Jospa edes sitä 20%:a voisi jotenkin vedonlyöntiä kehittyneemmällä taktiikalla yrittää hallita.

Mika.H · 31.05.2011, 00:53:52

Quote from: krauta on 31.05.2011, 00:42:58
Quote from: Mika.H on 31.05.2011, 00:06:19
Arvatkaapas paljonko Suomen tuottoisin tuulivoimalayksikkö tuotti sähköä euroissa vuonna 2010. Keskihinnalla 50 e / MWh laskettuna.

Siis yksi sellainen propelliviritys. Sähkön kuukausittaisesta tuotosta ei ole hajua. Propelli / vuosi = xxxx x MWh x 50e =

Arvaus. Jotain 200 000€ eli 4000MWh?

Lueskelin tuossa että n 6 millin panostuksella saa vempeleen, joka voi voittaa Suomen tuottoisimman myllyn, joka tuottaa hoeman rapiat 8000 MWh.

JOS tuollainen vempele on lähellä loppukäyttäjää niin saavutetaan tietysti säästöä myös sähkön toimituksen osalta. Tuolloinhan vempele on jo melko tuottoisakin.

400 000 euroa siis on Suomen ennätys tulopuolella ilman kohdekohtaisia ylläpitokustannuksia. 50e/MWh keskihinnalla laskettuna.

PS tuleva Vantaan roskanpolttolaitos tuottaapi myyntituloja n 60 000 000 euroa vuosittain.

Punaniska · 31.05.2011, 16:59:46

Quote from: M on 30.05.2011, 20:52:27
Pitkät piuhat ja muu energian siirtely hukkaa aimo annoksen välitettävästä tavarasta. Se on ongelma.

Jos Fennovoima syöttää Ruotsin verkkoon ja Etelä-Ruotsissa voimalaitos vastineeksi Saksan verkkoon, niin silloin Fennovoiman Suomessa verkkoon pumppaama virta tulee Helmutin kahvinkeittimeen. Tästä vaivannäöstä pitää tietenkin maksaa siirtomaksuja, mutta ei tuon pitäisi tuon ihmeellisempää olla. Kai.

Hämeenlinnan Oraakkeli · 31.05.2011, 22:24:00

Quote from: M on 30.05.2011, 20:52:27
Quote from: Kitaransoittaja on 30.05.2011, 20:44:44
Quote from: Shadow on 30.05.2011, 20:36:12
Saksan päätös vaikuttaa merkittävästi EU:n ja Euroopan politiikkaan, sillä Saksan on pakko jostain taikoa korvaavaa energiaa ydinvoiman tilalle. Tuuli- ja aurinkovoima eivät ole ratkaisu tähän, sillä ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita. Tuulivoima tuskin koskaan.

Mistä siis korvaava energia? Veli venäläiseltä tietysti. Kaasulla korvataan ydinvoima, jolloin Saksa on erittäin riippuvainen Venäjästä ja sen oikuista. Kaasu toki saastuttaa enemmän, mutta mitäpä väliä.. Voihan sitä omassa vihreydessään säteillä omaa moraalisuuttaan, kun joutuu samaan aikaan tanssimaan politiikassa Venäjän pillin mukaan, jotta ei kaasuhana mene kiinni.

Tuota ei tosin tapahdu, jossain vaiheessa saksalaiset päättäjät tulevat järkiinsä ja tajuavat kuinka ei ole mahdollista luopua ydinvoimasta. Se olisi tuhoisaa Saksan teollisuudelle ja aivan varmasti paikalliset suuryhtiöt lobbaisivat ja painostaisivat voimakkaasti hallintoa halvemman energian puolesta.
Riittävän pitkät piuhat niin voivat Puolasta tai Venäjältä myydä ydinsähköä. Ei tuossa mitään ongelmaa ole.

Pitkät piuhat ja muu energian siirtely hukkaa aimo annoksen välitettävästä tavarasta. Se on ongelma.

Nordpool voisi ainakin pohjois-Saksaan myydä sähköä.

News:

Saksa lopettaa ydinvoiman käytön vuonna 2022