2011-05-17 Canada on laskenut maahanmuuttajien kulut: 23 miljardia vuodessa

[thinkingmind]

Kanada on laskenut maahanmuuton kustannukset.
Maahanmuuttajat käyttävät saman verran palveluja kuin kanadalaiset mutta koska verotuloja tulee puolet vähemmän kuin kanadalaisilta niin yksi maahanmuuttaja maksaa keskimäärin 6051 taalaa vuodessa eli yhteensä 23,6 miljardia vuodessa.

----------------------------------

Immigrants cost $23B a year: Fraser Institute report

The Fraser Institute report says newcomers pay about half as much in income taxes as other Canadians but absorb nearly the same value of government services, costing taxpayers roughly $6,051 per immigrant and amounting to a total annual cost of somewhere between $16.3-billion and $23.6-billion.

Kathryn Blaze Carlson  May 17, 2011 – 6:58 AM ET | Last Updated: May 17, 2011 8:20 AM ET

Immigrants to Canada cost the federal government as much as $23-billion annually and "impose a huge fiscal burden on Canadian taxpayers," according to a think-tank report released Tuesday that was immediately criticized as telling only part of the story.

The Fraser Institute report (download the PDF here or see it below) says newcomers pay about half as much in income taxes as other Canadians but absorb nearly the same value of government services, costing taxpayers roughly $6,051 per immigrant and amounting to a total annual cost of somewhere between $16.3-billion and $23.6-billion.

"It's in the interest of Canada to examine what causes this and to fix it," said Herbert Grubel, co-author of the report Immigration and the Canadian Welfare State. "We need a better selection process ... We're not here, as a country, to do charity for the rest of the world."

The report acknowledges there are "popular propositions" about the benefits of immigration: Young immigrants pay taxes that support social services for Canada's aging population; immigrants fill the low-paying jobs that others do not seem to want; Canadians are ennobled by allowing people to share in the country's economic riches; immigration enriches the cultural life of Canadians, and future generations end up repaying their parents' debt by earning an average or above-average living in the long run.

Mr. Grubel and economic consultant Patrick Grady argue, however, that these benefits either do not hold up to close scrutiny or that they are simply not worth the economic cost.

The 62-page report used a 2006 Census database to estimate the average incomes and taxes paid by immigrants who arrived in Canada over the period from 1987 to 2004. It found that immigrants paid an average of $10,340 in income tax and other taxes, compared with the $16,501 paid by all Canadians. While newcomers each received $110 less than the rest of Canadians, the "net fiscal transfer per immigrant" still amounted to $6,051 annually. The study examined the incomes of adults exclusively, and assumed the average immigrant pays taxes and receives benefits for 45 years.

"I'm sure the data behind the numbers is sound, but I think it only tells half the story," said Rudyard Griffiths, co-founder of the Dominion Institute and author of Who We Are: A Citizen's Manifesto. "The fact is that we're doing immigration on the cheap ... We don't spend enough money on language services, and we don't do enough skills accreditation and training."

He said he is sympathetic to the argument that family reunification is likely burdensome on the tax purse, but said it's just a "drop in the bucket" given that those visas account for only 11,000 of the 250,000 or so newcomers expected this year.

"The trickier issue is that of the quarter of a million, only about 60,000 are skilled or professional workers," he said. "Everyone else is dependents."

Mr. Grubel, himself an immigrant who first migrated to the U.S. from Germany in 1956 "with nothing," maintains that he is not anti-immigration but rather that he believes immigrants should "pay their way in the welfare state."

He and Mr. Grady argue that the selection process should be revamped to focus on admitting skilled workers who have job offers with Canadian employers. Recent newcomers should also have to post a bond to cover payments for health-care and social services before their parents and grandparents are admitted as landed immigrants.

Douglas Cannon, a prominent B.C.-based immigration lawyer, said he understands the benefit of the cost calculation, but said it is impossible to attach a price-tag to the benefits of welcoming newcomers.

"Immigration is, in the end, about people and their futures, their dreams, their hopes — how can you put a dollar amount on that?" he said. "It's about continuing to make Canada a place of opportunity."

This was not Mr. Grubel's foray into calculating the cost of Canada's immigration policies. In 2005, the Fraser Institute released his study that pegged the 2002 cost at $18-billion, but he said this latest report is more "scientifically rigorous and less liable to attack."

National Post

[email protected]

The new Fraser Institute report says Canada should revamp its immigration selection process. Here are some of its recommendations:

- Only those with a legitimate offer from a Canadian employer should be allowed to obtain a temporary work visa. All other grounds for granting immigrant visas should be discontinued, except those applicable to refugee claimants.

- The government should exclude all applicants likely to become a burden on the public health care system.

- The government should set up and supervise a privately run system for the collection of information about the residence and work status of those holding temporary work visas.

- Within one month of arriving in Canada, work-visa holders should be required to register with the enforcement agency and provide contact information.

- Employers of temporary workers must notify authorities when a foreign worker is laid off or has failed to show up for work.

- Work-visa holders who lose their jobs must find new employment within three months or leave Canada, unless their spouse is employed under the family-work visa provision.

- Immigrants may have their parents and grandparents join them as landed immigrants in Canada only after posting a bond to cover payments for health care and other social benefits.

Source: Immigration and the Canadian Welfare State, a Fraser Institute report by Herbert Grubel and Patrick Grady


http://news.nationalpost.com/2011/05/17/immigrants-cost-23b-a-year-fraser-institute-report/

itse raportti:
http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/publications/immigration-and-the-canadian-welfare-state-2011.pdf


--------------------------

Kun ottaa huomioon että Kanadan maahanmuuttopolitiikka on suomea tiukempi enkä usko että perheenyhdistämiset suoraan sossun asiakkaaksi toimivat kanadassa yhtä sutjakasti kuin suomessa ja että kanadaan muuttaa todella paljon ihmisiä tekemään töitä niin uskon että suomen luvut ovat todella paljon karmeammat.

Nyt kanadakin on muuten liittymässä maahanmuuttopolitiikan kiristäjien joukkoon eli seuraavan kerran kun monikultturisti puhuu kanadasta niin tästä asiasta voi mainita.

[Tabula Rasa]

Hmm, perustuisikohan nuivuus/mokutus siihen, että nuiville opetaan kotona rahankäyttöä, ja mokuille raha on abstraktio, jota sopii käyttää miten vain?

[Angelos]

Eihän tuo summa ole kuin puolet Suomen valtion budjetista. Halpaa kuin saippua.

[Ano Nyymi]

Eihän tuo summa ole kuin puolet Suomen valtion budjetista. Halpaa kuin saippua.

Reiluinta olisi että mamuähväärejä pyöritettäisiin lahjoitusvaroilla, ja että lahjoitusten antajat srkä annetut lahjoitusummat olisivat julkista tietoa.
Näin nähtäisiin samalla kuinka kivoja nuo mamut oikeasti olisivat suvisten kannalta.

[Angelos]

Eihän tuo summa ole kuin puolet Suomen valtion budjetista. Halpaa kuin saippua.

Reiluinta olisi että mamuähväärejä pyöritettäisiin lahjoitusvaroilla, ja että lahjoitusten antajat srkä annetut lahjoitusummat olisivat julkista tietoa.
Näin nähtäisiin samalla kuinka kivoja nuo mamut oikeasti olisivat suvisten kannalta.

Punaviherhumanisti-ihmeet ovat aina valmiita uhraamaan toisen omasta lähimmäisensä hyväksi. Omiin varoihin homma ei välttämättä päde.

[C-Nile]

Ameebat oli siellä ensin!

Jos nyt pysyttäisiin ihmisissä ja järjestäytyneissä valtioissa? Hallitsematon maahanmuutto aiheutti tosiaan aikamoiset kustannukset Amerikan alkuperäisväestölle; Noin sata miljoonaa kuollutta, maiden ja ihmisoikeuksien menetys.

Brutaalia touhuahan tuo oli nykyihmisen silmin (kuten intiaanienkin touhut, esim. rituaaliuhraukset) eikä sitä nykyään varmaan katsottaisi hyvällä. Ovatko kanadalaiset jotenkin vähempiarvoisia ihmisiä, että heidät pitäisi nyt karkoittaa (ja herättää intiaanit kuolleista)?

Ehkä kun aikakone keksitään, järjestetään universaali oikeudenmukaisuus; ei valkoisen miehen taakkaa, ei valloitussotia, ehkei mitään.

edit: jos nyt vielä noista ameeboista sen verran, että mikä oikeus millään lajilla on kehittyä toista "paremmaksi" ja viedä sen elintila?

[Eino P. Keravalta]

Muistettakoon, että tuossa ei luonnollisestikaan olla huomioitu epäsuoria kuluja, kuten rikollisuuden aiheuttamia kustannuksia. Ja kun monikultturismifasistit niin kernaasti välttelevät hintalappuja, heitä varmasti ilahduttaa, että maahanmuuttajien aiheuttama rikollisuus, arjen turvattomuus ja sosiaalinen epävakaus ovat valtavia haittoja, joille ei edes voi hintalappua laskea.

[Suvaitsija]

Näinkin huikeat säästöt saatiin maahanmuuttajista, vaikka Kanada pyrkii käsitykseni mukaan nimenomaan imemään maailman kaikkein osaavimman työvoiman maahansa. Miten lienee tilanne Suomessa, joka houkuttelee luoksensa ainoastaan...tiedätte kyllä mitä porukkaa gettoutumaan. Viimeistään tässä vaiheessa voidaan kuopata argumentit maahanmuuton rikastuttavasta ja innovatiivisesta vaikutuksesta ja ihmeparannuksena länsimaiden eläköitymiseen ja takertua viimeiseen oljenkorteen: Eihän näitä asioita voida mitata rahassa!

[Eino P. Keravalta]

Jos maahanmuuton kuluja ei voida mitata rahassa, on kai paikallaan, että ensi vuodelle maahanmuuttobudjetti on tasan 0 euroa.

[Antinuiva]

Raportin mukaan tuoreet maahanmuuttajat tuottavat vähemmän verotuloja, koska he tekevät huonommin palkattuja hommia. Assimiloituneet maahanmuuttajat taitavat tuottaa sitten voittoa.

Antinuiva ratkaisu: Assimiloidaan ihmiset nopeammin ja nostetaan tuottavuutta ja palkkoja. Ai niin, ei niitä voi nostaa, koska silloin kantaväestö joutuisi maksamaan tuotteista ja palveluista enemmän...

[hyperbeli]

Kanada on laskenut maahanmuuton kustannukset.
Maahanmuuttajat käyttävät saman verran palveluja kuin kanadalaiset mutta koska verotuloja tulee puolet vähemmän kuin kanadalaisilta niin yksi maahanmuuttaja maksaa keskimäärin 6051 taalaa vuodessa eli yhteensä 23,6 miljardia vuodessa.

Euroiksi muunnettuna Suomessa asuva keskimääräinen maahanmuuttaja tekisi persnettoa elämänsä aikana (vuodet 0-75) noin 300k€. Kymmenen tuhatta maahanmuuttajaa tarkoittaisi yli kolmen miljardin tappioita elämänsä aikana. Tosin eihän tätä laskelmaa voi suoraan yleistää Suomen oloihin, mutta ehkä sillä jonkinlainen suuntaa antava arvo voi olla.

[Antinuiva]

Maahanmuuttajan kulu Kanadalle ei siis johdu maahanmuuttajasta, vaan elinkeinorakenteesta, joka sallii kansantaloudelle kannattamattoman työn teettämisen.

[hyperbeli]

Maahanmuuttajan kulu Kanadalle ei siis johdu maahanmuuttajasta, vaan elinkeinorakenteesta, joka sallii kansantaloudelle kannattamattoman työn teettämisen.

Voihan sitä tuostakin aloittaa. Seuraavaksi voisit keksiä lukutaidottomalle kamelipaimenelle työtä, josta kannattaa maksaa riittävästi.

[Antinuiva]

Ois siistii, jos säädettäis sellanen laki, joka kieltää kaiken kannattamattoman.

Niin. Valtio nyt vaan on sellainen, että se voi tukea myös kannattamatonta työtä. Kannattavuus on toki suhteellista. Jos mamu ei kuuraa vessaa alipalkalla, kanta-asuja joutuu tekemään sen.

[Antinuiva]

Voihan sitä tuostakin aloittaa. Seuraavaksi voisit keksiä lukutaidottomalle kamelipaimenelle työtä, josta kannattaa maksaa riittävästi.

Ja jos oikein mietitään, harvasta työstä kannattaa maksaa riittävästi, koska jos on ideologinen nuiva, riittävän raja liikkuu tarvittaessa.

[LW]

Raportin mukaan tuoreet maahanmuuttajat tuottavat vähemmän verotuloja, koska he tekevät huonommin palkattuja hommia. Assimiloituneet maahanmuuttajat taitavat tuottaa sitten voittoa.

Raportin yhteenveto-osiosta:

Recent census data used in the study reveals that immigrants who arrived in recent decades have average incomes that are only 72% of the average earned by all Canadians. This fact is important because under Canada's welfare-state regime personal income tax rates are progressive and the immigrants with these low incomes on average pay only a little more than half what all Canadians pay. While these income and tax gaps narrow through time as immigrants adapt to life in Canada and integrate into the labour force, they will remain for at least 20 years and probably more.

Eli toisin sanoen olet kyllä oikeassa, mutta integraatioprosessi on huomattavan hidas. Tämä siis silloinkin kun kehitys on Kanadan tapaan positiivista, toisin kuin Euroopassa monien vähemmistöjen kohdalla.

Antinuiva ratkaisu: Assimiloidaan ihmiset nopeammin ja nostetaan tuottavuutta ja palkkoja. Ai niin, ei niitä voi nostaa, koska silloin kantaväestö joutuisi maksamaan tuotteista ja palveluista enemmän...

Palkkoja voidaan toki periaatteessa nostaa päätöksellä, mutta se, kuten itsekin toteat, kiihdyttää inflaatiota. Mitä tulee assimilaation nopeuttamiseen ja tuottavuuden parantamiseen, ne ovat erinomaisia tavoitteita, mutta et listannut yhtään keinoa niiden saavuttamiseksi.

[Alfresco]

The Fraser Institute report says newcomers pay about half as much in income taxes as other Canadians but absorb nearly the same value of government services ... It found that immigrants paid an average of $10,340 in income tax and other taxes, compared with the $16,501 paid by all Canadians. While newcomers each received $110 less than the rest of Canadians, the "net fiscal transfer per immigrant" still amounted to $6,051 annually.

Tässähän on pakko olla joku virhe. Lihavoidut kohdat eivä täsmää keskenään: ensin sanotaan, että maahanmuuttajat maksavat vain noin puolet veroja muhin verrattuna. Sitten lasketaan, että verojen erotus onkin vaan 6161 CAD joka on paljon vähemmän kun puolet. Lopuksi sanotaan, että jokaiselle maahanmuutajalle tehdään 6051 CAD nettomääräinen tulonsiirto.

Miten verojen erotus, joka on väärin ilmoitettu eri lauseissa, muodostuun tulonsiirroksi kantaväestöltä mamuille? Eihän pienempi vero tarkoita samaa kun tulonsiirtoa enemmän veroa maksavalta vähemmän veroa maksavelle.

Ainakaan näihin teksteihin perustuen tämä tutkimus ei kerro mitään mamujen kustannuksista vaan siitä, että he maksavat 23 mrd CAD vähemmän veroja kun muut. Sehän on tietysi luonnollista jo senkin tekia, että mamujen keskipalkat ovat varmaan alhaisemmat.

Please explain!

[vilach]

Raportin mukaan tuoreet maahanmuuttajat tuottavat vähemmän verotuloja, koska he tekevät huonommin palkattuja hommia. Assimiloituneet maahanmuuttajat taitavat tuottaa sitten voittoa.

Kehitysmaalaiset tekevät huonommin palkattuja töitä ja luovat vähän korkean tuottavuuden työpaikkoja 1:ssä, 2:ssa, 3:ssa jne. sukupolvessa kaikkialla länsimaissa.

Antinuiva ratkaisu: Assimiloidaan ihmiset nopeammin ja nostetaan tuottavuutta ja palkkoja. Ai niin, ei niitä voi nostaa, koska silloin kantaväestö joutuisi maksamaan tuotteista ja palveluista enemmän...

Osaavatko kehitysmaalaiset luoda korkean tuottavuuden työpaikkoja?
Minusta eivät.
Länsimaissakin on pulaa korkean tuottavuuden työpaikkojen luojista.
Korkean tuottavuuden työpaikkoja luovat ihmiset, eikä jumala.
Mitä enemmän yhteiskunnassa ihmisiä, jotka osaavat luoda korkean tuottavuuden työpaikkoja sitä vauraampi yhteiskunta on.
Jos yhteiskuntaan tuodaan paljon kehitysmaalaisia, joiden keskuudessa on vähän ihmisiä, jotka osaavat luoda korkean tuottavuuden työpaikkoja ja työskentelemään niissä, niin yhteiskunnan vauraus laskee vääjämättä.
Samalla kehitysmaalaisesta seuraa rikollisuuden ja korruption kasvu ja näiden seuraksena yhteiskunnan tuottavuus laskee vielä.
Kehitysmaissa korruptio on niin valtava, että se vaikuttaa dramaattisesti elintasoon ja palkkoihin.
Länsimaiset investoijat eivät pysty siellä rakentamaan korkean tuottavuuden tehtaita valtavan rikollisuuden ja korruption takia.
Sinun viestissä on ristiriita.
Tuottavuuden nosto = korkeampi palkka ja samalla tuotteen hinnan pysyminen samana.
Eli tuottavuuden nostolla voi nostaa palkkoja, mutta tuotteet eivät kallistu.
Samalla korkea tuottavuus vaatii rehellistä työvoimaa, joka tekee työtä hyvin, vaikka pomo ei valvo heitä, muuten tehtaat menevät konkurssiin.

[Martikainen]

En silmäillen huomannut, että kukaan olisi muuttanut rahamääriä euroiksi, joten todettakoon että 23,6 miljardia Kanadan dollaria on noin 17,1 miljardia euroa.

[Ernst]

The Fraser Institute report says newcomers pay about half as much in income taxes as other Canadians but absorb nearly the same value of government services ... It found that immigrants paid an average of $10,340 in income tax and other taxes, compared with the $16,501 paid by all Canadians. While newcomers each received $110 less than the rest of Canadians, the "net fiscal transfer per immigrant" still amounted to $6,051 annually.

Tässähän on pakko olla joku virhe. Lihavoidut kohdat eivä täsmää keskenään: ensin sanotaan, että maahanmuuttajat maksavat vain noin puolet veroja muhin verrattuna. Sitten lasketaan, että verojen erotus onkin vaan 6161 CAD joka on paljon vähemmän kun puolet. Lopuksi sanotaan, että jokaiselle maahanmuutajalle tehdään 6051 CAD nettomääräinen tulonsiirto.

Miten verojen erotus, joka on väärin ilmoitettu eri lauseissa, muodostuun tulonsiirroksi kantaväestöltä mamuille? Eihän pienempi vero tarkoita samaa kun tulonsiirtoa enemmän veroa maksavalta vähemmän veroa maksavelle.

Ainakaan näihin teksteihin perustuen tämä tutkimus ei kerro mitään mamujen kustannuksista vaan siitä, että he maksavat 23 mrd CAD vähemmän veroja kun muut. Sehän on tietysi luonnollista jo senkin tekia, että mamujen keskipalkat ovat varmaan alhaisemmat.

Please explain!

Yksi sana muuttaa kaiken. Vertailu tehtiin newcomers -mamujen  ja kanadalaisten veronmaksussa yhdessä kohtaa, ja toisessa kohdassa oli erotteluna kaikki mamut ja kaikki kanadalaiset. Selittänee?

[Miniluv]

Siivosin ketjua.

[Alfresco]

The Fraser Institute report says newcomers pay about half as much in income taxes as other Canadians but absorb nearly the same value of government services ... It found that immigrants paid an average of $10,340 in income tax and other taxes, compared with the $16,501 paid by all Canadians. While newcomers each received $110 less than the rest of Canadians, the "net fiscal transfer per immigrant" still amounted to $6,051 annually.

Tässähän on pakko olla joku virhe. Lihavoidut kohdat eivä täsmää keskenään: ensin sanotaan, että maahanmuuttajat maksavat vain noin puolet veroja muhin verrattuna. Sitten lasketaan, että verojen erotus onkin vaan 6161 CAD joka on paljon vähemmän kun puolet. Lopuksi sanotaan, että jokaiselle maahanmuutajalle tehdään 6051 CAD nettomääräinen tulonsiirto.

Miten verojen erotus, joka on väärin ilmoitettu eri lauseissa, muodostuun tulonsiirroksi kantaväestöltä mamuille? Eihän pienempi vero tarkoita samaa kun tulonsiirtoa enemmän veroa maksavalta vähemmän veroa maksavelle.

Ainakaan näihin teksteihin perustuen tämä tutkimus ei kerro mitään mamujen kustannuksista vaan siitä, että he maksavat 23 mrd CAD vähemmän veroja kun muut. Sehän on tietysi luonnollista jo senkin tekia, että mamujen keskipalkat ovat varmaan alhaisemmat.

Please explain!

Yksi sana muuttaa kaiken. Vertailu tehtiin newcomers -mamujen  ja kanadalaisten veronmaksussa yhdessä kohtaa, ja toisessa kohdassa oli erotteluna kaikki mamut ja kaikki kanadalaiset. Selittänee?

Ei mielestäni selitä. Tulkitsen newcomersien tarkoitavan mamuja yleensä. Edelleen jää myös epäselväksi miten veronmaksun ero mamujen ja koko väestön välillä voi muuttua tulonsiirroksi ja kustannukseksi kanadalaiselle veronmaksajalle.

Nähdäkseeni tässä jutussa on sotkeuduttu virheelliseen sanailuun. Ilmiselvästi tässä verrataan veroja ja todetaan, että mamu maksaa vähemmän veroja kun kantis. Jostain ihme syystä tämä on sanailtu niin, että verojen pienuus muodostaa jonkinlaisen kulun kanadalaiselle yhteiskunnalle vaikka todellisudessa pitäisi puhua pienemmästä (vero)tulosta kanadalaiselle yhteiskunnalle.

[Jesse]

Raha on mitätön tekijä moraalisäteilyn voimakkuutta mitattaessa. Ties vaikka Suomi ansaitsisi avokätisimmän ja suvaitsevaisimman valtion tittelin vuonna 2012.