Onko siellä ongelma, missä EU - miksi ei liittovaltiota?

[kp]

Vuonna 2007 pidin Soinia erinomaisena retorikkona, mutta ylimielisyyksissäni naureskelin Soinin eu-vastaisuudelle. Silloin käsitykseni EU:n ongelmista oli kurkunkäyryysdirektiivi, ja olin sitä mieltä että onhan se hirveän kiva että ei tarvitse vaihtaa rahaa kun matkustaa ulkomaille jne.

Nyt näkemykset EU:n ongelmakohdista ovat huomattavasti selkeytyneet, mutta haluaisin silti kysyä, onko todella niin että missä EU, siellä ongelma? Mitkä ovat ne konkreettiset tai ideologiset seikat, jotka tekevät tästä väittämästä toden?

Itse koen, että liittovaltiohimo on vallitseva poliittinen muoti-ilmiö ja EU:n ongelmat ohitetaan samalla tavalla kuin aikanaan Neuvostoliiton ongelmat: totta kai alussa on ongelmia, ei tämä ole se lopullinen sosialismi/liittovaltio - tavoite pyhittää keinot.

Itse näen EU:n pahimpina ongelmina alla listattuja asioita, mielellään kuulisin muiden näkemyksiä. Tervetulleita ovat erityisesti konkreettiset esimerkit ongelmista.

Toisaalta, jos oletetaan että Suomi kasvattaa pallit ja rupeaa ajamaan omia etujaan EU:ssa ja noita perustavanlaatuisia ongelmia korjataan, kai täällä joku liittovaltiotakin kannattaa. Selittäkää minulle, miksi liittovaltio olisi hyvä vaihtoehto?


Ideologisia epäkohtia:
- epädemokraattisuus (joku voisi jopa sanoa, että täydellinen piittaamattomuus demokratian periaatteita ja perinteitä kohtaan)
=> Irlanti pistettiin äänestämään uudelleen, muita esimerkkejä?

- läpinäkymättömyys

- laittomuus (jos rikotaan perustuslakia, niin ei haittaa, tarkoitus pyhittää keinot)
=> vakausrahasto, muita esimerkkejä?

Konkreettisia epäkohtia:
- Suomen munattomuus, esim. melkeinpä isoimmat nettojäsenmaksut
- taakanjako, ositukset aina "reilusti" kuten velkakriisissa ja maahanmuuttajien määrässä
=> johtuuko Suomen nöyristelystä, vai onko tämä vain pienen maan kohtalo isojen valtioiden puristuksessa?
- rahapolitiikka jonka ongelmat konkretisoituvat nykytilanteessa
=> voitaisiinko homma saada toimimaan? edes teoriassa?

[Tabula Rasa]

Varmaankin tärkeimpänä osavaltioitumisen vastustamisessa on totaalinen määräysvallan menettäminen omista asioista. Esimerkiksi ei voisi päättää kuinka paljon maahanmuuttajia otetaan, vaan nyt ajettavan solidaarisuuslain mukaan saataisiin laskennallisesti 15-40000 lisämaahanmuuttajaa/vuosi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kuule Kalle. Ottamatta tässä (tyhmässä ketjussa) kantaa muuten isänmaallisuuteen, niin haluan kysyä Sinulta tätä.

Olisiko Sinusta kiva kommentoida ja keskustella kotimaassasi Suomessa siten, että vastapuoli lyttäisi jokaisen suomeksi antamasi ehdotuksen sanoihin Buorre peaivvi -boahhtareaiggi? Noin viidelläkymmenellä eri kielellä.

[xoxox]

Varmaankin tärkeimpänä osavaltioitumisen vastustamisessa on totaalinen määräysvallan menettäminen omista asioista. Esimerkiksi ei voisi päättää kuinka paljon maahanmuuttajia otetaan,

Päätetäänkö nykyään sitten?

[xoxox]

Olisiko Sinusta kiva kommentoida ja keskustella kotimaassasi Suomessa siten, että vastapuoli lyttäisi jokaisen suomeksi antamasi ehdotuksen sanoihin Buorre peaivvi -boahhtareaiggi? Noin viidelläkymmenellä eri kielellä.

Eikö tämä juuri näin ole tähänkin saakka mennyt (vaikkakin yleensä niukemmalla kielivalikoimalla)?

[Kullervo Kalervonpoika]

Olisiko Sinusta kiva kommentoida ja keskustella kotimaassasi Suomessa siten, että vastapuoli lyttäisi jokaisen suomeksi antamasi ehdotuksen sanoihin Buorre peaivvi -boahhtareaiggi? Noin viidelläkymmenellä eri kielellä.

Eikö tämä juuri näin ole tähänkin saakka mennyt (vaikkakin yleensä niukemmalla kielivalikoimalla)?

Tuo esimerkkini oli kirjoitettu ihan kotimaisella vähemmistökielellä. Ja sekin riittää, en kaipaa yhtään lisää eksotiikkaa kommunikoimiseeni toisten ihmisten kanssa kotimaassani.

Kieli - se on tärkein osa ihmisen identiteettiä.

[xoxox]

Olisiko Sinusta kiva kommentoida ja keskustella kotimaassasi Suomessa siten, että vastapuoli lyttäisi jokaisen suomeksi antamasi ehdotuksen sanoihin Buorre peaivvi -boahhtareaiggi? Noin viidelläkymmenellä eri kielellä.

Eikö tämä juuri näin ole tähänkin saakka mennyt (vaikkakin yleensä niukemmalla kielivalikoimalla)?

Tuo esimerkkini oli kirjoitettu ihan kotimaisella vähemmistökielellä. Ja sekin riittää, en kaipaa yhtään lisää eksotiikkaa kommunikoimiseeni toisten ihmisten kanssa kotimaassani.

Sitä vain tarkoitin, että minun havaintojeni mukaan boahhtareaiggi-kommentit tapaavat tulla jokapäiväisemmällä puheenparrella.

[ämpee]

Nykyinen liittovaltiokehitys on vakava uhka demokratialle, erityisesti suomalaisten demokratialle, sillä pienenä vähemmistönä meidät jyrätään haluttaessa koska tahansa.
Tähän ei edes tarvita mitään erityistä halua, pelkkä välinpitämättömyys suurten "osakkaiden" kohdalla riittää.

Kehitys kauppayhteistyöstä liittovaltion suuntaan on hoidettu erittäin epädemokraattisin menetelmin, jopa "väsymykseen asti äänestämistä" on käytetty, missä ei olla voitu kävellä äänestämisen oikeuden yli, kuten Suomessa tehtiin.

Nykyinen Eurostoliitto on kaiken vastustamisen arvoinen, epädemokraattinen epämääräisten virkamiesten hallitsema hallitsemattomuus.
Epädemokrattinen virkatie kaupallisen yhteistyön kautta kurkkujen käyryyden kautta perustuslakiin oli hieman liian suorasukainen, tai näkyvä.

Maamme kaipaa suoraa demokratiaa, ja on aivan sama kuka tätä tavoitetta ajaa.

[Jouko]

Kurkunkäyryysdirektiivi osoittaa millaisten asioitten parissa EU:ssa nysvätään ja jätetään vähemmälle huomiolle sellaiset asiat kuin talouden vakaus ja tuotannollinen tehokkuus. Rahaa kylvetään ympäri maailmaa milloin mihinkin humanitaarisiin ja kivalta tuntuviin hyysäyskohteisiin josta ei ole kenellekään mitään hyötyä. Ei edes kohteille itselleen. Ylläpidetään vain läpimätiä organisaatioita ja sotatilaa yhdessä jos toisessa maassa.

Ilmastopolitiikka on se viimeisin hanke jolla tuhotaan Euroopan teollistaloudellinen pohja. Nyt sitten muka jollain vakausrahastoilla ja velalla velan päälle asiat korjataan. Ei taida toimia.

EU-on rakennettu Suuren Valheen päälle. Se alkoi pienestä valkoisesta valheesta mutta valheen peittämiseksi tarvitaan aina vain isompi valhe, josta seuraa ketjureaktiona  hallitsematon tilanne. Näin tapahtui Neuvostoliitollekin.

Tuo valkoinen valhe on unelma rajattomasta maailmasta ja rauhan- ja hyväntahtoisesta sosiaalisesta(sosialistisesta)ihmisestä. Utopiasta.

Valta turmelee ihmisen kuten olemme saaneet kuulla maailmalta. Jos valta ei ole demokraattisessa valvonnassa ja poisotettavissa, niin mikään ei rajoita.

Näin on asiat EU:n mustassa ytimessä.

[kale vale]

Joskus se Venäjäkin voi kuulua tähän puuhailtavaan rajattomaan onnelaan.

Siinä vaiheessa saadaan laitta koulujen opetusohjelmissa kielipolitiikat
tosiaan uusiksi.

[tyhmyri]

Alun perin EU taidettiin luoda varmistamaan, että ei synny uutta sotaa vaikkapa Saksan ja Ranskan välillä. Nyt kun Saksa ja Ranska riitelevät jostain asiasta "verisesti", niin tuhansia sivuja sisältävät asiakirjapinot vaeltelevat molempien maiden virastoista Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen ja takaisin. Verisimmät uhrit voivat syntyä virkamiehen viillettyä kättään kopiopaperin terävällä reunalla. Loistava onnistuminen verrattuna menneisiin vuosiin, jolloin riitely suoritettiin divisioonien avulla.

[Kaptah]

Minulla suurin syy on se, että päätöksenteko siirtyy kauemmas ihmisestä, jopa demokratian ulottumattomiin. Tästä seuraa se, että mitä enemmän valta keskittyy EU:lle, sitä enemmän lait ovat "keskimäärin hyviä". Kun nyt vielä jokin Turkki saadaan mukaan, on täysin järjetöntä, että samat lait pätevät Inarista Iranin rajalle.

EU on hyvä asia toimiessaan kaupankäynnin edistäjänä ja esimerkiksi jatkuvasti lisääntyvän kemikaalikirjon vaaroja ja rajoituksia on mielestäni järkevääkin tutkia ja rajoituksia säätää keskitetysti.

Yhteisen rahapolitiikan haitoista ei varmaan tarvitse paljon kertoa. Pistäisitkö itse rahasi naapurin tuhlaajapojan kanssa samalle tilille?

[TheJ]

EU liittovaltio on kaikissa oloissa Suomelle katastrofi.

Meitä on vähän yli viis miljoonaa. Keskikokoisen eurooppalaisen kaupungin verran. Missä tahansa liittovaltiomallissa meidän mielipiteemme on hyttysen pieru Saharassa. Saksalaiset, Ranskalaiset, Britit ja Italialaiset keskenään tappelevat ja päättävät mitä meidän pitää tehdä.

En halua että minun elämääni vaikuttavat päätökset tekee joko täysin epädemokraattisesti valittu EU-byrokraattikoneisto tai demokraattisesti keski-eurooppalaisten valitsema, lobbareiden piirittämä "parlamentti" jossa koko Suomen kansalla ja meidän mielipiteillä ei ole mitään käytännön painoarvoa.

EU Liittovaltiokehitys = Suomesta tulee isolla maa-alueella varustettu vähäväkinen reunaosavaltio jonka yli kävellään kaikessa ja koko mesta otetaan "hyötykäyttöön", palvelemaan keski-eurooppalaisten suurien massojen etuja (tai no, heidän ääniään imuroivien pankkiireja hännystelevien megapuolueiden etuja)

EU:lla ei ole kulttuurillisesti tai kielellisesti juuri mitään yhteistä. Koko sopan väkisin vääntäminen kohti liittovaltiota tulee olemaan erittäin rumaa jälkeä ja lopputulos ei mitenkään voi pysyä kasassa.

[Kaptah]

Minusta oikeastaan koko kysymys on väärin asetettu.

Miksi EU:n pitäisi olla liittovaltio? Mitä etuja sillä saavutetaan?

[hattiwatti]

Nykyinen liittovaltiokehitys on vakava uhka demokratialle, erityisesti suomalaisten demokratialle, sillä pienenä vähemmistönä meidät jyrätään haluttaessa koska tahansa.
Tähän ei edes tarvita mitään erityistä halua, pelkkä välinpitämättömyys suurten "osakkaiden" kohdalla riittää.

Liittovaltiossa meidät nähdään ensisijaisesti luonnonvarojen varasto-aittana.

[Nuivanlinna]

Tässä eräs tapa tehdä kansainvälistä yhteistyötä kunhan hinta on sopiva näyttää jokin Mongolian kokoomus tuumanneen!
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article623312.ece

USA ja Japani suunnittelevat ydinjätteen loppusijoitusta Mongoliaan.Yhdysvaltain, Japanin ja Mongolian viranomaiset neuvottelevat käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituspaikan perustamisesta Mongoliaan.

Tarkoitus on lisätä yhdysvaltalaisten ja japanilaisten ydinvoimalarakentajien kilpailukykyä. Rakentajiin kuuluvat General Electric, Toshiba ja Hitachi sekä joitakin yhteisyrityksiä. Yhtiöt yrittävät näin kampata venäläiset ydinvoimarakentajat, jotka tarjoavat ydinjätteen loppusijoitusta osana pakettia.

[Kullervo Kalervonpoika]

Nykyinen liittovaltiokehitys on vakava uhka demokratialle, erityisesti suomalaisten demokratialle, sillä pienenä vähemmistönä meidät jyrätään haluttaessa koska tahansa.
Tähän ei edes tarvita mitään erityistä halua, pelkkä välinpitämättömyys suurten "osakkaiden" kohdalla riittää.

Liittovaltiossa meidät nähdään ensisijaisesti luonnonvarojen varasto-aittana.

Toisaalta meidät nähdään mjyös potentiaalisena humanitaarisen maahanmuuton loppusijoituspaikkana. Liittovaltiossa kukaan ei kysy meidän mielipidettämme asiasta.

[Soromnoo]

Vuonna 2007 pidin Soinia erinomaisena retorikkona, mutta ylimielisyyksissäni naureskelin Soinin eu-vastaisuudelle. Silloin käsitykseni EU:n ongelmista oli kurkunkäyryysdirektiivi, ja olin sitä mieltä että onhan se hirveän kiva että ei tarvitse vaihtaa rahaa kun matkustaa ulkomaille jne.

Minusta juuri nämä asiat osoittavat kuinka fundamentaalisesti rikki koko EU:n konsepti on ja on ollut. Hirveä läjä korkeapalkkaisia byrokraatteja tehtävänään vaikeuttaa meidän kaikkien elämää.

[TheJ]

Minusta oikeastaan koko kysymys on väärin asetettu.

Miksi EU:n pitäisi olla liittovaltio? Mitä etuja sillä saavutetaan?

- Lobbauskoneistoa ei tarvitse monistaa jokaiseen valtioon. Syntyy selviä kustannussäästöjä kun lobbaus voidaan keskittää Brysseliin.

- Valtavaan byrokratiakoneistoon on helpompi ujuttaa säätöä ja mahdollisesti kiinni jäävät "pankkiiriedulliset" ja "suuryritysedulliset" asiat pystytään helpommin runnomaan "meni jo"-periaatteella.

- Pankkiirien tarvitsee lahjoa pienempi joukko poliitikkoja (jälleen kustannussäästöä) eikä ole jatkuvaa riskiä että jostain päin nousisi joku uusi poliittinen toimija joka pitäisi sitten vähitellen miehittää ja lahjoa. EUn kokoisessa systeemissä homma degeneroituisi nopeasti jenkkien malliseksi kaksipuoluejärjestelmäksi.

Katsokaa nyt miten kustannustehokasta Jenkkien hallinta on - kahdesta puolueesta parin-kolmenkymmenen hengen ydinryhmä miehitetty tai lahjottu pankkiirien puolelle ja hallitaan maailman mahtavinta valtiota Wall Streetin pillin mukaan. EU on tuohon verrattuna julmetun monimutkainen ja kallis hallittavaksi pankkiireille ja jatkuvasti on kaiken maailman poliittista kriisiä jossain päin.

...vai siis tarkoititko etuja kansalaisille? Älä nyt hulluja puhu...

[Lalli IsoTalo]

Miksi ei liittovaltiota?

Keskitetty valta = turmellus ja korruptio
Turmellus ja korruptio = paha

[Turjalainen]

EU on jo liittovaltio, vaikka vasta väljähkö sellainen - eräänlainen konfederaatio täyden federaation sijasta. Juridisesti se kuitenkin on jo liittovaltion tunnusmerkit täyttävä, vaikka sillä ei vielä ole kaikkia tarvittavia rakenteita (talousohjaus, yms.) valmiina.

[Emperor]

http://areena.yle.fi/audio/1305887362032

[pw]

Unionille Suomessa on paljon hyödynnettävää, kuten metsät, pohjavedet ja runsaasti vapaata tilaa unionin ylijäämäväestön loppusijoituspaikaksi. Suomen oma kohtalo on romahtaa äänettömänä osakkaana piskuisen ja syrjäisen osavaltion rajusti köyhtyvään asemaan.

Mutta onneksi projekti ei ole vielä maalissa eikä lopputuloskaan täysin varma. Euron kriisi luo toivoa, kuten Nigel Farage EU-parlamentissa vuosi takaperin pitämänsä puheen lopussa toteaa.

Jos ihmisiltä ryöstetään demokratia ja identiteetti, ainoa mitä heille jää jäljelle on nationalismi ja väkivalta. Voi vain toivoa ja rukoilla että markkinat tuhoavat euro-projektin ennen kuin tämä todella tapahtuu

[Lalli IsoTalo]

Nigel Farage: Jos ihmisiltä ryöstetään demokratia ja identiteetti, ainoa mitä heille jää jäljelle on nationalismi ja väkivalta. Voi vain toivoa ja rukoilla että markkinat tuhoavat euro-projektin ennen kuin tämä todella tapahtuu

Onnittelen Nigeliä hyvästä lausunnosta. Kas näin:

[TheJ]

EU on jo liittovaltio, vaikka vasta väljähkö sellainen - eräänlainen konfederaatio täyden federaation sijasta. Juridisesti se kuitenkin on jo liittovaltion tunnusmerkit täyttävä, vaikka sillä ei vielä ole kaikkia tarvittavia rakenteita (talousohjaus, yms.) valmiina.

No, itse pidän liittovaltiota tapahtuneena siinä vaiheessa kun veronmaksu jakautuu kahtia, osa Brysseliin suoraan jollekkin EU-varainhoitoministeriölle ja osa Suomeen kunnalle. Niin kauan kuin verot maksetaan Suomeen ja ainakin teoriassa välissä istuu eduskunta päättämässä mitä maksetaan EU:lle, katson ettei liittovaltiota vielä ole.

Siinä vaiheessa kun EU tekee koko Euroopan budjettipäätökset ja kerää sekä käyttää kansalaisten verorahat, kyseessä on liittovaltio.

Tottakai on selvää että tällä hetkellä liittovaltiota värkätään hivuttaen, pieni pala kerrallaan, sinne sun tänne EUn lonkeroita ujuttaen. Ideana on kiertää vastustus sillä, että kun homma on selvä ja huuto alkaa, voidaan todeta että "mutta, mutta... näihän on ollut jo vuosia/vuosikymmeniä, mistäs nyt kiikastaa?". Luoda valtava koneisto jota ei enää voi purkaa (poislukien kansannousuun verrattavissa olevat tapahtumat) jotta sitten kun tyhmimmätkin heräävät, sanotaan "meni jo".

[Tabula Rasa]

Eiköhän se ole helpointa todeta kuin katsoo mitä EU tuo Suomelle- ja mitä se vie Suomelta, enemmän rahaa kuin antaa takaisin, itsemääräämisoikeuden, ja täydellisesti Suomen asioista tajuamattoman johdon(ei nykyisestäkään puolet tajua mistään mitään, mutta EUssa ei tajuaisi 99%)

[RTT]

Ideologisia epäkohtia:
- epädemokraattisuus (joku voisi jopa sanoa, että täydellinen piittaamattomuus demokratian periaatteita ja perinteitä kohtaan)
=> Irlanti pistettiin äänestämään uudelleen, muita esimerkkejä?

Maastrichtin sopimus ja Tanska, ensimmäinen kansanäänestys 1992 ja toinen 1993.
Ranska ja Hollanti, jotka kansanäänestyksissä 2005 hylkäsivät EU-perustuslain, joka johti siihen, ettei Lissabonin sopimuksesta järjestetty kansanäänestyksiä enää missään maassa. (Paitsi Irlannissa, jossa oli Irlannin perustuslain takia pakko.) Erityismaininta euroryhmän puheenjohtaja Jean-Claude Junckerille.

E; itse ketjun aiheeseen, suosittelen lukemaan oheisen PDF:n. Se on referaatti Saksan perustuslakituomioistuimen päätöksestä Lissabonin sopimusta koskien, ja varsin jämäkkää tekstiä, kuten:

1) Perustuslaissa kielletään Saksaa luopumasta suvereniteetistaan Euroopan liittovaltioon liittymisen yhteydessä
2) Tässä vaiheessa Euroopan unionia ei voida pitää valtiona
3) Federalismin kynnystä ei voida ylittää ilman kansan päätöstä, muuten Saksan olisi erottava unionista

[desperaato]

Joskus se Venäjäkin voi kuulua tähän puuhailtavaan rajattomaan onnelaan.

Euroedustajat Liisa Jaakonsaari ja Anneli Jäätteenmäki evät nähneet ongelmaa EU:n laajenemisessa. Belarussi; tottakai! Turkki; vain ajan kysymys. Pohjois-Afrikka; no mikä jottei!

Nämä rouvashenkilöt ovat Suomen euroedustajia. Paremmin sanottuna suomalaisia EU:n edustajia, jotka ajavat EU:n asioita, eivät Suomen asioita EU:ssa.

Korttitalo vavahtelee jo. EU joko romahtaa kasaan ja Eurooppa jatkaa elämäänsä itsenäisinä kansallisvaltioina tai EU:sta tehdään väkisin liittovaltio, jonka perustuslaki kirjoitetaan uusiksi (pitkän ja verisen) sisällissodan jälkeen.