2011-06-06 SS: Mekö muka rasisteja?

[skrabb]

Mekö muka rasisteja?
A A 00:00

Vieras pelottaa, kun ei ymmärretä aluksi edes kieltä.
E"En ole rasisti, mutta...". Tällä lauseella suomalaiset usein perustelevat suvaitsevaisuuden vastaiseksi mieltämänsä käsityksensä ympärillä olevista ihmisistä. Julkisuudessa paljon esiintynyt uusi keskisuomalainen kansanedustaja on puhunut kaikkien luettavaksi tavan, jolla suomalaisessa kontekstissa yleisesti kommentoidaan: "En mä nyt mikään rasisti ole, vaikka en hyväksykään turvapaikkaturisteja."

Mistä ihmisiä ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai muun etnisen taustan perusteella syrjivä käytös sitten muodostuu?

Syrjintää on esimerkiksi Suomeen tulleiden ja Suomessa jo vanhastaan olleiden erilaisten vähemmistöjen käsittely massana: käsitteet "turvapaikkaturistit", "neekeriukot", "ryssät", "mustalaiset" ja "ählämit" ovat luokituksia, joita käyttämällä voidaan häivyttää se tosiasia, että myös jokainen vähemmistöön luokiteltu ihminen on ensisijassa juuri ihminen.

Hän kokee yhtä lailla surua, iloa, tuskaa, vihaa, nautintoa, epäoikeudenmukaisuutta ja myötätuntoa kuin esimerkiksi hyväksytympi työperäinen maahanmuuttaja tai ihonväriltään vaalea henkilö. Hänellä on takanaan siihen astinen elämänsä ja sen kokemukset ovat muokanneet häntä yhtä lailla kuin syntyperäisiä ja siten ideaalisuomalaisen normin täyttäviä suomalaisia.

Erilaisista taustoista tulleet henkilöt tulisikin ensisijassa nähdä lapsina, äiteinä, isinä, mummoina ja ukkeina, ei vaikkapa irakilaisina, somalialaisina tai muslimeina. Ihmistä tulisi lähestyä yksilönä, hänet kohdaten; ei luokitusten kautta. Luokituksilla on taipumus typistää yksilöt ja ryhmät muutamaan ja usein kielteiseen ominaisuuteen.

Finnjävelit
Suomalaistenkin erinomaisuus on kyseenalaistunut vähintään silloin, kun 1960- ja 1970-luvulla parhaassa työiässä olleet sukupolvet muuttivat Ruotsiin.

Ylitettyään valtiorajan suomalaiset muuttuivat erilaisiksi, normin vastaisiksi: Suomalaiset luokiteltiin lapsesta aikuiseen finnjäveleiksi, suomalaispiruiksi, joita epäiltiin ensimmäisenä, kun jotain epämukavaa tapahtui.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/mek%C3%B6-muka-rasisteja/677189

[elven archer]

"En mä nyt mikään rasisti ole, vaikka en hyväksykään turvapaikkaturisteja."

Mistä ihmisiä ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai muun etnisen taustan perusteella syrjivä käytös sitten muodostuu?

Kyllä nyt meni sormi suuhun. Täytyy oikein miettiä. Mihinhän se voisi perustua? Turvapaikkaturisti? Eli ihminen, joka ei oikeasti tarvitse turvapaikkaa, mutta tulee tänne elämään paremman sosiaaliturvan piiriin kuin lomalle, josta sana turisti, valehdellen kuitenkin tarvitsevansa turvaa. Nyt toivon kaikilta hommalaisilta kovaa yhdysmielistä henkistä koitosta tämän asian selvittämiseksi. Mikä voisi tuollaisessa häiritä ihmisiä? En kyllä mitenkään itse keksi.

(En muuten tiennytkään, että seksuaalinen suuntautuminen on etninen tausta?)

Syrjintää on esimerkiksi Suomeen tulleiden ja Suomessa jo vanhastaan olleiden erilaisten vähemmistöjen käsittely massana: käsitteet "turvapaikkaturistit", "neekeriukot", "ryssät", "mustalaiset" ja "ählämit" ovat luokituksia, joita käyttämällä voidaan häivyttää se tosiasia, että myös jokainen vähemmistöön luokiteltu ihminen on ensisijassa juuri ihminen.

Maanviljelijöitä käsitellään massana, kun heille maksetaan tukia. Samoin yksinhuoltajia ja lapsiperheitä. Syrjintää! Kyllä maan politiikan linjat pitää aina pystyä vetämään erikseen jokaiselle ihmiselle. Suomalaisetkin on luokitus, joka häivyttää ihmisen.

Romanialaiset ovat ilmeisesti jo Suomen rikostilastojen top 3:ssa, vaikka heitä on maassa olennaisilta osin vain ehkä satoja. Kamalaa luokittelua. Toki kykenemme hallitsemaan tämänkin asian katsomalla ihmistä, siis yksilöä, silmiin ja näkemänsä sen tuskan. Sitten voimme kohdistaa toruvan sormemme jokaisen kohdalle erikseen. Soosoo! Noin ei saa tehdä. Se, että puhutaan romanikerjäläisistä, häivyttää sen ihmisen, joka tekee Suomessa... niin mitä?

Hän kokee yhtä lailla surua, iloa, tuskaa, vihaa, nautintoa, epäoikeudenmukaisuutta ja myötätuntoa kuin esimerkiksi hyväksytympi työperäinen maahanmuuttaja tai ihonväriltään vaalea henkilö.

Eihän? Halleluja, olen valaistunut! Tunnen, kuinka ihmisvihainen rasismi valuu harteiltani kuin musta kulta arabiruhtinaan öljylähteen suihkusta. Ne ovatkin ihmisiä, joilla on ihmisen tunteet? Vau, mikä havainto. Tätä ei varmasti moni tiennyt. Moni kyynikko sen sijaan epäili, että tuollainen itsestäänselvyyksien listaus on vain halpahintainen retorinen tehokeino, jonka perimmäinen viesti on korostaa, kuinka tunteva ja hyvä ihminen kirjoittaja on verrattuna niihin kylmiin ja pahoihin netseihin. Onneksi näin ei kuitenkaan ollut. Ihmisiä? Vau!

Hänellä on takanaan siihen astinen elämänsä ja sen kokemukset ovat muokanneet häntä yhtä lailla kuin
syntyperäisiä ja siten ideaalisuomalaisen normin täyttäviä suomalaisia.

Muokanneet yhtä lailla? Ihanko samalla lailla ja ihanko samanlaiseksi? Kulttuurit voidaankin lakkauttaa saman tien, koska niissä ei ole eroja. Ne eivät vaikuta ihmisiin, joten mitä noilla tekee. Onneksi meillä suomalaisilla ei luultavasti ollutkaan kulttuuria, kuten rikastuttajilla. Ruotsalaisilla ei ainakaan ollut, kysykää vaikka Mona Sahlinilta.

Erilaisista taustoista tulleet henkilöt tulisikin ensisijassa nähdä lapsina, äiteinä, isinä, mummoina ja ukkeina, ei vaikkapa irakilaisina, somalialaisina tai muslimeina. Ihmistä tulisi lähestyä yksilönä, hänet kohdaten; ei luokitusten kautta. Luokituksilla on taipumus typistää yksilöt ja ryhmät muutamaan ja usein kielteiseen ominaisuuteen.

Kyllä, koska esim. islaminusko ei mitenkään vaikuta ihmisen käyttäytymiseen (miksihän se on edes olemassa?), eikä kansalaisuus vaikuta mitenkään esim. sosiaaliturvaan, eikä kotimaa esim. maanpuolustustahtoon jne. Kaikki vain tänne. Tehdään Suomesta maailmankylä ihan random yksilöistä ja katsotaan, miten kivasti kaikki tulevat toimeen ja puhaltavat yhteiseen hiileen toistensa ja Suomen eduksi.

Kyllä nyt tuli oikein hyvä ja lämmin olo. Tunnen heti olevani parempi ihminen. Kiitos tutkijatohtorille. Ei ole mennyt selvästikään opinnot hukkaan ja tieteen rahoitus on hyvällä pohjalla, kun noin hienoja analyyseja irtoaa.

[Uuno Nuivanen]

Noin elähtänyt mokutus kääntyy väistämättä komiikan puolelle.

[Luotsi]

Hänellä on takanaan siihen astinen elämänsä ja sen kokemukset ovat muokanneet häntä yhtä lailla kuin syntyperäisiä ja siten ideaalisuomalaisen normin täyttäviä suomalaisia.

Täten julistaudun tutkijatohtori Heli Kanasen valtuutuksella ideaalisuomalaiseksi! Jatkossa ottakaatteen minusta; ideaalisuomalaisesta, mallia mitä tahansa sitten teettekin!

[elven archer]

Noin elähtänyt mokutus kääntyy väistämättä komiikan puolelle.

Sinä et vain ymmärrä, koska sinä et ole historian ja kulttuurintutkimuksen parissa työskentelevä tohtori. Minä sen sijaan nyt pahuuden hylänneenä ja valon ja ihmisyyden löytäneenä näen, kuinka hienosti kulttuurintutkija näkee ihmisen kulttuurin seasta. Kyllä, siellä on ihan tunteva ihminen siellä massan keskellä. Ei uskoisi, mutta kyllä näin on. Hänellä on tunteet ja hänellä on historia, jonka tietysti historian laitoksen tutkija näkee. En nyt ihan täysin ymmärrä, kun en ole tohtori, joka työkseen pohtii näitä asioita, että mitä tästä yksilön näkemisestä seuraa, mutta olen varma, että se on jotain tosi hyvää.

[Sakari]

Kirjoittaja yleistää ensiksi karkeasti suomalaiset, koska "en ole rasisti mutta...", sitten maahanmuuttajista ei voi jaotella lähtömaan perusteella esim. somalit, koska väärä yleistys.

Näitä "oikeanmoraalin" ja "hyvyyden" opettajia putkahtelee sieltätäältä paistattelemaan omahyväisyydessään.

[elven archer]

Tuossa kirjoituksessahan kritisoidaan yleistämistä, stereotyyppejä. Stereotyypeissä on kuitenkin yksi sellainen jännä juttu, jota meidän älykkömme eivät älyä.

""Stereotypes" have a bad name, and everybody hates stereotypes. But what exactly is a stereotype?

What people call "stereotypes" are what scientists call "empirical generalizations," and they are the foundation of scientific theory. That's what scientists do; they make generalizations. Many stereotypes are empirical generalizations with a statistical basis and thus on average tend to be true. If they are not true, they wouldn't be stereotypes."

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200804/all-stereotypes-are-true-except-i-what-are-stereotypes

Maahanmuuttokeskusteluun liittyen tietyistä ryhmistä voidaan sanoa jotain tilastollisia yleistyksiä eli stereotyyppejä. Se, että mokuttajat eivät ymmärrä, mikä on stereotyyppi, on harmillista. Keskustelu nytkähtäisi eteenpäin huomattavasti, jos he sen tajuaisivat ja lopettaisivat inttämästä yksilöistä. Ei maan politiikkaa voida tehdä vetämättä yleisempiä suuntaviivoja yksilöä korkeammalla abstraktiotasolla. Kun puhutaan tuhansien ihmisten muuttoliikkeestä, niin sillä on muitakin seurauksia kuin erillään olevilla yksilöillä, koska eiväthän ihmiset yhteiskunnassa ole toisistaan irrallisia yksiköitä. Tätä muuttoliikettä on myös hallinnoitava korkeammalla tasolla tämän takia ja ihan jo käytännön syistä. Ei voida käsitellä jokaista hakijaa irrallaan muusta, vaan aina on olemassa jokin suurempi kehys, linjaus, joka vaikuttaa yksilön saamaan käsittelyyn.

[gloaming]

Keskustelu nytkähtäisi eteenpäin huomattavasti, jos he sen tajuaisivat ja lopettaisivat inttämästä yksilöistä. Ei maan politiikkaa voida tehdä vetämättä yleisempiä suuntaviivoja yksilöä korkeammalla abstraktiotasolla.

Toki he tämän ymmärtävät. Abdi tarpeen mukaan yksilö (maahanmuuttopolitiikan suunnittelu) tai ryhmän jäsen (positiivinen diskriminaatio). Olennaista on Abdin etu, koska Abdi on sorrettu(tm).

[Uuno]

Heh, näin väsynyttä mokutusta ei ole tullut luettua pitkään aikaan. Ihan piristi mieltä.

Joskus sitä miettii että missä helvetin kuplassa nämä kunniatohtorit sun muut oikein elävät? Nuokin väitteet mitä hän esittää on kumottu satoja kertoja tässä viimeisen 5-6 kuuden aikana. Älkää vastatko, tiedän; hänen työpaikkansa ja luultavasti myös asemansa sosiaalisessa ympristössä on kiinni monikulttuurisuudesta.

[Oami]

Tämähän on kuin takavuosien kirjoituskilpailuista. Tunnustaako joku?  

EDIT: jaa, se olikin pääkirjoitusosastoa ja jonkun tohtori-ihmisen tekemä... humdi dum

[Iloveallpeople]

Näin heikkoa mokutusta en muista lukeneeni pitkiin aikoihin. Olisikohan kirjoittaja oikeasti nuiva ja laittaa suvaitsevaistoa näin halvalla vai olisiko hän vain yksinkertainen.