2009-08-22 Tanska: Hyväntekeväisyysjärjestö palkkaa karkotettavia irakilaisia

[rähmis]

Vastikään perustettu hyväntekeväisyysjärjestö Asylbureau alkaa palkata maasta poistettavaksi määrättyjä irakilaisia töihin, jotta nämä välttyvät käännytykseltä. Aivan ojankaivuuhommista tuskin puhutaan, sillä saadakseen tilapäisen oleskeluluvan ihan virallisesti, tulee turvapaikan hakijan kuukausitulojen olla 31000 kruunua, eli tuollaiset puolitoista kertaa suomalainen keskipalkka.

Käännytettävien turvapaikanhakijoiden tukiyhdistys, joka on myös uuden järjestön perustamisen takana, on jo ehtinyt tekemään Asylbureaulle lahjoituksen, joka riittää 7 ensimmäisen työntekijän palkkaamiseen.

Asylbureau avaa verkkosivunsa osoitteessa www.asylbureau.dk alkavalla viikolla. Siellä kansalaiset voivat tehdä paitsi lahjoituksia järjestölle, myös tarjota työtilaisuuksia käännytettäville.

Politiken

Taidanpa pitäytyä kuitenkin ihan vaan Kivassa.

[rankka]

HUH !!
Melkoisen kyseenalaista toimintaa hyväntekeväisyysjärjestöltä.

Asylbureau: Meidän on aivan pakko saada pidettyä tämä voimavara maassamme!!11!
E:typo

[Ernst]

Onhan  tuo toisaalta rehtiä, jos oikeasti maksavat irakilaisen väen elämisen, ja Valde ei osallistu mitenkään. Tosin se ei liene aikuisen oikeasti noin.

[Tooheys]

Onhan  tuo toisaalta rehtiä, jos oikeasti maksavat irakilaisen väen elämisen, ja Valde ei osallistu mitenkään. Tosin se ei liene aikuisen oikeasti noin.

Todennäköisesti karkoitettavat ovat byroon palkkalistoilla tasan niin kauan, kunnes saavat pysyvän oleskeluluvan. Sitten palkataankin jo seuraava karkoitettava oleskeluluvan saaneen tilalle ja homma jatkuu, joten toiminta on hyvin kaukana rehdistä, vaikka valtio ei osallistuisikaan alkuvaiheessa "työllistettyjen" elättämiseen.

Kirjoitin aiheesta toiseen ketjuun seuraavasti:

Työmahdollisuus tulee täysin varmasti lisäämään keinottelua oleskeluluvan saamiseksi. Tähän on olemassa kaksi väylää. Ensimmäisessä turvapaikanhakija maksaa "työnantajalle" työpaikastaan, kunnes oleskelulupa heltiää ja tarvetta työpaikalle ei enää ole. Tämän jälkeen seuraava tupaha alkaa painamaan samoja hommia niska limassa ja kappas, taas tuli oleskelulupa.

Vieläkin vastenmielisemmässä skenaariossa kotimaiset mokuttajat palkkaavat tupahan palkkalistoilleen oleskeluluvan saamiseksi. Kohta on kaikilla vihreiden paikalliskomiteoiden alajaostoilla oma puoluetuella palkattu pakollinen maahanmuuttokoordinaattori/tulkki/moniosaaja palkkalistoillaan -> oleskelulupaa pukkaa.

[lapinmaahanmuutto]

Kyseessä taitaa hyvin pitkälti olla sama asia kun "päivien nollaamisessa". Edun tavoittelija lahjoittaa työnantajalle rahasumman, jolla työnantaja palkkaa sitten edun tavoittelijan. Palkasta maksetaan tietty määrä sivukuluja, mutta niiden kokonaismäärä on pienempi kuin edun tavoittelijan saavuttama etu.

Jäähän tässä rahan kierrätyksessä toki rahaa myös valtion ja vakuutusyhtiöiden kassaan (tuloverot, eläkevakuutusmaksut), mutta ne ovat hyvin kaukana tuosta mainitusta 31 000 kruunusta.

Kun tällainen piiri pyörii, käytännössä ainoa kuluerä kuopan kaivamisesta ovat juurikin nuo valtiolle ja vakuutusyhtiöille kuuluvat pakolliset maksut, olettaen, ettei niitä mitenkään kierretä tai vähennetä. Eikä mikään tietenkään estä työllistettyä tekemästä ihan oikeasti tuottavaa työtä, mutta tuottavuusnäkökulma ei tietenkään ole mikään ydinkysymys tässä tapauksessa.

Erilaiset "tukityöllistämis" ja "kotouttamis" rahastot kyllä helposti lähtevät mukaan tukemaan tämän kaltaista toimintaa, kun (ulkomaalaisten) työllistyminen näyttää aina hyvältä tilastoissa. Sekä maahan jo päässeet vähemmistöryhmät.

Edun tavoittelija voi sitten pysyvän oleskeluluvan saamisen jälkeen pikkuhiljaa maksella "velkojansa" takaisin tekemällä järjestölle "lahjoituksia".

Byrokratian koukerot ovat loputtomat. Luulen että tällainen näennäistyöllisyys saadaan kyllä toimimaan käytännössä nollakustannuksin tai varsin alhaisin sellaisin.

[herranen]

Olisi mielenkiintoista tietää onko tuo uusi yhdistys tai taustalla oleva tukiyhdistys saanut tukea julkisista varoista.

[Nauris]

Todennäköisesti karkoitettavat ovat byroon palkkalistoilla tasan niin kauan, kunnes saavat pysyvän oleskeluluvan...

Erittäin mielenkiintoinen porsaanreikä, jota Suomessakin varmasti hyväksi käytetään paljon. Tätä porsaanreikää ei luultavasti voida koskaan täysin tukkia eikä varsinkaan, jos Kokoomuksen tavoite saatavuusharkinnan poistosta toteutuu.

Muutenkin nykyeduskunnan tavoitteena on helpottaa entisestään työperäistä maahanmuuttoa ja myös oleskeluluvan saaneiden perheiden Suomeen tuloa. Eikös uutta ulkomaalaislakiakin kehuttu siitä, että se antaa kaikille turvapaikanhakijoille oikeuden tehdä töitä.

Tähän liittyen tv:ssä oli dokumentti kielteisen päätöksen saaneesta turvapaikanhakijasta, joka karkotettiin Suomessa Kreikkaan. Kyseinen henkilö pääsi kuitenkin takaisin Suomeen, koska oli ollut kasvihuoneella töissä, jonka hyväsydäminen omistaja haki lopulta karkotetulle työviisumin.

Hyvin useasti monet maahanmuuttokriitikot sanovat kannattavan työperäistä maahanmuuttoa, mutta eivät tule ajatelleeksi, että se ei aina ole huoltosuhteen, harmaan talouden ja työsyrjinnän kannalta hyvä asia.

Maahanmuuttajien ahkeruutta yleensä kehutaan. Yksi syy heidän ahkeruuteen voi olla pysyvä oleskelulupa tai Suomen kansalaisuus, joka heillä on tavoitteena. Tämän jälkeen tietysti tavoite on saada perhe Suomeen, jolloin huoltosuhde heikkenee vaikka Jyrki Käteinen muuta väittää.

Näiden ahkerien mamujen takia moni "ahne" kantaväestöön kuuluva joutuu olemaan työttömänä ja sitten perkeleen hyysärit ihmettelevät, miksi työttömät suhtautuvat "rasistisesti" maahanmuuttajiin.

But invariably, wealthy people begin to realize that their “cheap labor” is not quite as cheap as they hoped.

BRITISH WORKERS LOSE OUT TO LOWER PAID FOREIGNERS
Immigration wages
YLE: Ulkomaalaislakiin esitetään lievennyksiä
Tekisitkö Mäkkäris ilmaista duunii?
Laman keskellä: Siivoojia Kiinasta
Ravintolanomistaja orjuutti Vantaalla
Lama ja lomautukset tulleet tutuiksi Kauhajoen vietnamilaisille
Suomalaisrasistin puheenvuorosta saadaan vielä Homma-klassikko.
Thaimaalainen voi tienata muutamassa kuukaudessa
Leikkimielinen pihapeli
Suomalaisten on muututtava ja avauduttava erilaisuudelle
Totuuksia ulkomaiseen työvoimaan liittyvistä käytännöistä
Koulujen epäillään huijanneen tukirahoja oppisopimusopiskelijoilla
Ammattiopistojen rahoja pitää valvoa tarkemmin
Poliisi tutkii ihmiskauppa- ja kiristysepäilyä Pietarsaaressa
The Other Europe

[kohmelo]

Vastikään perustettu hyväntekeväisyysjärjestö Asylbureau alkaa palkata maasta poistettavaksi määrättyjä irakilaisia töihin, jotta nämä välttyvät käännytykseltä. Aivan ojankaivuuhommista tuskin puhutaan, sillä saadakseen tilapäisen oleskeluluvan ihan virallisesti, tulee turvapaikan hakijan kuukausitulojen olla 31000 kruunua, eli tuollaiset puolitoista kertaa suomalainen keskipalkka.

Ja viimeisimmän uutisen mukaan Asylbureau on todettu syyllistyneen aikomukseen palkata laittomiasiirtolaisia. Organisaation luvat eivät ole kunnossa ja tämän lisäksi laittomiensiirtolaisten palkkaaminen on laitonta...

Asylum agency's job plan for Iraqis ruled illegal
http://www.cphpost.dk/news/national/88-national/50159-asylum-agencys-job-plan-for-iraqis-ruled-illegal.html

Refugee support bureau found guilty of intent to employ illegal aliens

Efforts of a limited liability company to find jobs for Iraqis who were refused asylum were deemed illegal by the Copenhagen City Court yesterday, reports Politiken newspaper.

Asylbureau had set up a temp agency last year to help around 80 Iraqis who were denied refugee status in Denmark. But the court ruled that in addition to the agency not having the proper permits to arrange employment, the practice of finding work for illegal aliens was in itself also illegal.

The company will appeal the decision, which has also cost it 308,000 kroner in confiscated funds.
...

[Anti-Utopisti]

Vaikka tämä Tanskan vedätysyritys ei vielä onnistunutkaan laittomien siirtolaisten tapauksessa, niin eikös ala olla vähitellen aika selvää, että työllistymiseen sidotun oleskeluluvan ohella koko "työperäisen maahanmuuton" käsite on strategisesti epäonnistunut, koska se tarjoaa jo alun perinkin tämän porsaanreiän.

Vihervasemmisto lienee asiantuntevimmillaan juuri tämäntyyppisten silmänkääntötemppujen tekemisessä ja pienienkin porsaanreikien hyödyntämisessä (tästä aihepiiristä on olemassa jopa kirja, jota voi käyttää oppaana!), joten mikäli maahanmuuttokriitikot saisivat läpi vaatimuksensa maahanmuuton pitämisestä työperäisenä, niin seuraavaksi vanhojen puolueiden johtoporras tarjoaisi vihervasemmiston "asiantuntijoille" vapaat kädet määritellä uudelleen "työperäisyyden" käsitteen, jolloin myös useimmille/kaikille humanitäärisille maahanmuuttajille keksittäisiin pian hyväksyntäleima "työperäisinä" maahanmuuttajina.

Tämä havaintoni on pettymys niille Hommalaisille, jotka toivoivat, että maahanmuutto voitaisiin ehkäpä kääntää eduksi Suomelle valitsemalla pelkästään korkeatasoisia ammattiosaajia. Tosiasiallisesti ainoa toimiva ratkaisu täyskatastrofin ehkäisemiseksi olisi luullakseni se, että maahanmuuttokriitikot lobbaisivat läpi vuotuisen kokonaiskaton kaikelle maahanmuutolle:

http://hommaforum.org/index.php/topic,1979.msg27953.html#msg27953

Yleensäkin kaikki ihmisten jaottelu eri ryhmiin poliittisissa ehdotuksissa lienee tuomittu epäonnistumaan, sillä vihervasemmistolla on käytössään ehkäpä noin 50 vuoden ajalta teoreettisia työkaluja näiden erotteluiden dekonstruktiota varten:

"Dekonstruktio on jälkistrukturalistisen ranskalaisfilosofi Jacques Derridan kehittämä kriittinen lukutapa. Sen tavoitteena on tuoda esiin käsityksissä ja käsitteissä piileviä ristiriitaisuuksia ja osoittaa kielen ja yleisesti merkityksen häilyvyys."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dekonstruktio

Vaikka ne ovatkin menettäneet jo suuren osan huippuaikojensa uskottavuudesta, niin dekonstruktiolla ja muilla vastaavilla mustan valkoiseksi osoittavilla menetelmillä lienee edelleen imagostaan tarkkojen vanhojen puolueiden älymystössä kohtalaisen paljon arvovaltaa jäljellä, koska ne kaikesta huolimatta ovat kuuluneet tieteiden piiriin aikanaan hyväkyttyyn menetelmäkokoelmaan. Niinpä luulisin, että kaikki ihmisten jaotteluun perustuvat ehdotukset saadaan vihervasemmiston niin halutessa näyttämään julkisuudessa luotaantyöntävältä ennakkoluuloisuudelta, mikä saattaa estää niiden läpimenon - erilaisista lainopillisista silmänkääntötempuista puhumattakaan, joita vihervasemmisto voi käyttää läpimenneiden ehdotusten jälkisabotointiin.


[email protected]

[gloaming]

Vaikka tämä Tanskan vedätysyritys ei vielä onnistunutkaan, niin eikös ala olla vähitellen aika selvää, että työllistymiseen sidotun oleskeluluvan ohella koko "työperäisen maahanmuuton" käsite on strategisesti epäonnistunut, koska se tarjoaa jo alun perinkin tämän porsaanreiän.

Tämän taktiikan mahdollisuuksia on itse asiassa täällä aiemmin mietitty (en nyt löydä ko. ketjua). Eräs ratkaisu olisi velvoittaa erityisesti halpatyövoimaa palkkaavia oikeushenkilöitä osallistumaan palkkaamansa henkilön sosiaaliturvan rahoittamiseen (etupainoisesti esim. rahastoimalla), mikäli tämä jää sosiaalietuuksien varaan maahan oleskelemaan (vrt. esim. uudisrakennusten kohdalla urakoitsijan takuurahasto). Tästä velvoitteesta vapautuisi, jos ko. henkilö on ollut yhtäjaksoisessa työsuhteessa esim. 6kk ajan tai luonnollisesti mikäli henkilö poistuu maasta.

Tosiasiallisesti ainoa toimiva ratkaisu täyskatastrofin ehkäisemiseksi olisi luullakseni se, että maahanmuuttokriitikot lobbaisivat läpi vuotuisen kokonaiskaton kaikelle maahanmuutolle

Hankala mm. Lissabonin ym. sopimusten vastainen ajatus ja vaatisi joka tapauksessa jonkinlaista joustomekanismia. Sanoisin, että epärealistinen.

Yleensäkin kaikki ihmisten jaottelu eri ryhmiin poliittisissa ehdotuksissa lienee tuomittu epäonnistumaan, sillä vihervasemmistolla on käytössään ehkäpä noin 50 vuoden ajalta teoreettisia työkaluja näiden erotteluiden dekonstruktiota varten:

Jos jotakin oikeasti jonkun mielestä politiikan tai muun praxiksen tasolla milloinkaan kaatuu derridalaisen dekonstruktion perusteella, alan todella huolestua ihmiskunnan edellytyksistä selvitä tulevaisuudessa.

[normi]

Miksi järjestöä kutsutaan hyväntekeväisyysjärjestöksi. Oikeastihan se tekee pahaa (yhteiskunnalle).

[Willy Whisper]

Miksi järjestöä kutsutaan hyväntekeväisyysjärjestöksi. Oikeastihan se tekee pahaa (yhteiskunnalle).

Mut ku siellä on niitä Hyviä Ihmisiä!

[Nauris]

Tämän vuoden aikana on ollut julkisuudessa kaksi kielteisen oleskelupapäätöksen saanutta turvapaikanhakijaa, jotka ovat kuitenkin saaneet jäädä Suomeen opiskelun takia.

Yksi näistä henkilöistä on afganistanilainen hazari Ashraf Sahil, joka pari päivää sitten ilmoitti hyysäri Juha Suorannan perustamassa Facebook sivustolla saanensa opiskelijan oleskeluluvan ja toinen tapaus sitten on Pinheiro, josta oli viime viikolla täällä keskustelua.

Eli tässä on kyse toisesta tavasta hankkia turvapaikanhakijalle oleskelulupa, jos ei sitä muuten saa. Onko tämä sitten hyvä asia, että oppilasvajeesta kärsivät koulut tarjoavat opiskelupaikkoja turvapaikanhakijoille väylänä lopulta jäädä Suomeen ja vastavuoroisesti näitä turhia kouluja ei tarvitse lakkauttaa. Hölmöläisten hommaa sanon minä.

Opiskelulupaikka ei tietenkään oleskelulupaan riitä vaan ulkomaalainen tarvitsee tietääkseni vielä 6000 euroa, asunnon ja sairausvakuutuksen.

Voisi kuvitella, että jokin hyysäri järjestö mahdollisesti tulee tätä porsaanreikää enemmässä määrin käyttämään. Suurin ongelma mielestäni tässä on ilmainen koulutus, joka ulkomaalaisille tarjotaan. Yhden lukukauden ammattikoulutus muistaakseni maksaa noin 10 000 euroa per oppilas eli aika paljon kustannuksia Pinheiro ja Sahil tulevat aiheuttamaan suomalaiselle yhteiskunnalle vaikka eivät kaikkiin sosiaalietuuksiin olekaan oikeutettuja vai ovatko sittenkin?

Tähän porsaanreikään toivottavasti seuraava eduskunta maahanmuuttoministeri Halla-ahon johdolla puuttuu muuttamalla ulkomaalaisille tarjottavan koulutuksen maksulliseksi.

Maksuton korkeakoulutus
Jokos kosovolaiset palautetaan?
Turvapaikan saaneet eivät kelpaa kunnille
Opiskelijan oleskelulupa
Olen asunut Suomessa joitakin vuosia opiskelijan oleskeluluvalla...

[Anti-Utopisti]

Sanoisin, että epärealistinen.

Mikäli ehdotukseni on sananmukaisesti "epärealistinen", niin se kannattaa tietenkin hylätä. Jos taas ehdotukseni on ainoastaan "lähes epärealistinen", niin muiden maahanmuuttokriitikoiden kannattaisi ehkäpä harkita sitä aiempaakin vakavammin:

"Politiikka on mahdollisen taidetta" - Otto von Bismarck

Tarkemmin sanoen poliittiset ehdotukset voidaan jakaa kolmeen alaryhmään: 1) aidosti epärealistiset (joko pykälien tai reaalimaailman asettamien rajoitusten takia), 2) ensi silmäyksellä katsottuna pykälien vastaiset mutta mahdollisuuksien rajoissa, jos on riittävästi poliittista taitoa, sekä 3) pykälien puitteissa triviaalisti toteutettavissa.

Otto von Bismarckilta peräisin olevan politiikan luonnehdinnan pohjalta voimme päätellä seuraavaa. Koska alaryhmän 1 ehdotukset eivät voi onnistua, niin monikaan edistynyt poliitikko ei tuhlaa niihin aikaansa (poikkeuksena esimerkiksi ne poliitikot, jotka uskovat voivansa oppia hyödyllisiä taitoja jopa epärealistista ehdotusta kokeilemalla). Alaryhmän 3 tuottoisat ehdotukset taas on luultavasti jo toteutettu tai niitä ollaan paraikaa toteuttamassa, koska ne saadaan usein toteutettua jopa amatöörin taidoilla. Mutta toisaalta juuri siksi ne eivät erityisemmin kiinnosta edistyneitä poliitikkoja, koska ne eivät tarjoa heille juurikaan kilpailuetua. Niinpä edistyneille poliitikoille jää alaryhmä 2 heidän luontaiseksi toiminta-alueekseen, koska se on heille paras kilpailuedun lähde.

Tästä voimme päätellä edelleen sen, että edistyneille poliitikoille on luonteenomaista terve kyseenalaistaminen pykälien noudattamista kohtaan. Suomi ei poikkea muista maista tässä suhteessa, kuten havaitsemme Suomen johtavien puolueiden ja poliitikkojen viime vuosien toimintatavoista, sillä hehän ovat pelanneet usein pykälien rajamailla. Siksi suosittelen myös maahanmuuttokriitikoita opettelemaan eron pykälien riittävän noudattamisen ja pykälien orjallisen palvomisen välillä, sillä toisessa vaakakupissa on se, että kriittisen tärkeät yhteiset asiat jäävät pykälien takia hoitamatta, mikä taas johtaisi lopulta kansan kapinaan ja äärimmäiseen kurjuuteen. Pykälien sokea kunnioittaminen liikoja miettimättä on ehkäpä hyve poliisien, opettajien ja kympin tyttöjen kohdalla, mutta politiikassa ykkösprioriteetiksi on valittava kriittisen tärkeiden asioiden sujuminen, mikä edellyttää jatkuvaa liikkumista pykälien rajamailla - ellei muusta syystä, niin jo pelkästään siksi, että niin monet muut edistyneet poliitikot ovat siellä parhaiden apajien toivossa.

Ja totta tosiaan, jo lukemassani politiikan alkeiskirjassa selostettiin, että monet poliittiset pykälät suorastaan pyritään muotoilemaan niin väljällä ja moniselitteisellä kielellä, että pykälien toimeenpanija voi de facto tehdä niiden pohjalta aivan mitä parhaaksi näkee. Kun tiedostaa tämän käytännön polittisten pykälien laatimisessa, niin sokea kunnioitus pykälien kirjainta kohtaan olisi jopa niiden perusidean vastaista - joka on siis jättää niiden toimeenpanijalle riittävä tulkintavapaus asioiden sujumisen varmistamiseksi.

Niinpä kysyisin nyt itseäni viisaammilta, onko Lissabonin sopimus poikkeus tästä kaavasta, niin ettei sen kohdalla pykälien vapaata tulkinnanvaraa ole? Kuinka EU-eliittipiirit sitten aikovat toimia, mikäli Lissabonin sopimuksen pykälät estävät jonkin heidän itsensä elintärkeänä pitämän hankkeen?

Ja onhan käännytyspäätöstenkin kohdalla usein onnistuttu hyödyntämään porsaanreikiä pykälien vesittämiseksi, kuten tämän ketjun uutisesta huomaamme. Miksi me emme voisi ohittaa yhtä taitavasti Lissabonin sopimuksen pykäliä?

Sitä paitsi joskus politiikassa esiintyy pykälien rajamailla liikkumisen sijasta jopa suoranaista pykälien selkeää rikkomista. Jos vaikkapa länsieurooppalaismalliset äärioikeistopuolueet saavuttaisivat enemmistön EU-päätöksentekoelimissä, niin uskooko kukaan, että heitä vastustavat EU:n globalistit kokisivat hetkeäkään Lissabonin sopimuksen sitovan itseään vaalituloksen kumoamisessa: "laws are like cobwebs where the small flies are caught and the big ones break through". Usein kysymys on siis siitä, onko pykäliä avoimesti rikkovalla poliittisella toimijalla riittävästi resursseja ja valtaa jyrätä pykälien yli. Näinhän suuret maat tekevät kai joka vuosi monien pykälien kohdalla ilman, että kukaan voi heitä vetää asiasta vastuuseen, kuten vaikkapa Irakin sodasta muistamme.

Eli politiikassa pätee hieman sama kuin jalkapallossa: jos herrasmiespelaaja miettii liikaa pelaamistaan sääntöjen puitteissa, niin ensinnäkin hänen OODA-syklinsä hidastuu liiaksi ja toiseksi hän joutuu sellaisten vastustajien jyräämäksi, jotka ymmärtävät, kuinka sääntöjen rajamailla kuuluu pelata. Vieläkin pahempaa on se, että kun saa hienohelman maineen, niin sen jälkeen kaikki vastustajat kiirehtivät käyttämään tätä heikkoutta hyväkseen. On suorastaan evolutiivinen pakko opetella pelaamaan samalla ajattelutavalla kuin useimmat muutkin pelaavat.

Hankala mm. Lissabonin ym. sopimusten vastainen ajatus

Luultavasti ihmisten jaottelu eriarvoisiin ryhmiin on kuitenkin vieläkin enemmän EU:n arvojen vastaista, joten voimme tästä päätellä, että kaikki ehdotukset maahanmuuton rajoittamiseksi lienevät enemmän tai vähemmän EU:n vastaisia. Kuitenkin maahanmuuttoa on selvästikin rajoitettava jollain keinolla, joten kysymys on vain siitä, mikä rajoitus olisi edes riittävän lähellä EU:n arvoja ja sopimuksia.

Enpä usko, että minkään tähän asti nähtyjen puolueiden ja poliittisten liikkeiden rajoitusehdotukset ovat sen enempää Lissabonin sopimusten mukaisia kuin oma ehdotukseni, koska yksikään tähänastinen puolue tai poliittinen liike ei perustune EU-ideologialle vaan pikemminkin sen vastaiselle ideologialle (joko globalismi tai nationalismi). Näiden puolueiden ja liikkeiden johtoportaalla on kuitenkin ollut riittävästi rahaa ja valtaa, etteivät EU-instanssit ole uskaltaneet ruveta vetämään heitä vastuuseen EU-ideologian rikkomisesta.

Ihmisryhmien eriarvoistavasta jaottelusta luopuminen maahanmuuttopolitiikassa (ehdottamani lukumäärällisen vuotuisen katon myötä) olisi ilmeisesti EU:n kaikkien merkittävien puolueiden ideologiaan sopiva ratkaisu (1), vaikka se ei ehkä olisikaan Lissabonin sopimusten mukaista (2). Kumpi näistä keskenään ristiriitaisista vaihtoehdoista (eli 1 vai 2) helpottaa enemmän maahanmuuttokriitikoiden tavoitteiden saavuttamista?

Sitä paitsi en ole aivan varma, onko ehdotukseni tosiaan Lissabonin sopimusten vastainen. Ehdotukseeni sisältyy nimittäin tietenkin sellainen muotoiluajatus, että maahanmuuttajien vuotuinen kattomäärä on vain suositus, joka annetaan Suomen kulloisenkin hallituksen toimeenpantavaksi parhaaksi katsomillaan keinoilla ja itse valitsemansa ideologian pohjalta. Eli on kulloisenkin hallituksen kekseliäisyyden vastuulla hoitaa asia EU:n vaatimusten puitteissa. Mikäli jonkin puolueen poliitikot eivät tiedä, kuinka tämä järjestyisi, niin mikään ei pakota heitä menemään mukaan hallitukseen. Luulisi viiden miljoonan ihmisen Suomesta löytyvän sellaisiakin poliitikkoja, jotka saavat näinkin yksinkertaisen asian hoidettua.

Vaikea uskoa, että EU muutenkaan viitsisi ruveta ryppyilemään näin pienestä asiasta sen jälkeen, kun talouskriisin myötä se on itse esittänyt kohtuuttomiakin vaatimuksia jäsenmaille. Ja mikäli EU rupeaisi vaatimaan jäsenmailtaan tuhoisienkin ehdotustensa pilkuntarkkaa noudattamista, niin olisi vain ajan kysymys, milloin jäsenmaat kostaisivat EU:lle puukottamalla sitä selkään - varsinkin kun legitimiteettivajeesta kärsivällä EU:lla lienee nokituskilpailuissa enemmän menetettävää kuin jäsenmailla.

Niinpä kaikista EU-sopimuksista ei luullakseni tarvitse pitää kiinni, ellei jonkin EU-maan johto halua erityisesti kalastella suosiota mallioppilaana - mikä on siis juuri se asia, mistä ehdotuksessani luovuttaisiin Suomen maahanmuuttopolitiikan osalta.

vaatisi joka tapauksessa jonkinlaista joustomekanismia

Ehkäpä ehdotustani kannattaa ajatella siten, että suomalaiset poliitikot joutuisivat pitämään siitä kiinni Suomen kansan suuntaan samoin kuin he joutuvat pitämään kiinni vaikkapa EU:n vakaussopimuksesta EU:n suuntaan. Eli poliitikot voisivat toki poiketa ennalta asetetusta vuotuisesta katosta, mutta he joutuisivat siitä myöhemmin vastuuseen riittävän tuskallisella kurituksella. Esimerkiksi kulloisenkin hallituksen rikkomuksista vuotuisen kattomäärän toimeenpanemisessa voitaisiin tiedottaa heti seuraavana vuonna äänestäjille tähän tarkoitukseen omistautuneen watchdog-organisaation toimesta, jolloin hallitukselle saataisiin luotua riittävä paine keksiä nopeasti toimivat keinot.

Luullakseni jo pelkästään Suomen kansainvälisen imagon houkuttelevuutta säätelemällä päästäisiin pitkälle maahanmuuttajien vuotuisen lukumäärän rajoittamisessa ilman sen kummempia rajoituksia. Nykyäänhän suurin syy humanitääriselle maahanmuutolle Suomeen lienee kultakuumeen kaltainen hyvinvointivaltio-myytti, jonka takia siirtolaisuutta harkitsevien kehitysmaalaisten arvostelukyky on sumentunut Suomen tarjoaman elämänlaadun objektiivisessa arvioimisessa. Mikäli tämä myytti murskattaisiin, niin kuka enää sen jälkeen haluaisi oikeasti muuttaa perusnuivaan Suomeen - eli suoraan surman suuhun länsimaiden ja idän väliselle jakolinjalle ja ilman toivoa tällaisen periferiamaan kestävästä taloudellisesta kasvusta? Humanitääriset maahanmuuttajat on selvästikin houkuteltu Suomeen levittämällä kehitysmaihin Suurta Valhetta Suomesta yltäkylläisenä turvasatamana, jotta Suomen nykyjohto voisi kehuskella Suomen monietnisyydellä EU-eliitin tapaamisissa.


[email protected]

[Reich]

Vastikään perustettu hyväntekeväisyysjärjestö Asylbureau alkaa palkata maasta poistettavaksi määrättyjä irakilaisia töihin, jotta nämä välttyvät käännytykseltä.

Saako Tanskassa harrastaa etnistä syrjintää työhönotossa? Tai kai näihin työpaikkoihin on vaatimuksena irakin kielen taito, mutta silti se syrjii maasta pysyvän oleskeluluvan/kansalaisuuden saaneita irakia puhuvia.

[Nauris]

A2:ssa kerrottiin juuri maahanmuuttajia työllistävästä Horn Afrik yrityksestä. En nähnyt ohjelmaa kokonaan, mutta kyseinen yritys taisi pitkälti työllistää oleskelulupapäätöstä odottavia turvapaikanhakijoita.

Toimittaja kysyi yrityksen omistajalta Osman Abdi Abdulle:lta, että miksi hän ei työllistä työttömiä oleskeluluvan omaavia maahanmuuttajia. Hän taisi todeta, että työllistäminen ei sosiaaliturvasta tai jostain muusta syystä johtuen ole helppoa.

Katso ohjelma

Turvapaikanhakijoille halutaan henkilökortti

Ajankohtainen kakkonen: Suomea siivotaan orjatyönä
Turvapaikanhakijan toimeentulotuki
Turvapaikanhakijoille perustettavat työkeskukset
Paperit on
MOT: Hullun halvat muurarit
Tekisitkö Mäkkäris ilmaista duunii?
Turvapaikanhakijan työllistyminen
Ulkomaalaisilla vain tilapäisoikeudet
Zeitgeist

[Vasarahammer]

Jos jotakin oikeasti jonkun mielestä politiikan tai muun praxiksen tasolla milloinkaan kaatuu derridalaisen dekonstruktion perusteella, alan todella huolestua ihmiskunnan edellytyksistä selvitä tulevaisuudessa.

Kyllä esimerkiksi kaikki syrjintään liittyvä lainsäädäntö ja sen tulkinta edustavat postmodernia ajattelua. Ihmisoikeuksia tulkitaan nykyisin postmodernilla tavalla, jossa merkittävän uhristatuksen omaavaan ryhmään kuuluvan ihmisoikeudet ovat tärkeämpiä kuin toisen, jolla ei ole vastaavaa statusta.