Perussuomalaiset jäämässä ulos hallituksesta (yhdistetty)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On ihan oikein, että Soini ja persut seisovat sanojensa takana eikä mene hallitukseen asettamaansa hallituskynnystä vastaan. Persujen ongelma on että asetettiin hallituskynnys asiassa, joka on mitätön ja joka väkisinkin johtaisi oppositioon jos siitä pitää kiinni.

Asiassa, joka on mitätön? Kenties 20 miljardia euroa kankkulan kaivoon tässä tilanteessa? Ota huomioon, että Portugalin tukeminen on vain rikka rokassa ja osa koko pakettia.

Mitään 20 miljardin paketteja ei ole olemassa. Ne on anti-eu propagandistien keksintöjä. Nyt puhutaan jostain miljardeista eli jokunen prosentti BKT:sta tai 1-2% valtion budjetista, miten sen nyt haluaa laskea. Portugal-vakuus on vain tilapäinen viritelmä, jotka tullaan korvaamaan toisella systeemillä. Suomi tulee olemaan mukana tässä suremmassa järestelmässä, se on ihan selvä asia koska meillä on euro käytössä.

Olen seurannut aika monta vuotta kansainvälisiä finanssimarkkinoita ja mielipiteitä euron tilanteesta on monenlaisia. Fatalistit haluavat pistää kaikki kriisimaat konkkaan rankkaa markkinatalouspolitiikkaa noudattaen. Optimistit näkevät mahdollisuuden luotsaa kriisimaat ulos kriisistään pelkällä siltalainoituksella. Realistit (minä) sanoo, että oikea linja on siltalainoittaa kriisimaat samalla kun maltillisesti tehdään lainojen uudelleenjärjestelyjä eli ehkä korkojen alentamista tms.

Kukaan ei tiedä varmuudella mikä paras vaihtoehto on. Ihan varmuudella voi sanoa, että  konkurssilinja hävittäisi satojen miljardien edestä tavallisten eu-kansalaisten rahoja ja johtaisi uuteen monivuotiseen taloustaantumaan. Se olisi ihan paskin vaihtoehto kaikista skenaarioista myös Suomen kannalta. Persut ja Soini ajaa tätä paskinta vaihtoehtoa.

Paras vaihtoehto olisi kriisimaiden saneeraus Portugalilla ja Kreikalla on varoja joilla velkataakkaa saisi kestävämmälle pohjalle. Lopuille veloille piträisi tehdä pitkäkestoinen maksuohjelma ja samalla saneerata taloutta laajemminkin esim. byrokratiaa vähemmälle. Nyt esimerkiksi Kreikka on entistä syvemmässä suossa vaikka tämä vuosi on tehty ihmisä kurjistavaa talouspolitiikkaa.

[desperaato]

Nyt puhutaan jostain miljardeista eli jokunen prosentti BKT:sta tai 1-2% valtion budjetista, miten sen nyt haluaa laskea.

Alfresco on idiootti. "Jokunen prosentti" BKT:sta on PALJON ENEMMÄN rahaa kuin 1-2% valtion budjetista.

Jos ja kun olet noin pihalla niin sen sijaan, että trollaat täällä, voisit käydä hakemassa lumen rippeitä puupinojen alta pitääksesi pääsi vielä hetken kasassa.

[Alfresco]

Vaikka olen enemmän kokoomuksen linjalla portugal-asiassa niin ymmärrän myös vastakkaisen persujen ja SDP:n näkökannan vaikka se oli ontuva ja erittäin hepponen. Portugal-takauksen vastustaminen ei sinänsä ole ongelma vaan ehdoton kanta, jonka Soini otti.

Pelkkä portugal-asian maltillinen vastustaminen olisi riittänyt samaan vaalitulokseen.

Mitä on maltillinen vastustaminen?

Se ettei tee asiasta hallituskysymystä.

Soitappa Soinille, ja kysy josko mies, joka johti puolueensa historian suurimpaan vaalivoittoon, tarvitsisi pätevää neuvonantajaa.

Luulen, että tarvitsee. Soini sai historian suurimman vaalivoiton ja sählää puolueensa oppositioon! Persuistahan tulee vitsi koko Euroopassa.

Soinin ongelma ei ole äänestäjien halujen haistamisen ymmärtämättömyys vaan täydellinen ennakoinnin puute. Mikään muu puolue ei asettanut hallituskysymyksiä. Ainakaan sellaisia, joista tulee varmuudella ratkaisevia huomioiden mahdolliset hallituskumppanit. Muut kokeneemmat puoluejohtajat ymmärtävät ettei pidä maalata itsensä nurkaan lausumalla asioita käsi raamatulla. Politiikassa voi olla jämäkkä muttei pidä olla ehdoton. Soini halusi kerätä muutama ääni lisää olemalla jämäkkä ja ehdoton aleviivatakseen jämäkkyytensä. Tällainen politikointi on yksinkertaisesti typerää.

Minun mielestä on ihan uskomatonta, että tällaisen nosteen jälkeen puolue päätyy oppositioon. Eihän tällaisia pellejä enää voi äänestää.

[Sivustakatsoja]

Monet kommentit ovat aika lapsellisia. Missä vaiheessa Soini tai Perussuomalaiset laajemminkaan on sitoutunut joksikin maahanmuuttokriitikkojen kertakäyttöiseksi työkaluksi? Hallitukseen meno suurella takinkäännöllä olisi ehkä tyydyttänyt mamu-kriitikoita, mutta tuhonnut Perussuomalaisten tulevaisuuden. Soinin politiikka on pohjautunut maalaisjärkeen ja moraaliseen selkärankaan, ja jos hän olisi pettänyt nämä periaatteensa räikeällä tavalla, ei median ilkkumisella olisi ollut rajoja.

Samansuuntainen asiahan on esim. Soinin aborttikanta. Se todennäköisesti estää joitain ihmisiä äänestämästä Perussuomalaisia, mutta Soini ei silti piilota vakaumustaan poliittisten irtopisteiden toivossa.

Itse äänestin Perussuomalaisia juuri siksi, että haluan osaltani antaa puoltoäänen avoimemmalle ja rehellisemmälle politiikanteolle, jossa arvot ja tavoitteet kerrotaan selvästi etukäteen eikä niitä myöhemmin myydä halvalla. Jos tämä linjaus ei vielä saavuttanut riittävän suurta kannatusta, niin sitten pitää vain sitkeästi jatkaa eteenpäin, jos uskoo omiin näkemyksiinsä. Vai ovatko täällä kirjoittavat ihmiset omien arvojensakin kohdalla lyhytjänteisiä tuuliviirejä? Politiikan kenttää ei muuteta yhdessä hetkessä. Nyt Perussuomalaiset ovat päässeet poikkeuksellisen hyvään alkuun, ei sen enempää eikä vähempää. Tilanne ei missään nimessä ole läheskään yhtä huono kuin ennen vaaleja, vaikkei vielä vallankumousta aikaiseksi saatukaan.

[Perttu Ahonen]

Nyt viimeistään pitäisi hidasälyisimmällekin olla selvää se, että PerusSuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue joka on vaihtoehto selkärangattomalle opportunistipolitiikalle.

Periaatteita ja arvoja ei pidä myydä. Jos myy periaatteensa ja arvonsa on valmis myymään mitä vain ja valmis valehtelemaan mistä vain.  Jos PerusSuomalaiset olisivat myyneet periaatteensa, olisi se ollut demokratian lopullinen tuho suomalaisessa politiikassa ja äänestäjien usko politiikkaan olisi kampitettu lopullisesti.

Valehteleminen on syntiä = pahaa ja moraalitonta. Muut eduskuntapuolueet, kuin PerusSuomalaiset eivät tätä totuutta enää edes tunnista, sillä valehtelusta on tullut heidän elämäntapansa ja he eivät muunlaisesta elämänmenosta tiedä eikä ymmärrä; heille valehtelu on hyvää ja oikein. Sen sijaan totuudessa pysyminen on heille typerää ja väärin, vallankin jos totuus ei edesauta omanedun, tai edes kuvitellun omanedun tavoittelua.  

[IDA]

missä ja koska SDP on esiintynyt jotenkin euroskeptisenä puolueena? Ei SDP ikinä vastustanut Portugalin tukemista, eikä SDP ole kääntänyt takkiaan. Koko juttu oli ja on pelkkää poliittista teatteria, vaalitaktiikkaa ja äänten kalastelua. He tekivät juuri täsmälleen sen mitä vaaleja ennen sanoivatkin tekevänsä. Eli asettivat jotain näennäisiä ehtoja tuelle.

Heittäisin tähän kirosanan ihan huumorin terästämisen vuoksi jos vielä kiroilisin. Se, että SDP oli vain vastustavinaan ilman muuta kostautuu sille, koska sillä vastustamisellaan se onnistui vaalien viimeisillä hetkillä nostamaan katastrofaalisen alas painunutta kannatustaan.

Pointti siis on, että jos on oikeasti poliittista valtaa tavoittelemassa

Säännöllisiä, vapaita vaaleja ei kuitenkaan olla vielä lopettamassa. Sitä valtaa ovat SDP, Keskusta ja Kokoomus parasta aikaa hyvinkin todennäköisesti menettämässä.

Myönnetään nyt se, että Suomella ei ollut pokkaa asettaa ehtoja osallistumiselleen vakauttamisrahastoihin. Niihin osallistumattomuus ei periaatteessa ole edes mitään EU-kriittisyyttä, koska ne ovat EU:n perussopimusten vastaisia. Järkevästi voidaan perustella sekin, että niistä luopuminen olisi eräs tapa pelastaa EU täydelliseltä konkurssilta ja hajoamiselta.

[PaulR]

Minun mielestä on ihan uskomatonta, että tällaisen nosteen jälkeen puolue päätyy oppositioon. Eihän tällaisia pellejä enää voi äänestää.

Onhan se uskomatonta. Mutta ei yhtään ihmeellistä Suomen historian tuntien.

Odotas nyt rauhassa niin muutetaan se.

[Kuli]

Huoraamisen aika on ohi.

Olen tässä lueskellut kommentteja, joissa syytetään ihmisiä poliittisen pelin ymmärtämättömyydestä ja huoraamisen välttämättömyydestä politiikassa.

Te ihmisparat olette aivan kertakaikkisen hakoteillä.

On hämmästyttävää, että tällaisella foorumilla, jossa vaaditaan voimakasta muutosta vallitsevaan poliittiseen tilanteeseen kuljeskelee tuollaisia huoraamisen lobbareita. Politiikka ei tule muuttumaan, jos politiikan ammattilaiset eivät muutu. Ihmiset eivät tule äänestämään vaihtoehtoja, jos vaihtoehdot muutuvat huoriksi heti vaalien jälkeen.

Ainoastaan selkärangattomat nilviäiset huoraavat.

Haluan muuten tässä vaiheessa tehdä eron prostituoidun kunniallisen ammatin ja politiikan huoraamisen välillä. Samassa yhteydessä huomaan myös pakolliseksi pyytää Mikko Ellilältä anteeksi tökeröä esiintymistäni ritari puhtoisena-kalpoisena eräässä toisessa threadissa. Olen nimittäin havainnut jo vuosikausia sitten, että  kusipäähuoria todella on olemassa ja minulla ei ole oikeastaan asiaa kieltää muilta tuon sanakukkasen käyttöä ja sen jälkeen sinkoilla sitä pitkin foorumia.

Jos kusipäähuorat kääntävät takkinsa politiikassa ja ovat tehneet niin vuosikymmeniä, se ei tarkoita että kaikkien tulee tehdä niin jatkossakin. Kusipäähuoraa puolustaa vain toinen samanlainen. Kasvattanette ystävällsesti selkärangan, ja jos se ei onnistu, tukkikaa turpanne. Tuollaista ämmien ininää ei kukaan aikuinen mies viitsi lukea.

Tasan ainoa pelastus tälle maalle on se, että EU-kiimaiset takinkääntäjäpuolueet pakotetaan palaamaan äänestäjiensä asialle, tai jos se ei onnistu, kuolemaan omaan surkeuteensa. Kepu on tämän vyöryn erinomainen näytekappale. Tuon rikollisjärjestön aika on maassamme ohi.

Jos ihmiset eivät näe EU:n kehittymistä liittovaltioksi uhkana järkevälle maahanmuuttopolitiikalle, kannattaa opetella lukemaan. Millä helvetillä te luulette sitten lopettavanne roskasakin maahantulon, kun kaikki päätökset tehdään Brysselissä? Ketä te luulette äänestävänne?

Oikea mies pitää aina lupauksensa, vaikka perkele perisi. Siihen kannattaisi itse kunkin opetella.

Mullipa sen sanoi. Itkekää debiilit itkekää. Jos tuo on pelin henki, niin siirtykää jonnekin anonyymit maansamyyjät tukiryhmään ulisemaan.

[ikuturso]

Politiikassa voi olla jämäkkä muttei pidä olla ehdoton.

Mitenkäs Katainen. Oli pakettinsa suhteen jämäkkä ja ehdoton, ja katso minkälaisen pellekerhon se saa "hallitukseksi". Kokonaisten pelikorttimaiden sijaan pari jokeria, lakanaa ja pakkauslaatikon takakannen. Viisi puoluetta valtioneuvostossa ja vain kolme oppositiossa kuulostaa tuskin Kataisen tavoittelemalta tilanteelta.

Kovin niitä sanamuotoja viilattiin viime tinkaan, jotta Jyrki saisi "helpon" kolmen suuren puolueen hallituksen, mutta kahvin sijasta nyt pitää kaapia poroja kupin pohjalta hallitukseen.

-i-

[Alfresco]

Soinihan tuon koko julkisuuden hoiti. Ja persujen kannan viemisen. Soinin hyllyttäminen olisi naurettava idea. Soini on syy miksi persuja äänesti niin moni. Tätä ei voi kiistää.

Se on totta, mutta säilyykö Soinin vetovoima myös silloin kun puolue sählätään oppositioon? Soinilla on kannattajansa mutta olisi ihmeellistä jos Soinin saama tuki säilyy vaikka vaalitulos vedetään pytystä alas. Tuskin Soinin kannattajat kuitenkaan halusivat persut oppositioon?

Johtaja aiheutti huippuvaalituloksen ja sössi sen toki. En kyllä vieläkään syyttäisi yksin Soinia...

Persujen pitää pestä sisäisen likapyykkinsä eikä Soini varmaan ole ainoa syypää. Soini oli kuitenkin viestinviejä ja vastuussa tästä fiaskosta. Hänen valinta oli miten portugal-asia esitetään julkisuudessa ja otetaanko tietoinen riski maalata puolue nurkkaan. Soini otti riskin ja hävisi, mikä oli aika ilmiselvää jo etukäteen. Jossain vaiheessa tulee johtopäätösten aika, muttei nyt vaan ennen seuraavia vaaleja jos ne tulevat normaalilla aikataululla.

Nähdäkseeni ainoa tapa Soinille ja persuille tulla ulos oppositioista voittajina on jos tulee ennenaikaiset vaalit. Jos vaalit tulee 2015 niin Soinin rammalla hevosella ei voi enää ratsastaa ellei tapahdu jotain poikkeuksellista.

Mielestäni Soini voisi ottaa opikseen tästä.

Ihan pakko ottaa opikseen. Persut häviää kokonaan poliittiselta kartalta jos tällaisia floppeja tulee lisää.

[PaulR]

Sehän jää nähtäväksi? 

[Väinämöinen]

Nyt viimeistään pitäisi hidasälyisimmällekin olla selvää se, että PerusSuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue joka on vaihtoehto selkärangattomalle opportunistipolitiikalle.

Periaatteita ja arvoja ei pidä myydä. Jos myy periaatteensa ja arvonsa on valmis myymään mitä vain ja valmis valehtelemaan mistä vain.  Jos PerusSuomalaiset olisivat myyneet periaatteensa, olisi se ollut demokratian lopullinen tuho suomalaisessa politiikassa ja äänestäjien usko politiikkaan olisi kampitettu lopullisesti.  

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

[Kuli]

Nyt viimeistään pitäisi hidasälyisimmällekin olla selvää se, että PerusSuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue joka on vaihtoehto selkärangattomalle opportunistipolitiikalle.

Periaatteita ja arvoja ei pidä myydä. Jos myy periaatteensa ja arvonsa on valmis myymään mitä vain ja valmis valehtelemaan mistä vain.  Jos PerusSuomalaiset olisivat myyneet periaatteensa, olisi se ollut demokratian lopullinen tuho suomalaisessa politiikassa ja äänestäjien usko politiikkaan olisi kampitettu lopullisesti.  

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

Parempi yksi kausi oppositiossa, kuin maansa myynti. Tulet näkemään.

[Octavius]

Vuoden-kahden aikalisällä ei ehkä kannata huoraksi alkaa.

Nyt on kyse paljon suuremmista asioista. Mielestäni tärkeysjärjestyksessä seuraavat:
- Euroopan valtava velkakupla ja sen ratkaisu.
- Suomen valtava velkaantuminen ja sen ratkaisu ml. maahanmuutto, julkisen talouden saneeraus, yritysten kilpailuetujen vahvistaminen ja työn tekemisen arvostuksen palauttaminen.
- Liittovaltiokehityksen estäminen ja varautuminen nykymuotoisen EU:n hajoamiseen.

Jokin vuoden aikalisän ottaminen naurettavalla kabinettiteatterilla osoittaa sen, ettei EU:n talouden karu todellisuus ole tainnut Kokoomukselle valjeta millään tasolla. Yllättäen toiseksi järkevimmät lausunnot asiasta ovat tulleet SDP:n suunnasta (Heinis ja Tuomioja). SDP:n tavoitetta tässä prosessissa en hahmota, koska heillä ei ole kuin hävittävää. Lose-lose.

Nykytilanteessa ylivoimaisesti paras vaihtoehto PS:lle on oppositio. PIIGS-valtioiden beilaukset ovat väistämättömiä ja on tavattoman mielenkiintoista seurata, miten SDP suhtautuu esim. jo nyt käsittelyyn tulevaan Kreikan rahoituskierros II:eeen. Tähänhän pitäisi Jykän ja Jutan mukaan saada jo "vakuudet". Sitä seuraakin sitten pysyvä vakuusrahasto (jota jo Saksa vastustaa), Irlanti II, Espanja ja Italia, Belgia, jne. Esim. pelkästään Espanja tarvitsee valtionlainojensa pelkkään uusimiseen noin 200 miljardia lisää rahaa seuraavan 9 kk:n aikana, vaikka maan talous on täysin romuna.

EU:n velkakuplan puhkaisemiseen on kaksi vaihtoehtoa.
- Setelirahoitteinen inflaatio, joka ajaisi esim. suomalaisten elintason 20-30 vuotta menneisyyteen.
- Rakenneuudistus, eli PIIGS-maiden irrottaminen eurosta, roskapankkien kansallistamisen ja kaikkien EU-maiden julkisten rakenteiden saneeraus.

Niin kuin eskaloituvissa kriiseissä aina asiat etenevät nopeammin kuin ihmiset sitä hahmottavat. Kuka oli kuullut Kreikka-tukipaketti II:sta ja uudesta 60 miljardin lapioimisesta Välimereen kaksi viikkoa sitten?

Kupla puhkeaa ryöpsähtäen uuden hallituksen reisille jo ennen kunnallisvaaleja. Itse en haluaisi olla siinä hallituksessa selittämässä vastuun kantamista, sijoittajien vastuita, niskalenkkejä tai pensaspalojen sammuttamista millään tavalla. PS on tilanteessa Win-win.

Mark my words.

[Alfresco]

Nyt puhutaan jostain miljardeista eli jokunen prosentti BKT:sta tai 1-2% valtion budjetista, miten sen nyt haluaa laskea.

Alfresco on idiootti. "Jokunen prosentti" BKT:sta on PALJON ENEMMÄN rahaa kuin 1-2% valtion budjetista.

Kiireessä nuo meni väärin päin. Turhaa nimittelet.

Valtion budjetti on päälle 50 miljardia. Jokainen ymnmärtää ettei Suomi koskan tule antamaan riskitakauksia tai lainaa 20 miljardin edestä kuten eräs kirjoittaja heitti. Se on täysin posketon väite eikä perustu yhtään mihinkään. 20 miljardia vastaisi karkeasti kaikki arvonlisä- ja tuloverot vuodessa eli suurinta osaa valtion verokertymästä. Tällaiset absurdit 20 miljardin luvut voi jättää ihan omaan arvoonsa.

[Mulli]

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

Ainoa puolue, joka on ollut alusta loppuun asti johdonmukaisesti sanojensa takana, on myynyt jotain?

Pitäisikö sinun - parahin Väinämöinen - olla kuitenkin keskustelemassa omiesi kanssa viime hallituksenne ydinvoimapäätöksistä?

Suomen ja isänmaan etu ei ole takapäänsä jatkuva kauppaaminen. EU ja sen pyrämidihuijauksiin osallistuminen eivät sitä myöskään ole. Maan kyllästäminen islamisteilla ja rikollisillakaan ei ole tämän maan etu.

Kerrohan Väkä, mikä se Suomen etu sinun mielestäsi on.

[Väinämöinen]

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

Ainoa puolue, joka on ollut alusta loppuun asti johdonmukaisesti sanojensa takana, on myynyt jotain?

Pitäisikö sinun - parahin Väinämöinen - olla kuitenkin keskustelemassa omiesi kanssa viime hallituksenne ydinvoimapäätöksistä?

Suomen ja isänmaan etu ei ole takapäänsä jatkuva kauppaaminen. EU ja sen pyrämidihuijauksiin osallistuminen eivät sitä myöskään ole. Maan kyllästäminen islamisteilla ja rikollisillakaan ei ole tämän maan etu.

Kerrohan Väkä, mikä se Suomen etu sinun mielestäsi on.

Suomen etu on suomalaisen kulttuurin ja Suomen kansan hyvinvoinnin maksimoiminen.

[PaulR]

No minä puren vielä luomuparsakaalia ja toivon parasta vuoden '84 sijasta.

Ans kattoo nyt.

[Kuli]

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

Ainoa puolue, joka on ollut alusta loppuun asti johdonmukaisesti sanojensa takana, on myynyt jotain?

Pitäisikö sinun - parahin Väinämöinen - olla kuitenkin keskustelemassa omiesi kanssa viime hallituksenne ydinvoimapäätöksistä?

Suomen ja isänmaan etu ei ole takapäänsä jatkuva kauppaaminen. EU ja sen pyrämidihuijauksiin osallistuminen eivät sitä myöskään ole. Maan kyllästäminen islamisteilla ja rikollisillakaan ei ole tämän maan etu.

Kerrohan Väkä, mikä se Suomen etu sinun mielestäsi on.

Suomen etu on suomalaisen kulttuurin ja Suomen kansan hyvinvoinnin maksimoiminen.

No nythän voit olla tyytyväinen sitten: johdossa on koti ja isänmaa puolue.

[Sivustakatsoja]

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

Oletko tosissasi väittämässä, että kaikkien puolueiden tulisi pyrkiä hallitukseen "hinnalla millä hyvänsä"? Kyllähän mikä tahansa puolue voisi päästä hallitukseen, jos sitoutuisi aina äänestämään päähallituspuolueiden pillin mukaan.

Kokoomuksen ja SDP:n torstainen ulostulo oli sellainen, jossa Kokoomus ei tehnyt mitään kompromissia ja SDP vain hienoisen (koska sen retoriikka vaalikeskusteluissa oli jo alunperin hyvinkin teennäistä ja "helposti kierrettävää"). Sen sijaan PS olisi jo heti alkumetreillä joutunut syömään sanansa Portugalin tukipaketista sekä Euroopan liittovaltiokehityksen edistämisestä (pysyvä vakautusrahasto). Kyllähän sen jo tyhmempikin ymmärtää, että KOK ja SDP virittivät jo lähtökohtaisesti ansan persuille: tulkaa hallitukseen (ja ottakaa takinkäännön MM-titteli haltuunne) tai menkää oppositioon. Mistään kolmen puolueen yhteisestä kompromissistä ei ollut hajuakaan. Persut olisi päästetty hallitukseen ainoastaan SDP:n ja Kokoomuksen sylikoiran asemassa.

[risto]

On ihan oikein, että Soini ja persut seisovat sanojensa takana eikä mene hallitukseen asettamaansa hallituskynnystä vastaan. Persujen ongelma on että asetettiin hallituskynnys asiassa, joka on mitätön ja joka väkisinkin johtaisi oppositioon jos siitä pitää kiinni.

Asiassa, joka on mitätön? Kenties 20 miljardia euroa kankkulan kaivoon tässä tilanteessa? Ota huomioon, että Portugalin tukeminen on vain rikka rokassa ja osa koko pakettia.

Mitään 20 miljardin paketteja ei ole olemassa. Ne on anti-eu propagandistien keksintöjä. Nyt puhutaan jostain miljardeista eli jokunen prosentti BKT:sta tai 1-2% valtion budjetista, miten sen nyt haluaa laskea. Portugal-vakuus on vain tilapäinen viritelmä, jotka tullaan korvaamaan toisella systeemillä. Suomi tulee olemaan mukana tässä suremmassa järestelmässä, se on ihan selvä asia koska meillä on euro käytössä.

Kreikka + Irlanti + Portugali + pysyvä vakausrahasto + Kreikalle lisälaina.

Oletko aivan varma, että tuo lähes parikymmentä miljardia ei ole tuossa todennäköisessä skenaariossa mahdollinen?

Kannattaa muistaa, että Kreikan lainat menevät ainakin reisille joka tapauksessa, Portugalin melko varmasti ja Irlannin hyvin todennäköisesti.

Olen seurannut aika monta vuotta kansainvälisiä finanssimarkkinoita ja mielipiteitä euron tilanteesta on monenlaisia. Fatalistit haluavat pistää kaikki kriisimaat konkkaan rankkaa markkinatalouspolitiikkaa noudattaen. Optimistit näkevät mahdollisuuden luotsaa kriisimaat ulos kriisistään pelkällä siltalainoituksella. Realistit (minä) sanoo, että oikea linja on siltalainoittaa kriisimaat samalla kun maltillisesti tehdään lainojen uudelleenjärjestelyjä eli ehkä korkojen alentamista tms.

On hyvä, että itse kuvaat itseäsi realistiksi. Mielestäni ole melkoisen optimistinen.

Jälkiviisaana on helppo sanoa, että missään tapauksessa PIIGS-maita ei olisi pitänyt hyväksyä ollenkaan euroon. Toinen jälkiviisas voisi sanoa, että heti Kreikan kohdalla olisi pitänyt puhaltaa peli poikki, potkia Kreikka eurosta ja antaa sen hoitaa taloutensa edes auttavaan kuntoon devalvaatiolla.

Kolmas voisi sanoa nyt, että nyt vihdoin olisi aika puhaltaa peli poikki, ja poistaa Portugali ja Kreikka eurosta tai ainakin kansallistaa kaikki pelastettavat pankit.

Kukaan ei tiedä varmuudella mikä paras vaihtoehto on. Ihan varmuudella voi sanoa, että  konkurssilinja hävittäisi satojen miljardien edestä tavallisten eu-kansalaisten rahoja ja johtaisi uuteen monivuotiseen taloustaantumaan. Se olisi ihan paskin vaihtoehto kaikista skenaarioista myös Suomen kannalta. Persut ja Soini ajaa tätä paskinta vaihtoehtoa.

Ihan varmuudella ei voi sanoa tuota. Itse asiassa tuo ajamasi "syydetään nyt rahaa ja toivotaan parasta" -linja tarkoittaa samalla sitä, että kiihdytetään tahtia entisestään, ja sitten kun paska osuu tuulettimeen, se onkin sitten oikein kunnon jytky, eikä mikään sarja pikkupossahduksia.

Talouskriisin ratkaisemiseksi on olemassa muitakin keinoja kuin hukuttaa kaikki EU-valtiot lainoihinsa. Jos oikein käsitin, taloustieteilijät Saksassa ovat kovasti tätä mieltä, ja näin oli monet alan professoritkin Suomessa. Ainoastaan poliitikkojen mielestä mitään muita vaihtoehtoja ei ole kuin "tehdä hyvää biznestä" PIIGS-lainoilla.

[IDA]

Mitenkäs se on tuon Suomen edun ja isänmaan palvelemisen periaatteen kanssa? Sen sai sitten myydä kuitenkin?

Pateettinen ja aikaan sopimaton vertaus tämä, myönnetään, mutta jos jääkärit olisivat pyrkineet hallitukseen vaikuttamaan he olisivat toimineet viisaasti, sillä ei hallituksen ulkopuolella voi ollenkaan vaikuttaa isänmaan eduksi?

Kertoo kai kuitenkin sen, että periaatteellisen linjansa pitämällä voi palvella isänmaan etua hallituksen ulkopuolelta paremmin, kuin periaatteellisen linjansa myyneenä hallituksen sisältä.

[Alfresco]

Olen tässä lueskellut kommentteja, joissa syytetään ihmisiä poliittisen pelin ymmärtämättömyydestä ja huoraamisen välttämättömyydestä politiikassa.

Periaattelinen kantasi on ihailtava mutta ah niin yhdentekevä politiikassa. Se mitä kutsut huoraamiseksi on reaalipolitikassa kompromissien tekemistä.

Suomen poliittinen realiteetti on ettei mikään puolue pysty sanelemaan ehtoja hallituksessa. Se, joka haluaa olla ehdottoman tiukkalinjainen kannoissan tule ikuisesti olemaan oppositiossa. Sekin on toki mahdollinen ja toimiva valinta mutta miksi olla edes politiikassa mukana jos ei voi vaikuttaa?

Puolueiden pitää pyrkiä vaikuttamaan niihin asioihin, joita he ajavat vaaleissa. Ainoa todellinen paikka vaikuttaa on hallitus, ei oppositio. Oppositiosta voi vaikuttaa hieman mutta se on ihan sattuman kauppaa ja perustuu lähinnä ulkoisiin tekijöihin ja yleisiin kansan mielialoihin, joita voi hyödyntää. Olosuhteita ei pysty ohjaamaan ja viime kädessä hallituksen ei kuitenkaan tarvitse kuunnella oppositiota. Tämä on se tilanne missä kaikki Suomen puolueet elävät, myös persut.

[desperaato]

Turhaa nimittelet.

Järki puhetta! Anteeksi, olisi pitänyt valita kriittisyys ilmaisunsa paremmin.

[Kikken]

Tästä tulee mieleen se itku kun Halla-aho ei lähtenytkään EU-vaaleihin. Ja miten sitten lopulta kävikään? Pitkäjänteinen työ tuottaa usein paremman lopputuloksen kuin pikavoittojen hakeminen. Soini on ennustanut tähän mennessä aika hyvin sen mitä euroalueella tulee tapahtumaan ja luottaisin siihen että hänellä on aika hyvä kuva siitä miten tämä kriisi etenee.

[Villea]

Joku täällä sanoikin, että jos tuo rahan syytäminen Eurooppaan joka tapauksessa tapahtuu, niin oliko se sen arvoista kiillottaa omaa kilpeään ja jäädä pois hallituksesta?

Toinen kysymys onkin se, että jos nyt kaikki puolueet olisivat "selkärankaisia" ja eivät tekisi kompromisseja, miten saataisiin hallitusta muodostettua? Oletan, että kaikki ymmärtävät ettei esimerkiksi Kokoomuksen ja SDP:n kannat ole samoja. Siksi on eri puolueita, että tulee eri mielipiteitä päättämään asioista. Vihreät antoivat periksi ydinvoimakysymyksestä päästäkseen ajamaan esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaa. Koko homman nimi on kompromissi, sitä kutsutaan politiikaksi.

Kuten joku sanoikin, kukaan ei myöhemmin muista mistä syystä PS on oppositiossa, vain ainoastaan sen että he siellä ovat.

[Sivustakatsoja]

Mitään 20 miljardin paketteja ei ole olemassa. Ne on anti-eu propagandistien keksintöjä.

Onko pääministeri Kiviniemikin tällainen "anti-eu propagandisti"? Hänhän totesi tuoreeltaan SDP:n ja Kokoomuksen sopimuksesta, että se vaikuttaisi johtavan Suomen takausvastuiden nostamiseen jonnekin 17 miljardin paikkeille. Ei ihan 20 miljardiin, mutta aika läheltä liippaa.

[Mulli]

Periaattelinen kantasi on ihailtava mutta ah niin yhdentekevä politiikassa. Se mitä kutsut huoraamiseksi on reaalipolitikassa kompromissien tekemistä.

Periaatteellinen kantasi tulee olemaan yhdentekevä poltiikassa. Se, mitä kutsut kompromissien tekemiseksi, on oikeassa elämässä huoraamista.

Sinun periaatteellinen kantasi ei ole minkäänlaisen selkärankaisen elämänmuodon ihailtavissa.

[Kuli]

Olen tässä lueskellut kommentteja, joissa syytetään ihmisiä poliittisen pelin ymmärtämättömyydestä ja huoraamisen välttämättömyydestä politiikassa.

Periaattelinen kantasi on ihailtava mutta ah niin yhdentekevä politiikassa. Se mitä kutsut huoraamiseksi on reaalipolitikassa kompromissien tekemistä.

Suomen poliittinen realiteetti on ettei mikään puolue pysty sanelemaan ehtoja hallituksessa. Se, joka haluaa olla ehdottoman tiukkalinjainen kannoissan tule ikuisesti olemaan oppositiossa. Sekin on toki mahdollinen ja toimiva valinta mutta miksi olla edes politiikassa mukana jos ei voi vaikuttaa?

Puolueiden pitää pyrkiä vaikuttamaan niihin asioihin, joita he ajavat vaaleissa. Ainoa todellinen paikka vaikuttaa on hallitus, ei oppositio. Oppositiosta voi vaikuttaa hieman mutta se on ihan sattuman kauppaa ja perustuu lähinnä ulkoisiin tekijöihin ja yleisiin kansan mielialoihin, joita voi hyödyntää. Olosuhteita ei pysty ohjaamaan ja viime kädessä hallituksen ei kuitenkaan tarvitse kuunnella oppositiota. Tämä on se tilanne missä kaikki Suomen puolueet elävät, myös persut.

Kyllä, eli oletko siis sitä mieltä, että persujen paikka olisi ollut hallituksessa, kun tukipaketit laukeavat "kantamassa vastuuta"? Jyrki ei kompromisseja halunnut tehdä rosvopaketti asiassa, mutta persujen olisi pitänyt. Äänestin persuja ja aion äänestää myös jatkossa. Kaikki ovat vapaita toimimaan omantuntonsa mukaan.

[Kuli]

Joku täällä sanoikin, että jos tuo rahan syytäminen Eurooppaan joka tapauksessa tapahtuu, niin oliko se sen arvoista kiillottaa omaa kilpeään ja jäädä pois hallituksesta?

Toinen kysymys onkin se, että jos nyt kaikki puolueet olisivat "selkärankaisia" ja eivät tekisi kompromisseja, miten saataisiin hallitusta muodostettua? Oletan, että kaikki ymmärtävät ettei esimerkiksi Kokoomuksen ja SDP:n kannat ole samoja. Siksi on eri puolueita, että tulee eri mielipiteitä päättämään asioista. Vihreät antoivat periksi ydinvoimakysymyksestä päästäkseen ajamaan esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaa. Koko homman nimi on kompromissi, sitä kutsutaan politiikaksi.

Kuten joku sanoikin, kukaan ei myöhemmin muista mistä syystä PS on oppositiossa, vain ainoastaan sen että he siellä ovat.

" Toinen kysymys onkin se, että jos nyt kaikki puolueet olisivat "selkärankaisia" ja eivät tekisi kompromisseja, miten saataisiin hallitusta muodostettua?"

Niitä sanotaan kynnyskysymyksiksi. Jykällä oli pankkiirien ja oma etu. Persuilla Suomen kansan etu. Loogista, eikö totta?