2011-04-26 Vihreä Lanka : Vihreyden kriisi (ja persufobia)

[Pohjolan puolesta]

Jaakko Häkkinen kirjoittaa Vihreässä langassa hyvin osuvan analyysiin puolueensa kriisistä:
http://www.vihrealanka.fi/forum/vihreyden-kriisi

Jaakko Häkkisen kirjoitus: Perusfobia
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Persufobia.html

Vaikka vihreässä liikkessä on muutama järkeväkin yksilö niin luulen kuitenkin että ei ole mitään pelkoa jostain suuremmasta.

[somero]

Jos Vihreät uudistuisi radikaalisti ja ottaisi Linkolalaisen asenteen niin lupaisin miettiä puolueen äänestämistä. Sitä ennen en usko tilanteen muuttuvan miksikään.

[Jouko]

Jos Vihreät uudistuisi radikaalisti ja ottaisi Linkolalaisen asenteen niin lupaisin miettiä puolueen äänestämistä. Sitä ennen en usko tilanteen muuttuvan miksikään.

En tiedä kannattaako heidän enempää tehdä irtiottoa todellisuudesta kuin nyt. Mutta enpä ala neuvomaan.

[somero]

Jos Vihreät uudistuisi radikaalisti ja ottaisi Linkolalaisen asenteen niin lupaisin miettiä puolueen äänestämistä. Sitä ennen en usko tilanteen muuttuvan miksikään.

En tiedä kannattaako heidän enempää tehdä irtiottoa todellisuudesta kuin nyt. Mutta enpä ala neuvomaan.

No jos lukisit ne Linkolan teokset vaikka.

[pelle12]

 Linkola on aivan liian radikaali, jos mikään puolue haluaa yli prosentin kannatuksen, mutta Eero Paloheimon ajatuksiin voisi Vihreä Liike tutustua hieman tarkemmin. Eivät tutustu, joten onnea alenevalle kannatukselle.

[Angelos]

Uskomatonta lukea Vihreästä Langasta täyspäistä puolinuivaa tekstiä.

Laiva on todellakin kääntymässä jos/kun kaiken järjettömyyden ydin alkaa suoltaa täyspäistä tekstiä.

Ja Bin Laden on kuulemma kuollut. Helvetti jäätyi?

[Pohjolan puolesta]

Vihreät ovat olleet aika sekalainen seurakunta jota yhdistää kaikkein eniten bailaaminen.
Nyt on kuitenkin tullut bailaamisen jälkeen krapula. Tämä koskee myös puolueen äänestäjiä. He alkavat huomata että hauskanpito ei enää riitäkään.

Monissa kirjoituksissa on todettu kuinka erilaisia näkemyksiä vihreissä. Yhteisten tekijöiden löytäminen on hyvin hankalaa. Niitä tekijöitä löytyy enemmän muista puolueista.

Oli sitten Vihreän Liiton puheenjohta kuka tahansa niin meno tulee olemaan hyvin feminiinistä kaikkine toinen toistaan ristiriitaisine ajatuksineen.
Ei tuollaisesta puolueesta voi koskaa tulla kovinkaan isoa.

[xoxox]

Niinpä se, että Vihreät vastustavat Perussuomalaisia, voi tarkoittaa ainoastaan sitä, että he kannattavat veronmaksajien rahojen syytämistä sellaisille maahanmuuttajille jotka eivät tee mitään, tai sitä, että he vastustavat työperäistä maahanmuuttoa. Kumpaakohan näistä Vihreiden johtajisto tarkoitti profiloituessaan Perussuomalaisten vastustajiksi?

...strategiavalinta perustui selvästi tietämättömyyteen vastapuolen todellisista mielipiteistä – puoluejohto oli uskonut itse lietsomansa demonisoivan propagandan ja päätynyt turhan kauas todellisuudesta

Ei tässä ole mitään epäselvää. Kyllä toki äänestäjät ymmärsivät, että hirveiden puoluejohto kannattaa veronmaksajien rahan syytämistä joutilaille humanitaarisista syistä Suomeen tulleille, kun taas se vastustaa työperäistä maahanmuuttoa siinä kuin muutakin työntekoa Suomessa (eivätkö hirveät juuri ole olleet kannattamassa kansalaispalkkaa suomalaisillekin). Koska viesti meni perille, hirveitä äänestettiin nyt vähemmän kuin aiemmissa vaaleissa. Ei kai siinä mitään kummallista ole.

Jos Häkkinen löytää valittamisen aihetta hirveästä politiikasta, miksikähän hän on alunalkuisin mennyt Hirveään Lankaan.

[Mikko69]

Muistui mieleen tämä Paloheimon kirjoittama juttu vuodelta 2006:

"Uusvihreä Liitto kilpailee äänestäjistä Vasemmistoliiton kanssa, mutta häviää sille ajan myötä. Vasemmistoliiton linja on vuosien varrella ollut johdonmukaisempi ja kestävämpi."

http://www.eeropaloheimo.fi/Vihervaluma.htm

[Pohjolan puolesta]

Muistui mieleen tämä Paloheimon kirjoittama juttu vuodelta 2006:

"Uusvihreä Liitto kilpailee äänestäjistä Vasemmistoliiton kanssa, mutta häviää sille ajan myötä. Vasemmistoliiton linja on vuosien varrella ollut johdonmukaisempi ja kestävämpi."

http://www.eeropaloheimo.fi/Vihervaluma.htm

Avainsana on nimenomaan johdonmukainen. Vihreä liike on hyvin naisellinen yhteisö ja toimii ensimmäisenä tunteella ja siten vähän välittää suuresta ristiriitaisuudesta.
Miehenä naisilla pistää useasti silmään se miten he voivat päästää suustaan täysin epäloogisia viritelmiä.

[Boon Choo]

Laitanpa tähän ketjuun myös tämän. Jokin suuri viisaus löytyy myös erimielisyydestä.

http://www.markuslaitinen.com/fi/Blogi/Merkinn%C3%A4t/2011/4/29_Pisteet_Soinille%2C_sapiskaa_puunhalaajille.html

Vihreät voivat vielä parantua. Se on pelottavaa.

[xoxox]

Vihreät voivat vielä parantua. Se on pelottavaa.

Hirveät eivät voi parantua, koska silloin he lakkaavat olemasta hirveitä.

Vai voiko stalinisti parantua? Entä natsi tai muslimi? Millainen olisi parantunut stalinisti, natsi tai muslimi muuta kuin entinen stalinisti/natsi/muslimi?

[Uuno]

Häkkinen osuu arvioissaan naulan kantaan. Vihreiden ja Perussuomalaisten välillä ei ole lähellekään niin suuuria mielipide-eroavaisuuksia kuin moni kuvittelee.

Vihreät ovat livenneet vihreydestä sosialismin puolelle hyvästä syystä. Vihreät ovat ymmärtäneet että pelkällä vihreydellä he jäävät pieneksi puolueeksi ilman vaikutusvaltaa. Reviirin laajentaminen on ollut mahdollista vain vasemmiston suuntaan.

Yleistäen: kun ajatusmaailma on epärealistinen, niin uusia kannattajia voi saada vain epärealistisista ihmisistä.

[AuggieWren]

Uskomatonta lukea Vihreästä Langasta täyspäistä puolinuivaa tekstiä.

Laiva on todellakin kääntymässä jos/kun kaiken järjettömyyden ydin alkaa suoltaa täyspäistä tekstiä.

Eihän tuo ollut varsinaisesti "Vihreässä Langassa", vaan lehden keskustelupalstalla. En usko, että tuolla tekstillä on mitään liittymäkohtia varsinaisiin puolueaktiiveihin.

[yks vaan]

Mä oon jo melkeinpä luovuttanut näiden kanssa. Erästä Suurta ja Viisasta Miestä mukaillen: Logiikalla tai niinsanotuilla järkiperusteilla ei ole todellista merkitystä suvaitsevaiston kanssa keskultaessa.

[Aallokko]

Vihreät ovat siinä mielessä jo tehneet työnsä, että ekologisista asioista on tullut valtavirtaa ja ne ovat mukana kaikkien puolueiden ohjelmassa. Tiennäyttäjää tarvitaan silti yhä tälläkin saralla, ja sitä Vihreät voisivat olla, jos jättäisivät ekologisten tavoitteidenkin kannalta täysin ristiriitaisen mokuhörhöilyn ja keskittyisivät ympäristöasioihin järkipohjaisen paloheimolaisella linjalla.

Häkkisen avaus kertoo siitä, että joidenkin silmät Vihreissä ovat jo auekenemassa. Ehkä ne ovat voineet ollakin joillakin jo auki, mutta suita ei ole voinut tähän mennessä avata johdossa istuvan stalinistiklikin luomassa painostuksen ja kyttäyksen ilmapiirissä, jossa itsenäiset mielipiteet ovat olleet kiellettyjä kuin jossain uskonlahkossa.

On saletisti kova pala myöntää, että oma linja suorastaan maanpetoksellisine mokufantasioineen on ollut epäviisas ja kelvoton. Saa nähdä, onko Vihreistä aitoon, rehelliseen, kasvojen menetystä pelkäämättömään itsetutkiskeluun ja kurssin korjaukseen - mikä vaatisi tässä tapauksessa radikaalia suunnan muutosta - vai pysyykö valta fanaattisilla ja todellisuudesta vieraantuneilla internationaaliutopisteilla, jotka karkoittavat kaikki viimeisetkin järkevät ihmiset puolueen liepeiltä ja saavat sen luisumaan yhä syvemmälle marginaaliin ja ehkä anarkismiin. Aika näyttää.

[Pöllämystynyt]

Jos Vihreät uudistuisi radikaalisti ja ottaisi Linkolalaisen asenteen niin lupaisin miettiä puolueen äänestämistä. Sitä ennen en usko tilanteen muuttuvan miksikään.

Vihreiden ei tarvitse valita monikulttuurihysterian ja linkolalaisuuden väliltä. Ihan vain vihreys riittäisi, ainakin näin aluksi. Siis sellainen "maltillinen" vihreys, jolla olisi realistinen mahdollisuus kerätä mahdollisimman monien luontoihmisten ja ympäristövihreiden tuki, ja luoda tällaista tukea lisää. Linkolalaisuutta muistuttavalla suuntauksella ei olisi realistista mahdollisuuksia kerätä tarpeeksi kannatusta, kuten ei ole nykyisellä, vihreyttä polkevalla näennäisvihreällä mokuhysteriallakaan.

Vihreiden täytyisi menestyäkseen palata vihreisiin arvoihin ja tavoitteisiin. Niiden aika ei ole ohi. Ympäristön tila on tulevaisuudessa entistäkin polttavampi ja kiinnostavampi kysymys.

Olen kuitenkin aika pessimistinen vihreiden (puolueen) suhteen, koska se on jo äärimmäisen epävihreällä monikulttuurihysteriallaan menettänyt koko joukon juuri liikkeen tervehdyttämisestä kiinnostuneita ja siihen kykeneviä aitovihreitä tukijoita, äänestäjiä ja toimijoita. Osa näistä on kaivautunut puolueen julkisivun mukana taisteluhautoihin "monikulttuurin" ja "suvaitsevaisten" kuviteltuja vihollisia vastaan, suurempi osa taas on etääntynyt puolueesta.

Karvaasti petettyjä äänestäjiä ja tukijoita on vaikea enää saada takaisin. Kyse ei ole mistä tahansa vaalilupauksen pettämisestä, vaan siitä, että vihreänä esiintyvä puolue on hyökännyt avoimesti vihreyden perusarvoja ja lähtökohtia vastaan, ja näiden arvojen ja lähtökohtien kannattajiakin vastaan hirvittävillä leimoilla, jos nämä eivät ole yhtä mieltä väestönvaihtojen ja mielipidevainojen tarpeellisuudesta, tai tunteneet samanlaista homoetnofobista (oman etnisyyden vastaista) kiihkoa. Viimeistään vihreiden vaalikampanjan aikana vihreiden totunnaisista tukijoista monet joutuivat huomaamaan, että puolue piti heitäkin vastakkaisen äärilaidan vihollisina, demonisina epäihmisinä, joita saa lähestyä vain leimakirves kourassa. Vihreillä olisi valtava työ rakentaa itsensä, maineensa ja kannatuksensa uudelleen.

[Kimmo Pirkkala]

Maltillisesti vihreä puolue on siinä mielessä turha, että jokainen puolueistamme on nykyisin maltillisesti vihreä. Ei yksikään puolue halua ehdoin tahdoin ympäristöä pilata, vaan kaikilla puolueilla on ympäristönäkökohdat mukana päätöksenteossa.

[somero]

Näin välihuomautuksena viestiini, jossa sanoin äänestäväni heti vihreitä, jos kääntyvät linkolalaisuuteen:

En odota tai edes usko, että kyseinen puolue muuttaisi ulosantiaan reaalivihreäksi. Se olisi poliittinen itsemurha, mutta aatteellinen voitto.

[Lalli IsoTalo]

Vihreät voivat vielä parantua.

Hirveät eivät voi parantua...

Kolmasosa virheiden äänestäistä näemmä "parantui", ainakin johonkin suuntaan. Osa persuiksi, osa arhinmäkiläisiksi.

Liikkeen aktiivitkin arvostelevat holtitonta sinnetänneläisyyttä, ja osa on jättänyt puolueen.

Mestari on ymmärtääkseni joskus ymmärtänyt Soininvaaraa, kuten allekirjoittanutkin.

"Muuttuuko ihminen, ja mihin suuntaan?"

[AuggieWren]

Onkohan tämä viimeisia pisaroita vihreiden arkkuun:

VL: Haavisto: Osaman kuolema on vahva viesti rikollisille

Jos ihmisoikeusasioissa kunnostautunut, erittäin arvostettu vihreä poliitikko tuosta vaan hyväksyy rikollisen terroristin teloituksen ilman minkäänlaista tuomiota, ei enää voida puhua minkään sortin arvoliberaalisuudesta tai ihmisoikeuksien kunnioituksesta. OK, Osama oli joukkomurhaaja, mutta silti.

[Jaska]

Kiitoksia kaikille asiallisesta palautteesta!

Uskomatonta lukea Vihreästä Langasta täyspäistä puolinuivaa tekstiä.
Laiva on todellakin kääntymässä jos/kun kaiken järjettömyyden ydin alkaa suoltaa täyspäistä tekstiä.

Omalta kohdaltani mainittakoon, että olen ollut Vihreä, nyt olen vain vihreä. Syy on puolueen ideologisesti loogisessa joskin rajoittavaan suuntaan tapahtuneessa kehityksessä:
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Uusivihrea.html

Näen silti Vihreillä toivoa, jos puolue tajuaa ottaa askeleen taaksepäin. Kentältäkin kuuluu kriittisiä ääniä, ellei sitten ole käynyt niin hassusti että Vihreää lankaa ja Osmon blogia ei kommentoi yksikään oikea Vihreä vaan pelkkiä nuivia...

Jos Häkkinen löytää valittamisen aihetta hirveästä politiikasta, miksikähän hän on alunalkuisin mennyt Hirveään Lankaan.

Sisäinen keskustelu on puolueissa tärkeää – se on jopa olennainen osa demokratiaa. Nyky-Vihreissä on tosin lipsuttu kohti totalitaarisempaa suuntaa, kun tiettyjen linjausten (esim. maahanmuuttopolitiikka) osalta toisinajattelua ei lainkaan suvaita. Puoluetta voi muuttaa myös sisältäpäin, jos vain jollakulla on ylimääräistä vapaa-aikaa...  

[xoxox]

Jos Häkkinen löytää valittamisen aihetta hirveästä politiikasta, miksikähän hän on alunalkuisin mennyt Hirveään Lankaan.

Sisäinen keskustelu on puolueissa tärkeää – se on jopa olennainen osa demokratiaa. Nyky-Vihreissä on tosin lipsuttu kohti totalitaarisempaa suuntaa, kun tiettyjen linjausten (esim. maahanmuuttopolitiikka) osalta toisinajattelua ei lainkaan suvaita.

Ei muuten ole lipsuttu, vaan suunta on ollut tasan sama alusta pitäen. Ainoastaan todellisen agendan salaaminen on pidemmän päälle osoittautunut yhä vaikeammaksi. Sitä myöten joukosta on alkanut karsiutua vähimmin idiootti osa niistä hyödyllisistä idiooteista, jotka ovat oikeasti uskoneet agendan olevan jotakin muuta kuin se oikeasti on ja sen vuoksi tulleet tukeneeksi jotakin, mitä eivät oikeasti halua tukea.

[Jouko]

Se Minervan kelkka kun ei käänny raiteiltaan. Eikä Virheet voi noin vain yhtäkkiä ruveta Nuiviksi kun ovat juuri paasanneet olevansa nuivuutta vastaan. Se olisi koko liikkeen lopullinen tuho. Jokin logiikka sentään pitää säilyttää.

Mutta pieni mahdollisuus heillä on siinä että hyväksyvät rumimpien ulkomaalaispolitiikan kukkasten tahi rikkaruohojen olemassaolon ja niitä alettaisiin viimein kitkeä. Pelkkä tähän asti harrastettu kosmetiikka ei tässä käy.

[xoxox]

Mutta pieni mahdollisuus heillä on siinä että hyväksyvät rumimpien ulkomaalaispolitiikan kukkasten tahi rikkaruohojen olemassaolon ja niitä alettaisiin viimein kitkeä. Pelkkä tähän asti harrastettu kosmetiikka ei tässä käy.

Miksi ihmeessä he niin tekisivät? Tarkoituksenahan on yhteiskunnallisen rauhattomuuden levittäminen mahdollisimman laajalle. Kas kun maaperää ei saada otolliseksi vallankumoukselle muutoin kuin yhteiskuntarauhaa järkyttämällä.