2011-05-09 Magma: Kolumni: Pakolaisuus poliittisena aseena 1930-luvulla ja nyt

[Saippuakupla]

Pakolaisuus poliittisena aseena 1930-luvulla ja nyt
Måndag, 9 Maj 2011 11:33
Sirpa Kähkönen

"Det är icke min avsikt att giva några anvisningar åt vår regering - jag vågar tvärtom hoppas att densamma skall lyckas ordna det för de beklagansvärda på ett sätt, som stämmer överens med rättens och mänsklighetens krav. Men jag kan icke underlåta att offentligen opponera mig mot de i vår tidningspress framställda yrkandena på flyktingarnas bortsändande från landet. Den cyniskt likgiltiga tonart i vilken dessa yrkanden avfattats, utan ett ord som skulle antyda medlidande med våldspolitikens offer, synes mig föga klädsam för tidningarna i ett land, där man för icke länge sedan haft egen erfarenhet av förtrycksåtgärder, och där man för många av sina egna landsflyktiga medborgares räkning fått vädja till andra länders gästfrihet."

Näin kirjoitti professori Yrjö Hirn 20.8.1938 Hufvudstadsbladetissa. Edellisenä päivänä, 19.8.1938, oli Helsinkiin saapunut höyrylaiva Ariadnella 53 Itävallan juutalaista. Nämä 53 eivät saaneet astua maihin vaan lähetettiin 20.8.1938 takaisin Stettiniin.

Palauttamisen syy?

Kesken pakolaisten matkan muuttuneet viisumisäännökset. Ja politiikka. Suomella ei ole varaa juutalaispakolaisten tulvasta huolehtimiseen, kirjoitettiin. Kuvateksti Ajan Suunta -lehdessä 14.8.1938: "Epämieluisia vieraita. Maahamme tunkeutuneita juutalaispakolaisia laskeutumassa 'Ariadnesta' Suomen kamaralle." Nämä "tunkeutujat", arvokkaasti pukeutuneet miehet ja naiset sekä sylilapset, nousivat maihin Helsingissä 11.8. minkä jälkeen sisä- ja ulkoministeriössä päätettiin pikaisesti, ettei uusia Itävallan juutalaispakolaisia enää päästetä maahan. Itävallan juutalaisia oli tuolloin tullut Suomeen satakunta.

Sisäministeriössä katsottiin, että yksikään näistä ei ollut poliittinen pakolainen, joka voisi vaatia turvapaikkaoikeutta Suomesta. Valtiollisen poliisin asiakirjassa siteerataan sisäministeriön lausuntoa: "Hehän ovat Saksan viranomaisten suostumuksella sieltä lähteneet ja saaneet vielä paluuluvankin, joten on mahdotonta ottaa asiaa siltä kannalta, että poliittisia pakolaisia, ei vaikka miten laajasti tuota käsitettä tulkittaisiin."

Suomen Sosialidemokraatti -lehti totesi 14.8.1938, että Saksan vallanpitäjien menettely oli sadistinen. Karkotetuille oli annettu kaksi vaihtoehtoa: joko luopua omaisuudestaan ja säilyttää vapautensa tai pitää omaisuutensa ja joutua keskitysleiriin. Jos lähti, joutui allekirjoittamaan paperin, jossa sitoutui olemaan koskaan palaamatta Saksaan tai Itävaltaan. Passiin kuitenkin merkittiin sen haltijan olevan oikeutettu palaamaan kotimaahan (mikä käytännössä tarkoitti keskitysleiriä). Valpon mukaan esimerkiksi maahamme saapuneella asianajaja Infeldillä ja hänen rouvallaan oli mukanaan rahaa 2 puntaa, suurin summa, minkä lähtijä sai ottaa mukaansa.

Professori Yrjö Hirn oli yksi niistä harvoista, jotka vetosivat humanitäärisiin syihin ja suomalaisten omaantuntoon. Häntä ivattiin niin kotimaisissa kuin Kolmannen valtakunnan lehdissäkin. Jälkikäteen ymmärrämme Hirnin menettelyn moraalisen arvon aikana, jolloin harva rohkeni korottaa ääntään suurpolitiikan uhrien puolesta.

Vertailukohtana todettakoon, että 1920-luvun puolivälissä Suomessa oli pakolaisia 23000 henkilöä, joista venäläisiä 13000, karjalaisia 10000 ja inkeriläisiä 7000. Yli puolet näistä pakolaisista oli siirtynyt maahamme Karjalan "kansannousujen" jälkeen. Tämä pakolaisjoukko oli Akateemisen Karjala-Seuran ja Suomen valtion suojeluksessa. Vuonna 1924 heidän avustamiseensa käytettiin valtion rahaa 7,5 miljoonaa markkaa, nykyrahassa n. 2 milj. euroa. Vuonna 1935 Ajan Suunta -lehden toimittajien "sydän vuoti verta", kun he ajattelivat näitä "heimopakolaisiamme, joilla on oikeus odottaa niin likeisesti kuin suinkin omaamme muistuttavaa asemaa".

Kun maahamme vuonna 1938 ehti tulla sata Itävallan juutalaista, syntyi suuri huoli valtion varoista. Rajat suljettiin ihmisryhmältä, joka oli eurooppalaisen suurvallan, Saksan, erityisen vihan kohde.

Pakolaisuus ja siihen Suomessa liitetty retoriikka olisi syytä tutkia historiallisia pohjiaan myöten.

http://www.magma.fi/sirpa-kahkonen/pakolaisuus-poliittisena-aseena-1930-luvulla-ja-nyt

[Kala]

Jos 23000 henkilön vuosittainen kulu valtionbudjetista olisi vain 2 miljoonaa euroa, niin ei siinä olisi mitään ongelmaa - se on 86 euroa nuppia kohden. Heitä ei varmastikaan jokaista majoitettu omaan kämppäänsä omilla huonekaluilla ja viihdekeskuksilla, vaan saivat itse omalla työllään ansaita kaiken oman. Edes kymmenkertainen summa ei olisi vielä paha vuositasolla.

Itse olisin paljon avoimempi turvapaikkalaisia kohtaan, jos heille luvattaisiin ainoastaan parakkimajoitus, ruokailu ja riittävät vaatteet valtion ja kunnan puolesta. Työtä tekemällä saa enemmän. Toki majoituksen pitää olla säädyllistä, eikä purkua odotteleva parakki, eikä ensimmäisistä töistä saa muodostua hyväksikäytettävää pakkohalpatyövoimaa (jollaista täällä Suomessa jo teetetään ihan kanttissuomalaisilla työkkärin toimesta). Silloin tänne ei kannattaisi tulla vain ilmaisen toimeentulon perässä, vieden tilaa ja resursseja oikeasti turvaa tarvitsevilta.

Somaliaisille jo tällainen malli olisi roima parannus elintasoon.

[Jaakko P.]

Otetaan opiksi. Kun islam leviää Saksassa ja lähempänäkin, voi olla tulossa taas juutalaispakolaisia.

[Kommeli]

Antakaa, kun arvaan: vähemmistön edustajia on Suomessa niin vähän, että heidän vaatimuksensa eivät voi olla kohtuuttomia.

Suomen valtion velka 9.5.2011 78 448 000 000

Tätä se vähemmistöpolitiikka teettää.

[gloaming]

Mitä ihmettä Sirpa oikein itkee? Mitään taho ei vastusta vainoa pakenevien suojelua. Ongelmana on, että näitä on alle 5% turvapaikanhakijoista.

[Roope]

Sirpa Kähkönen: Pakolaisuus poliittisena aseena 1930-luvulla ja nyt

Juutalaiset mainittu. Missäs se "nyt" oli kirjoituksessa, kun en huomannut? Tämä oli tällaisena suunnilleen yhtä fiksua kuin Paavo Lipposen keuhkoaminen eduskunnan äärioikeistosta, jonka edustajia hän ei halua nimetä.

[Micke]

Halpa yritys Kähköseltä.
Maahanmuuttokriittisyys = Nazismi

Euroopan historian perusteella ja kuin tiedämme miten kävi sanoisin että Suomen olisi pitänyt ottaa enemmän juutalaisia tänne ennen toista maailmansotaa, mutta samalla perusteella en ottaisi juuri yhtäkään turvapaikkahakijaa tai "sotalasta" lisää tänne.

[far angst]

Halpa yritys Kähköseltä.
Maahanmuuttokriittisyys = Nazismi

Euroopan historian perusteella ja kuin tiedämme miten kävi sanoisin että Suomen olisi pitänyt ottaa enemmän juutalaisia tänne ennen toista maailmansotaa, mutta samalla perusteella en ottaisi juuri yhtäkään turvapaikkahakijaa tai "sotalasta" lisää tänne.

Minusta tuo ei ole halpa yritys Kähköseltä, vaan ihan kaikkein parastaan hän varmasti yritti, tullakseen hyvien joukkoon luetuksi.  Mutta jos rahkeissa ei ole tuon enemmän varaa, syntyy sitten tuollaista jälkeä.

Kyllä tuolla lukiossa jo kiitettävän saisi, on siinä sen verran hyväksyttyjä kliseitä ja sen verran kympin tytön yritystä.

[Veli Karimies]

Mikä on kirjoittajan pointti? Jos se tosiaan on, että maahanmuuttokriittisyys on natsismia, niin morjensta vaan.