Kolmelle ehdollista vankeutta rajusta ryöstöstä

[Gordon Freeman]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/05/1323305/al-tamperelaiskotiin-tunkeutunut-kaksikko-leikkasi-sormukset-sormesta

en tiedä pitäisinkö tuota nyt topicin mukaisena pikkurikoksena, mutta tuomioiden mukaan se siihen luokkaan näyttää lankeavan. Ehdollista? Olenko ainut kenen oikeustajuun tämä ei mene?

Ja morjensta vaan kaikille, kuulun foorumin aktiivisesti hiljaisiin, nyt vain oli pakko avautua.

[Kuli]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/05/1323305/al-tamperelaiskotiin-tunkeutunut-kaksikko-leikkasi-sormukset-sormesta

en tiedä pitäisinkö tuota nyt topicin mukaisena pikkurikoksena, mutta tuomioiden mukaan se siihen luokkaan näyttää lankeavan. Ehdollista? Olenko ainut kenen oikeustajuun tämä ei mene?

Ja morjensta vaan kaikille, kuulun foorumin aktiivisesti hiljaisiin, nyt vain oli pakko avautua.

Tervetuloa. Olin itsekin aika pitkään hiljaa mutta sitten oli pakko avautua. Se on terapeuttista. Kylläpä sitä sanottavaa löytyy, jos vain muistaa pitää omasta linjastaan kiinni. Täällä on paljon ihan oikeasti valistuneita ihmisiä ja välillä voi tuntea itsensä, jopa aika tyhmäksikin. Mutta elämä on oppimista. Tästä se lähtee.

[AstaTTT]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/05/1323305/al-tamperelaiskotiin-tunkeutunut-kaksikko-leikkasi-sormukset-sormesta

en tiedä pitäisinkö tuota nyt topicin mukaisena pikkurikoksena, mutta tuomioiden mukaan se siihen luokkaan näyttää lankeavan. Ehdollista? Olenko ainut kenen oikeustajuun tämä ei mene?

Ja morjensta vaan kaikille, kuulun foorumin aktiivisesti hiljaisiin, nyt vain oli pakko avautua.

Et ole ainoa. Törkeän pahoinpitelyn pitäisi johtaa ehdottomaan vankeusrangaistukseen oman maalaisjärjen mukaan. Ja morjensta!

[Miniluv]

Tervetuloa vaan mukaan kommentoimaan.

Tässä kun ei ollut ulkomaalaisnäkökulmaa, niin siirrän tämän Kylänraitille omkasi ketjukseen.

Ja muuten olen sitä mieltä, että ehdolliset rangaistukset pitäisi viimein jo unohtaa.

[Kuli]

Tervetuloa vaan mukaan kommentoimaan.

Tässä kun ei ollut ulkomaalaisnäkökulmaa, niin siirrän tämän Kylänraitille omkasi ketjukseen.

Ja muuten olen sitä mieltä, että ehdolliset rangaistukset pitäisi viimein jo unohtaa.

Ehdollinen tuomio voi toimia, jollekin oikeasti väärään seuraan hairahtuneelle nuorelle. Se voi toimia mutta niiden määrääminen kuin automaatista ei palvele kenenkään etua, paitsi taparikollisten, yleistä oikeustajua se rapauttaa ja raskaasti. Suomeen pitäisikin tehdä tällainen oikeussarja mitä jenkit oman "oikeusjärjestelmänsä" erinomaisuudesta jatkuvasti tuottavat. Siinä sitten katsojat joutuisivat hieman käsittelemään tunteitaan, kun syylliseksi todettu lastenraiskaaja saa raskaan tuomion: 3kk ehdollista ja vielä valittaa tuomiostaan! 

[Gordon Freeman]

Ehdollinen tuomio voi toimia, jollekin oikeasti väärään seuraan hairahtuneelle nuorelle. Se voi toimia mutta niiden määrääminen kuin automaatista ei palvele kenenkään etua, paitsi taparikollisten, yleistä oikeustajua se rapauttaa ja raskaasti. Suomeen pitäisikin tehdä tällainen oikeussarja mitä jenkit oman "oikeusjärjestelmänsä" erinomaisuudesta jatkuvasti tuottavat. Siinä sitten katsojat joutuisivat hieman käsittelemään tunteitaan, kun syylliseksi todettu lastenraiskaaja saa raskaan tuomion: 3kk ehdollista ja vielä valittaa tuomiostaan! 

Aivan, näin minäkin olen ehdollisen rangaistuksen tarkoituksen ymmärtänyt. Sillä voi säikäyttää typeryyksiin ryhtyneen nuoren kaidalle polulle, vaan paatuneemmalle rikollisellehan ehdollinen ei tosiaan mitään tarkoita, muuta kuin että pitää seuraava vuos varoa kiinni jäämistä enemmän kuin aiemmin.

Tunnen kaverin entisestä duunista, joka ryöstöjä harrasti ja keräili noita ehdollisia toistensa perään, aika monta sai kahmia ennen kuin aseellisesta ryöstöstä napsahti se 2v ehdoton. Naurettavinta on, että kaikki kundin tuntevat ovat varmoja siitä, että sama meininki jatkuu, kun vankilan portit aukeaa. Taparikollinen.

Palkka työssä ei siis todellakaan ollut huono, mutta piri on kallista.

[Jouko]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/05/1323305/al-tamperelaiskotiin-tunkeutunut-kaksikko-leikkasi-sormukset-sormesta

en tiedä pitäisinkö tuota nyt topicin mukaisena pikkurikoksena, mutta tuomioiden mukaan se siihen luokkaan näyttää lankeavan. Ehdollista? Olenko ainut kenen oikeustajuun tämä ei mene?

Ja morjensta vaan kaikille, kuulun foorumin aktiivisesti hiljaisiin, nyt vain oli pakko avautua.

Hetken luulin että sormet leikattiin poikki sormusten takia. Huh. Sitäkin maailmalla tapahtuu.

[Mursu]

Toisen kotiin väkivalloin tunkeutumisesta pitäisi aina häkki heilahtaa. Kotirauha on pyhä, ja sen rikkominen pitää tuntua tuomioissa. Ehdollisen tuomion ymmärrän esimerkiksi törkeästä rattijuopumuksesta. Siihen kuitenkin tulisi liittyä tiukka kontrolli. Jos kännissä töppäilee ja saa ehdollista, tulisi koeajalla edellyttää ehdotonta raittiutta. Yksi pullo pilsneriä, niin tuomio pantaisiin täytäntöön ilman mitään armoa. Kun säännöt ovat selvät, niitä on helppo noudattaa.

[Mika.H]

Tuollainen velanperintä viittaa aika usein huumejuttuihin. Epäilisin, että tuossa on nyt menty puolitutun kotiin riuhumaan ja epämääräisiä velkoja perimään. Oikeudessa sitten ollaan kavereita ja ei vaadita mitään niin tuomiot ovat juurikin tuollaisia.

Paha noita tuomioita on pelkkien roskalehtien juttujen perusteella tulkita.

Periaatetasolla olen sitä mieltä, että kotiin tunkeutujat saa ampua ja siitä pitää lähinnä palkita. Koti on pyhä paikka.

[Nissemand]

Onneksi ei yrittänyt kodinomistaja puolustautua.. Olisi tuomio ollu taas luultavasti samaa luokkaa kuin kotiintunkeutujalla

edit: Hommaforum: Oikeusvaltio taas puolustamassa rikollisten oikeuksia Tapaus jossa kodinpuolustaja sai pahemman tuomion mitä nilkki joka tunkeutui toisen kotiin. Joskus sitä miettii olisko se ihana moniculttuurinen Ruotsi sittenkin parempi maa

[Kuli]

Tuollainen velanperintä viittaa aika usein huumejuttuihin. Epäilisin, että tuossa on nyt menty puolitutun kotiin riuhumaan ja epämääräisiä velkoja perimään. Oikeudessa sitten ollaan kavereita ja ei vaadita mitään niin tuomiot ovat juurikin tuollaisia.

Paha noita tuomioita on pelkkien roskalehtien juttujen perusteella tulkita.

Periaatetasolla olen sitä mieltä, että kotiin tunkeutujat saa ampua ja siitä pitää lähinnä palkita. Koti on pyhä paikka.

Samaa mieltä ja mikäli minun kotiini tunkeudutaan, niin no kaipa sen varsijousen ehtii virittämään...

[CaptainNuiva]

Tuollainen velanperintä viittaa aika usein huumejuttuihin. Epäilisin, että tuossa on nyt menty puolitutun kotiin riuhumaan ja epämääräisiä velkoja perimään. Oikeudessa sitten ollaan kavereita ja ei vaadita mitään niin tuomiot ovat juurikin tuollaisia.

Paha noita tuomioita on pelkkien roskalehtien juttujen perusteella tulkita.

Periaatetasolla olen sitä mieltä, että kotiin tunkeutujat saa ampua ja siitä pitää lähinnä palkita. Koti on pyhä paikka.

Samaa mieltä ja mikäli minun kotiini tunkeudutaan, niin no kaipa sen varsijousen ehtii virittämään...

Toki on näin että kotiin tunkeutumisesta pitäisi mäiskästä tuomioita oikein olan takaa mutta tunkeutujan oikeutettu tappaminen tuskin on se tapa mikä pitäisi hyväksyä.
Siinä nimittäin voisi tulla mieleen monellekkin että soitanpa vihamiehelleni että tulisi kylään ja sovittaisiin asiat....Ja kun tulee niin henki pois ja sen jälkeen ilmo että tunkeutui perskules!
Lisäksi,kun valtio ei tunne kuolemantuomioita niin aika outoa olisi että kansalainen saisi laillisesti tappaa.

[Kuli]

Tuollainen velanperintä viittaa aika usein huumejuttuihin. Epäilisin, että tuossa on nyt menty puolitutun kotiin riuhumaan ja epämääräisiä velkoja perimään. Oikeudessa sitten ollaan kavereita ja ei vaadita mitään niin tuomiot ovat juurikin tuollaisia.

Paha noita tuomioita on pelkkien roskalehtien juttujen perusteella tulkita.

Periaatetasolla olen sitä mieltä, että kotiin tunkeutujat saa ampua ja siitä pitää lähinnä palkita. Koti on pyhä paikka.

Samaa mieltä ja mikäli minun kotiini tunkeudutaan, niin no kaipa sen varsijousen ehtii virittämään...

Toki on näin että kotiin tunkeutumisesta pitäisi mäiskästä tuomioita oikein olan takaa mutta tunkeutujan oikeutettu tappaminen tuskin on se tapa mikä pitäisi hyväksyä.
Siinä nimittäin voisi tulla mieleen monellekkin että soitanpa vihamiehelleni että tulisi kylään ja sovittaisiin asiat....Ja kun tulee niin henki pois ja sen jälkeen ilmo että tunkeutui perskules!
Lisäksi,kun valtio ei tunne kuolemantuomioita niin aika outoa olisi että kansalainen saisi laillisesti tappaa.

Koti on pyhä paikka ja jenkeissä on ihan yleistä, että kotiintunkeutujan saa tappaa joissain osavaltioissa. Lisäksi tuollainen vihamotiivi yleensä tutkinnassa selviää. Kysymys: kumpi on parempi, että joku kilipää kuolee murron yhteydessä vai vanhus tai joku muu kotonaan rauhallista päivää viettävä? Murhia on tehty iät ja ajat ja mielestäni tuo sinun juttu ei ole kummaisempi kuin, että ajat autoa ja avaat vieressä olevan turvavyön ja ajat seinään. Tai menette yhdessä sukeltamaan ja kaverin laitteet, jostain syystä vähän nirhautuu. Kyllä motiivit on helppo selvittää. Tunsivatko he, oliko motiivia, mahdollisia riitoja, jne, jne. Mutta se, että henki lähtee mahdollisesti jonkun kaulakorun takia, niin kylläpä se pikkuisen hillitsee toimintaa. Se oli mun pointti.

[CaptainNuiva]

Tuollainen velanperintä viittaa aika usein huumejuttuihin. Epäilisin, että tuossa on nyt menty puolitutun kotiin riuhumaan ja epämääräisiä velkoja perimään. Oikeudessa sitten ollaan kavereita ja ei vaadita mitään niin tuomiot ovat juurikin tuollaisia.

Paha noita tuomioita on pelkkien roskalehtien juttujen perusteella tulkita.

Periaatetasolla olen sitä mieltä, että kotiin tunkeutujat saa ampua ja siitä pitää lähinnä palkita. Koti on pyhä paikka.

Samaa mieltä ja mikäli minun kotiini tunkeudutaan, niin no kaipa sen varsijousen ehtii virittämään...

Toki on näin että kotiin tunkeutumisesta pitäisi mäiskästä tuomioita oikein olan takaa mutta tunkeutujan oikeutettu tappaminen tuskin on se tapa mikä pitäisi hyväksyä.
Siinä nimittäin voisi tulla mieleen monellekkin että soitanpa vihamiehelleni että tulisi kylään ja sovittaisiin asiat....Ja kun tulee niin henki pois ja sen jälkeen ilmo että tunkeutui perskules!
Lisäksi,kun valtio ei tunne kuolemantuomioita niin aika outoa olisi että kansalainen saisi laillisesti tappaa.

Koti on pyhä paikka ja jenkeissä on ihan yleistä, että kotiintunkeutujan saa tappaa joissain osavaltioissa. Lisäksi tuollainen vihamotiivi yleensä tutkinnassa selviää. Kysymys: kumpi on parempi, että joku kilipää kuolee murron yhteydessä vai vanhus tai joku muu kotonaan rauhallista päivää viettävä? Murhia on tehty iät ja ajat ja mielestäni tuo sinun juttu ei ole kummaisempi kuin, että ajat autoa ja avaat vieressä olevan turvavyön ja ajat seinään. Tai menette yhdessä sukeltamaan ja kaverin laitteet, jostain syystä vähän nirhautuu. Kyllä motiivit on helppo selvittää. Tunsivatko he, oliko motiivia, mahdollisia riitoja, jne, jne. Mutta se, että henki lähtee mahdollisesti jonkun kaulakorun takia, niin kylläpä se pikkuisen hillitsee toimintaa. Se oli mun pointti.

Minun pointtini taas on että kukin kansalainen ei voi määritellä oman oikeustajunsa mukaan tekemisiään, jos näin olisi niin mihinkäs niitä lakeja tarvittaisiin?
Jenkeissä sitä ja jenkeissä tätä...Nyt ollaan kuitenkin Suomessa, ei jenkeissä, P-Koreassa,ei Venäjällä eikä Saksassa.
Rusinapullateoria ei toimi tässäkään kohden kuten se ei mokutuksessakaan.
Näin se asia vain on ja jos ei tyydytä niin kannattaa valittaa lainlaatijoille/hyväksyjille, huomaa että minä en ole näitä lakeja tehnyt....

Jos joku haluaa tosissaan mennä jonkun kämpään niin sehän menee...ja jos tietää että ammutuksi tuleminen voi olla mahdollista niin ottaa silloin aseen mukaansa ja eliminoi ensin asukkaan, samalla voi ampua ohimennen muitakin koska kuolemaa pahempaa ei enää ensimmäisen tapetun jälkeen voi tapahtua.

Mitä tulee esimerkkeihisi, vaikkapa seinää päin ajamiseen:
Miten varmistat että kaveri kuolee,ajamalla tarvittaessa uudestaan seinää päin?
Jos taasen varmistat niin että vauhtia on riittävästi niin miten varmistat ettet itse kuole tai loukkaannu?
Entäs jos käykin sattuneesta syystä niin että itse kuolet ja kaveri säilyy hengissä?
Uskotko että kolarista kuin kolarista voi selvitä kuin piirretyissä kunhan vain käyttää vyötä?

[jupeli]

Aikoinani Kanaattassa jonkin verran ihmettelin suurta maailmaa. Kerroin useallekkin ihmiselle Suomen lainsäädännön tehottomuudesta ( lievistä tuomioista) erilaisiin väkivaltarikoksiin nähden. Edelleen se , että itsensä ja perheensä tai omaisuutensa suojelemisesta joutuu lähes aina maksumieheksi ja rikollinen saa korvaukset.
Eipä olleet veikkoset uskoa korviaan.

[Kuli]

Tuollainen velanperintä viittaa aika usein huumejuttuihin. Epäilisin, että tuossa on nyt menty puolitutun kotiin riuhumaan ja epämääräisiä velkoja perimään. Oikeudessa sitten ollaan kavereita ja ei vaadita mitään niin tuomiot ovat juurikin tuollaisia.

Paha noita tuomioita on pelkkien roskalehtien juttujen perusteella tulkita.

Periaatetasolla olen sitä mieltä, että kotiin tunkeutujat saa ampua ja siitä pitää lähinnä palkita. Koti on pyhä paikka.

Samaa mieltä ja mikäli minun kotiini tunkeudutaan, niin no kaipa sen varsijousen ehtii virittämään...

Toki on näin että kotiin tunkeutumisesta pitäisi mäiskästä tuomioita oikein olan takaa mutta tunkeutujan oikeutettu tappaminen tuskin on se tapa mikä pitäisi hyväksyä.
Siinä nimittäin voisi tulla mieleen monellekkin että soitanpa vihamiehelleni että tulisi kylään ja sovittaisiin asiat....Ja kun tulee niin henki pois ja sen jälkeen ilmo että tunkeutui perskules!
Lisäksi,kun valtio ei tunne kuolemantuomioita niin aika outoa olisi että kansalainen saisi laillisesti tappaa.

Koti on pyhä paikka ja jenkeissä on ihan yleistä, että kotiintunkeutujan saa tappaa joissain osavaltioissa. Lisäksi tuollainen vihamotiivi yleensä tutkinnassa selviää. Kysymys: kumpi on parempi, että joku kilipää kuolee murron yhteydessä vai vanhus tai joku muu kotonaan rauhallista päivää viettävä? Murhia on tehty iät ja ajat ja mielestäni tuo sinun juttu ei ole kummaisempi kuin, että ajat autoa ja avaat vieressä olevan turvavyön ja ajat seinään. Tai menette yhdessä sukeltamaan ja kaverin laitteet, jostain syystä vähän nirhautuu. Kyllä motiivit on helppo selvittää. Tunsivatko he, oliko motiivia, mahdollisia riitoja, jne, jne. Mutta se, että henki lähtee mahdollisesti jonkun kaulakorun takia, niin kylläpä se pikkuisen hillitsee toimintaa. Se oli mun pointti.

Minun pointtini taas on että kukin kansalainen ei voi määritellä oman oikeustajunsa mukaan tekemisiään, jos näin olisi niin mihinkäs niitä lakeja tarvittaisiin?
Jenkeissä sitä ja jenkeissä tätä...Nyt ollaan kuitenkin Suomessa, ei jenkeissä, P-Koreassa,ei Venäjällä eikä Saksassa.
Rusinapullateoria ei toimi tässäkään kohden kuten se ei mokutuksessakaan.
Näin se asia vain on ja jos ei tyydytä niin kannattaa valittaa lainlaatijoille/hyväksyjille, huomaa että minä en ole näitä lakeja tehnyt....

Jos joku haluaa tosissaan mennä jonkun kämpään niin sehän menee...ja jos tietää että ammutuksi tuleminen voi olla mahdollista niin ottaa silloin aseen mukaansa ja eliminoi ensin asukkaan, samalla voi ampua ohimennen muitakin koska kuolemaa pahempaa ei enää ensimmäisen tapetun jälkeen voi tapahtua.

Mitä tulee esimerkkeihisi, vaikkapa seinää päin ajamiseen:
Miten varmistat että kaveri kuolee,ajamalla tarvittaessa uudestaan seinää päin?
Jos taasen varmistat niin että vauhtia on riittävästi niin miten varmistat ettet itse kuole tai loukkaannu?
Entäs jos käykin sattuneesta syystä niin että itse kuolet ja kaveri säilyy hengissä?
Uskotko että kolarista kuin kolarista voi selvitä kuin piirretyissä kunhan vain käyttää vyötä?

Ai siis kyllä kai minä tiesin, että Suomessa ollaan...Lait voidaan muuttaa siinä missä tuomiotkin. Yksilönsuojaa on vain parannettava siinä se. Ei kai se vielä tarkoita sitä, että jos on oikeus tappaa kotiin tunkeutuja, niin siten täytyy toimia aina? Ja tuo nyt on höpö höpöä tuo sinun aseen mukaan otto murron yhteydessä: niin voi toimia jo nyt. Ja kylläpä siinä kun n.60-70 kilometriä tunnissa seinään tai petäjään pläjäyttää ja itsellä on turvavyö niin on melkoisen hyvä mahdollisuus jäädä henkiin. Kaverilla voi tosin vähän kallo haljeta. Ja sitäpaitsi ei se nyt varsinaisesti mitään lain omiin käsiin ottoa ole jos asia on lakiin kirjattu. Ja kuka idiootti ampuu mummun jos saa sormuksen? En sano, että niin ei joku tekisi, mutta epätodennäköistä se on. Maailmassa on iät ja ajat toimittu siten, että itseään ja omaisuuttaan saa puolustaa, mutta nyt sitten tässä humanistisessa aikakaudessa se on huono juttu? Siis olitko nyt sitä mieltä, että rikollisen oikeussuojan pitää mennä uhrin fyysisen koskemattomuuden  edelle? Koska eipä se nyt Suomessakaan ole asioita mihinkään parantanut, että rikolliset saa touhuilla ihan vapaasti ilman mitään maksua toilailuistaan. Ja vielä lopuksi: eikö sinun mielestäsi Suomessa ole oikeusjärjestelmään luotto jo rapautunut? Tämä on pääpiirteittäin niitä harvoja mielipide asioita, joista tässä nyt keskustellaan ja sinälläänkin näihin ei varsinaisesti ole mitään "oikeaa" mielipidettä.

[Lalli IsoTalo]

Ja morjensta vaan kaikille, kuulun foorumin aktiivisesti hiljaisiin, nyt vain oli pakko avautua.

Olin itsekin aika pitkään hiljaa mutta sitten oli pakko avautua. Se on terapeuttista. Kylläpä sitä sanottavaa löytyy, jos vain muistaa pitää omasta linjastaan kiinni.

Jeps. Seurasin monta vuotta ihan hiljaa, ja sitten vasta avasin ketsuppipulloni. Tuo Kulin kommentti on kyllä hyvä. Joskus keskustelussa käy niin, että aloittaja määrää aluksi yleissuunnan, ja me muut sitten hymistellään perässä. Jos 10 postaajaa edelläsi edustavat samaa mielipidettä, he eivät ehkä ole ajatelleet asiaa loppuun asti, ja sinulla saattaakin olla vielä ässä kädessäsi. Jos olet asiastasi varma, niin lyö kortit pöytään.