Ben Zyskowiczin loistava puhe

[Jouko Piho]

 

Väliaikaiseksi eduskunnan puhemieheksi valittu Kokoomuksen Ben Zyskowicz piti valtiopäivien avajaisissa 28.4.2011 loistavan puheen. Zyskowicz arvosteli voimakkaasti suuyritysten johtajien palkkoja, optioita, erorahoja ja eläke-etuja sanoen niiden kohonneen omiin, suomalaiselle yhteiskunnalle aiemmin vieraisiin sfääreihin.

Zyskowiczin mielestä johtajien vaatimilla optioilla ja osakepalkkioilla ei ole mitään tekemistä maltin, kohtuuden tai oikeudenmukaisuuden kanssa. Puhemies katsoi, että asia on loukannut tuntuvasti kansalaisten oikeudentuntoa.

Zyskowicz toi Kreikan apupaketista puhuessaan esille selvästi pankkien ja sijoittajien vastuun. Hän sanoi markkinatalouteen uskovana olevansa sitä mieltä, että bisneksen riskeihin kuuluu myös vastuu tappioista ja niiden riskien kantaminen ilman että tappiovastuu kaadetaan veronmaksajien niskaan. Toisaalta Zyskowicz tasapainotteli herkässä tilanteessa tuoden esille sen mahdollisuuden, että kaikesta huolimatta voi olla niin, että myös Suomelle paras vaihtoehto on taata Portugalin  lainat. Uutta oli kuitenkin se, että Zyskowicz ei pitänyt Suomen takausvelvollisuutta ainoana vaihtoehtona, kuten Katainen, vaan hän piti esillä myös vaihtoehtoista mahdollisuutta.

Benin puhe oli sekä rohkea että suorasanaisen selvä.

Yleensä poliitikot eivät puhu tuolla tavalla.

Nostin kyllä hattua puhetta kuunnellessani monta kertaa.

Jäin vain ihmettelemään yhtä asiaa.

Miksi noin Perussuomalaisen puheen pitänyt Zyskowicz on Kokoomuksessa?

Jouko Piho

[ApinA]

Järjen ääni alkaa voittaa. Mutta miksi pitää arvostella suuryritysten johtajien korkeita palkkioita?

[hattiwatti]

.

Jäin vain ihmettelemään yhtä asiaa.

Miksi noin Perussuomalaisen puheen pitänyt Zyskowicz on Kokoomuksessa?

Koska Zysko-vitsin tarkoitus on imeä mahdollisimman monta äänestäjää kokoomukselle jotka äänestäisivät persuja. Tämän jälkeen kokoomuslainen politiikka jatkuu kuin ei mitään. Zysko-vitsi on myös näytösluonteisesti pitänyt puheita monikulttuuria vastaan, ja heti perään äänestänyt Thorsin lain puolesta. Eräs tälläinen puhe oli sopivasti ennen eurovaaleja jossa persut olivat vaarassa menestyä.

Mielestäni on tärkeää, että täällä tajuttaisiin kuka on feikki ja kuka ei.

PS:n vaalimenestys on muuttanut monta asiaa. Esimerkiksi tälläisiä puheita ei ennen pidetty, vaikka kyllähän Benillä on ollut aika monta vuotta edustajana aikaa.

[Mika.H]

Esimerkiksi tälläisiä puheita ei ennen pidetty, vaikka kyllähän Benillä on ollut aika monta vuotta edustajana aikaa.

Saakos kysyä montako vuotta olet politiikkaa aktiivisesti seuraillut?

[Veli Karimies]

Zyskowicz puhuu toista ja tekee toista. Todistetusti.

[ApinA]

Oli miten oli. On populismia parhaasta päästä lussuttaa johtajien palkoista, kun poliitikoilla ei ole mitään mahdollisuutta niitä rajoittaa.

[Mika.H]

perussuomalaisuus on arvomaailma, joka oli unohtunut EU-, kansainvälistymis- ja pörssikuvioissa, mutta joka nyt herää henkiin yli puoluerajojen.

Juuri noin.

Tuossa on asian ydin. Kokoomus on täynnä nuivia, joita on viime aikoina sorrettu ja kun ei nuivuuskaan ole ollut kamalasti muodissa niin ovat olleet hiljaa. pato on nyt murtunut lisää. Perussuomalaisten murskavoitto herättää nyt nuo eri puolueiden entisen vähemmistön. Tästä tulee vielä kivaa..

[hattiwatti]

Väliaikaiseksi eduskunnan puhemieheksi valittu Kokoomuksen Ben Zyskowicz piti valtiopäivien avajaisissa loistavan puheen. Zyskowicz arvosteli voimakkaasti suuyritysten johtajien palkkoja, optioita, erorahoja ja eläke-etuja sanoen kansan kokevan ne epäoikeudenmukaisiksi ja kohtuuttomiksi.

Zyskowicz toi Kreikan apupaketista puhuessaan esille selvästi pankkien ja sijoittajien vastuun. Hän sanoi markkinatalouteen uskovana olevansa sitä mieltä, että bisneksen riskeihin kuuluu myös vastuu tappioista ja niiden riskien kantaminen ilman että tappiovastuu kaadetaan veronmaksajien niskaan.

Joojoo, älä kuuntele mitä vihollisen suu sanoo vaan katso mitä hänen kätensä tekevät.

Ben on ajanut varsin päinvastaista politiikkaa. Surullisenkuuluisa Piia-Noora Kauppi on ollut osa Benin tallia, eli Zysko-vitsin valtaannostama. Kauppi on systemmaattissti ajanut finanssi-oligarkian etuja, ajaen voimakkaasti mahdollisimman kevyttä säätelyä ennen säätelyn keveydestä johtuvaa finanssikriisiä. Tämän jälkeen hän siirtyi finanssialalle töihin, ajettuaan tulevan työnantajansa intressejä jo etukäteen.

http://www.worstlobby.eu/2008/vote/info/7



Tapaus oli niin räikeä, että herätti kohua USAssa asti.

"Piia-Noora Kauppi, an MEP for the Finnish conservative party, has since 1999 been part of the Parliament’s important Economic and Monetary Affairs Committee (ECON), which deals with financial market legislation. Kauppi has throughout her time in Parliament had very close relations with big banking lobbyists. She successfully assisted these lobbies in promoting a laissez-faire approach: as little and as light regulation as possible. She also headed the European Parliament Financial Services Forum, which brings together MEPs and lobbyists and in effect serves as a lobbying vehicle for large banks.

In 2005, the Wall Street Journal reported that Mrs. Kauppi had assisted the banking lobby in watering down EU money-laundering rules and "submitted amendments that borrowed word-for-word from the European Banking Industry Committee". EBIC is part of the European Parliament Financial Services Forum.

On January 1st 2009 (six months before the next European Parliament elections) Kauppi will take this conflict of interest to a new level as she moves through the revolving door to become managing director of the Federation of Finnish Financial Services, a lobby group of banks and insurance firms. Kauppi’s new employer proudly announced the deal in June 2008 with a press release stressing Kauppi’s “effective network of contacts in place in both Finland and the EU”.

To add insult to injury, Kauppi has continued to be very active in the European Parliament’s discussions on financial market issues. In September, Kauppi spoke out against new regulations going beyond what already exists on the national level in the financial sector. She also failed to inform other MEPs about her links - and future job - with the financial services industry.

Whose interests was Kauppi defending in these debates: those of the European public or those of her new employer? In a dramatic context of accelerating global financial meltdown and calls for a tougher approach to regulating global financial markets and corporations, can Kauppi be trusted to regulate the very industry she will soon be lobbying for? Would it not have been prudent for her to abstain from participating in debates and decision-making on issues concerning the interests of her soon-to-be employer?

Kauppi is an example of growing trend among MEPs of being headhunted by corporate lobby groups and lobby consultancies who see MEPs as able to gain access to decision-makers. Unlike in the US Congress, there is no “cooling off” period to stop an MEP from going straight through the revolving door. Currently they are only obliged to declare financial interests and there are no additional rules to prevent conflicts of interest."

[hattiwatti]

Nyt "Benin tallin" uusin suojatti ennen näitä vaaleja oli missi-Essi Pöysti, joka mm. ei tiennyt mikä on inflaatio ynnä muuta vastaavaa.

Itseäni kiinnostaisi kyllä aika paljon millä kriteereillä muilla kun blondiudella Ben niitä suojattejaan valitsee?

[hattiwatti]

Oli miten oli. On populismia parhaasta päästä lussuttaa johtajien palkoista, kun poliitikoilla ei ole mitään mahdollisuutta niitä rajoittaa.

Juuri niin. Mutta toisaalta poliitikot voisivat kyllä ajaa voimakkaampaa säätelyä finanssialalle, sillä johtajien palkoilla ei ole suurta väliä. Mun mielestä johtajien palkat saavat olla isoja, koska silloin niillä on enemmän pelissä hoitaa hommansa kunnolla eikä ottaa älyttömiä riskejä. Sen sijaan johtajien bonuksilla on helvetin paljon väliä. Toistuvien finanssikriisien eräs syntymissyy on juuri se, että mielisairaasta riskinotosta palkitaan avokätisesti pankkireja jumalattomilla bonuksilla, siinä missä epäonnistumisista ei rangaista mitenkään. Bonukset voi tulla silloinkin kun otetut riskit laukeavat käsille, sillä veronmaksajat maksavat ne riskit 'too big to fail' - periaatteen vuoksi, joten pankit eivät menetä mitään.   Brasiliassa rahoitusalaa säädellään siten, että jos pankkiirit kusevat juttunsa järjettömillä riskipäätöksillä he joutuvat vastaamaan siitä myös henkilökohtaisilla varoillaan. Brasiliassa ei ole ollut finanssikriisejä. Niitä toimenpiteitä joita tulisi tehdä finanssialan säätelyksi, tämä kuvio on yksi ehdottomasti tärkeimpiä.

Kuitenkin kuten sanottu, Benin tallin Kauppi on kaikkea säätelyä jolla älytöntä riskinottoa palkkiobonusten toivossa voitaisiin sanktioida nimenomaan vastustanut koska itse alan palveluksessa .Älä kuuntele mitä hänen suunsa puhuu, vaan mitä hänen kätensä tekevät.

[hattiwatti]

perussuomalaisuus on arvomaailma, joka oli unohtunut EU-, kansainvälistymis- ja pörssikuvioissa, mutta joka nyt herää henkiin yli puoluerajojen.

Juuri noin.

Tuossa on asian ydin. Kokoomus on täynnä nuivia, joita on viime aikoina sorrettu ja kun ei nuivuuskaan ole ollut kamalasti muodissa niin ovat olleet hiljaa. pato on nyt murtunut lisää. Perussuomalaisten murskavoitto herättää nyt nuo eri puolueiden entisen vähemmistön. Tästä tulee vielä kivaa..

Minkä todistaakin 'nuivien' kokoomuksen ehdokkaiden hurja vaalimenestys.

[hattiwatti]

Zyskowiczin mielestä johtajien vaatimilla optioilla ja osakepalkkioilla ei ole mitään tekemistä maltin, kohtuuden tai oikeudenmukaisuuden kanssa. Puhemies katsoi, että asia on loukannut tuntuvasti kansalaisten oikeudentuntoa.

Zyskowicz toi Kreikan apupaketista puhuessaan esille selvästi pankkien ja sijoittajien vastuun. Hän sanoi markkinatalouteen uskovana olevansa sitä mieltä, että bisneksen riskeihin kuuluu myös vastuu tappioista ja niiden riskien kantaminen ilman että tappiovastuu kaadetaan veronmaksajien niskaan. Toisaalta Zyskowicz tasapainotteli herkässä tilanteessa tuoden esille sen mahdollisuuden, että kaikesta huolimatta voi olla niin, että myös Suomelle paras vaihtoehto on taata Portugalin  lainat. Uutta oli kuitenkin se, että Zyskowicz ei pitänyt Suomen takausvelvollisuutta ainoana vaihtoehtona, kuten Katainen, vaan hän piti esillä myös vaihtoehtoista mahdollisuutta.


Jäin vain ihmettelemään yhtä asiaa.

Miksi noin Perussuomalaisen puheen pitänyt Zyskowicz on Kokoomuksessa?

Jouko Piho

niin, että mahdollisimman moni pankkirimafialle annettavia tukia vastustava hämääntyisi tästä maskirovkasta ja äänestäisi Beniä jotta nämä äänet edistäisivät kokoomuksen tukipolitiikkaa jota Benin feikkipuheet eivät muuta miksikään.

Jos Ben olisi OIKEASTI tuota mieltä. Hän ei olisi kookomuksesa. Simple as that. normaali ihminen jolla mielipiteitä ei voi olla puolueessa joka vetää täysin päinvastaista linjaa.

[ApinA]

Jos Ben olisi OIKEASTI tuota mieltä. Hän ei olisi kookomuksesa. Simple as that. normaali ihminen jolla mielipiteitä ei voi olla puolueessa joka vetää täysin päinvastaista linjaa.

Nyt nostaa ay-liike päätään lauseessa. Vaiko jopa oikein pieni kommunisti 

[Sibis]

Järjen ääni alkaa voittaa. Mutta miksi pitää arvostella suuryritysten johtajien korkeita palkkioita?

En arvostele korkeita palkkoja mutta kohtuuttoman korkeita palkkioita, optioita.

Varsinkin monopoliyhtiöissä.

Muistuu mieleen Sonera Relander. Meni vähän huonosti jolloin pyrki muuttamaan option ehtoja

Oletusarvo oli hänellä, että miljoonia piti saada omaan plakkariin, tavalla tai toisella.

[IDA]

Puhe oli hyvä ja rakentava. Yllätyin Jouko Pihon tapaan itsekin siitä kuinka hyvä se oli valtiopäivien avajaispuheeksi. Ja puheenmieshän edustaa ensisijaisesti eduskuntaa eikä puoluetta.

[acc]

Toisaalta Zyskowicz tasapainotteli herkässä tilanteessa tuoden esille sen mahdollisuuden, että kaikesta huolimatta voi olla niin, että myös Suomelle paras vaihtoehto on taata Portugalin  lainat. Uutta oli kuitenkin se, että Zyskowicz ei pitänyt Suomen takausvelvollisuutta ainoana vaihtoehtona, kuten Katainen, vaan hän piti esillä myös vaihtoehtoista mahdollisuutta.

Minkähänlainen takaus olisi kyseessä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Takaus#Takaustyyppej.C3.A4

Ihannetapaus olisi, että Suomen vastuu rajoittuisi vain johonkin tiettyyn summaan asti. Kuvitellaan nyt niin. Ainakin sellaisen kuvan mediasta voi saada. Takaus Portugalille olisi siis 1200 miljoona euroa. Se on pikkusumma. Ja koska se on pikkusumma, ei tässä konkurssissa merkitse mitään, jos Suomi ei mene mukaan takamaan. Suuret takaajamaat voivat helposti kattaa Suomenkin osuuden.

Jos nyt välttämättä halutaan Suomi mukaan takaamaan, niin innokkailta takaajamailta löytynee halukkuutta laatia sellainen sopimus, jossa ne sitoutuvat antamaan Suomelle ilman takaisinmaksuvelvollisuutta sen rahamäärän, minkä Suomi mahdollisesti joutuu maksamaan Portugalin velkojille maan mennessä suoritustilaan. Näin Suomi olisi näennäisesti mukana takaamassa, mutta oikeastaan takuuvastuut olisivat innokkailla takaajamailla.

[Jouko Piho]

Enemmistö täällä näyttää pitävän Zyskovwiczin puhetta feikkinä ja vain yrityksenä saada ääniä Kokoomukselle. Moni on myös sitä mieltä, että Zyskowicz puhuu toista ja toimii toisin.

En tiedä, miten asia on. Itse koin Benin puheen vilpittömänä, mutta voinhan olla väärässäkin.

Olen vain ihmeissäni siitä, miten Kokoomuksessa voi olla niin eri linjaa vetäviä ihmisiä. Mutta toisaalta niinhän se on kaikissa muissakin puolueissa.

Eli minkään puolueen linjaan ei voi luottaa, koska kaikkien puolueiden sisällä on hyvin erilaisia mielipiteitä, jopa täysin vastakkaisia.

Herää kysymys, miksi meillä sitten on puolueita?

Jouko Piho

[sologdin]

Miksi noin Perussuomalaisen puheen pitänyt Zyskowicz on Kokoomuksessa?

Jouko Piho

Ben Zyskowicz oli kokoomuslainen ennen kuin perussuomalaisista tiedettiin mitään.

[Jouko Piho]

Niinpä.

Ben vetää itse asiassa Kokoomuksen alkuperäistä linjaa.

Nyt kun Zyskowicz on muuttuneessa puolueessaan vähemmistöön jääneen linjauksen viimeinen äänekäs mohikaani, herää kysymys, onko hän Kokoomuksen asialla oleva salainen asiamies vai onko hän tilannetta ymmärtämätön idealisti, joka ei tiedä, että hänen paikkansa ei ole enää Kokoomuksessa.

Jouko Piho

[AfriCat]

Niinpä.

Ben vetää itse asiassa Kokoomuksen alkuperäistä linjaa.

Nyt kun Zyskowicz on muuttuneessa puolueessaan vähemmistööön jääneen linjauksen viimeinen äänekäs mohikaan, herää kysymys, onko hän Kokoomuksen asialla oleva salainen asiamies vai onko hän tilannetta ymmärtämätön idealisti, joka ei tiedä, että hänen paikkansa ei ole enää Kokoomuksessa.

Jouko Piho

Ben tietää kyllä mitä tekee ja sanoo. Opportunismia.

[ElinaElina]

Oliko tarkoitus kääntää huomio Portugalin, Kreikan ym kankkulan kaivoista pois siten, että paheksuttampaa rahanmenoa löytyisi optioherroissa?

[hattiwatti]

Oliko tarkoitus kääntää huomio Portugalin, Kreikan ym kankkulan kaivoista pois siten, että paheksuttampaa rahanmenoa löytyisi optioherroissa?

No tietenkin on. Kuten sanottu, ei johtajien suuri palkka ole niin big deal, se on kannustin jonka vuoksi johtajilla on suurempi syy pitää firmansa kunnossa ja oma nimensä puhtaana.

Se mikä on todellinen ongelma, on finanssialan palkkiot ja bonukset. Näitä saa sitä enemmän mitä riskialttiimpia finanssipelejä pelaat. Myös silloin jos riskisekoilut epäonnistuvat, koska tässä tapauksessa valtiot maksavat ja raha virtaa halutuissa operaatioissa joka tapauksessa. Epäonnistumisen sanktioimiseen ei ole juuri mitään kannustimia.

Etelä-Euroopan velkakriisi taas on velkabondeilla spekloiville hyvä biznes. Siksi finanssiala ei määrätietoisesti vastusta velkaantumista. Tämä on se todellinen ongelma, eikä se mitä joku Nokian CEO saa.

Siksi Ben koittikin kääntää huomion muualle.

[maahanmuuttaja]

Ben on todella paha opportunisti ja populisti.

[Ano Nyymi]

Ben on todella paha opportunisti ja populisti.

Puolustukseksi on sanottava että Hän on todellinen vappuihminen. Sellainen ei voi olla läpeensä paha.

[MaisteriT]

Nyt "Benin tallin" uusin suojatti ennen näitä vaaleja oli missi-Essi Pöysti, joka mm. ei tiennyt mikä on inflaatio ynnä muuta vastaavaa.

Itseäni kiinnostaisi kyllä aika paljon millä kriteereillä muilla kun blondiudella Ben niitä suojattejaan valitsee?

Tissit, luulen mä.