Jussi Halla-aho eduskunnassa / Brysselissä

[RP]

..kaksi prosenttia tyydyttävänä tai huonona.

Uuvatit esiin.   

Kaippa tuossa on myös kiihkeimpiä rotunationalisteja mukana.

[Taikakaulin]

..kaksi prosenttia tyydyttävänä tai huonona.

Uuvatit esiin.   

Kaippa tuossa on myös kiihkeimpiä rotunationalisteja mukana.

Vaan eipä taida olla, koska on piiripäättäjille suunnattu kysely.

[Lasse]

Vaan eipä taida olla, koska on piiripäättäjille suunnattu kysely.

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja on Jussi Halla-aho.

Perussuomalaisten Keski-Suomen piirisihteeri Pekka Kataja on tyrmistynyt.

- Täysi katastrofi, ei voi mitään muuta sanoa

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201706112200201029

[Lalli IsoTalo]

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja on Jussi Halla-aho.

Perussuomalaisten Keski-Suomen piirisihteeri Pekka Kataja on tyrmistynyt.

- Täysi katastrofi, ei voi mitään muuta sanoa

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201706112200201029

Jutun aikaleima 11.06.2017.

[Vastaanotin]

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja on Jussi Halla-aho.

Perussuomalaisten Keski-Suomen piirisihteeri Pekka Kataja on tyrmistynyt.

- Täysi katastrofi, ei voi mitään muuta sanoa

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201706112200201029

Vaikka juttu on vanha, siitä huolimatta:

Persuista irtaantuneille uuvateille - täysi katastrofi.
Muille puolueille - täysi katastrofi.
Medialle - täysi katastrofi.

Persujen kannatukselle ja poliittiselle linjalle - täysi kymppi!

[Paju]

Hiljattain julkaistussa kirjassa Huipputuloiset – Suomen rikkain promille varakkain ja vaikutusvaltaisin joukko kuvaa yhteyksiään valtiojohtoon. Eihän siinä mitään uutta ole, että Suomessa on pienet piirit.

Kuitenkin tulee vahvasti mieleen, mikä merkitys kesän 2017 uuvattiveivauksen hyväksymisestä hallituskumppanien osalta olikaan näillä kulissien takaisilla rahamiehillä.

Ainakin julkisuudesta saadun kuvan perusteella Halla-aho on pidetty loitolla sisäpiireistä, joten ulkopuolisena ja torjuttuna hän ei olisi ollut toivottu päättäjä. Odotettavissa ei ollut kiitollisuudenvelkaa vaaliavusta, kaverin jeesaamista tai keskinäistä lojaalisuutta. Parhaimmillaan hyödytön eliitille, pahimmillaan uhka heidän tavoitteilleen.

-Suomi on kyllä klubi, se on ihan selvä, sanoo alansa ylimmissä piireissä liikkunut ammattijohtaja.

Johtaja ei ole yksin näkemyksensä kanssa. Huipputuloiset ammattijohtajat vastaavat lähes aina nyökkäillen, kun heiltä kysyy, onko Suomi kerho, kertovat tutkijat Anu Kantola ja Hanna Kuusela Huipputuloiset – Suomen rikkain promille -kirjassa.

Kirjaa varten haastateltiin yhteensä 90:tä huipputuloista suomalaista, joista perijöitä oli 26, johtajia 32 ja yrittäjiä 32.

– Kyllä se vähän näin menee, että Suomi on tämmöinen nimenomaan klubi, mihin täytyy päästä sisään.

[..]
Johtajat eivät näe ongelmia siinä, että vaikutusvaltaiset ihmiset tuntevat hyvin toisensa. Monet kertovat pitävänsä epävirallisempia tapaamisia, kuten rapuiltoja, metsästystä ja yhdessä urheilemista, tärkeinä ystävyyssuhteiden luomisen kannalta.

Muutama johtaja tuo esiin varjopuoliakin.

– Mutta sitten se toinen puoli on, että joskus (käydään) metsällä ja kaikkea mahdollista, niin tietyllä tavalla siitä tulee liian tiivis. Negatiivisesti se näkyy siinä, että sisäpiiri vähän hoitaa asioita toisilleen.

[..]
Huipputuloiset ammattijohtajat ja merkittävä osa yrittäjistä ja perijöistä kertoo kirjassa pitävänsä aktiivisesti yhteyttä poliitikkoihin ja virkamiehiin. Monet kehuvat helppoa yhteydenpitoa, ja useampi kertoo soittavansa suoraan päättäjille.

Erään huipputuloisen yrittäjän mukaan asiansa saa kuuluviin Suomessa yhdellä tai enintään kahdella puhelulla.

Useat huipputuloiset ammattijohtajat muistuttavat kirjassa, että heillä on valtaa tehdä moniin ihmisiin vaikuttavia päätöksiä, kuten investoivatko he Suomeen vai Suomen ulkopuolelle. Valta ulottuu myös poliittiseen päätöksentekoon.

– On varmasti aika paljon valtaa sanotaan nyt tiettyihin puolueisiin totta kai. Kyllä liike-elämäjohtajilla on paljonkin valtaa Suomessa, eräs johtaja sanoo.

[..]
Yksi yrittäjä ylpeilee kirjassa, että hän kykenisi todennäköisesti jopa kaatamaan lakeja.

– En mä rupea muitten asioita ajattelemaan, mutta jos ne liittyvät tähän mun omaan toimintaani tai elämääni, niin kyllä mä saatan soitellakin pari puhelua. Että yksi laki varmaan kaatuu mun takia. Se on ihan päätön.

Loput linkistä https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cb575b60-d23b-4028-a4c9-0f4a6cd54588

E: boldaukset mun

[mikkoellila]

Ainakin julkisuudesta saadun kuvan perusteella Halla-aho on pidetty loitolla sisäpiireistä, joten ulkopuolisena ja torjuttuna hän ei olisi ollut toivottu päättäjä. Odotettavissa ei ollut kiitollisuudenvelkaa vaaliavusta, kaverin jeesaamista tai keskinäistä lojaalisuutta. Parhaimmillaan hyödytön eliitille, pahimmillaan uhka heidän tavoitteilleen.

Varsinkin sille tavoitteelle, että halpatyövoiman massiivisella maahantuonnilla romahdutetaan suomalaisten työläisten palkkataso.

[Uuno Nuivanen]

JH-a aloitti vahvasti istuntokauden 'työväen asialla'.    Kyselytunti Areenassa. Myös Purra +.

https://areena.yle.fi/1-4569876

[Ernst]

Hiljattain julkaistussa kirjassa Huipputuloiset – Suomen rikkain promille varakkain ja vaikutusvaltaisin joukko kuvaa yhteyksiään valtiojohtoon. Eihän siinä mitään uutta ole, että Suomessa on pienet piirit.

Kuitenkin tulee vahvasti mieleen, mikä merkitys kesän 2017 uuvattiveivauksen hyväksymisestä hallituskumppanien osalta olikaan näillä kulissien takaisilla rahamiehillä.

On syytä palauttaa mieliin Matias Turkkilan kokonaisvaltainen jäsentämisyritys aiheesta Kaverikapitalismi. Video on pitkä, mutta kun sen katsoo läpi pari kertaa, asiat alkavat avautua.

https://www.youtube.com/watch?v=UiN-7XVOo3U

[Pullervo]

Tämä ketju on palvellut jo vuodesta 2011 sekä Halla-ahon eduskunta- että europarlamenttityötä seuraten, joten avasin nyt selkeyden vuoksi uuden ketjun

Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

koska Halla-aho on nyt palannut kotimaahan tekemään eduskuntatyötä puheenjohtajana.

Keskustelua sopii jatkaa tuolla uudessa ketjussa. Tänne voi toki päivitellä tarvittaessa vanhoja asioita esim. Brysseliin ja europarlamenttiin liittyen eli ketju jää auki.

[Nikolas]

Omasta mielestäni EU-jäsenyys ei vastaa Suomen kansallista etua, ja Suomen pitäisi erota unionista. En kuitenkaan pidä tätä poliittisesti kovin realistisena tavoitteena.

Asia selvä. Tämä näkemys vastaa sataprosenttisesti omaa näkemystäni. Olisin kyllä toivonut jonkinlaista pidempää Scripta-tyylistä analyysia. Perussuomalaisten ongelma on minun mielestäni juuri siinä, että vaikka te mainostatte olevanne vaihtoehto, teillä ei silti ole tarjottavana mitään todellista vaihtoehtoa. Mitään vaihtoehtoa ei ole esittää, koska sellaista ei oikeasti ole olemassa. Suomi ottaa jatkossakin vastaan kaikki ne EU:n mukana tulevat riesat tai sitten eroaa EU:sta, mikä vaihtoehtona ei minunkaan mielestäni ole tästä maailmasta. Suomen ainoa toive on siinä, että EU:n integraatiolinja muuttuisi tai EU hajoaisi jopa kokonaan. Mutta eivät näytä nämäkään vaihtoehdot kovin todennäköisiltä.

Minulta ei kysytty, mutta ei se haittaa. Tämä on keskustelufoorumi. Joten oman näkemykseni syöttäminen tähän lienee ihan OK.

Vuoden 1994 aikoihin tai vähän aiemminkin Ilkka Hakalehto, Veli Karhu ja muutkin saivat minut vakuuttuneeksi Suomen EU-jäsenyyden haitallisuudesta. Kävikin niin että neuvottelujen aikaan tiedotusvälineissä pidettiin esillä kaikenlaisia sivuasioita, ja Heikki Haaviston ponnisteluja maataloustukia koskevissa neuvotteluissa korostettiin ikään kuin ratkaisevina ja pääasioina, niin kuin EU-jäsenyyden tiellä ei olisi muita askarruttavia kysymyksiä koskaan ollutkaan. Se oli täysin mielikuvapeliä. Toisin sanoen tiedotusvälineet täysin tahallaan juksasivat Suomen kansalaisia. Paljon tärkeämpiä jäsenyyteen liittyviä kysymyksiä tiedotusvälineet jättivät täysin pimentoon ja käsittelemättä. Ja niinhän siinä sitten kävi että äänestäjien enemmistö äänesti EU-jäsenyyden puolesta. Neuvoa-antavan äänestyksen tuloksesta tehtiin ikään kuin kansanedustajia moraalisesti velvoittava, jotta eduskunnan riittävä enemmistö saatiin jäsenyyttä puoltamaan. Sekin juoni onnistui, ja niinpä Suomi liitettiin Euroopan unioniin.

Näkemykseni on että tavallisia suomalaisia juksattiin, ja suomalaiset äänestivät EU-jäsenyyden puolesta kyseisen juksaamisen seurauksena. Olin mukana Vapaan Suomen liitossakin vähän aikaa, mutta vuoden 2003 eduskuntavaaleissa tuli kylmää vettä niskaan: Kannatusta ei ollut läheskään riittävästi edes yhden kansanedustajan saamiseksi eduskuntaan. Tämä vaalitulos sai minut hahmottamaan tilanteen uudelleen, realistisemmin. Kaikenlainen vaalikampanjointi EU-eron puolesta olisi pelkästään voimavarojen tuhlailua niin kauan kun kansan tuki asialle olisi näin mitättömän vähäistä. Nähdäkseni tilanne ei ole sanottavasti muuttunut noista ajoista. Tätä on se realismi, joka täytyy asiassa huomioida.

Jos jollain tapaa saadaan Suomen kansan enemmistö haluamaan Suomen eroa Euroopan unionista, sitten kannattaa asia huomioida myös vaalikampanjoissa. Ennen kuin siihen päästään, täytyy Euroopan unionin osoittaa haitallisuutensa niin selvästi että sitkeimmiltäkin jäsenyyden kannattajilta alkaa loppua usko EU-herkkuun. Periaatteessa jokin kevyempikin taivutus saattaisi onnistua, mutta ei siltä näytä tähänastisten havaintojen valossa.

Suuren yleisön vastustus on tunnepohjaista, vaikka sitä tukemaan esitetäänkin järkisyitä. Tämän vuoksi keksinnön vastustusta on vaikea kumota pelkästään sen näennäisiä syitä kumoamalla, ja toisaalta vastustusta on helppo pitää yllä ja ihmisyhteisöjä ohjailla (vrt. propaganda) tunteisiin vetoamalla.

Lähde: http://guns.connect.fi/innoplaza/etusivu/kehitys.html

Tuosta tekstistä sana "keksintö" voidaan korvata periaatteessa millä tahansa uudella idealla tai muutoksella. Ajatusten tasolla ne ovat samankaltaisia ilmiöitä. Myös Suomen ero Euroopan unionista olisi sellainen uusi asia.

Eli siis pelkkä kovien faktojen latominen yleisön eteen riviin, jonoon tai pinoon ei riitä. Tarvitaan jonkinlainen tunteisiin käyvä mielenliikutus. Sitten alkaa tapahtua.

Suomen ero Euroopan unionista muuttuu realistiseksi vasta sitten kun Suomen kansa alkaa todella haluta sitä.

[Luotsi]

Suomen ero EUsta on erittäin vaikeaa, koska se on (ainoana maana?) betonoitu maan perustuslakiin. Sen sijaan liittymisen mitätöinti kävisi huomattavasti helpommin, koska se tapahtui silloisen perustuslain vastaisesti joka yksiselitteisesti määräsi että valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta. Tuota valtaa ei siis voinut luovuttaa EUlle edes eduskunnan yksinkertainen enemmistö.

[Pihlaja]

Suomen ero EUsta on erittäin vaikeaa, koska se on (ainoana maana?) betonoitu maan perustuslakiin. Sen sijaan liittymisen mitätöinti kävisi huomattavasti helpommin, koska se tapahtui silloisen perustuslain vastaisesti joka yksiselitteisesti määräsi että valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta. Tuota valtaa ei siis voinut luovuttaa EUlle edes eduskunnan yksinkertainen enemmistö.

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin Suomihan ei oikeasti ole koskaan edes liittynyt EU:hun. 

Nimittäin, nimittäin...

Kun aikoinaan neuvottelimme EU:hun liittymisestä, Suomen valtuuskunta esitti neuvotteluissa 12.12.1993 sellaista varausta EU:n rahaliiton EMU:n kolmanteen vaiheeseen siirtymisestä, että se edellyttäisi vielä eduskunnan erillistä ratkaisua. EU:n puolen neuvottelijat eivät tietenkään tällaista hyväksyneet, varsinkin kun Suomi oli jo neuvottelujen aloittamisen ennakkoehtona hyväksynyt Maastrichtin sopimuksen, johon EMU:n kolmas vaihe (yhteisvaluutta euro) sisältyi ehdottomana ja peruuttamattomana.

Joten Suomen neuvottelijat allekirjoittivat 24.6.1994 liittymissopimuksen, joka ei sitten sisältänyt mitään varauksia EMU:n kolmannelle vaiheelle. Hallitus kuitenkin tästä huolimatta asetti neuvoa-antavan kansanäänestyksen kohteeksi 13.7.1994 valtioneuvoston tiedotteen, jossa väitettiin saadun varaus EMU:lle.

Sama tarina syötettiin perustuslakivaliokunnalle, joka kirjasi lausuntoonsa vain että "valiokunnan saaman selvityksen mukaan", muttei tietenkään kirjannut auki sitä, että Suomen EU:lle esittämä varaus EMU:n kolmanteen vaiheeseen siirtymisestä olikin tullut neuvotteluissa torjutuksi.

Sama tarina kulkeutui vielä ulkoasiainvaliokunnalle ja sen jälkeen koko eduskunta totesi lausumassaan, että EU:hun liittymislain hyväksyminen ei merkinnyt EMU:n kolmannen vaiheen hyväksymistä (mikä olisikin tietysti vaatinut vielä perustuslain mukaista käsittelyä).

Eduskunta ei siis hyväksynyt Suomen neuvottelemaa liittymissopimusta siinä muodossa kuin mitä sopimus oli laadittu (=ilman kansallista varausta EMU:n kolmanteen vaiheeseen siirtymisestä), jolloin Suomen EU-liittymissopimus itse asiassa raukesi ratifiointiajan päättyessä 31.12.1994.

m.o.t.

[Edit: korjattu typo 2994 => 1994]

[KamalaJari]

2994 , onko edes maailmaa enää silloin ?

[Nikolas]

Eduskunta ei siis hyväksynyt Suomen neuvottelemaa liittymissopimusta siinä muodossa kuin mitä sopimus oli laadittu (=ilman kansallista varausta EMU:n kolmanteen vaiheeseen siirtymisestä), jolloin Suomen EU-liittymissopimus itse asiassa raukesi ratifiointiajan päättyessä 31.12.1994.

Eipä siis ihme että perustuslakiin piti saada maininta Suomen jäsenyydestä Euroopan unionissa. Se pykälä joutuu testiin jos Suomi saa sellaisen eduskunnan, joka haluaa irrottaa Suomen Euroopan unionista.

[Emo]

Eduskunta ei siis hyväksynyt Suomen neuvottelemaa liittymissopimusta siinä muodossa kuin mitä sopimus oli laadittu (=ilman kansallista varausta EMU:n kolmanteen vaiheeseen siirtymisestä), jolloin Suomen EU-liittymissopimus itse asiassa raukesi ratifiointiajan päättyessä 31.12.1994.

Eipä siis ihme että perustuslakiin piti saada maininta Suomen jäsenyydestä Euroopan unionissa. Se pykälä joutuu testiin jos Suomi saa sellaisen eduskunnan, joka haluaa irrottaa Suomen Euroopan unionista.

Ja tämä perustuslakimainintakin on laiton, se ei tietääkseni mennyt perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

[Phantasticum]

Minulta ei kysytty, mutta ei se haittaa. Suomen ero Euroopan unionista muuttuu realistiseksi vasta sitten kun Suomen kansa alkaa todella haluta sitä.

Minultakaan ei kysytty mitään, mutta kommentoin silti.

Miksi kannatat perussuomalaisia, jos olet niin ehdottoman EU-vastainen kuin annat ymmärtää olevasi ja odotat, että Suomen kansa tajuaisi EU:n haitallisuuden, jotta perussuomalainen puolue pystyisi ottamaan aavistuksen pidemmän askeleen eron toteuttamiseksi. Edistät asiaa, jota oikeasti vastustat.

Mikä saa sinut yhä edelleen uskomaan perussuomalaisista tällaista? Mikään ei viittaa siihen, että puolue olisi ottamassa sitä ensimmäistäkään askelta, vaikka siihen tulisi tilaisuus. Päinvastoin puolue haluaa Ukrainan samaan kerhoon mukaan hinnalla millä hyvänsä. Perussuomalaiset haluaa uudenlaisen Euroopan, ei eroa Euroopan unionista. Mikä ja millainen se uudenlainen Eurooppa on, siihen epäilemättä löytyy paljon taidokasta kaunopuhetta, mutta mitään konkreettista strategiaa haitta-EU:ta vastaan puolueella ei ole.

Mitä tulee Halla-ahon EU-eropuheisiin, ne ovat olleet alusta loppuun asti täyttä tuubaa. Silloin vuonna 2015 hän kyllä flirttaili asialla ja vielä pari vuotta myöhemminkin puheenjohtajakisan aikaan. Mutta kun tyhmään vaalikarjaan oli saatu iskostettua EU- ja euroero, sen jälkeen asiaan ei ole tarvinnut enää palata. Se oli paljon enemmän totta, mitä Halla-aho kirjoitti Vieraskirjassaan vuonna 2006. Hän ei omien sanojensa mukaan kannata Suomen eroa EU:sta. Ja näkeehän tuosta edelliseltä sivultakin, miten Halla-aho lähti peruuttelemaan heti, kun olisi pitänyt ruveta tekemään jotain asioiden eteen. Viestit ovat noin viiden vuoden takaa.

Lue hyvä mies perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma. Siellä on kerrottu selkeästi, mitä tarvitsee tietää perussuomalaisesta agendasta. Se on Venäjän ja Kiinan kaataminen, Yhdysvaltojen hegemonian säilyttäminen ja sääntöperusteisen maailmanjärjestyksen edistäminen, mikä käsitykseni mukaan tarkoittaa paljon muutakin kuin vain sääntöjen noudattamista. Tähän maailmanjärjestykseen ei suinkaan kuulu Suomen ero EU:sta vaan kaikkiin mahdollisiin klubeihin, kerhoihin ja liittoihin kuuluminen. Suomi kuuluu länteen. Niin siellä sanotaan, vaikka elämme vuotta 2024.

Tokihan minäkin haluan elää vapaassa maailmassa, mutta en silti halua, että sitä edistetään tällä tavalla kuin nyt tehdään.