2011-04-28 A-talk: Halla-aho ja Eerola

[Lalli IsoTalo]

Sanavapaus on sillä, joka omistaa median. Median tarkoitus on myydä mainoksia ohjelmien väliin, ja/tai työntää katsojille omistajansa/kontrolloijansa agendaa. Tätä toimeksiantoa lehtineekerit (toimittajat) toteuttavat.

Niinpä. Mutta ei sen tarvitse olla ollenkaan oikein.

Jos se olisi oikein, ei Hommaa olisi.

[vierailijana]

Jussi oli kärkevä, tuntuu että joka haastattelussa toistuu tämä Jussi vs toimittaja teema.
Juho oli leppoisa, sisu historiikki oli mielenkiintoinen.
Sanni oli ällösöpö, poliittisesti tosi diplomaattinen.
Annalla oli kukkahattu.

[Juhpol]

Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.

Tämä.

[Noottikriisi]

Poninhäntä aikamiehellä on aina yhtä nolon näköinen.

Tämä.

Sama. Vasta kun yli kolmekymppisenä luovuin omasta liehukkeestani, tunsin kasvaneeni aikuiseksi.

[IDA]

No, ei se nyt ihan noinkaan...

Tietysti Juho olisi voinut flipata kysymyksen ohi reelingin, vaikkapa sanomalla "kuten Jussi totesi, oli lukemissuosituksissa niin kommunistien, natsien, kuin muittenkin...." jne, mutta suorassa lähetyksessä kun ei normi-ihminen tuosta vain heitäkään näppärää kommenttia. Juho otti sen sijaan fakta-linjan, ja minusta se tuntui ihan hyvältä sekin. Se jubaus osoitti toimittajan olleen metku mielessä, ja kuitenkin Juhon olevan puhtain asein puhtaalla asialla. Eli verbaali-voitto sekin oli, vaikkakin vähemmän näppärä, tai nopea. Tämän lisäksi se itseasiassa oli hyvää mainosta Sisulle, mikä on aina bonusta, etenkin ilmaiseksi saatuna.

Mielestäni siis hyvin vedetty pojilta.

Jep.

Ja saihan Juho todeta toimittajalle: "Itsepähän kysyit", kun tämä valitti epäkiinnostavasta aiheesta.

[Lalli IsoTalo]

Vasta kun yli kolmekymppisenä luovuin omasta liehukkeestani, tunsin kasvaneeni aikuiseksi.

Hiukset olivat niin kireällä koko ajan, että alkoivat tipahdella liian nopeaan tahtiin. Korvien reiätkin kasvaneet umpeen. Nahkahousut eivät ole mahtuneet jalkaan 15 vuoteen.

[skrabb]

[...]
Edustaja Eerola heitti melko ronskin kommentin siitä, että jos persut olisivat oikeita natseja, he eivät olisi äänestäneet Zyskowiczia puhemieheksi. Minuakin harmittaa sellaisten jykevien määritteiden kuin 'natsit' tai 'fasistit' löysä heittely. Siihen sortui jopa Sofi Oksanen, joka on ottanut tavakseen mollata suomalaisia ulkomaan lehdille. Jostakin tyhmän vanhoillisesta taidelohkaisusta on pitkähkö matka vielä kirjarovioihin tai taiteilijain polttomerkintään. Joku kohtuus kuuluu kai kirjailijankin käsitevarastoon. Samoin Soinin nimittely fasistiksi kertoo vain plakaatinkantajien alkeellisesta tai olemattomasta historiakäsityksestä.
     Pientä leimaamista yritettiin vielä A-talkissakin heiveröisellä menestyksellä. Jan Andersson ei pääse eroon eikä kai haluakaan ylimielisen ivallisista asenteistaan. En usko, että kuulusteleva tyyli enää palvelee poliittista keskustelua. On jotenkin hassua kaivaa yhä uudestaan esiin Jussi Halla-ahon vanhoja blogikirjoituksia. Se osoittaa vain, että uusia aseita ei löydy. Tietysti kohteet valitaan eri perustein. Onkohan koskaan vastaavissa yhteyksissä kaivettu esiin vaikka Jaakko Laakson tai Erkki Tuomiojan vanhoja kannanottoja. Pohjanoteeraus saavutettiin joku vuosi sitten, kun Leif Salmén osoitti sanoin ja elein syvän rasistisen vihansa ja halveksuntansa Halla-ahoa kohtaan. Siitä arvatakseni alkoi Jussin rakettimainen nousu. Poika selviää nykyisin tulituksesta tyynellä rutiinilla, ministeriainesta.
[...]

http://www.saunalahti.fi/panu/huhti11.htm

[nuiseva]

Naurettiin Jan Anderssonille kotikatsomossa hilpeästi. Parhaasta päästä oli täytyykö nyt painaa jarrua-jankkaus, joka toi lähinnä pasilan repomiehen mieleen. Katsojana oli helppo samaistua Jussin ilmeisiin hänen katsoessaan toimittajaa vieno hymy naamalla. Naurattaisi vieläkin, jos ei surettaisi toimittajien heikko taso.

[Kimmo Pirkkala]

Anderssonista on tämän a-talkin lisäksi jäänyt mieleen kun joskus tiukkasi Soinilta Hommaforumin rasistisuudesta, ja Soini sanoi keskustelun tällä forumilla olevan voittopuolisesti hyvin asiallista, niin Andersson siihen, että "ei se nyt noinkaan ole". En usko, että oli käsikirjoitettu tai ennalta suunniteltu. Kuten ei myöskään "nyt tiedät"-kommentti Halla-aholle. Kyllä se asenteellisuus tulee läpi noissa nopeissa heitoissa, ei voi mitään. Myös elekieli ja koko suhtautuminen näyttävät, että Anderssonilla on hyvin voimakas vastenmielisyys ps/homma/H-a/Soini -kombinaatiota kohtaan, ja se näkyy siinä, että hän ei malta "vain antaa" keskustelijoiden tuoda näkemyksiään esiin, vaan hän ryhtyy tuomaan omia mielipiteitään aivan liian näkyvästi esiin. Ei pysty kaveri objektiiviseen toimitustyöhön.

Jan "ettekö te nyt voi tunnustaa olevanne natseja"-Andersson.

[vierailijana]

Sanni sanoi 32:00, että hänestä erillaiset maahanmuutot - työperäinen, turvapaikat ja humanitäärinen - sotketaan ikävästi sekaisin ja kohdassa 41:50 hän tekee sen sitten itse.

...mun mielestä oleellista tässä on koko ajan se asenne ja asenneilmapiiri ulkomaalaisiin ja tänne ulkomailta haluaviin kohtaan, mulla se on aina lähtökohtaisesti positiivinen. Ei niin että me ensimmäiseksi ajatellaan, että joku vika tässä täytyy olla.

Sitten hän hämmästelee, että Afrikan tulijat käyttävät suomalaisia hyväkseen lukuisien porsaanreikien mahdollistamana.

Että sillai. Ei mikään sinisilmäinen hölmö tai mitään sellaista.

Kontula on sentään kunnon punikki avoimesti, pointsit siitä.

Mä otin ton taas ihan eri tavalla. Esimerkiksi jos luet kommentteja täältä uutisosastolta, niin todella monelta paistaa läpi sellainen "etsitään vikoja löytyi niitä tai ei" asenne. Tämä siis mielikuva joka itselle seminuivana tulee. Itse siis sain tuosta Sannin kommentista sen irti, ettei etsimällä etsitä vikoja. Muttei kuitenkaan ummisteta silmiä kun niitä löytyy.

[kaivanto]

Täytyykö nyt painaa jarrua-jankkaus, joka toi lähinnä pasilan repomiehen mieleen.

Tästä tuli mieleen, että ainakin meidän mamuehdokkaamme vaati jarrun painamista "suuren maahanmuuttokeskustelumme" loppupuolella. 
http://www.youtube.com/watch?v=4EdsoiO8cio

Siis sama mies, jolle Halla-aho pelkäsi ääntensä menevän, jos seiska luetaan ykkösenä. Tarkistuslaskennassa näitä Mestarin ääniä ilmeisesti löytyikin parhaan ystäväni laarista ja lopullinen äänimäärä tippui 13:sta kymmeneen. 

[paternoster]

Wall of text

Ainut syy jonka Halla-aho keksii mielenosoitukselle on väärän vaalituloksen protestointi. Eriävien arvojen ja mielipiteiden esittämisen trivialisointi tuohon tapaan on aika ylimielistä (toisaalta siihen syyllistyvät monet muutkin), ja ikäänkuin 20 % äänisaalis jotenkin validoisi sen että kyseessä on väärän tuloksen protestointi. Mielenosoituksen fasismisyytökset olivat kyllä ylilyöntejä, ja osa varmaan oli siellä väärien käsitysten takia.

Eerola vertaa rauhanomaisesti sujunutta mielenosoitusta mellakkaan heittämällä että presidenttikin kiitteli että vaalit käytiin uurnilla eikä mellakoina kaduilla kuten nyt näkyy. Kontulan kysyessä että onko kyltin kanssa kulkeminen mellakointia, Eerola vastaa että kyllä se vähän siltä näytti. Kontula sivalsi takaisin kyllä ihan aiheesta. Tosin hyvä veto Eerolalta tuoda esiin työtausta maahanmuuttohommissa, luo kuvaa henkilöstä joka olisi oikeasti nähnyt mitä ongelmat ovat.

Kirjallisuuteen liittyen, kansallismielisyyttä ajavan kansalaisjärjestön ylläpitämä teoslista kansallismielisestä aatehistoriasta ei ole ihan sama asia kuin yleishyödyllinen, puolueeton teoskokoelma. Eerolalta irtioton ja selittelyn makua, en minä ainaskaan ikinä.

Homoneekerijutussa vähän heikko "irroitettu kontekstista, käykää itse intternetistä katsomassa"-heitto. Oliko kyseessä humoristinen heitto, satiiri, parodia, hyperbola, jokin muu? Niin, käy lukemassa, ja jos et saa selvyyttä niin olet tyhmä. Kyllähän älykäs ihminen ymmärtää, tai ainakin voi pitää itseään älykkäänä koska luulee ymmärtävänsä.

Väkivaltaisuuksiin ja uhkailuihin liittyen Halla-aho piiloutuu henkilökohtaisen vastuun taakse, ei hänen tarvitse välittää. Kontula kuitenkin nostaa esille sen että voisi olla pienen itsetutkiskelun paikka.

Eerola on homoliitoissa luonnonmukaisuuden kannattaja, mutta eikö silloin pitäisi olla homoliittojen kannalla kun luonnossakin kerran esiintyy homoseksuaalisuutta useiden lajien kohdalla? Yksinhuoltajien adoptiossa Eerola katoaakin sitten kartalta. Eerola selventää että luonnollisuudella hän tarkoitti sitä että vain mies ja nainen voivat saada lapsia, mutta kompastuu taas kun Kontula kysyy että onko avioliitto vain lapsentekoinstituutio. Avioliiton voi solmia myös sellaiset heteroparit jotka ovat hedelmättömiä tai jotka eivät halua tehdä lapsia. Ovatko he luonnottomia? Halla-aholta toisaalta ytimekäs soundbite että homoliittoasia on puhdas arvovalinta, mutta vähän sisällötön. Onko "arvovalinta" sellainen taikasana jonka jälkeen keskustelu on turhaa; arvoista ei voi keskustella eikä niitä voi haastaa? Johonkin ne arvotkin (käsitykset) pohjautuvat.. vai onko Halla-aho muodostanut käsityksensä ihan mutulla tai perinyt ne koskaan kuitenkaan haastamatta niitä?

Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa. Nykyinen taantumahan alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.

Kontulalta asiavirhe perheenyhdistämisen määriin liittyen, n. 300 oli vain pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien osalta. Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki loput perheenyhdistelyt ovat muuta kuin pakolaisten ja suojeluntarpeessa olevien perheenyhdistelyä. Tuohon 5500:aan myönteiseen perhesidepäätökseen mahtuu hyvin kuitenkin ns. "laadullista perheenyhdistämistä".

Eerolalta pieni asiavirhe pakkosäilöönotossa siinä, että säilöönottamaton käännytystä odottava maahanmuuttaja niin vain lähtisi hakemaan turvapaikkaa muista EU-maista eri nimellä tai papereilla. Eurodac (sormenjälkitietokanta) tekee siitä hankalaa. Kontulalta aika absoluuttinen mielipide, mutta tämäkään ei ole yksinkertainen kysymys; onko oikein laittaa väkeä säilöön arvioidun lopputuloksen perusteella? Jos on, mihin raja vedetään; onko oikein laittaa väkeä säilöön koska heidän arvioidaan tekevän rikoksia?

Halla-aholta perusteltua kritiikkiä humanitaarisen suojelun perusteella myönnetystä oleskeluluvasta. Toisaalta humanitaarisen suojelun takia viime vuonna oleskeluluvan sai vajaa 700, tuskin tämä valtio tuollaiseen nappikauppaan kaatuu.

.

Mitä tuosta kaikesta nyt sitten sanoisi? Anderssonilla provosoiva tyyli. Eerola kompuroi eikä esiintynyt edukseen. Halla-aho pääsi pari kertaa sanomaan hyvin, mutta muuten perusjähmeä. Grahn-Laasonen oli poliitikko, hajuton ja väritön. Mielestäni olisi aika objektiivista sanoa että Kontula vie tämän keskustelun, kunhan vain pääsee yli siitä väsyneestä eri mieltä olevien mollausvaiheesta jossa keskitytään siihen kuinka punikki hän onkaan ja vedetään jotain nussimissitaatteja kirjoista. Argumentti on argumentti esittäjästä ja taustasta riippumatta.

[Lalli IsoTalo]

Mielestäni olisi aika objektiivista sanoa että Kontula vie tämän keskustelun, kunhan vain ...

Kyllä tuokin kai ihan hyvä mielipide on.

[Nüivistunut]

Yhdyn Jussin näkemykseen siitä, että Anderson haluaisi olla se toimittaja, joka nöyryytti Halla-ahon. Nyt kävi kuitenkin toisin päin. Jussi sai esiintymisellään Andersonin halpamaiset rasistivihjailut näyttämään juuri siltä, mitä ne olivatkin. Kontekstistaan tahallaan otettuja lauseenpuolikkaita, joita ei kukaan vakavasti otettava toimittaja esittele asiaohjelmassa argumentteina.

[paternoster]

Kyllä tuokin kai ihan hyvä mielipide on.

Hienoa että hyväksyt, vaikkakin olen havaitsevinani vähän väheksyvää äänenpainoa! Onko sinulla tarjota parempi tai jopa oikea mielipide? Haluaisin niin kovasti olla mieliksesi.

En usko että koskaan äänestäisin Kontulaa, mutta minulle ei toisaalta tuota mitään ongelmaa sanoa että keskustelu meni hänen osaltaan mielestäni aika hyvin. Pyrin objektiiviseen ja kiihkottomaan tarkasteluun niin samaa mieltä kuin eri mieltä olevienkin osalta, enkä halua ohittaa virheitä tai puutteita vain siksi että henkilö on suosikkini, tai toisen sanomisia vain siksi että henkilö on eri mieltä tai <lisää tähän X kpl ulkoisia tai muuten epäolennaisia ominaisuuksia>. Se että miten hyvin siinä onnistun on sitten toinen juttu, mutta yritän ainakin.

[Kimmo Pirkkala]

^Olen samaa mieltä, että Kontula oli paikoin melko hyvä. Paikoin taasen huono, kuten tuo asiavirhe 300 perheenyhdistämisestä, sekä siitä, että Halla-aho/Soini yms. psläiset olisivat vastuussa kannattajiensa kaikista ylilyönneistä. Halla-aho kuittasi tuon erinomaisesti sillä, että Kontulan tai Arhinmäenkin kannattajista löytyy kultaisen käytöskirjan kotiinsa unohtaneita, mutta ei se ole Kontulan tai Arhinmäen vastuulla.

Esimerkiksi tuo vastaanottokeskukseen säilömisen vastustaminen on mielestäni ihan oikeutettu mielipide (vaikka olenkin eri mieltä), jonka esittämisessä ei ole mitään vikaa, mutta kykenemättömyys sen näkemiseen, että pelisäännöt tulee olla samat kaikille (persujen uhkailu on ok) on sellainen mikä minua ärsyttää aika lailla.

[Lalli IsoTalo]

Kyllä tuokin kai ihan hyvä mielipide on.

Hienoa että hyväksyt, vaikkakin olen havaitsevinani vähän väheksyvää äänenpainoa!

Halla-aholaisena edustan suunnilleen samaa mielipidettä kuin suurin osa tämän ketjun kirjoittajista, eli olen eri mieltä kanssani. Ehkäpä sävyni oli väheksyvähkö, mutta siihen sävyyn toisaalta sisältyy kunnioitus siitä, että osoitat erimielisyytesi sivistyneen argumentaation keinoin oletusarvoisen vihamielisellä areenalla.

Kuitenkin, koska puolustan väärien  mielipiteiden esittäjiä eli sananvapautta, annan heille täysin vapaat kädet ilmaista oma kantansa. Esimerkkinä tämä Jyrki Kasvin videohaastattelu: http://www.youtube.com/watch?v=VxvLGUL68b8.

Homma ry edistää ... sananvapautta ...

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=18

Tiedoksi vielä, että en kuulu yhdistyksen hallitukseen tms. Aloitin kirjoittelun tänne vuoden alussa.

[IDA]

Tästä tuli mieleen, että ainakin meidän mamuehdokkaamme vaati jarrun painamista "suuren maahanmuuttokeskustelumme" loppupuolella. 
http://www.youtube.com/watch?v=4EdsoiO8cio

Huonoa toimitustyötä. Olisi pitänyt tivata ylemäisen tiukasti Black Miken aborttikantaa, koska hän on ortodoksi

[Amisjätkä]

Homoneekerijutussa vähän heikko "irroitettu kontekstista, käykää itse intternetistä katsomassa"-heitto. Oliko kyseessä humoristinen heitto, satiiri, parodia, hyperbola, jokin muu? Niin, käy lukemassa, ja jos et saa selvyyttä niin olet tyhmä. Kyllähän älykäs ihminen ymmärtää, tai ainakin voi pitää itseään älykkäänä koska luulee ymmärtävänsä.

Tällaiset "homoneekeri-jutut" ovat ihan relevantteja, sillä niiden voi ajattella olevan kurkistusreikä poliittisen korrektiuden taakse. Jos aikuiset ihmiset eivät malta olla lipsauttelematta, niin onko lausujaa syytä pitää aivan niin kiihkottomana kuin esittää? Ainakaan ei tulisi ihmetellä rasisteihin, natseihin ja fasisteihin yleistämistä. Yksi mätä omena pilaa koko korin; sitähän se julkisuudessa on.

Väkivaltaisuuksiin ja uhkailuihin liittyen Halla-aho piiloutuu henkilökohtaisen vastuun taakse, ei hänen tarvitse välittää. Kontula kuitenkin nostaa esille sen että voisi olla pienen itsetutkiskelun paikka.

Julkisuuden henkilö harvemmin on suoraan vastuussa toisten tekemisistä, mutta julkisuuden henkilö voi myös vaikuttaa toisten ajatuksiin ja tekemisiin; vaikkapa tuomitsemalla toiminnan jolle ei anna hyväksyntäänsä. Halla-aho ei tätä kuitenkaan tee, vaan antaa hiljaisuuden puhua.

Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa.

Itseen yleistäminen.

[risto]

^Olen samaa mieltä, että Kontula oli paikoin melko hyvä. Paikoin taasen huono, kuten tuo asiavirhe 300 perheenyhdistämisestä, sekä siitä, että Halla-aho/Soini yms. psläiset olisivat vastuussa kannattajiensa kaikista ylilyönneistä. Halla-aho kuittasi tuon erinomaisesti sillä, että Kontulan tai Arhinmäenkin kannattajista löytyy kultaisen käytöskirjan kotiinsa unohtaneita, mutta ei se ole Kontulan tai Arhinmäen vastuulla.

Kontula olisi saattanut olla hyvä, jos hänet oltaisiin päästetty ääneen. Nyt ei juuri päästetty, eikä juuri nähty Kontulalta yhtään mitään. Halla-aho päästettiin jatkuvasti ääneen, ja tämä oli erittäin vakuuttava siitäkin huolimatta (tai juuri sen vuoksi), että toimittaja koitti kampittaa tätä koko ajan.

Tervetuloa vain peternoster tänne foorumille. Parista kohtaa olin jonkin verran eri mieltä kanssasi, mutta selkeimmin tuosta Kontulan yrityksestä vierittää uhkaus- ja häirikköviesteistä vastuuta Halla-ahon niskaan. Niin Kontula kuin Halla-ahokaan ei ole nähdäkseni sanonut, tehnyt tai kirjoittanut mitään, mikä yllyttäisi väkivaltaan tai öykkäröintiin vastapuolta kohtaan. Sen sijaan monet muut vihervasemmistolaiset tahot ovat olleet dehumanisoimassa mm. Halla-ahoa ja ylipäätään maahanmuuttokriittisiä. Dehumanisointi on sellainen propagandan keino joka todella laskee erilaisten höyrypäiden kynnystä käydä vähän takomassa pesäpallomailalla tms. järkeä ja suvaitsevaisuutta "rasistin" kalloon. Näin on myös käynyt mm. Ruotsissa.

Muistuttaisin myös siitä, että toistaiseksi tämän "taistelun" ihmisuhrit ovat olleet nimenomaan eurooppalaisia maahanmuuttokriitikoita, ei ns. "suvaitsevaisia". Pim Fortuyn ja Theo van Gogh ovat ainakin kuolleet tämän asian takia ja muutamat kriitikot ovat 24/7 poliisin vartioimina.

Julkisesti nähtävillä olleissa uhkauksissa mitä itse olen nähnyt kohteena on ollut lähes joka kerta maahanmuuttokriitikko, ei ns. "suvaitsevainen". Tältä pohjalta veikkaisin, että yksityisesti tehdyistä uhkauksista myös suurin osa kohdistuu maahanmuuttokriittisiin. En kuitenkaan tämän takia käskisi Kontulaa katsomaan peiliin, mutta en myöskään toisaalta ymmärrä miten hänellä on otsaa tai varaa käskeä Halla-ahoa katsomaan peiliin.

Uhkailijoiden ja väkivallantekijöiden suhteen tulee aina pitää nollatoleranssia, eikä sitten vaikkapa Halla-ahon hautakiveä potkiessa viisastella, että "mitäs hekumoi homon päähänampumisella, oikein sille epäihmiselle". Hommafoorumilla tällainen nollatoleranssi onkin, mutta soisin tämän myös kaikille ns. "suvaitsevaisille" foorumeille yms. facebookseinille.

[Mika.H]

Kontula olisi saattanut olla hyvä, jos hänet oltaisiin päästetty ääneen.

Kontula menetti kaiken uskottavuutensa 2 euron tuntipalkkaväitteillänsä.

Kaiken.

[Veli Karimies]

Andersson on kyllä totaalisen huono toimittaja.

Ihmettelen miksei Halla-aho korjannut Kontulan heittoa kolmesta sadasta. Olis vaikka sanonut 5-6 tuhatta ja kysynyt, että onko se Kontulan mielestä paljon vai vähän?

[sunimh]

Tällaiset "homoneekeri-jutut" ovat ihan relevantteja, sillä niiden voi ajattella olevan kurkistusreikä poliittisen korrektiuden taakse. Jos aikuiset ihmiset eivät malta olla lipsauttelematta, niin onko lausujaa syytä pitää aivan niin kiihkottomana kuin esittää?

Homoneekeri. Homo neekeri. Noin. Olenko nyt kiihkoilija, rasisti vai peräti fasisti? Jos aikuiset ihmiset jaksavat päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen zoomailla mediaa myöten että "kattokaa, toi sanoi ruman sanan", niin minusta on syytä lähinnä kysyä, että onko näiden ihmisten prioriteetit ja ajatuksenjuoksu noin muutenkaan ihan kohdallaan. Jos maailman hirvein asia on se, että joku sanoo jotain julkisuudessa, niin kyllä asiat sentään aika hyvin on.

Lopuksi haluan toivottaa kaikille oikein raikasta vihapuhetta. Minusta tuossa aletaan olla jo siinä rajoilla, että pientä poliittista korrektiutta voitaisiin harkita (ellei tuo kama siis olisi niin huvittavaa).

[risto]

Professori Ervastin mukaan taloussuhdanteet vaikuttavat maahanmuuttoasenteisiin, johon Halla-aho sanoi että se on helposti osoitettavissa vääräksi koska hän (ja muut kriitikot) valittiin kunnanvaltuustoon 2008, ennen nykyistä taantumaa. Nykyinen taantumahan alkoi jo 2007 ja vaikutuksien näkyminen ja mediarummutus alkoi hyvin jo Suomessakin ennen kunnallisvaaleja. Itse asiassa ennen nykyistä taantumaa, 2007 eduskuntavaaleissa, Halla-ahoa ei valittu eduskuntaan.

Nykyinen taantumahan ei Suomessa (josta nyt puhutaan) todellakaan alkanut vuonna 2007, vaan vielä 2008 oli nousukauden huipentuma. Ensimmäinen kerta kun mahdollinen lama iski suomalaisten tietoisuuteen pikku hiljaa oli 15.9.2008, jolloin Lehman Brothers hakeutui yrityssaneeraukseen. Tämä johti 29.9.2008 Wall Streetin pörssiromahdukseen. Käytännön tasolla taantuma alkoi Suomessa vaikuttaa paljon myöhemmin.

Kun ylläoleva summataan, maahanmuuttokriittisyyden huomataan kasvaneen voimakkaasti jo todella kovan nousukauden huipulla. Maahanmuuttokriittisyyden mahdollisuudet 2007 eduskuntaan olivat olemattomat, koska kukaan ei ollut kuullut jossain netin syövereissä pyörivistä maahanmuuttokriittisistä. Itsekin kuulin heistä vasta 2008 kunnallisvaalien jälkeen, jolloin tutustuin tämän Eiralaisen rasistifasistinatsin naurettaviin kirjoituksiin, jotka eivät tutustuttuani kuitenkaan vaikuttaneet ollenkaan rasistifasistinatsistisilta, vaan erittäin järkeenkäyviltä.

First they ignore you, (ennen kunnallisvaaleja 2008 täydellinen radiohiljaisuus)
then they ridicule you, (mainittujen vaalien jälkeen)
then they fight you, (hieman tuon nauruvaiheen jälkeen kun hymy alkoi hyytymään)
then you win. (2011-2015)
-Gandhi

[Lalli IsoTalo]

Lopuksi haluan toivottaa kaikille oikein raikasta vihapuhetta. Minusta tuossa aletaan olla jo siinä rajoilla, että pientä poliittista korrektiutta voitaisiin harkita (ellei tuo kama siis olisi niin huvittavaa).

Länsimaisen katsojan sovinnaisuuden rajojen kalkkiviivat siinä pöllyävät railakkaasti.

[Maastamuuttaja]

Ikävä kyllä, suomalainen demokratia ei pysty aikaansaamaan valtiollisella TV-kanavalla keskustelua tyyliin "itse asiassa kuultuna", jossa haastattelija ainakin yrittäisi esiintyä aidosti Halla-ahon ajatuksista kiinnostuneena toimittajana.

Toisaalta on tietysti ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa ei turvaa toimittajan työsuhteen jatkuvuutta.

Anderssonin sekoilu ennakoi omalla tavallaan YLE:n sisäisiä muutoksia. Todennäköistä on, että hän on kuitenkin hermostuksissaan veikannut väärää hevosta.

[Mulli]

...Toisaalta on tietysti ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa ei turvaa toimittajan työsuhteen jatkuvuutta...

Aikanaan vihreiden tullessa väkisin mukaan valtakunnanpolitiikkaan tilanne oli osin samanlainen. Nyt suuri osa toimittajista on punavihreitä.

Odotellaan aikoja parempia.. 

[Noottikriisi]

...Toisaalta on tietysti ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa ei turvaa toimittajan työsuhteen jatkuvuutta...

Aikanaan vihreiden tullessa väkisin mukaan valtakunnanpolitiikkaan tilanne oli osin samanlainen. Nyt suuri osa toimittajista on punavihreitä.

Odotellaan aikoja parempia.. 

Eikös tuossa tapahtunut oikeaoppinen Marxilainen (vai Hegeliläinen) synteesi jossa vasemmistolaisten toimittajien ja vihreiden poliitikkojen synteesinä syntyi vihervasemmistolainen toimittajakunta eli punavihermädättäjät?
Jäädään toiveikkaasti odottamaan punaviherperustoimittajia. (toivottavasti ei ainakaan perusmädättäjiä?  )

[keino8]

Kieltämättä lama alkoi minunkin mielestäni todentua Suomessa syksyllä 2008, jolloin tuli sijoitettua eka kertaa osakemarkkinoille. Lisäksi voin todeta, että itsekin yllätyin vaalien alla tutustuessani H-A:n blogiin. Vaikka sanavalinnat paikoitellen hivottelivat hyvän maun rajoja, niin idea niiden takana oli pääosin hyvin perusteltua ja viitattua. Silmiinpistävin oli ero median antaman kuvan ja kirjoitusten välillä. Nyt tulee seurattua politiikkaa eri mielenkiinnolla. Viimeisenä mainintana sanon, että on hienoa lukea tässä ketjussa myös asiallisesti esitettyjä Kontulan näkemyksiä puolustavaa argumentaatiota, vaikka en itse löytänyt häneltä yhtään minua miellyttävää mielipidettä. Ja oikeasti viimeisenä, vaikka Suomen talous ei kaadu muutamaan mitä ne nyt olivatkaan hakijoita, niin yhdenkin turistina käyttäytyvän rahoittaminen on liikaa.

[Mulli]

..Jäädään toiveikkaasti odottamaan punaviherperustoimittajia. ...

Oijoi...

Niiden touhuissa ei ole pelkkinä punavihreinäkään enää mitään tolkkua. Jos siihen soppaan kytketään vielä vaikkapa nuivia suuntauksia, tulemme näkemään ihmispäiden räjähtelyä uutisten aikaan