2011-04-22 HS Pääkirjoitus: Suomen asemaa voi heikentää nopeasti

[skrabb]

Suomen asemaa voi heikentää nopeasti
22.4.2011 3:00 | Kommentit
A A Helsingin Sanomat

Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt sohaisi viime sunnuntaina ampiaispesää arvioidessaan tuoreeltaan perussuomalaisten menestystä eduskuntavaaleissa.

"Suomi, joka kääntäisi selkänsä sekä Pohjolalle että Euroopalle, olisi toinen Suomi", Bildt kirjoitti vaali-illan päätteeksi blogissaan. Kirjoituksen perään kertyi Suomesta kommentteja, joissa kiukusta saivat osansa sekä Ruotsin ulkoministerin neuvot että ruotsin kielen asema Suomessa.

Ruotsalaiset ärsyttävät ajoittain naapureitaan neuvoillaan. Bildtin kirjoituksen pääasia oli kuitenkin huoli Suomen kansainvälisestä asemasta.

Bildt painotti, miten keskeistä yhteistyö ja yhteenkuuluvuus Suomen kanssa on Ruotsille. Hänen mukaansa vaalikampanjan keskustelussa ruotsin kielestä oli kyse paitsi Suomen kaksikielisyydestä myös Suomelle merkittävistä suhteista muuhun Pohjolaan.

Vihaiset vastaväitteet suomen kielen heikosta asemasta Ruotsissa eivät muuta sitä, että Bildt oli oikeassa. Selkänsä kääntävä Suomi olisi toinen Suomi.

Suomen kansainvälisestä asemasta on syytä kantaa huolta, vaikka olisi Bildtin tavoin lopulta sitä mieltä, että uhkakuvat tuskin toteutuvat.

Osassa kommenteista Bildtiä on kehotettu keskittymään omiin eikä Suomen asioihin. Hyvin monessa paikassa keskitytään kuitenkin nyt Suomen asioihin, koska Suomella on ratkaiseva vaikutus muiden asioihin. Samalla herää laajempia kysymyksiä Suomen ulkopolitiikasta vaalien jälkeen.

Suomi päättää itse siitä, miten Suomi toimii Pohjolassa, Euroopassa ja maailmalla. Kansainvälistä asemaansa Suomi ei kuitenkaan päätä eikä varsinkaan ilmoita. Sen arvioivat muut Suomen puheiden ja tekojen perusteella, ja arviointi on jo meneillään. Sama päti menneinä vuosikymmeninä, kun Suomi ei voinut ainoastaan ilmoittaa pyrkivänsä puolueettomuuteen vaan muiden piti myös uskoa se.

Suomen asema on nyt puntarissa, koska eduskuntavaaleilla oli sattumalta vaikutusta EU:n velkakriisin hoitoon ja erityisesti Portugalin tukipakettiin, jonka kaikki muut euromaat haluaisivat hyväksyä 16. toukokuuta.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen+asemaa+voi+heikent%C3%A4%C3%A4+nopeasti/1135265590215/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

[PMH]

Suomi päättää itse siitä, miten Suomi toimii Pohjolassa, Euroopassa ja maailmalla. Kansainvälistä asemaansa Suomi ei kuitenkaan päätä eikä varsinkaan ilmoita. Sen arvioivat muut Suomen puheiden ja tekojen perusteella, ja arviointi on jo meneillään. Sama päti menneinä vuosikymmeninä, kun Suomi ei voinut ainoastaan ilmoittaa pyrkivänsä puolueettomuuteen vaan muiden piti myös uskoa se.

Sopivan kuvakkeen puuttuessa; "Keskisormi.Fi"

[BeerBelly]

Onko Suomi saamassa maineen maana, joka edes vähän joskus katselee omien kansalaistensa edun perään? Järkkyä. Toisaalta, onko se sitten jotenkin huonompi kuin hyväuskoisen hölmöläisen maine, jolta voi viedä surutta rahat ja perseraiskata päälle?

Mitkäs kaikki maat siihen pankkien Portugalin pelastamiseen olivatkaan osallistumassa? Onkos Ruotsi rahallisesti mukana?

[Mika.H]

Mitä ne nyt ajattelevat meistä?!

Menikö nyt kansainvälinen maine?

Koska arvojohtajamme puuttuu pelii?

Apua apua apua?! Eikö meillä ole enää yhtään kaveria?!

ps. kauankohan tuota paskaa vielä jankataan?

[MikkoAP]

Jos ei Suomi nyt lähde mukaan takaamaan Portugalin lainaa, voi olla, ettei se enää vastaisuudessa pääse takaamaan muiden maiden lainoja! 

[Louhi]

Verrataanpa tilannetta ennen ja jälkeen vaalien. Stetsonmenetelmällä päättelin, että ennen vaaleja puhuttiin "globaalista" ja "kansainvälisestä" Suomesta 4-5 kertaa enemmän kuin "läheisistä suhteista Ruotsiin". Nyt, kuinkas ollakaan, suhde on keikahtanut päinvastaiseksi. Miksi näin? Emmekö enää tarvitsekaan "globaalia" ja "kansainvälistä" Suomea?

Me olemme "globaali" vaikuttaja tai "osa kansainvälistä" what ever tms. diipadaapaa, jos maksamme nurisematta.

Jos maksamme ja nurisemme, meistä vaan ei enää puhuta (ns. haloslainen kauhuskenaario).

Jos emme maksa, olemme kukkarollakärkkyjien mielestä, esim. nyt Portugalin, natsistinen Suur Suomi.

Lipposta lainaten: "So what?"

[Mika.H]

Jos ei Suomi nyt lähde mukaan takaamaan Portugalin lainaa, voi olla, ettei se enää vastaisuudessa pääse takaamaan muiden maiden lainoja! 

Mitä SITTEN meistä ajatellaan?!

Voi herttinen sentään. Piikki auki nyt nopeasti. 

[hattiwatti]

Rakastan tätä linkkiä:

http://fi-lib.blogspot.com/2010/06/maanpetturi-katainen-suomen-pitaa.html

Ihan siksi, koska siellä on aitoja sitaatteja kokoomus-mediasta jotka paljastavat sen todellisen syyn miksi esimerkiksi rahaa halutaan heitettävän välimereen niin paljon.

"Suomi saa vaikutusvaltaa". "Barroso suostuu ottamaan vastaan" jne. jne.


Virallinen selitys on tietenkin jotain ihan toista, mutta mokuumuksen media itse kertoo hyvin mitä poliitikkojen päässä liikkuu. Poliitikkojen kohdalla kuvio on täysin inhimillinen, että tottahan haluavat vaikutusvaltaa omissa kerhoissaan. Kansalaisten ei vaan tulisi suvaita tälläistä käytöstä siinä kohdin kun kansa joutuu tämän hyödyttömän vaikutusvallan omasta pussistaan maksamaan.

Koska Bildt tietää tämän erinomaisen hyvin mitä niiden kiipijöiden päässä liikkuu, hän myös koittaa vetää juuri tästä narusta. Jos Suomi ei tee mitä käsketään, muut tykkäävät pahaa!!

[Lalli IsoTalo]

... vaalikampanjan keskustelussa ruotsin kielestä oli kyse paitsi Suomen kaksikielisyydestä myös Suomelle merkittävistä suhteista muuhun Pohjolaan.

"Den glider in."

http://www.youtube.com/watch?v=X9aOSFf98wg

[normi]

Katkaistaa suhteet Ruotsiin ja aletaan kaveerata enemmän Tanskan kanssa.

[gloaming]

Vaikka arvioinkin, että Portugalia on käytännössä pakko lisärahoittaa ajan ostamiseksi Espanjalle, eräiden tahojen moralisointi "solidaarisuudesta" ja "vastuullisuudesta" korpeaa voimakkaasti. Portugali on itse keittänyt soppansa elämällä yli varojensa (asia, jota Suomikin tekee as we speak), kyseessä on pikemminkin portugalilaisten vastuunpakoilusta. Suomen antamat (sic, mitään ei tulla saamaan takaisin Kreikkaa vastaten) rahat eivät todellakaan mene portugalilaisille köyhille, vaan kansainvälisten rahoituslaitosten osakkeenomistajille ja näiden palkitsemisjärjestelmissä osallisina oleville.

Euroopan mittakaavassa Suomen dilemma on analoginen valkoisen heteromiehen dilemmalle yhteiskunnallisessa keskustelussa: lompakko, työ, uhrautuminen turvallisuuden vuoksi ym. kelpaavat, muutoin kyseessä on sivuutettava tai vahingollinen toimija ja sortaja, syyllinen. Asetelma on ollut skitsofreeninen: nämä tahot vaativat jotain, mutta heillä ei ole tarjota mitään. Tämä on nyt muuttumassa, tavalla tai toisella.

[normi]

Vaikka arvioinkin, että Portugalia on käytännössä pakko lisärahoittaa ajan ostamiseksi Espanjalle, eräiden tahojen moralisointi "solidaarisuudesta" ja "vastuullisuudesta" korpeaa voimakkaasti. Portugali on itse keittänyt soppansa elämällä yli varojensa (asia, jota Suomikin tekee as we speak), kyseessä on pikemminkin portugalilaisten vastuunpakoilusta. Suomen antamat (sic, mitään ei tulla saamaan takaisin Kreikkaa vastaten) rahat eivät todellakaan mene portugalilaisille köyhille, vaan kansainvälisten rahoituslaitosten osakkeenomistajille ja näiden palkitsemisjärjestelmissä osallisina oleville.

Euroopan mittakaavassa Suomen dilemma on analoginen valkoisen heteromiehen dilemmalle yhteiskunnallisessa keskustelussa: lompakko, työ, uhrautuminen turvallisuuden vuoksi ym. kelpaavat, muutoin kyseessä on sivuutettava tai vahingollinen toimija ja sortaja, syyllinen. Asetelma on ollut skitsofreeninen: nämä tahot vaativat jotain, mutta heillä ei ole tarjota mitään. Tämä on nyt muuttumassa, tavalla tai toisella.

Jep hörhöt ja punavihersuvikset on laitettava töihin! Ehkä ne pelkäävät eniten juuri tuota, että pitäisi itse tehdä jotain (muuta kuin syödä tofujäätelöä ja parantaa maailmaa).

[Topelius]

Suomi päättää itse siitä, miten Suomi toimii Pohjolassa, Euroopassa ja maailmalla. Kansainvälistä asemaansa Suomi ei kuitenkaan päätä eikä varsinkaan ilmoita. Sen arvioivat muut Suomen puheiden ja tekojen perusteella, ja arviointi on jo meneillään. Sama päti menneinä vuosikymmeninä, kun Suomi ei voinut ainoastaan ilmoittaa pyrkivänsä puolueettomuuteen vaan muiden piti myös uskoa se.

Tämä on ihan totta, kansainvälinen asema ei ole Suomen itsensä päätettävissä, vaan se muodostuu siitä, miten muut meidät näkevät.

Aikaisemmin Suomen EU-politiikan tavoitteena on ollut pitää yllä Eurooppa-myönteistä tai jopa eurofiilistä ulkokuorta. Pinnan alla muhinut euroskeptisyys ja kansan melko jyrkkä jakautuminen EU:n kannattajiin ja vastustajiin on pyritty piilottamaan. Brysselissä toimivien poliitikkojemme tärkein ohjenuora tuntuu nimenomaan olleen se, että mitä meistä ajatellaan. Poliittiset substanssikysymykset eivät ole olleet yhtä tärkeitä. Tärkeintä on ollut pitää yllä kuvaa, että me olemme tässä mukana, kävi miten kävi.

Nyt tilanne on muuttumassa terveempään suuntaan. Me emme todellakaan ole tässä mukana täysin kritiikittömästi emmekä hyväksy kaikkea, mitä Brysselistä meille sanellaan. Mallioppilaan ulkokuoren ylläpitämisen aika on ohi. Nyt aletaan toden teolla vaatia sitä, että EU-jäsenyydestä on oltava Suomelle ja suomalaisille konkreettista, kvantitatiivista hyötyä. Sillä hetkellä kun haitat ylittävät hyödyt, Suomen EU-jäsenyyden oikeutus ja perusteet katoavat.

Carl Bildt näyttää näemmä pelottelevan myös sillä, että Suomi uhkaa kääntää selkänsä myös Pohjolalle. Tämä on käsittämätön ja täysin perusteeton väite. Epäilemättä Bildtin ainoa peruste tähän näkemykseen on pakkoruotsia vastustavan Perussuomalaisten puolueen nousu. Pakkoruotsista luopuminen viittaa siis Bildtin mielestä jo siihen, että ollaan kääntämässä selkää Pohjolalle.

Eihän Ruotsissakaan opiskella pakkosuomea. Päinvastoin, Uppsalassahan muutama vuosi sitten kiellettiin suomen kielen puhuminen työpaikoilla. Ruotsissa asuvista ihmisistä noin 5 % on suomalaisia: suhde on siis miltei sama kuin Suomessa asuvien ruotsalaisten tapauksessa. Ruotsi voisikin siis aloittaa ottamalla käyttöön koko maassa pakkosuomen opiskelun ja vasta sitten alkaa kitistä Suomen asioista.

"He who lives in a glass house shouldn't throw stones."

[Lalli IsoTalo]

Vaikka arvioinkin, että Portugalia on käytännössä pakko lisärahoittaa ...

Itse taas spekuloin, että se lähettäisi markkinoille saman viestin kuin ennenkin: sosialisoikoot pankkiirit jatkossakin tappionsa veronmaksajille, piikki on edelleen auki.

[Snuiva]

Suomi päättää itse siitä, miten Suomi toimii Pohjolassa, Euroopassa ja maailmalla. Kansainvälistä asemaansa Suomi ei kuitenkaan päätä eikä varsinkaan ilmoita. Sen arvioivat muut Suomen puheiden ja tekojen perusteella, ja arviointi on jo meneillään. Sama päti menneinä vuosikymmeninä, kun Suomi ei voinut ainoastaan ilmoittaa pyrkivänsä puolueettomuuteen vaan muiden piti myös uskoa se.

Sopivan kuvakkeen puuttuessa; "Keskisormi.Fi"

Ollos hyvä (http://smileys.emoticonsonly.com/emoticons/m/middle_finger-434.gif)

[gloaming]

Vaikka arvioinkin, että Portugalia on käytännössä pakko lisärahoittaa ...

Itse taas spekuloin, että se lähettäisi markkinoille saman viestin kuin ennenkin: sosialisoikoot pankkiirit jatkossakin tappionsa veronmaksajille, piikki on edelleen auki.

Vuonna 2013 voimaan tuleva vakausjärjestelmä sijoittajavastuineen on riittävä signaali, että tältä osin juhlat ovat ohi.