2011-04-03 AL:Stubb: Suomi hyötyy Libyasta, pakolaisvirrat tyrehtyvät

[Pahan ilman lintu]

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok) arvioi, että Suomi voi hyötyä osallistumisesta Libyan sisällissodan rauhoittamiseen.

Stubbin mukaan yksi selkeä hyöty on esimerkiksi "pakolaisvirtojen tyrehdyttäminen". Käytännössä se tarkoittaa, että Libyasta sotaa pakenevien ei anneta vapaasti matkustaa Eurooppaan.

Stubb sanoo, että Suomen hallitus aikoo päättää "ihan rauhassa", miten osallistua Libyan operaatioon. Se on joka tapauksessa varmaa, että Suomi ei aio jättäytyä ulkopuoliseksi.

Ministeri Elisabeth Rehn arvosteli lauantaina TV1:n Ykkösaamussa Suomen ulkopoliittista johtoa vaalipelistä.

– Hyvinkin voi olla niin, ettei nyt oteta riskejä, Rehn sanoi ja viittasi parin viikon päästä koittaviin eduskuntavaaleihin.

Stubb ei ymmärrä kritiikkiä lainkaan.

– Valitettavasti me olemme kiinnittyneet julkisessa keskustelussa pelkästään Horneteihin. Suomessa on ihmeellinen Hornet-fetissi, hän lataa.

Stubb toistaa vanhan näkemyksensä, että muutaman hävittäjän lähettäminen Libyaan ei olisi auttanut mitään.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194673141385/artikkeli/stubb+suomi+hyotyy+libyasta+pakolaisvirrat+tyrehtyvat.html

[TheJ]

Jaaha, "ei jättäydytä ulkopuoliseksi" -> poltetaan jollain tavalla veronmaksajien rahoja Pohjois-Afrikan sekasotkuun jotta Stubbdo & co. saavat lisää epeen-pisteitä kansainvälisissä ympyröissä? Kuullostaa hyvältä diililtä...



Koko Libyan showssa on jälleen puhtaasti kyse öljystä ja pankkiirien vallasta. Nämä "kapinalliset" ovat jo tähän mennessä onnistuneet... 1. perustamaan uuden keskuspankin ja 2. aloittamaan öljybisnekset valtaamiltaan alueilta. Ja tämän ehtivät tehdä vielä kun puoli maata on vielä sotatilassa. Kyllä kertoo länsivaltojen väliintulon motiiveista aika paljon...

En kannata Gaddafin touhuja, mutta samalla en näe järkeä siinä että Suomen rajallisia resursseja (miehiä, kalustoa, rahaa, ihan sama mitä) käytetään suurten pankkien ja öljy-yhtiöiden intressien ajamiseen.

[Kareliana-55]

Parempi on varmaan harkita kunnolla ennen Hornetien lähettämistä tuonne sekavalta näyttävään tilanteeseen, missä ero "liittolaistesi" ja "vihollisesi" välillä on noin epäselvä kuin tämä uutinen antaa syytä olettaa:

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/04/2011428562838677.html#

[do.ut.des]

Kun heti ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että Suomi hyötyisi jostakin asiasta ennen kuin ollaan edes mainittu mitä ollaan aikeissa tehdä - niin en katso että asiassa oltaisiin kovin vilpittömällä mielellä liikenteessä.

Todella tökeröä ja huonoa valehtelua, että selitetään ummet ja lammet hyvistä asioista, ja sitten vaietaan siitä mitä ollaan oikeasti tekemässä.

Suomi, kun rupeaa käymään sotaa Libyan kanssa - niin sitten meillä on TODELLAKIN moraalinen velvoite ottaa niitä pakolaisia vastaan. Kuunnelkaa kuinka vihreät ja muut kukkahattutätöset ovat tällä hetkellä hiljaa. Sitten, kun ensimmäinen luoti/ammus on laukaistu, niin mokuttajat ovat heti vaatimassa että pakolaiset Suomeen ja heti!

Vihreät näkevät tässä itselleen tilaisuuden kasvattaa kannatusta. Siksi he eivät astu tällaisessa asiassa poikkiteloin. He kerjäävät tällaisia tapauksia, että saisivat omalle politiikalle enemmän mandaattia.

[Professori]

Libyan vallankumoukseen puolinaisella sotkeutumisella saatiin näillä näkymin aikaiseksi lähinnä taisteluiden jatkuminen epämääräiseen tulevaisuuteen. Tämä lisää taisteuissa kuolleiden määriä, Libyalle aiheutuvia taloudellisia tappioita ja pakolaismääriä. Muun maailman päätöksiin emme voi vaikuttaa, mutta omalta osalatamme voimme jättäytyä osallistumasta moiseen hölmöyteen.

Pitää siis varoa sitä, ettei käy kuten Afganistanissa. Mitä mitä siellä on saatu aikaan, ja mitä hyötyä siitä on ollut meille? Ongelmia ja ongelmia.
Täällä taannoinen krijoitelmani Afganistanista

[dothefake]

Stubbin mukaan yksi selkeä hyöty on esimerkiksi "pakolaisvirtojen tyrehdyttäminen".
Käytännössä se tarkoittaa, että Libyasta sotaa pakenevien ei anneta vapaasti
matkustaa Eurooppaan.

Kuinka tuosta on voinut yhdessä yössä tulla selkeä hyöty, sehän on
pikemminkin selkeä muuttotappio. Ainakin vielä eilen voimassa olleen
retoriikan mukaan.

Ei helvetti, nyt Stubb on tyrehdyttämässä pakolaisvirtoja, tästähän
pitäisi nousta kova älämölö. Stubbhan on rasisti ja natsi. Hädänalaisten
pakolaisten auttamattajättäminen, lukee syyttäjä papereistaan.

[Roope]

Stubbin mukaan yksi selkeä hyöty on esimerkiksi "pakolaisvirtojen tyrehdyttäminen". Käytännössä se tarkoittaa, että Libyasta sotaa pakenevien ei anneta vapaasti matkustaa Eurooppaan.

Tämä "pakolaisvirtojen tyrehdyttäminen" ei ole alkanut kovin hyvin, kun maahanmuuttoministeri Thors on jo päättänyt noutaa Libyasta Suomeen kiintiöpakolaisia (tästä ei muuten ole vieläkään tiedotettu, ei sisäasiainministeriössä eikä suomenkielisissä tiedotusvälineissä). Samoin Thorsin ehdotus tilapäisen suojelun myöntämisestä kaikille Eurooppaan saapuville ei ole oikein sopusoinnussa Stubbin puheiden kanssa.

Onko hallituksessa oikeasti näin perustavanlaatuisia ristiriitoja kahden ruotsinkielisen ministerin välillä vai puhuuko Stubb vain sellaista, mitä arvelee ihmisten haluavan kuulla? Veikkaan jälkimmäistä, sillä kaikki viittaa siihen, ettei EU:lla ole tahtoa estää pohjoisafrikkalaisten tuloa. Eihän EU kykene edes palauttamaan jo saapuneita elintasopakolaisia, jotka eivät hae turvapaikkaa, vaan myöntävät tulleensa Eurooppaan paremman elämän toivossa.

[Outo olio]

Suomi, kun rupeaa käymään sotaa Libyan kanssa - niin sitten meillä on TODELLAKIN moraalinen velvoite ottaa niitä pakolaisia vastaan. Kuunnelkaa kuinka vihreät ja muut kukkahattutätöset ovat tällä hetkellä hiljaa. Sitten, kun ensimmäinen luoti/ammus on laukaistu, niin mokuttajat ovat heti vaatimassa että pakolaiset Suomeen ja heti!

Erittäin hyvä huomio.

Ei helvetti, nyt Stubb on tyrehdyttämässä pakolaisvirtoja, tästähän
pitäisi nousta kova älämölö. Stubbhan on rasisti ja natsi. Hädänalaisten
pakolaisten auttamattajättäminen, lukee syyttäjä papereistaan.

Toinen erittäin hyvä huomio. Pakolaisvirrat ovat positiivinen asia paitsi silloin kun pakolaisvirtaa voidaan käyttää tekosyynä sodan aloittamiselle, tai sellaiseen mukaan menemiselle? Täysin mielisairas ajatusmaailma, jossa karkuun lähteneillä hädänalaisilla on vain välinearvo.

Itse olen sitä mieltä että ainoa apu jonka Suomi voi antaa on se että Stubb, Rehn ja kaikki muut interventiofanaatikot pikakoulutetaan rauhanturvaajiksi ja lähetetään paikan päälle rauhaa turvaamaan.

Edit: ja Vanhanen kanssa rauhaa turvaamaan, kun kerran pitää ajatuksesta.

[hoxpox]

Kun kansa taistelee sekopäistä diktaattoria vastaan niin kansaa tulee auttaa. Asiaan ei vaikuta se sattuuko diktaattori olemaan samaa vai eri kansallisuutta kuin kansa.

Suomikin sai omaan diktaattorinvastaiseen taisteluunsa aikoinaan apua:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu

[mikkoellila]

Itse olen sitä mieltä että ainoa apu jonka Suomi voi antaa on se että Stubb, Rehn ja kaikki muut interventiofanaatikot pikakoulutetaan rauhanturvaajiksi ja lähetetään paikan päälle rauhaa turvaamaan.

Edit: ja Vanhanen kanssa rauhaa turvaamaan, kun kerran pitää ajatuksesta.

Miinanpolkijaksi.