2011-04.02 HS: Muukalaisviha verhotaan helposti tekosyihin

[juge]

Oikeistopopulistiset puolueet ovat onnistuneet monissa maissa kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa muun muassa naisten oikeuksiin vetoamalla.

Viimeisen vuosikymmenen aikana keskustelu maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta on kiihtynyt useissa Euroopan maissa.

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin. Erityisen kärjekästä kritiikkiä ovat esittäneet muukalaisvihamieliset puolueet ja radikaalin oikeistopopulismin edustajat, joita on nykyisin useimmissa Länsi-Euroopan maissa.

Kansallismielisyyden aalto on syntynyt osaksi vastareaktiona talouden globalisoitumisen ja ylikansallisen päätöksenteon lisääntymiseen esimerkiksi Euroopan unionin kehityksessä. Usein siihen kytkeytyy kuitenkin muukalaisvihamielinen ja rasistinen puhetapa.

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta käsiteltäessä runsaasti huomiota ovat saaneet sukupuoleen liittyvät kysymykset.

Musliminaisten huivien lisäksi on kiistelty pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta, tyttöjen ympärileikkauksista ja muista väkivallan muodoista. Julkisen keskustelun seurauksena väkivallan vastaista työtä ja sen yhteiskunnallista tukea on kehitetty.

Naisten oikeuksia ja sukupuolten tasaarvoa on kuitenkin käytetty myös erottelemaan valtaväestöön kuuluvia ja maahanmuuttajia toisistaan. Yleistämällä yksittäisten tapausten perusteella, korostamalla väkivaltaa muiden maahanmuuttajien elämään liittyvien piirteiden kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset yhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamisen ja väkivallan sävyttämistä maahanmuuttajayhteisöistä.

Radikaalit oikeistopopulistiset puolueet ovat ottaneet aktiivisesti esiin väkivaltaan liittyviä kysymyksiä ja pyrkivät niiden avulla edistämään maahanmuuton rajoittamiseen tähtäävää poliittista ohjelmaansa. Esimerkiksi Tanskassa pakkoavioliittokeskustelut ja tiukan maahanmuuttopolitiikan toteuttaminen ovat kulkeneet käsi kädessä.

Nykyisin Tanskassa on keskustaoikeistolainen hallitus, jonka tukipuolueena toimii muukalaisvihamielinen Tanskan kansanpuolue. Tämän yhteistyön tuloksena Tanskan maahanmuuttolainsäädäntö on yksi Euroopan tiukimmista.

[...]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaisviha+verhotaan+helposti+tekosyihin/1135265094575

[Gödel]

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite....

Mitä ihmeen monikulttuurisuutta on suurelta osin yhtä uskontokuntaa edustavien henkilöiden invaasio Suomeen?

[Marjapussi]

Ylipäänsä on lisättävä panostusta perhe- ja lähisuhdeväkivallan vastaiseen työhön, jolla on Suomessa kansainvälisesti katsottuna heikot resurssit. Kunniaväkivallan ehkäiseminen on syytä sijoittaa osaksi muuta perhe- ja lähisuhdeväkivallan vähentämiseen tähtäävää toimintaa.

Kunniaväkivallasta päästän eroon siten, että sitä harrastava väestönaines muuttaa Suomesta pois. Tuskin mikään suvisten "lähetystyö" rajoittaa sitä.

[MikkoAP]

Musliminaisten huivien lisäksi on kiistelty pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta, tyttöjen ympärileikkauksista ja muista väkivallan muodoista. Julkisen keskustelun seurauksena väkivallan vastaista työtä ja sen yhteiskunnallista tukea on kehitetty.

Noista on vihdoin alettu kunnolla keskustella valtamedian pitkällisen hyssyttelyn jälkeen.

Ja edelleenkin, kuten tuossakin pääkirjoituksessa, se, että "radikaalit oikeistopopulistiset" puolueet ovat nostaneet kissan pöydälle, koetaan pääongelmaksi.

Tyttöjen ympärileikkaukset, pakkoavioliitot ja kunniaväkivalta itsessään ovat pikkujuttuja.

[Professori]

Tanskan maahanmuuttolainsäädäntö on yksi Euroopan tiukimmista.

Mitenkäs Suomessa päästäisiin samanlaiseen tilanteeseen? Äänestämällä eduskuntavaaleissa? Vai onko kepu sittenkin oikeassa, eikä äänestämällä voi vaikuttaa?

[Parasiittiö]

Oikeistopopulistiset puolueet ovat onnistuneet monissa maissa kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa muun muassa naisten oikeuksiin vetoamalla.

Hieno homma jos minulta kysytään. Ei sillä että naisten oikeudet minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi älyttömän paljon (niille on nykylänsimaissa kyllä puolustajia vaikka kuinka), mutta maahanmuuttopolitiikan kiristäminen on positiivista.

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin. Erityisen kärjekästä kritiikkiä ovat esittäneet muukalaisvihamieliset puolueet ja radikaalin oikeistopopulismin edustajat, joita on nykyisin useimmissa Länsi-Euroopan maissa.

Ai nyt "me" ollaan taas radikaaleja. Usein ollaan muistaakseni oltu mediassa myös sen vastakohtia eli konservatiiveja.

Kansallismielisyyden aalto on syntynyt osaksi vastareaktiona talouden globalisoitumisen ja ylikansallisen päätöksenteon lisääntymiseen esimerkiksi Euroopan unionin kehityksessä. Usein siihen kytkeytyy kuitenkin muukalaisvihamielinen ja rasistinen puhetapa.

No, kärsikää nyt sitten epämiellyttäviksi kokemistanne "puhetavoista" kuin miehet, kun kerran halusitte talouden globalisoitumista ja ylikansallista päätöksentekoa. Ei kai talouden globalisoitumisesta ja ylikansallisesta päätöksenteosta sentään vielä ole pakko tykätä, niin kuin ei joka ikisestä muukalaisestakaan (tai muukalaispopulaatiosta) sen käytöksestä riippumatta?

[kuhlmey]

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin. Erityisen kärjekästä kritiikkiä ovat esittäneet muukalaisvihamieliset puolueet ja radikaalin oikeistopopulismin edustajat, joita on nykyisin useimmissa Länsi-Euroopan maissa.

Minusta Merkelin ja Cameronin toteamukset monikulttuurisuuden täydellisestä epäonnistumisesta ovat erityisen kärjekästä kritiikkiä ottaen heidän asemansa poliittisen kentän maltillisessa keskiössä.
Vähempi kärjekkyys lähinnä kritisoisi monikulttuurisuudeen joitakin piirteitä kyseenalaistamatta kuitenkaan koko konseptin toimivuutta ja ihanuutta, eikö?

Hesari käy viimeistä taistoaan monikulttuurisuuden puolesta...

Yleistämällä yksittäisten tapausten perusteella, korostamalla väkivaltaa muiden maahanmuuttajien elämään liittyvien piirteiden kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset yhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamisen ja väkivallan sävyttämistä maahanmuuttajayhteisöistä.

"Yksittäistapauksista koostuva yliedustus rikos-, työttomyys ja silpomistilastoissa" 

korostamalla väkivaltaa muiden maahanmuuttajien elämään liittyvien piirteiden kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset yhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamisen ja väkivallan sävyttämistä maahanmuuttajayhteisöistä.

Ihmisarvo kalusteen ja synnytyskoneen luokkaa, mut hei mitäs tosta aiku ihana ööö..asumiskulttuuri !

[Roope2]

...Tarvitaan lisäresursseja...
...Ylipäänsä on lisättävä panostusta...
...yhteiskunnallista tukea on kehitetty...

[Eino P. Keravalta]

Muukalaisviha verhotaan tekosyihin

Euroopassa on paljon ihmisiä, jotka eivät oikein tykkää humanitäärisistä maahanmuuttajista. He eivät voi myöntää sitä reilusti, vaan käyttävät tekosyinä sellaisia toissijaisia seikkoja kuin kunniaväkivaltaa, homovainoja, ghettoutumista, joukkoraiskauksia, huoltosuhteen heikentymistä, sosiaalisia ongelmia, no-go-vyöhykkeitä, lisääntynyttä rikollisuutta, naisten alistamista, demokratian rapautumista, sananvapauden asteitteista tuhoa, länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista sharia-lakia, valtion velkaantumista, arvojärjestelmien konfliktia, asuntopulaa, white flight-ilmiötä, katujengiytymistä, koululaitoksen ahdinkoa, kantaväestön oikeuksien kaventamista ja juutalaisten vainoja.

Niinpä niin.

[MoonShine]

Koska länsimaissa on jo pitkään riehunut tauti nimeltä; poliittinen korrektius.
Liian kauan olemme otsa veressä kumartaneet kaikkea ihanaa ulkomaista herkkua ja vasta nyt alamme ajatella omilla aivoilla mihin se oikeasti johtaa.
Tanska ja Hollanti ovat oikealla tiellä, koska siellä asioista saa puhua ja puhutaan.
Jos Suomi pelastuu, niin se tapahtuu viime hetkellä 17.4.2011.

[Eino P. Keravalta]

On todella tyrmistyttävää, kuinka joku voi olla kyllin infantiili, typerä, sokea, asenteellinen ja kieroutunut kuvitellakseen, että maahanmuuttoa ei vastusteta sen aiheuttamien jättimäisten taloudellisten, sosiaalisten, juridisten, kultturellisten ja käytännöllisten ongelmien takia, vaan sen takia, että jonkun ihmisen ihon pigmentti poikkeaa totutusta.

[Vouti]

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite....

Itselläni on sellainen muistikuva, että meiltä ei kysytty mitään. Tavoite oli yhtä laajalti hyväksytty kuin Terijoen hallitus.

               - Vouti

[Louhi]

Näin paljon asiavirheitä ja epäloogisuuksia sisältävää scheibelia ei viitsi kommentoida mitenkään. Nämä humanistiämmät voisivat harjoittaa sitä humanistiammattiaan vaikka ensalkuun määrittelemällä, mikä on muukalaisviha ja kuka on muukalaisvihamielinen ja miettimällä erilaisia arvolatauksia (myös omiaan), mitä ao. ilmaisuun liittyy.

[Huutelija]

Itselläni on sellainen muistikuva, että meiltä ei kysytty mitään. Tavoite oli yhtä laajalti hyväksytty kuin Terijoen hallitus.

               - Vouti

Tässä varmaan tarkoitettiin kaikkia muita kuin suomalaisia. Kun kansa ei hyväksy virheiden tavoitteita, niin kansa pitää vaihtaa.

[do.ut.des]

Kansallismielisyyden aalto on syntynyt osaksi vastareaktiona talouden globalisoitumisen ja ylikansallisen päätöksenteon lisääntymiseen esimerkiksi Euroopan unionin kehityksessä. Usein siihen kytkeytyy kuitenkin muukalaisvihamielinen ja rasistinen puhetapa.
[...]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaisviha+verhotaan+helposti+tekosyihin/1135265094575

No jos suhtautuminen nykyiseen maahanmuuttoon riippuu siitä kuinka Suomen taloudessa menee - niin eikö hyvänä nousukautena maahanmuutto pitäisi nähdä vastaavasti hyvänä asiana? Logiikka ontuu tässä kohtaa, koska omasta mielestäni tavallinen kansalainen ei ole katsonut tätä kehitystä hyvällä silmällä - näyttipä Suomen bruttokansantuote mitä hyvänsä.

Nämä pelletoimittajat eivät suostu toteamaan, että maahanmuuttovastaisuus johtuu maahanmuuttajista itsestään - ei meistä suomalaisista, eikä talouden viisareista.

Voiko ihminen olla noin sokea aatteelleen, että totuutta katsotaan silmiin vasta viimeisestä mahdollisesta paikasta eli täytyykö suomenmaan muuttua malmön kaltaiseksi helvetiksi, jotta nämä pelletoimittajat tunnustuvat itsellensä sen jo minkä tavallinen kansalainen on tiennyt jo vuosia - että moni(moku)kulttuurisuus ei toimi? Lienee asiallista pohtia että nämä pelletoimittajat juuri haluavatkin sumuttaa ihmisiä uskomaan satuihin, jotta pahin mahdollinen tässä maassa tapahtuisi. Jostakin tämä eliitin kiukkupuuskaisuus kumpuaa, joka ei noudata taviksen logiikkaa hyvätahtoisuudesta kun toimitaan juuri päinvastaisella tavalla - niin luulenpa tietäväni mistä tämä johtuu mutta kuinka moni on valmis tunnustamaan sen.

[Haima]

"^{Naisten oikeuksia ja sukupuolten tasaarvoa on kuitenkin käytetty myös erottelemaan valtaväestöön kuuluvia ja maahanmuuttajia toisistaan. Yleistämällä yksittäisten tapausten perusteella, korostamalla väkivaltaa muiden maahanmuuttajien elämään liittyvien piirteiden kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset yhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamisen ja väkivallan sävyttämistä maahanmuuttajayhteisöistä.}"


Juuri noin...

...ei kun nyt heräsin: kuvittelin, että Keskinen kommentoi suomalaista väkivaltakeskustelua ja sitä mekanismia, jolla on saatu synnytettyä demonisoitu käsitys, että Suomi olisi Euroopan väkivaltaisin maa ja suomalainen mies Euroopan väkivaltaisin; kuvittelin, että kommentti olisi sopinut luonnehtimaan Sofi Oksasen esiintymistä Tanskan televisiossa tai Vaula Norrenan yleisönosastokirjoitusta Hesarissa, jonka mukaan egyptilaiset miehet ovat kivoja, suomalaiset taas kilometritolkulla naisia seuraavia ahdistelijoita.

Mutta ei...ja aprillipäiväkin oli jo eilen.

[Wanhapoika]

Vastaavalla tavalla esimerkiksi Alankomaissa radikaali oikeistopopulismi on käyttänyt naisten asemaan ja väkivaltaan liittyviä kysymyksiä maahanmuuttovastaisen ja islamofobisen politiikan ajamiseen.

Jokainen, joka tosissaan käyttää termiä islamofobia, tunnustaa shariaa.

[OTU]

Siis tuo on Suomen johtavan sanomalehden pääkirjoitus!? Uskomatonta soopaa. Minä en kelpuuttaisi tuota edes lukijoiden mielipidekirjoituksiin.

" Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin."
Niin mm. Merkel, Cameron ja Sarkozy.

[caprifolium]

...Tarvitaan lisäresursseja...
...Ylipäänsä on lisättävä panostusta...
...yhteiskunnallista tukea on kehitetty...

Tuossahan koko asian ydin juuri on:
en minä ainakaan tunne muukalaisvihaa vaan kritisoin Suomen päättäjien tekemiä ratkaisuja maahanmuuttopolitiikassa. Jos noita ylläolevia, Roope2:n kirjaamia asioita sovellettaisiin myös suomalaisiin esim. pitkäaikaistyöttömiin ja muihin vähäosaisiin, olisi kritiikki varmaankin ihan toisenlaista.

[MW]

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite....

Itselläni on sellainen muistikuva, että meiltä ei kysytty mitään. Tavoite oli yhtä laajalti hyväksytty kuin Terijoen hallitus.

               - Vouti

Täysin samaa mieltä. 10 ++

[Jouko]

Uskonrauhan rikkominen ja siitä annetut rangaistukset ovat tekosyy vaientaa islam-kritiikki. Tähän liittyy suomalaisuutta halventava puhetapa. Suomalaisista saa sanoa mitä tahansa mutta islamilaisista ei. Tähän vaikenemiseen tai vaientamiseen kuuluu kaikki muutkin suomalaiuudesta poikkeavat etniset väestönosat ja kulttuurit enemmän tai vähemmän.
Poikkeuksena länsimaiset kulttuuripohjat kuten amerikkalaisuus. Saksalaisuus on natsimenneisyyden takia erityisen syynäyksen kohteena vaikka siitä ei voi nykysukupolvea syyttää. Ranskalaisten varmat otteet oman kulttuurinsa ja yhteiskuntansa puolustamiseksi ovat myös tiettyyn suuntaan kallellaan olevan eliitin hampaissa. Samaa voidaan puhua Hollannista ja Tanskasta.

[Mursu]

Siis tuo on Suomen johtavan sanomalehden pääkirjoitus!? Uskomatonta soopaa. Minä en kelpuuttaisi tuota edes lukijoiden mielipidekirjoituksiin.

" Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin."
Niin mm. Merkel, Cameron ja Sarkozy.

Monikulttuurisuus on yksi ongelmanratkaisukeino tilanteessa, jossa maassa on eri etnisiä ryhmiä. Minusta on absurdia ottaa se joksikin tavoitteeksi ja sen takia haalia ko. ryhmiä. Se on kuin sanoisi "sytostaattihoito on laajasti hyväksytty tavoite" ja sitten vetää tupakkaa kuin sika.

Jos maahanmuutosta olisi jotain hyötyä, kuten työvoimapulan korjaaminen jotenkin ymmärtäisin asian, mutta kun tänne roudataan lukutaidotonta porukkaa, hommassa ei ole mitään mieltä.

[pelle12]

Voiko ihminen olla noin sokea aatteelleen, että totuutta katsotaan silmiin vasta viimeisestä mahdollisesta paikasta eli täytyykö suomenmaan muuttua malmön kaltaiseksi helvetiksi, jotta nämä pelletoimittajat tunnustuvat itsellensä sen jo minkä tavallinen kansalainen on tiennyt jo vuosia - että moni(moku)kulttuurisuus ei toimi?

Nuo pelletoimittajat eivät tule koskaan myöntämään, että mokutus olisi ollut väärä ratkaisu. Heillä on valmiit vastaukset siinäkin tapauksessa, että koko Suomesta tulisi Rosengårdin kaltainen etnohelvetti: Väärin integroitu, rasisitinen kiihotus ala Halla-aho, mikä esti mamuja kotoutumasta jne.

[herranen]

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite....

Itselläni on sellainen muistikuva, että meiltä ei kysytty mitään. Tavoite oli yhtä laajalti hyväksytty kuin Terijoen hallitus.

               - Vouti

Aiemmin monilla ihmisillä ei ole ollut henkilökohtaista kokemusta monikulttuurisuudesta vaan he ovat luottaneet median, poliitikkojen ja tutkijoiden puheisiin. Maahanmuuttajien määrän lisääntyessä Suomessa ja maahanmuuton ongelmien kärjistyessä monessa Euroopan maassa ihmiset ovat havainneet tuon "laajalti hyväksytyn tavoitteen" perustuneen liian optimistisiin haaveisiin monikulttuurisuudesta tai jopa suoranaiseen valehteluun kun monikulttuurisuuden ongelmia on vähätelty, vääristelty ja peitelty .

Yksinkertaistaen, ihmiset ovat huomanneet, että monikulttuurisuutta ajavat tahot ovat joko epäluotettavia tai epäpäteviä ja ovat päättäneet irtisanoutua epärealistisesta "tavoitteesta".

Tietenkään kaikki eivät ole koskaan pitäneet monikulttuurisuutta tavoitttelemisen arvoisena asiana mutta he ovat päässeet ääneen vasta nyt. Media, etenkin HS, on aktiivisesti pyrkinyt hiljentämään ja leimaamaan monikulttuurisuuden vastustajia ja ajamaan monikulttuurisuutta. Nyt kun vastakkainen mielipide on kaikesta huolimatta saanut jalasijaa, ihmetellään kuinka yhteisesti sovitusta linjasta lipsutaan. Uskotaankohan Pravdassa, että heidän luomansa illuusio on todellisuutta.

[Spa]

Uskonrauhan rikkominen ja siitä annetut rangaistukset ovat tekosyy vaientaa islam-kritiikki. Tähän liittyy suomalaisuutta halventava puhetapa. Suomalaisista saa sanoa mitä tahansa mutta islamilaisista ei. Tähän vaikenemiseen tai vaientamiseen kuuluu kaikki muutkin suomalaiuudesta poikkeavat etniset väestönosat ja kulttuurit enemmän tai vähemmän.
Poikkeuksena länsimaiset kulttuuripohjat kuten amerikkalaisuus. Saksalaisuus on natsimenneisyyden takia erityisen syynäyksen kohteena vaikka siitä ei voi nykysukupolvea syyttää. Ranskalaisten varmat otteet oman kulttuurinsa ja yhteiskuntansa puolustamiseksi ovat myös tiettyyn suuntaan kallellaan olevan eliitin hampaissa. Samaa voidaan puhua Hollannista ja Tanskasta.

Mohammedin kritisoiminen on rasismia, mutta eikös samalla logiikalla hitlerin haukkuminen loukkaa saksalaisia, tai uusnatseja. Tosiasia on kuitenkin että mohammed oli joukko-murhaaja yms ja sattui vain keksimään sellaisen uskonnon että pystyi pelottelemaan ihmiset puolelleen. Mutta mihin me vedetään sitten raja että asioista ei saa enää puhua fakta pohjalla!?

[P]

Muukalaisviha verhotaan helposti järkisyihin

Olisi loogisempi otsikko faktojen valossa?

[punikkikeisari]

Suvi Keskinen ohittaa kokonaan sen osoittamisen, että tietyt poliittiset toimijat olisivat muukalaisvihamielisiä. Hän ohittaa näiden toimijoiden esittämät perustelut. Hän katsoo lopputulosta, maahanmuuton rajoittamista ja päättelee, että maahanmuuttoa voi haluta rajoittaa ainoastaan muukalaisvihamielinen ihminen. Siispä kaikki perustelut, jotka eivät ole avoimen rasistisia, ovat tekosyitä.

Keskustele siinä sitten maahanmuuttopolitiikasta.

[pelle12]

Tietenkään kaikki eivät ole koskaan pitäneet monikulttuurisuutta tavoitttelemisen arvoisena asiana mutta he ovat päässeet ääneen vasta nyt. Media, etenkin HS, on aktiivisesti pyrkinyt hiljentämään ja leimaamaan monikulttuurisuuden vastustajia ja ajamaan monikulttuurisuutta. Nyt kun vastakkainen mielipide on kaikesta huolimatta saanut jalasijaa, ihmetellään kuinka yhteisesti sovitusta linjasta lipsutaan. Uskotaankohan Pravdassa, että heidän luomansa illuusio on todellisuutta.

90-luvun alussa kun Suomi alkoi monikulttuuristumaan, lehdistö teki yhtenäisen päätöksen, ettei yleisönosastolla julkaista 'rasistisia' kirjoituksia (so. omaksutun mamupolitiikan kärkevää kritisointia). Ja tuo (kassakaappi)sopimus ei ole salaliittoteoriaa, vaan avoin fakta. Nettiaikakausi on mahdollistanut kriittisen kirjoittelun ja keskustelun muuallakin kuin kapakan pöydässä tai kotioloissa.

[Jepulis]

Luin koko kirjoituksen, enkä hakemallakaan löytänyt siitä yhtään niistä tekosyistä, mihin otsake viittaa. Johtopäätökseni on, että muukalaisvihaa on kirjoittajan mielestä se, ettei hyväksy kunniamurhia tai naisten alistamista muslimikulttuurissa.

[foobar]

...Tarvitaan lisäresursseja...
...Ylipäänsä on lisättävä panostusta...
...yhteiskunnallista tukea on kehitetty...

Asia joka paisuttaa julkisen sektorin työmäärää ei voi olla paha. Selväähän tämä on kenelle tahansa jolla ei ole todellisia meriittejä työn saamiseen muualta. Sillä ei ole väliä, että tämän kaiken ja varsinkin tuon työpaikan mahdollistavien ongelmatapausten päivittäisen elättämisen maksaja on myös jossain, eikä hän välttämättä koe toiminnan kasvattamista mielekkääksi varsinkaan pitkällä tähtäimellä.