2011-03-30 Ulkolinja- Populistien Eurooppa

[punikkikeisari]

Mielestäni Toijonen lausuu tuossa vain itsensäselvyyden. Loput linkistä on ohjelman esittelyä. Ei pahemmin liity tähän "Populistien Eurooppa" -ohjelmaan.

[ikuturso]

Lopussa kuitenkin nähtiin valoa tunnelin päässä: "tanskalaiset ovat löytämässä uudelleen suvaitsevaisuutensa" - syynä tietenkin se että he vihdoinkin ovat tajunneet vanhusten pyllyjen jäävän pyyhkimättä ilman maahanmuuttajia.
Vaalitulokset antavat siis aivan väärän kuvan kansalaisten mielipiteistä, oli yhteenvedon huipennus  

Olen jo pidempään ihmetellyt, mistä meille saadaan niitä maahanmuuttajia, jotka eivät itse vanhene tai ikääntyessään tarvitse yhteiskunnan tukia? Ei se, että tänne tuodaan kaikenikäisiä maahanmuuttajia, korjaa ikäpyramidin vääristymää täysin koskaan. Etenkin kun tuosta joukosta on suuri osa työttömiä ja yksilöinä kaikkine erityispalvelutarpeineen jopa kalliimpia yhteiskunnalle, kuin ne vanhukset joita heidän tulisi hoitaa.

Elintason kasvu ja laajempi naisten työllisyys johtaa lähes vääjäämättä jossain vaiheessa syntyvyyden laskuun. Sama ikäpyramidin vääristymä lienee siis jossain vaiheessa edessä myös maahanmuuttajien keskuudessa. (tähän tosin voi mennä vuosikymmeniä). Jos ajatellaan, että työtätekeviä pitää olla aina enemmän kuin vanhuksia, tämä johtaa siihen, että maahanmuuton myötä väkiluvun pitäisi olla koko ajan vahvasti noususuuntainen. Tämä taas johtaisi siihen, että suomen väestö ajan mittaan korvautuisi muualta tulleiden perillisillä.

Kuitenkin, jotta hyvinvointiyhteiskunta ja vanhustenhoito saataisiin vastaisuudessakin hoidettua, työikäisillä pitäisi olla lähes kaikilla työpaikka. Jos väestön ikäpyramidia lähdetään korjaamaan (sillä mitä muuta tuo mummujen pyllyjen pyyhkiminen tarkoittaa?) se tarkoittaisi kymmeniätuhansia uussuomalaisia vuosittain. Millä rahalla nuo kaikki kotoutettaisiin ja koulutettaisiin ja työllistettäisiin?

Olen vahvasti sitä mieltä, että maahanmuuttajien tarve vanhustenhuollon vuoksi on täysin kestämätön argumentti, joka vain siirtää ongelmaa tuleville polville.

-i-

[Goman]

Olen eri mieltä. Minusta henkilöt ja tapahtumat esitettiin melko neutraaliin sävyyn. Katsojalle jätettiin valta päättää, mikä on totta ja mikä valhetta, kuka konna ja kuka sankari. Itse en tosin nähnyt sen enempää konnia kuin sankareitakaan, ainoastaan ihmisiä, jotka yrittivät tulla toimeen tässä epätäydellisessä maailmassa. Yleensäkin kyseessä oli mielestäni pikemminkin ihmis- kuin asialähtöinen ohjelma, ja sellaisena täysin tyydyttävä.

Sanotaan nyt kuitenkin vielä sekin, että mediaa seurataan tällä foorumilla aika nuivat lasit silmillä. Kaikki mikä ei ole nuivistelua, ei välttämättä ole myöskään mokutusta. On myös se suuri harmaa alue. YLE:n ongelma ei ole se, että mokutusta tulisi joka tuutista 24/7, vaan nuivien ohjelmien vähäinen osuus. Olihan tuossa taannoin kuitenkin se MOT:n maahanmuuton kustannukset -ohjelma, joten ihan täydestä nuivuuspimennosta ei voi puhua.

Olen täysin samaa mieltä punikkikeisarin kanssa. Kyllä ohjelmassa oli selvä pyrkimys näyttää eurooppalaisia ilmiöitä sellaisina kuin ne ovat. Olihan siellä nuivia torimyyjiä, nuivia demareita ja kansalaisia yleensä. Ihmisiä jotka olivat huolissaan sosiaalisen asuntotuotannon kieroutumisesta mamujen takia. Mutta myös huolissaan olevia mamuja ja heidän sielunveljiään. Sekä kukkatukkukauppias, joka avoimesti kehui mamuja ja moitti maanmiehiään työntekijöinä. Sama tuntuu olevan työnantajien asenne joka puolella.

Unkarin kohdalla oli pakko pysähtyä miettimään heidän mediakenttäänsä. Kuinkahan hommalaiset
suhtautuisivat siihen, jos Suomessa perussuomalaiset saisivat ehdottoman enemmistön eduskunnassa ja hallituksessa, ja pääsisivät sanelemaan myös mediakentälle uudet säännöt.
Kuinkahan kävisi avoimmuuden ja tasapuolisuuden? Unkarissa ainakin oli aika synkänoloisia
ilmiöitä esitteillä. Olisimmekohan me edelleen tasapuolisuuden, demokratian ja avoimmuuden puolestapuhujia?

Mielestäni ohjelmassa tuotiin ihan hyvin esille myös Geert Wildersin kannatuksen suuruus sekä se, että ei ole kannatusta ilman sosiaalista tilausta. Nuivuus ei synny missään ilman sosiaalista tilausta.

Ohjelma antoi myös hyvää pohjaa sille mietinnälle, mikä Suomeakin odottaa, jos Keski-Euroopan maahanmuuton ongelmista ei opita mitään. Meillä on vielä mahdollisuus toimia viisaammin.

[Nationalisti]

Dokkaria katsellessa herää kysymys: kukaa lietsoo pelkoa ja ketä vastaan? 

[Marius]

Yleisesti ottaen oli ohjelman selkeä viesti se,
että Euroopan islamisoituminen on hieno asia,
eivätkä eurooppalaiset ihmiset tai kulttuurit ole mitään muuta kuin paha asia.

[Koskela Suomesta]

Kuinkahan kävisi avoimmuuden ja tasapuolisuuden?

Nyt täytyy kyllä kysyä että minkä avoimmuuden ja tasapuolisuuden? näin viisikymppisenä en ole Suomen tiedotusvälineissä milloinkaan havainnut häivääkään avoimuudesta tai tasapuolisuudesta.

Tai sitten postmodernistit ovat määritelleet nuo sanat tässä yhteydessä ihan uudella tavalla, tavalla jolla niitä ei missään muualla käytetä.

Voin helposti kuvitella että tiettyjen piirien mielestä tiedotusvälineet ovat avoimia ja tasapuolisia värittäessään juttunsa milloin minkäkin etupiirin propagandan mukaisesti. Tietysti ao. etupiiri on halukas tuolloin pitämään tiedotusvälineitä "avoimina ja tasapuolisina".

Ulkopuolinen tarkkailija ei vain sitä "avoimmuutta ja tasapuolisuutta" allekirjoita.

Em ohjelmaa en pitäisi tasapuolisena sikäli, että vaikka se antoi ääntä (valikoiden, esim., tuo työnantaja juttu, toisenlaisiakin mielipiteitä kuuluu, ja ehkä enemmänkin) kaikenlaisille puhujille, toimittaja arvotti asioita oman aatteensa kautta koko ajan. Eli oman propagandan välittämisen keinoina oli painotukset ja oma kommentointi. Sitä ei poista muutamat muunlaiset puhujat, he olivat mukana vain luomassa näennäistä kuvaa tasapuolisuudesta.

[svobo]

Minä en kertakaikkiaan usko, että muslimit alkavat pyyhkimään tai hoitelemaan muutenkaan omissa eritteissään pyöriviä saastaisia vääräuskoisia. Sen päälle sitten vielä kunnia- ja sukupuolikysymykset, desinfiointiaineiden käsittely yms. yms.

[punikkikeisari]

Kuinkahan kävisi avoimmuuden ja tasapuolisuuden?

Em ohjelmaa en pitäisi tasapuolisena sikäli, että vaikka se antoi ääntä (valikoiden, esim., tuo työnantaja juttu, toisenlaisiakin mielipiteitä kuuluu, ja ehkä enemmänkin) kaikenlaisille puhujille, toimittaja arvotti asioita oman aatteensa kautta koko ajan. Eli oman propagandan välittämisen keinoina oli painotukset ja oma kommentointi. Sitä ei poista muutamat muunlaiset puhujat, he olivat mukana vain luomassa näennäistä kuvaa tasapuolisuudesta.

Tietysti toimittajat ovat keskimäärin aika punavihreää väkeä, ja tämä vaikuttaa siihen, millaisia dokumentteja tuotetaan. Maailmankatsomus luonnollisesti muokkaa aineiston valikointia ja käsittelyä, mutta en silti lähtisi kutsumaan tätä kyseistä ohjelmaa propagandaksi. Jos kaikki vähänkin kantaaottava tiedonvälitys luokitellaan siksi, kokee sana valtavan inflaation. Euroopan oikeistopopulistisia liikkeitä on kyllä käsitelty paljon vihamielisemminkin mediassa. Edelleen olen sitä mieltä, että ohjelma pidättyi objektisuuteen pyrkivän kerronnan piirissä. Tässä olen tosin vähän huonossa asemassa itsekin punavihreät arvot omaksuneena ihmisenä. Jos arvopohjani olisi toisenlainen, olisi koko suhteeni suomalaiseen mediaan todennäköisesti erilainen.

[oinas]

Ulkolinja oli ulkona linjasta, jonka mukaan dokumentin pitäisi olla objektiivinen, eikä tarkoitushakuinen propaganda-ohjelma. Tässä oli selvä tilaus vaaleja silmällä pitäen ja ohjelma edusti tyylipuhdasta viherkokoomuslaista YLEä.

Minulle jäi samanlainen kuva dokumentista, että todella tarkoitushakuinen ohjelma juuri ennen vaaleja. Siis tarkoitushakuisesti tehty, vaikka siinä hyvääkin asiaa oli.

Muutenkin Ylen ohjelmat sekä Ykkösellä että Teemassa ovat näinä päivinä käsitelleet mm. varoittavina esimerkkeinä natsien tekemiä kauheuksia, joilla ei oikeasti ole mitään yhtymäkohtaa tähän päivään. Ikään kuin ihmisiä yritetään pelotella, että jos et äänestä 'oikein', tällainen tulevaisuus saattaa olla edessä. Eikä siinäkään mitään, olen kiinnostunut historiasta ja olen paljon katsonut ja lukenutkin noista asioista, mutta nyt vain jotenkin tökkii.

Saatan olla vainoharhainen, mutta tältä minusta tuntuu.   

[punikkikeisari]

Saatan olla vainoharhainen, mutta tältä minusta tuntuu.   

Vainoharhaisuus on yksi nuivistumisen vaiheista. Viimeisinä tulee sovinnonteko maailman kanssa ja valaistuminen.

Jos kuitenkin huomaat mustien autojen seuraavan sinua, epäilet että puhelintasi kuunnellaan, ja uskot juomavedessäsi olevan kemikaaleja, jotka tekevät sinusta homoseksuaalin, kannattaa kääriä pari kierrosta foliota pään suojaksi ja muuttaa siltojen alle asumaan. Ei pidä riskeerata henkeään ja mielenterveyttään punavihermädättäjien salaliiton uhrina.

[Roope]

Edelleen olen sitä mieltä, että ohjelma pidättyi objektisuuteen pyrkivän kerronnan piirissä. Tässä olen tosin vähän huonossa asemassa itsekin punavihreät arvot omaksuneena ihmisenä. Jos arvopohjani olisi toisenlainen, olisi koko suhteeni suomalaiseen mediaan todennäköisesti erilainen.

Etenkin Hollannin ja Tanskan käsittelyssä erotti leikkaus- ja sananvalintaratkaisuja, joiden oli tarkoitus vaikuttaa suoraan tunteisiin. Ne eivät olleet sattumanvaraisia, vaan niitä varten oli pitänyt nähdä leikkauspöydässä vaivaa ja käyttää harkintaa. Katsojan annettiin useassa kohdassa ymmärtää jotain ja sitten vaikuttavan kuvan ja mielikuvituksen oli tarkoitus johdattaa katsoja tiettyyn suuntaan. Joku voi sitten olla sitä mieltä, että sisältö vaati tällaista tunteisiin vetoavaa esitystapaa, mutta ainakaan objektiisesta tiedonvälityksestä ei kannata tässä yhteydessä puhua. Tietoa ei välittynyt, tunteita, pelkoa ja hämmennystä kyllä.

[Kerpo]

Lopussa kuitenkin nähtiin valoa tunnelin päässä: "tanskalaiset ovat löytämässä uudelleen suvaitsevaisuutensa" - syynä tietenkin se että he vihdoinkin ovat tajunneet vanhusten pyllyjen jäävän pyyhkimättä ilman maahanmuuttajia.
Vaalitulokset antavat siis aivan väärän kuvan kansalaisten mielipiteistä, oli yhteenvedon huipennus  

Luulisi että luonnollinen selitys myönteisyyden lisääntymiseen siirtolaisia kohtaan on, että tanskalaiset ovat 10 vuoden ajan nähneet päättäjiensä ottavan vakavasti siirtolaisuuden haasteet ja kansalaisten huolet. Kun tanskalaiset tietävät ettei kansalaisuutta tai oleskelulupaa anneta noin vain kelle tahansa ja integrointi otetaan vakavasti, heidän myönteisyytensä maahan pääseviä siirtolaisia kohtaan kasvaa. Tai mitä minä höpisen, kyllä syyn on oltava vaipanvaihtohuolet.

[elven archer]

Minusta ohjelma oli nuiva, vaikka ei selvästikään ollut tarkoitus. Tilanne on vain edennyt niin pitkälle, että ongelmat tulevat väkisinkin läpi jopa tuollaisesta yksipuolista kommentointia esittelevästä ohjelmasta. Tuossa näytettiin provosoivia kohtia tapahtumista ja puheista, mutta niitä kommentoivat vain toisen näkökannan edustajat.

En minä pitänyt tuosta Unkarin touhusta medialakeineen pätkääkään, mutta läntisessä ja pohjoisessa Euroopassa ainoa, mikä tuollaista henkeä synnyttää, on maahanmuutto. Ihmiset pelkäävät, mutta näissä ohjelmissa usein unohtuu esitellä se pelon syy. Näissä yritetään lietsoa pelkoa pelkääjiä kohtaan. On aika huvittavaa, kuinka nättikasvoinen musliminainen kertoi, että muslimit Hollannissa saavat olla varuillaan. Niinkö perin se onkin? Eikä niin päin, että heidän määränsä lisääntymisen takia homomiehet eivät enää kävele iltaisin Amsterdamissa käsi kädessä tai myyjätytöt eivät lenkkeile iltaisin ahdistelun pelossa?

Mutta varmasti tiukka maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa ongelmia myös sellaisille ihmisille, joille niitä ei soisi. Se on valitettavaa, mutta ei sille oikein voi mitään. Suuret linjat ovat välttämättömiä asioiden hallitsemiseksi, mutta yksityiskohtia ei aina voi isolla pensselillä maalata kunnolla. Ehkä voisi ajatella olevan joitain yksilöllisesti myönnettäviä lupia, joita erityistapauksissa voisi jakaa, mutta miten varmistettaisiin, ettei niitä jokainen hakisi? Ehkä voisi olla lupia, joiden antaminen lähtisi viranomaisen aloitteesta jostain erityisestä kunnostautumisesta yhteiskuntaan sopeutumisessa? Toisaalta ei vielä ahkera työnteko tarkoita, että ihminen on sopiva elämään esim. Tanskassa.

On syytä pitää mielessä, että tämän kärjistyvän tilanteen ruuti on lähtöisin maahanmuutosta. Kun nyt suvaitsevaisina itseään mainostavat puhuvat kamalista populisteista ja äärioikeistosta, niin se on heidän vikansa. Ei ollut mitään syytä tällaisen nousuun, vaikka tietysti eihän tässä oikeasti ole suurimmalta osin kyse äärioikeistosta tai populismista. Mutta mitä tämä onkaan, niin se on heidän syynä. Heidän luomansa vastakkainasettelu, jota vielä ruokkivat jääräpäisesti taistelemalla todellisuutta vastaan.

[Axl]

Olen jo pidempään ihmetellyt, mistä meille saadaan niitä maahanmuuttajia, jotka eivät itse vanhene tai ikääntyessään tarvitse yhteiskunnan tukia?

Ei sellaisia olekaan, mutta omistava luokka tulevaisuuden visioissaan luottaa siihen, että mamut toimivat oman kulttuurinsa mukaisesti täällä l. vanhukset hoidetaan kotona ja he hoitavat taas seuraavan sukupolven jälkeläisiä kotona. Kaunis ajatus, jota suvaitsevaisto markkinoi esimerkkinä kulttuurien rikastavasta vaikutuksesta. Tarvitaan vain isompia asuntoja maahanmuuttajille sekä tahtoa olla integroitumatta suomalaiseen elämänmenoon.
Veikkaisin että moni suomalainen myös ottaisi vanhempansa samaan talouteen, jos valtio tulisi vastaan. Mutta kun ei tule, muille kuin kunniakansalaisille.

[Defend Finland!]

Laitetaan tämä kommentti tähän ketjuun:

Tänään oli Radio Vegassa mielenkiintoinen keskustelu islamin uhasta Euroopassa. Mukana olivat mm Tuomas Martikainen ja pastori Paavo Norkko. Martikainen lateli tuttuja fraaseja, kotouttaminen, koulutus, työllistyminen.

Pastori Norkko oli todella hyvä. En olisi uskonut, että Suomesta löytyy vielä suoraselkäisiä pappeja. Mutta onhan Norkko asunut paljon islamilaisissa maissa.
Norkko tyrmäsi täysin nämä mokuttajien fraasit lapsellisina ja sinisilmäisinä.
Hän sanoi suoraan mistä on kysymys: Islamilaisessa maailmassa ei sallita mitään poikkeavia mielipiteitä. Eurooppa ja läntinen maailma on sotatanner kunnes se on vallattu islamille.

Muut keskustelijat esittivät toivomuksia tyyliin: Kun saadaan lisää muslimeja ja lapset tutustuvat jo kouluissa näihin niin hyvä siitä tulee ja kohta on rauha maassa jne. Norkko vastasi viittamalla mm Tanskan lähiöihin ja siihen miten etniset tanskalaiset vetävät lapsensa pois näistä kouluista, koska rauha on yhtäkkiä hyvin kaukana. Hän otti myöskin puheeksi toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajien radikalisoitumisen, joka oli tuntematonta muille keskustelijoille.

Eli Norkko voitti keskustelun tyrmäyksellä. Hän nosti myöskin esille yhden seminaarin tästä islamin uhasta Helsingissä, jossa kukaan ei uskaltanut puhua asiasta. Paikalla oli ollut joku turkkilais-ranskalainen muslimi, joka oli vetänyt tiukkaa linjaa mm siihen että vaikka kristittyjä vainotaan ja tapetaan islamilaisessa maailmassa niin sillä asialla ei ole mitään tekemistä Euroopassa asuvien muslimien kanssa. Siitä asiasta ei saa puhua!

[Atte Suomalainen]

Yleisesti ottaen oli ohjelman selkeä viesti se,
että Euroopan islamisoituminen on hieno asia,
eivätkä eurooppalaiset ihmiset tai kulttuurit ole mitään muuta kuin paha asia.

Juuri tämä oli se ohjelman ydin. Mikä tähän on tuonut? Onko oppi kaatanut ojaan, sittenkin.

[jumppajoonas]

Katsoin äsken tuon "dokumentin",Unkarista jäi mieleen romanien asenne "Varastamme sähkön,ei ole töitä,taloja on poltettu,kaikki on huonosti, blaa blaa",tuli Kalasataman lässyttäjät mieleen...

Hollannissa taasen EU kiimaisen yrittäjän suusta "Hollantilaiset eivät suostu tekemään kukkien pakkaustöitä(palkkaus,orjatyö ym.),Tanskasta näytetiin laittomien pakolaisten karkoittamista jossa sopivasti samoja itkeviä lapsia kuvattiin eri kuvakulmista ja siistissä asunnossa läppäristä katsellen maahanmuuttajien avustaja siunaili kauheaa rasismia ja ilmeisesti omien tienestien pienentymistä.

Tanskalainen "professori" höpötti väestön ikääntymisestä ja siitä että ulkomaalaisia pitää ehdottomasti saada vanhusten pyllyjä pyyhkimään.

Ja ohjelman lopuksi bussiyhtiön edustaja " Bussit eivät kulje ilman ulkomaalaisia koska oman maan kansalaiset eivät millään suostu ajamaan niitä".

Hohoijaa...tosin joku kritiikitön voi tämänkin sopan niellä...

[Korpitutkija]

Laitetaan tämä kommentti tähän ketjuun:

Tänään oli Radio Vegassa mielenkiintoinen keskustelu islamin uhasta Euroopassa. Mukana olivat mm Tuomas Martikainen ja pastori Paavo Norkko. Martikainen lateli tuttuja fraaseja, kotouttaminen, koulutus, työllistyminen.

.....snip.....

Areenassa
http://areena.yle.fi/audio/1301565316681

[Wanhapoika]

Pastori Norkko oli todella hyvä. En olisi uskonut, että Suomesta löytyy vielä suoraselkäisiä pappeja. Mutta onhan Norkko asunut paljon islamilaisissa maissa.
Norkko tyrmäsi täysin nämä mokuttajien fraasit lapsellisina ja sinisilmäisinä.
Hän sanoi suoraan mistä on kysymys: Islamilaisessa maailmassa ei sallita mitään poikkeavia mielipiteitä. Eurooppa ja läntinen maailma on sotatanner kunnes se on vallattu islamille.

Suomesta löytyy ainakin yksi toinenkin kirkonmies, joka ei ole dhimmi; Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan Vanhan kirkon kappalainen Seppo S. Kosonen, jonka kirja Jihad -islamin pyhä sota on mielestäni paras aiheesta Suomessa tehty kirja.

Puhuu tässä haastattelussakin varsin suoraan.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=7828

[JR]

Kirkossa ollaan kyllä perillä uskonnoista ja islamin vaikutuksista, mutta naispappeus, ym...........

[hullu1234]

Noista bussikuskeista tuli mieleen, että kuinkahan kauan edes tarvitaan jossain kaupunkiympäristössä bussikuskeja. Mä en ainakaan yllättyis jos parinkymmenen vuoden päästä ne kulkis ilman kuskia.

[Roope]

Osansa voi olla silläkin että jos pahin paskasakki on heitetty maasta tai pistetty vankilaan niin muutos näkyy arjessa. Samoin jos integroitumattomia uhkaa häätö niin integroitumishinku kasvaa ja etuoikeuksien vaatiminen vähenee. Ja jos väärinkäytöksiä tutkitaan niin nekin voivat vähentyä jolloin maahanmuuton taloudellinen kuorma vähenee.

Silläkin on vaikutusta mielialaan, että tanskalaiset tietävät, että heidän hallituksensa ajaa maahanmuuttopolitiikassaan kaikissa tilanteissa tanskalaisten etua. Kun tulee ongelmia, niin ne yritetään ratkaista, eikä jäädä itkemään tai odottelemaan. Suomessa on vaivihkaa johtotasollakin lyönyt läpi tällaisten kansalaisille yhteisten päämäärien halveksunta vaarallisena nationalismina ja hyvinvointisovinismina. Itseinhoinen ajattelutapa on kopioitu Ruotsista.

[Iza]

Noista bussikuskeista tuli mieleen, että kuinkahan kauan edes tarvitaan jossain kaupunkiympäristössä bussikuskeja. Mä en ainakaan yllättyis jos parinkymmenen vuoden päästä ne kulkis ilman kuskia.

No ainakin Helsingin metro muutetaan automaattiseksi eli kuskittomaksi. Tähän turhaan ja työttömyyttä lisäävään automatisointiin (ja metroasemien aitaamiseen,ym.) kuluu miljoonia ja taas miljoonia euroja. Lisäksi kuskiton metro aiheuttaa minusta ainakin turvallisuusvajeen. Mielestäni olisi yhteiskuntavastuullisempaa käyttää nämä investoitavat miljoonat metro-, ratikka ja bussinkuljettajiin ja heidän parempiin palkkoihinsa ja inhimillisempiin työaikoihin. Mamu-kuskit saadaan helpommin kusetettua nykyisiin työvuoroihin, ainakin työuran alussa. Esim. 8 tunnin työpäivä voi alkaa klo 5 aamun ruuhkavuorolla, sitten voi olla vaikka 5 tuntia palkatonta "vapaa-aikaa" ja sitten vielä iltavuoroa töissä 4 tuntia. Oikeata vapaa-aikaa, jota voisi normisuomalainen viettää perheen kanssa illalla ei sitten jääkään. Työn jälkeen heti nukkumaan, että jaksaa taas nousta ennen klo 4:ää aamulla...