2011-04-25 IS: USA pettyi Suomen lakiin: "Takaisku"

[MMA]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/USA%20pettyi%20Suomen%20lakiin%20Takaisku/art-1288384878545.html

USA pettyi Suomen lakiin: "Takaisku"

Tuoreet Wikileaks-sähkeet paljastavat Yhdysvaltojen pettyneen Suomen eduskunnan säätämään uuteen lakiin vuonna 2008.
Wikileaks julkaisi eilen satoja Suomea koskevia sähkeitä, joissa muun muassa arvostellaan lääkekorvaavuuslakia, joka mahdollistaa halpojen rinnakkaislääkkeiden tarjoamisen kalliiden alkuperäislääkkeiden sijaan.

Yhdysvaltain Helsingin-lähetystöstä lähetetyssä salaiseksi luokitellussa viestissä todetaan Suomen kehuskelevan kansainvälisillä ohjeistuksillaan, mutta tällä tuoreella lääkekorvaavuuslailla lähetystö katsoo ohjeistusten "takaiskun".

Amerikkalaisia ärsyttää se, että he kokevat lain rikkovan amerikkalaisten lääkefirmojen patenttioikeuksia.

Diplomaattisähkeen mukaan Suomen ulkoministeriö ja valtiovarainministeriö lobbasivat lakia vastaan, koska ne amerikkalaisten mukaan näkivät lain mahdollisesti vahingoittavan Suomen mainetta. Eduskunta kuitenkin hyväksyi lain suoraan.

Ylen mukaan Suomeen liittyviä Wikileaks-dokumentteja on paljastettu 601 kappaletta.

Muissa vuodetuissa dokumenteissa muun muassa kiitellään vuoden 2007 vaaleissa valittua porvarihallitusta lupaavaksi USA:n ja Suomen suhteiden kannalta.

Yhdessä heinäkuulle 2009 päivätyssä sähkeessä sanotaan, ettei Suomella ole aikomuksia rajoittaa maahanmuuttoa. Suurlähetystö nojaa lausuntonsa suomalaisen työvoimatoimiston virkamiehen tietoihin.

Uusista Wikileaks-paljastuksista kertoi Uuden Suomen Puheenvuoro –palvelun blogissaan Piraattipuolueen Lasse Kärkkäinen.

Wikileaks olisi saanut julkaista nämä ennen vaaleja. No eihän tuo nyt mikään salaisuus ole ollut ettei maahanmuuttoa ole ollut aikomuksia rajoittaa. Mutta kuitenkin...

[törö]

USA pettyi Suomen lakiin: "Takaisku"

Tuoreet Wikileaks-sähkeet paljastavat Yhdysvaltojen pettyneen Suomen eduskunnan säätämään uuteen lakiin vuonna 2008.
Wikileaks julkaisi eilen satoja Suomea koskevia sähkeitä, joissa muun muassa arvostellaan lääkekorvaavuuslakia, joka mahdollistaa halpojen rinnakkaislääkkeiden tarjoamisen kalliiden alkuperäislääkkeiden sijaan.

Yhdysvaltain Helsingin-lähetystöstä lähetetyssä salaiseksi luokitellussa viestissä todetaan Suomen kehuskelevan kansainvälisillä ohjeistuksillaan, mutta tällä tuoreella lääkekorvaavuuslailla lähetystö katsoo ohjeistusten "takaiskun".

Amerikkalaisia ärsyttää se, että he kokevat lain rikkovan amerikkalaisten lääkefirmojen patenttioikeuksia.

Miten patenttioikeutta voi rikkoa sen jälkeen kun se on rauennut?

Ok, kaikki suurvallat muistuttavat omaa napaansa kaivavaa pikku penskaa, mutta jotain tolkkua siinä kitinässäkin pitäisi olla.


Edit: tietysti myös iltapäivälehtien toimittajien luetun ymmärtämisen taso on voinut vaikuttaa uutisen sisältöön.

[mikkoR]

Tämä lääkejuttuhan on vanha asia.

Jenkeillä oli pelkona että EU:n takia tämä tulee leviämään koko eurooppaan ja vaikeuttamaan heidän lääkefirmojen touhuja.

Onhan esimerkkejä Nokiasta ja Wärtsilästä joiden painostukset on tullut julkisuuteen mutta mietityttää kuinka paljon on sellaista jota emme vielä tiedä?

[Jouko]

Jenkit itse protektionismissaan torppasivat Benecolin viennin terveysvaikutteisena levitteenä samoin kuin ksylitolinkin kielsivät. Jotta omaa lääkettään nielivät tässä tapauksessa.

[JNappula]

Miten patenttioikeutta voi rikkoa sen jälkeen kun se on rauennut?

Ok, kaikki suurvallat muistuttavat omaa napaansa kaivavaa pikku penskaa, mutta jotain tolkkua siinä kitinässäkin pitäisi olla.

Patenttioikeus voi ennättää raueta ennenkuin alkuperäinen lääkkeen kehittäjä on saanut kunnolla kuoletettua lääkkeen kehityskustannukset. Lääkkeiden kehittäminen on  kallista ja aikaavievää puuhaa. Patenttioikeuden expiroituminen ei ala juosta siitä päivämäärästä kun lääke tulee kauppoihin, vaan tod. näk. jo vuosia ennen sitä.

On olemassa lääkefirmoja jotka kehittävät uusia lääkkeitä, ja sitten kopiofirmoja jotka kopioivat niitä innovatiivisten firmojen tuotoksia. Esim. apteekin hyllyllä hyvin tuotteillaan edustettuna oleva Ratiopharm (ja nykyään mm. suomalainen Orion) tekee vain kopiolääkkeitä ilman omaa lääkekehitystä.

Kaikki kopiofirmojen toisten kehittämillä lääkkeillä saamat voitot ovat pois uusien lääkkeiden kehittämisestä. Tilanne jossa lailla pakotetaan (säännellyt) apteekit suosimaan näitä kopiovalmistajia on hivenen arveluttava.

[törö]

Patenttioikeus voi ennättää raueta ennenkuin alkuperäinen lääkkeen kehittäjä on saanut kunnolla kuoletettua lääkkeen kehityskustannukset. Lääkkeiden kehittäminen on  kallista ja aikaavievää puuhaa. Patenttioikeuden expiroituminen ei ala juosta siitä päivämäärästä kun lääke tulee kauppoihin, vaan tod. näk. jo vuosia ennen sitä.

Patenttilainsäädännön on tarkoitus edistää vapaata kilpailua ja tuotekehitystä ja sellainen on jenkeilläkin. Luulisi, että ovat kotipuolessa jo ehtineet tottua siihen.

Orionin taktiikassa ei ole mitään uutta, koska se kasvoi suureksi myymällä junalasteittain kopiolääkkeitä Neuvostoliittoon. Meillä oli silloin käytössä menetelmäpatentti eli muuttamalla vähän valmistusmenetelmää lääkeaineesta tuli laillista kauppatavaraa, ja se vitutti jenkkejä täydestä syystä. 

[Marius]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuka pettyi, kun mahtipontisesti sanotaan että koko USA pettyi. Kuka on pettynyt Suomeen? Obama?

[HDRisto]

Tämä lääkejuttuhan on vanha asia.

Jenkeillä oli pelkona että EU:n takia tämä tulee leviämään koko eurooppaan ja vaikeuttamaan heidän lääkefirmojen touhuja.

Onhan esimerkkejä Nokiasta ja Wärtsilästä joiden painostukset on tullut julkisuuteen mutta mietityttää kuinka paljon on sellaista jota emme vielä tiedä?

Uteliaisuudesta: miten Wärtsilää on painostetu?.

[TheJ]

Tämä lääkejuttuhan on vanha asia.

Jenkeillä oli pelkona että EU:n takia tämä tulee leviämään koko eurooppaan ja vaikeuttamaan heidän lääkefirmojen touhuja.

Onhan esimerkkejä Nokiasta ja Wärtsilästä joiden painostukset on tullut julkisuuteen mutta mietityttää kuinka paljon on sellaista jota emme vielä tiedä?

Uteliaisuudesta: miten Wärtsilää on painostetu?.

En tiedä Wärtsilästä, mutta Rauma-Repola oppi kantapään kautta että ei saa olla liian hyvä jos myy neukuille;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauma-Repola_Oceanics

"1980-luvulla suomalainen Rauma-Repola Oceanics toimitti teknisesti erittäin kehittyneitä Mir-sukellusveneitä Neuvostoliiton tiedeakatemialle tutkimuskäyttöön, eikä saanut myydä niitä länteen. Mirien toimittamisesta Neuvostoliittoon nousi kova häly ja suomalaiset joutuivat selittelemään toimintaansa Pentagonissa saakka. Oceanics-yhtiö purettiin pian toimituksien jälkeen ja vuorineuvos Tauno Matomäen mukaan syynä oli yksinomaan Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n painostus."

Siinä meni läjäpäin kotimaista osaamista käytännössä vessasta alas kun jenkit ei tykänny.

[Paasikivi]

Siinä meni läjäpäin kotimaista osaamista käytännössä vessasta alas kun jenkit ei tykänny.

Neuvostoliiton pönkittäminen korkealla teknologialla ei olisi ollut Suomenkaan etu. Jos itselleen voittoa tavoitteleva yksittäinen yritys ei ajattele toimintansa laajempia yhteiskunnallisia seurauksia tai vaikutuksia pidemmällä aikavälillä, on valtiovallan oikeus ja velvollisuus puuttua peliin.

[nimetönkeskustelija]

Patenttioikeus voi ennättää raueta ennenkuin alkuperäinen lääkkeen kehittäjä on saanut kunnolla kuoletettua lääkkeen kehityskustannukset. Lääkkeiden kehittäminen on  kallista ja aikaavievää puuhaa. Patenttioikeuden expiroituminen ei ala juosta siitä päivämäärästä kun lääke tulee kauppoihin, vaan tod. näk. jo vuosia ennen sitä.

Patenttilainsäädännön on tarkoitus edistää vapaata kilpailua ja tuotekehitystä ja sellainen on jenkeilläkin. Luulisi, että ovat kotipuolessa jo ehtineet tottua siihen.

Orionin taktiikassa ei ole mitään uutta, koska se kasvoi suureksi myymällä junalasteittain kopiolääkkeitä Neuvostoliittoon. Meillä oli silloin käytössä menetelmäpatentti eli muuttamalla vähän valmistusmenetelmää lääkeaineesta tuli laillista kauppatavaraa, ja se vitutti jenkkejä täydestä syystä. 

Ymmärrän kyllä tuon huolen siitä, että jos innovatiiviset tahot eivät saa kunnon korvausta tuotteista, toiminta kärsii. Toisessa ääripäässä taas on tilanne, jossa patentinhaltija tekee läpimurron ja saavuttaa alalla monopolin. Tällöin esimerkiksi lääkkeitä myytäisiin vain kaikkein rikkaimmille, mikä ei ole ihanne.

Toinen juttu on tosiaan tuo temppu, että muutetaan prosessia pikkusen ja patentti on kierretty. Lisäksi ilmiselviä asioita patentoidaan, vaikka se ei periaatteessa ole sallittua.

Ainakin jenkkien Apple on mitä ilmeisimmin käyttänyt Nokian tekniikkaa kännyköissään ja nyt sitten lakimieslaumat taistelee patenteista rikastuen. Että vuoroin vieraissa jne...

[retired]

Miten patenttioikeutta voi rikkoa sen jälkeen kun se on rauennut?

Ok, kaikki suurvallat muistuttavat omaa napaansa kaivavaa pikku penskaa, mutta jotain tolkkua siinä kitinässäkin pitäisi olla.

Patenttioikeus voi ennättää raueta ennenkuin alkuperäinen lääkkeen kehittäjä on saanut kunnolla kuoletettua lääkkeen kehityskustannukset. Lääkkeiden kehittäminen on  kallista ja aikaavievää puuhaa. Patenttioikeuden expiroituminen ei ala juosta siitä päivämäärästä kun lääke tulee kauppoihin, vaan tod. näk. jo vuosia ennen sitä.

On olemassa lääkefirmoja jotka kehittävät uusia lääkkeitä, ja sitten kopiofirmoja jotka kopioivat niitä innovatiivisten firmojen tuotoksia. Esim. apteekin hyllyllä hyvin tuotteillaan edustettuna oleva Ratiopharm (ja nykyään mm. suomalainen Orion) tekee vain kopiolääkkeitä ilman omaa lääkekehitystä.

Kaikki kopiofirmojen toisten kehittämillä lääkkeillä saamat voitot ovat pois uusien lääkkeiden kehittämisestä. Tilanne jossa lailla pakotetaan (säännellyt) apteekit suosimaan näitä kopiovalmistajia on hivenen arveluttava.

Angell is a critic of the pharmaceutical industry. With Arnold S. Relman, she argues, "The few drugs that are truly innovative have usually been based on taxpayer-supported research done in nonprofit academic medical centers or at the National Institutes of Health. In fact, many drugs now sold by drug companies were licensed to them by academic medical centers or small biotechnology companies." The pharmaceutical industry estimates that each new drug costs them $800 million to develop and bring to market, but Angell and Relman estimate the cost to them is actually closer to $100 million. Examples are imatinib (Gleevec), zidovudine (AZT) and erythropoietin (Epogen). An unpublished internal NIH study in February 2000 of the 5 top-selling drugs in 1995 (Zantac, Zovirax, Capoten, Vasotec, and Prozac) found that 16 of the 17 key scientific papers leading to the discovery and development came from outside industry .[6] In 2004, she published The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It.[7]

Lääketeollisuus on iso,likainen ja kannattava bisnes, silloin kun se onnistuu ja kun joku menee pieleen saattaa tulla jopa miljardinkin korvasvelvoitteet, mutta silti tehtaat kannattavat ja silti niillä on varaa jatkaa kusetuksiaan, vaikka uhkana on isot menetykset.

Yllä oleva lainaus on Marcia Angellin näkemys asiasta ja epäilenpä hänellä olevan asiasta tietoa enemmän kuin keskiverto pulliaisella.  http://en.wikipedia.org/wiki/Marcia_Angell

Hyvä esimerkki lääkebisneksen todellisuudesta on esim. tämä: http://www.reuters.com/article/2009/09/02/us-pfizer-settlement-idUSTRE5813XB20090902

[Shadow]

Yksi tapa miten lääkefirmat kusettavat ihmisiä on "päivitetty versio lääkkeestä".

Lääkefirma tekee kipulääke A:n ja kun sen patentti raukeaa, voivat muut firmat käyttää lääkettä hyödykseen. Tässä vaiheessa Lääkefirma ilmoittaa, että ovat kehittäneet paranneltun version Kipulääke A:sta ja paranneltun version nimi on Kipulääke B. Kipulääke B saa uuden patentin, vaikka se on käytännössä sama lääke kuin Kipulääke A muutamilla ainemäärien tai valmistustapojen erolla.