Patomäki&Sauli: Uusliberaali työllisyyspolitiikka ruokkii muukalaisvastaisuutta

[Iloveallpeople]

Heikki Patomäki ja Mikko Sauli: Uusliberaali työllisyyspolitiikka ruokkii muukalaisvastaisuutta

Perussuomalaiset ovat ratsastaneet kritiikillä, jonka kärki kohdistuu maahanmuuttoon, Euroopan unioniin ja poliittiseen eliittiin. Onko kyseessä pelkkä vastuuton populismi, joka on levinnyt Euroopan maasta toiseen? Vai onko näiden teemojen takana myös sellaisia muutoksia ja rakenteellisia ongelmia, joita ei voi ratkaista pelkällä populismin vastaisella retoriikalla?
...

Täystyöllisyydellä muukalaisvastaisuutta vastaan

Maahanmuuttokeskustelussa on nähdäksemme kyse kolmenkymmenen vuoden aikana harjoitetusta epäonnistuneesta talous- ja työllisyyspolitiikasta.

Uskomme, että viimeaikainen maahanmuuttokeskustelu on oire korkealle tasolle vakiinnutetusta "luonnollisesta" työttömyydestä ja sen seurauksista monien ihmisten arkielämään.

Uuspopulistien kritiikki kohdistuu myös poliittiseen eliittiin, joka EU:ssa ja muilla ylikansallisilla foorumeilla sitoo valtion kädet uusliberalistiseen talouspolitiikkaan.

Suomessa on vähemmän ulkomaalaisia kuin muissa Länsi-Euroopan maissa. Työttömyysaste ulkomaalaisten keskuudessa on vähintään kolminkertainen kantaväestöön nähden. Toisenlaisella työllisyyspolitiikalla olisi mahdollista luoda työpaikkoja niin maahanmuuttajille kuin kantaväestöllekin ja rakentaa luottamusta yhteiskunnalliseen kehitykseen.

Täystyöllisyys tulisi palauttaa politiikanteon keskiöön ja "luonnollisen" työttömyyden oletuksista luovuttava. Julkisen työllistämisen lisäksi tarvitaan myös kokonaiskysynnän parempaa hallintaa ja suunnittelua. Vaikka pienessä Suomessakin voi toimia toisin, niin olennaiset kokonaisuudet ovat kuitenkin Suomea laajempia.

Muukalaisvastaisuuden voimakas nousu on euroopanlaajuinen ilmiö. Yksi olennainen lääke ongelmaan on ryhtyä aktiivisesti vaikuttamaan Euroopan keskuspankin politiikkaan korkeamman inflaation hyväksymiseksi. EKP määrittelee nykyisellään Euroopan rahapolitiikkaa ja käytännössä yksin vastuussa liian alhaisten inflaatiotavoitteiden muotoilusta Euroopassa. EKP noudattaa orjallisesti uusliberaaleja oppeja: se pitää keskeisimpänä tavoitteenaan inflaation torjuntaa, tarvittaessa työllisyyden kustannuksella.
...

Teksti Heikki Patomäki ja Mikko Sauli

Patomäki on kansainvälisen politiikan professori Helsingin yliopistossa sekä vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokas.
Sauli on Suomen Attacin puheenjohtaja.

Koko teksti: Suomen Kuvalehti

[Roope]

Tutkimusten mukaan uuspopulismi on nojannut 1990-luvulta lähtien yhä enemmän hyvinvointisovinismiin. Tavoitteena on hyvinvointi poissulkevasti oman kansakunnan jäsenille tilanteessa, jossa maahanmuuttajien määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen.
[...]
Suomessa on vähemmän ulkomaalaisia kuin muissa Länsi-Euroopan maissa. Työttömyysaste ulkomaalaisten keskuudessa on vähintään kolminkertainen kantaväestöön nähden. Toisenlaisella työllisyyspolitiikalla olisi mahdollista luoda työpaikkoja niin maahanmuuttajille kuin kantaväestöllekin ja rakentaa luottamusta yhteiskunnalliseen kehitykseen.
[...]
Kansallisen ja ylikansallisen työllisyyspolitiikan pitää olla yhtä edistyksellisiä, muuten muukalaisvihamielisyydestä tulee entistäkin vakavampi ilmiö.

Kirjoittajat eivät vaivautuneet perustelemaan, miksi suomalaisten pitäisi uudelleenrakentaa Suomen työllisyys- ja talouspolitiikka siltä pohjalta, että se ei tähtäisi ensisijaisesti oman kansakunnan jäsenten hyvinvointiin. Miksi Suomeen pitäisi jatkossakin haalia työttömiä maahanmuuttajia ongelmaksi, joka sitten pitää ratkaista mullistamalla talousjärjestelmä kirjoittajien vaatimuksen mukaan ylikansallisilla veroilla? Ellei muuta osoiteta, niin uuspopulismi tai hyvinvointisovinismi on pahimmillaankin edelleen pienempi paha kuin attacilaisten tukema maahanmuuttopolitiikka ja heidän tavoittelemansa yhteiskuntajärjestys.

[hattiwatti]

Tutkimusten mukaan uuspopulismi on nojannut 1990-luvulta lähtien yhä enemmän hyvinvointisovinismiin. Tavoitteena on hyvinvointi poissulkevasti oman kansakunnan jäsenille tilanteessa, jossa maahanmuuttajien määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen.
[...]
Suomessa on vähemmän ulkomaalaisia kuin muissa Länsi-Euroopan maissa. Työttömyysaste ulkomaalaisten keskuudessa on vähintään kolminkertainen kantaväestöön nähden. Toisenlaisella työllisyyspolitiikalla olisi mahdollista luoda työpaikkoja niin maahanmuuttajille kuin kantaväestöllekin ja rakentaa luottamusta yhteiskunnalliseen kehitykseen.
[...]
Kansallisen ja ylikansallisen työllisyyspolitiikan pitää olla yhtä edistyksellisiä, muuten muukalaisvihamielisyydestä tulee entistäkin vakavampi ilmiö.

Kirjoittajat eivät vaivautuneet perustelemaan, miksi suomalaisten pitäisi uudelleenrakentaa Suomen työllisyys- ja talouspolitiikka siltä pohjalta, että se ei tähtäisi ensisijaisesti oman kansakunnan jäsenten hyvinvointiin. Miksi Suomeen pitäisi jatkossakin haalia työttömiä maahanmuuttajia ongelmaksi, joka sitten pitää ratkaista mullistamalla talousjärjestelmä kirjoittajien vaatimuksen mukaan ylikansallisilla veroilla? Ellei muuta osoiteta, niin uuspopulismi tai hyvinvointisovinismi on pahimmillaankin edelleen pienempi paha kuin attacilaisten tukema maahanmuuttopolitiikka ja heidän tavoittelemansa yhteiskuntajärjestys.

Mikko Sauli on ainakin ollut demarinuorten puheenjohtaja. On ehkä vieläkin. Ja juuri osa sitä itseään, miksi demareiden kannatus on niin vakavassa syöksylaskussa.

Vastalääkkeenä voisi olla tutustuminen Ruotsalaisen sosiaalidemokratian luojien Gunnar ja Alva Myrdalin ajatuksiin joiden mukaan sosiaalidemokratia on mahdollinen kokeilla Ruotsissa maan etnisen homogeenisyyden vuoksi. Muutenhan mitään motivaatiota ei ole maksaa veroja jos niillä ei subventoitaisi omaa kansaa.

Geeneistähän se yhteiskunta koostuu, eikä ihmisistä.

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2009/05/yhteiskunta-muodostuu-geeneista.html

Tämä on yhteisöllisyyden idea, oli kyse metsästäjä-keräilijä -yhteisöistä tai sitten kansallis-sosiaalidemokratiasta. Yhteisön jäsenet eivät halua vapaaehtoisesti tukea toisten yhteisöjen invaasiota omista resursseistaan.

[hattiwatti]

Vasemmistoliiton ehdokkaana poseeraava "globaali kosmopoliitti" Patomäki on ollut myös tämän porukan kantavia voimia maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen kanssa. Teivainen kuvailee itseään radikaalidemokraatiksi, kuten on ainakin kerran TV:ssä tehnyt ja kannattaa näin ollen vapaata liikkuvuutta. Mutta kuinka pitkälti vapaan liikkuvuuden vaatimus menisi demokraattisessa prosessissa läpi?

http://docs.nigd.org/

Toi on joku ylikansallinen think tank jossa siis Patomäki kantavana voimana. Kovasti tehdään yhteistyötä maailman sosiaalifoorumiprosessin kanssa. Ajetaan globaaleja veroja, ja globaaleja puolueita.

Itseänäi kaiken tämän demokratiahössötyksen myötä olisi kiva tietää kuinkakohan moni noista demokratiaa lisäävistä vaatimuksista menisi ikinä vaikkapa suoran demokratian puitteissa läpi.