Ruotsi varastoi salaa Suomelle Draken-hävittäjiä

[MoonShine]

Kuka on ollut tietoinen tuollaisesta hankkeesta ja kuka on uskaltanut antaa siihen luvan aikanaan?
Kekkonen.


Hbl: Ruotsi varastoi salaa Suomelle Draken-hävittäjiä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Hbl%20Ruotsi%20varastoi%20salaa%20Suomelle%20Draken-hävittäjiä%20/art-1288377876950.html

[OlliH]

Enpä näe mitään ongelmaa siinä, jos jokin maa varastoi sotamateriaalia myydäkseen sen tarpeen tullen. Tuskin ne hävittäjät Suomen omaisuutta olivat.

[Koskela Suomesta]

Täysi hinta niistä olisi jouduttu maksamaan. Ihan kuten talvisodankin aikana jouduttiin, vaikka niitä aseita "hyvää hyvyyttään" meille annetuiksi väitettiinkin.

[dothefake]

Ai nekin, jotka Afrikka lahjoitti?

[Mulli]

Ai nekin, jotka Afrikka lahjoitti?

Mitä ihmettä minä tässä olen lukevinani? 

[Topi Junkkari]

Jännää, että niillä oli silloin Drakeneita varastoitavaksi asti. Olivat vissiin jo itse siirtyneet Viggeneihin? En jaksa googlailla vuosilukuja.

Seuraava jymypaljastus: neukut varastoivat meitä varten salaa MiG-21bissejä "Saksan tai sen liittolaisten" taholta tulevan uhan torjumiseksi? (Ks. YYA-sopimuksen sanamuoto.)

Kirjoitin aikoinani Ilmavoimien RUKin kurssijulkaisuun artikkelin aiheesta "mikä on tehokkain tapa muuttaa polttoainetta ääneksi?". Lentävä silitysrauta, rakkaalla Drakenilla oli monta nimeä. Kapiaiset taisivat ennakkosensuroida jutustani jotakin liian tarkkoja teknisiä yksityiskohtia, mutta juttu julkaistiin korjausten jälkeen.

[HaH]

Alkup-jutun tarjoama journalisti-teos on potaskaa.

Jos se olisi totta, olisi Ruotsin asevoimat itsenäinen toimija, riksdaksin ohella. Eli ei.

Tai sitten riksdaks olisi salaa päättänyt asiasta. Eli ei.

Joten: Potaskaa.


(Lentäjiä, myös Suomessa, koulutetaan aina yli konemäärän. Ja Ruotsilla varmasti oli ylimääräisiä koneita mitä oma lennosto ei tarvinnut, ja joitten käyttöön ei nähty sen hetkistä tarvtta, koska ei ollut uhkaa lännestä taikka etelästä, joten ne ylijäämät toki sijoitettiin iskukykyisiin positioihin, eli itärannalle. Joten siinä koko pihvi.)

[RP]

Jos se olisi totta, olisi Ruotsin asevoimat itsenäinen toimija, riksdaksin ohella. Eli ei.

Tai sitten riksdaks olisi salaa päättänyt asiasta. Eli ei.

Varmaankin parlamentin on täytynyt budjetin yhteydessä asia jollain tasolla kumileimastaa, mutta olisiko heidän tarvinnut todella ymmärtää mitä puolustusministeri on pääministerin ohjeistuksesta heille hyväksyttäväksi lähettänyt.

En minä jutun totuusarvosta tiedä, mutta en sitä sillä perusteella hylkää, että, varsinkaan 1980-luvulla tai aiemmin, asiaa ei olisi saatu junailtua ilman paikallisen eduskunnan enemmistön ymmärrystä.

[vrv]

Varsin mahdollista tällainen toiminta, ainakin silloin kun Sulo Suorttanen toimi puolustusministerinä. Sulolla oli empiiristä kokemusta itäkansan kujeista. Olihan hän käynyt tsetseniassa saakka salamoilla varustettu eurokypäpärä päässä.

Sulo oli tosin hallituksessa hieman ennen draken aikaa.
Suunnitelma on tosin saatettu laittaa vireille...

[weekendsoldier]

Ai nekin, jotka Afrikka lahjoitti?

Mitä ihmettä minä tässä olen lukevinani? 

Etelä-Afrikan tasavalta toimitti Talvisota aikaan Suomelle aseita. Mutta se olikin sitä aikaa kun siellä oli valkoinen rassisti hallitus, eikä black power hallitus kuten nyt.

[Koskela Suomesta]

Jännää, että niillä oli silloin Drakeneita varastoitavaksi asti. Olivat vissiin jo itse siirtyneet Viggeneihin? En jaksa googlailla vuosilukuja.

Olivat, ja Viggeneitä laitettiin myös koipussiin kun Jasseja tuli.

Niin tekevät kaikki ilmavoimat joilla on vähänkin rahaa.

Niin tekisivät omammekin, jos siis olisi rahaa edes sen verran.

Ei tuo varastointi mitenkään salaa ollut tehty, ihan julkinen juttu niiden keskuudessa joiden tällaisista asioista kuuluikin heillä tietää, itselleen ne laitettiin varastoon.

Se että sivuajatus oli myydä ne meille jos tilanne niin vaatii, saatettiin jättää laajemmalti julkistamatta. Onhan se aina parempi saada rahat kalustosta ja sotia viimeiseen suomalaiseen kuin osallistua itse. Vanha hyvä ruotsalainen perinne.

[Koskela Suomesta]

Ai nekin, jotka Afrikka lahjoitti?

Mitä ihmettä minä tässä olen lukevinani? 

Etelä-Afrikan tasavalta toimitti Talvisota aikaan Suomelle aseita. Mutta se olikin sitä aikaa kun siellä oli valkoinen rassisti hallitus, eikä black power hallitus kuten nyt.

Eipä tainneet nekään aseet ilmaisia olla. Valitan että pilaan hyvän tarinan.

[JNappula]

Suomalaiseen turvallisuuspolitiikkaan on aina kuulunut ajatus että rauhanaikana ostetaan kalustoa minimimäärä, ja ns "harmaan vaiheen" aikana pyritään tekemään lisähankintoja. Tuon realistisuudesta tietysti voi olla montaa mieltä, mutta ilmeisesti Drakenien kanssa tuo olisi onnistunut.

[Kimmo Pirkkala]

Taustoituksena kannattaa pitää mielessä millaisia määriä Ruotsilla oli sotilaskoneita vielä 70-luvulla. Määrät olivat todella vakuuttavia verrattuna siihen mitä niitä Suomella oli käytössä. Suomi oli rajoitettu 60 hävittäjään, Ruotsilla oli vielä 70-luvulla yli 800 aktiivikäytössä olevaa sotilaskonetta. Suomen ilmavoimille olisi varastosta voinut todennäköisesti halvalla myydä jopa 100 konetta lisää ilman että se olisi tehnyt järkyttävää lovea Ruotsin omaan ilmapuolustukseen. Suhteessa maan kokoon Ruotsin ilmapuolustus oli aivan poikkeuksellisen vahva, samaa kokoluokkaa Ranskan tai Ison Britannian kanssa.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flygvapnet.gif

Eri asia on sitten olisiko 200 hävittäjääkään riittänyt mihinkään NLää vastaan. Mutta ei ajatus koskaan ollutkaan torjua massivista hyökkäystä täydellisesti, vaan tehdä siitä niin vaikea isolle itänaapurille, että eivät viitsi siihen ryhtyä.

[OTU]

Eipä tuo sen kummempaa ole kuin normaalia hyvien naapureiden puolustusyhteistyötä. Kaikki armeijat tekevät suunnitelmia pahimman varalle. Hyvin todennäköisesti myös muuta kalustoa ja varusteita oli Suomi-korvamerkittyä. Ei niistä kaikista toitoteta julkisuudessa.

[Koskela Suomesta]

Eri asia on sitten olisiko 200 hävittäjääkään riittänyt mihinkään NLää vastaan. Mutta ei ajatus koskaan ollutkaan torjua massivista hyökkäystä täydellisesti, vaan tehdä siitä niin vaikea isolle itänaapurille, että eivät viitsi siihen ryhtyä.

Vaikea = kallis suhteessa saavutettaviin hyötyihin.

Tätä totuutta eivät monet asiaa kansakoulupohjalta filosofoivat ole koskaan oikein ymmärtäneet. Ei ole realistista sanoa että voisimme voittaa sodan NL:ää vastaan, mutta teimme siitä puolen vuosisataa niin kalliin, että saavutettavat hyödyt eivät kattaneet tappioita. Sota ja sotaan valmistauduttaessa kun ei olla aina pelkkänä päämääränä voittaa sota asevoimin. Suomen strategia oli tehdä mahdollisesta sodasta niin kallis, ettei siihen ryhdytä. Ja se osoittautui juuri oikeaksi menettelyksi.

Tämä tosin toimii vain ainakin emimmiltään rationaalisesti ajattelevaa vastustajaa kohtaan, jollainen post-stalinin NL oli. Ei täysin tolkullinen, mutta kyllä velivenäläinen laskea osaa hyödyt ja haitat. Meistä oli enemmän hyötyä tällaisenaan kuin mitä valtaaminen olisi maksanut. Siksi siis asekätkentä ja suuri asevelvollisarmeija. Ja tässä suhteessa ei oikeastaan mikään ole muuttunut, joten ratkaisukin on sama, koska ongelma on edelleen sama.

[P]

Alkup-jutun tarjoama journalisti-teos on potaskaa.

Jos se olisi totta, olisi Ruotsin asevoimat itsenäinen toimija, riksdaksin ohella. Eli ei.

Tai sitten riksdaks olisi salaa päättänyt asiasta. Eli ei.

Joten: Potaskaa.


(Lentäjiä, myös Suomessa, koulutetaan aina yli konemäärän. Ja Ruotsilla varmasti oli ylimääräisiä koneita mitä oma lennosto ei tarvinnut, ja joitten käyttöön ei nähty sen hetkistä tarvtta, koska ei ollut uhkaa lännestä taikka etelästä, joten ne ylijäämät toki sijoitettiin iskukykyisiin positioihin, eli itärannalle. Joten siinä koko pihvi.)

Ja sama ideahan nykyisissa Hornethankinnoissa on. Tulevaisuudessa luetaan paljastus USA:n varastoineen vanhempia Hornetteja mm. Suomea varten...

[Kimmo Pirkkala]

Eri asia on sitten olisiko 200 hävittäjääkään riittänyt mihinkään NLää vastaan. Mutta ei ajatus koskaan ollutkaan torjua massivista hyökkäystä täydellisesti, vaan tehdä siitä niin vaikea isolle itänaapurille, että eivät viitsi siihen ryhtyä.

Vaikea = kallis suhteessa saavutettaviin hyötyihin.

Tätä totuutta eivät monet asiaa kansakoulupohjalta filosofoivat ole koskaan oikein ymmärtäneet. Ei ole realistista sanoa että voisimme voittaa sodan NL:ää vastaan, mutta teimme siitä puolen vuosisataa niin kalliin, että saavutettavat hyödyt eivät kattaneet tappioita. Sota ja sotaan valmistauduttaessa kun ei olla aina pelkkänä päämääränä voittaa sota asevoimin. Suomen strategia oli tehdä mahdollisesta sodasta niin kallis, ettei siihen ryhdytä. Ja se osoittautui juuri oikeaksi menettelyksi.

Tämä tosin toimii vain ainakin emimmiltään rationaalisesti ajattelevaa vastustajaa kohtaan, jollainen post-stalinin NL oli. Ei täysin tolkullinen, mutta kyllä velivenäläinen laskea osaa hyödyt ja haitat. Meistä oli enemmän hyötyä tällaisenaan kuin mitä valtaaminen olisi maksanut. Siksi siis asekätkentä ja suuri asevelvollisarmeija. Ja tässä suhteessa ei oikeastaan mikään ole muuttunut, joten ratkaisukin on sama, koska ongelma on edelleen sama.

Samalla filosofialla selvisimme niin talvi- kuin jatkosodastakin. Kyllä NL olisi Suomen jyrännyt, jos motivaatiota olisi riittänyt Stalinilla. Mutta kun suurvallalla on muutakin ajateltavaa kuin yksi kärpäsenp*kan kokoinen syrjäinen maa pohjoisessa. Se tosiasia, että itänaapuri on ollut, on nyt ja tulee olemaan suurvalta pysyy. Mutta niin pysyy myös se tosiasia, että suurvallalla on paljon tärkeämpiä intressejä kuin Suomi. Sellaista tilannetta että venäläiset pistäisivät kaikki paukut meitä vastaan ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.

[Topi Junkkari]

Jäin miettimään tuota ylimääräisten lentäjien kouluttamista "Draken-salahanketta" varten. Jos näin olisi ollut, niin silloiset Draken-lennostot (Pirkkala ja Rovaniemi) olisivat olleet rajusti yliresurssoituja MiG-lennostoon (Rissalaan) verrattuna. Hävittäjälentäjiä ei ole ikinä ollut varaa kouluttaa reserviin, eikä se olisi tarkoituksenmukaistakaan. Oliko siis vaikkapa LapLsto:ssa reippaasti enemmän lentoupseereita per kone kuin KarLsto:ssa?

Itse palvelin Ilmavoimia varusmiehenä vasta NL:n hajoamisen jälkeen, enkä ollut suoranaisesti lentopalvelukseen liittyvissä tehtävissä. Hornetien hankintapäätös tehtiin minun palvelusaikanani, ja sitä juhlivat "firmassa" kaikki alokkaasta Nikuseen asti. (Ensimmäisessä näkemässäni suomalaisen Hornetin "havainnekuvassa" konetyypin tunnukseksi oli maalattu HT. Niistä tuli sitten kuitenkin HN:iä, sillä Suuri Valkoinen Päällikkömme eli Ilmavoimien komentaja oli tuolloin kenraalimajuri Heikki Nikunen. Nikusella oli MiG-tausta, nykyinen ilmav kom eli kenrm Jarmo "Charles" Lindberg puolestaan ansaitsi kannuksensa viimeistään Hornet-hankkeessa yhtenä ensimmäisistä Hornet-lentäjistämme.)

[Topi Junkkari]

Onpas aikamoista visiointia.

Meikäläinen uskoo tietyin varauksin että puolustuksesta päättävät ihmiset ovat älykkäitä, järkeviä, realisteja ja maanpuolustushaluisia. Jos asia on näin niin olisi suurta typeryyttä...

- Johtaa aktiivisesti harhaan mahdollisten vastapuolten tiedustelua.

Millä logiikalla tämä olisi suurta typeryyttä?

- Antaa viestintäjärjestelmistä totuudenmukaista kuvaa edes omalle kansalle tai sen päättäjille.

Ei onnistu, sillä reserviläiset ovat omaa kansaa ja sen päättäjiä. Suurin osa meistä osaa pitää suunsa riittävän supussa.

- Muutamalle moottoritielle keskikaistaleen asfaltointi ja viemäröinti + nopeasti poistettavat kaiteet joillekin pitkille suorille joiden lähellä on samansuuntaisia pikkuteitä.

Meillä on jo ihan hyvä varatukikohtajärjestelmä. Yksi tunnetuimmista paikoista on juuri sillä seudulla, jonne haluat kiihdytysradan rakentaa. Se, että meille valittiin yhdysvaltalainen tukialushävittäjä sopivine ominaisuuksineen, liittyy tähän.

[dothefake]

Ai nekin, jotka Afrikka lahjoitti?

Mitä ihmettä minä tässä olen lukevinani? 

Etelä-Afrikka lahjoitti Suomelle Gloster Gauntlet II koneita 29 kpl,
mutta niistä saapui Suomeen vain 24 kpl. Eivät ennättäneet Talvisotaan,
eikä niistä vanhentuneina olisi sotakoneiksi ollutkaan.

Maailman ainoa lentävä Gauntlet on Kymin kentän museossa, näin sillä
lennettävän taitolentoa viime kesänä Selänpään lentonäytöksessä.
http://users.kymp.net/mode0449/gt400.htm

[P]

Ai nekin, jotka Afrikka lahjoitti?

Mitä ihmettä minä tässä olen lukevinani? 

Etelä-Afrikka lahjoitti Suomelle Gloster Gauntlet II koneita 29 kpl,
mutta niistä saapui Suomeen vain 24 kpl. Eivät ennättäneet Talvisotaan,
eikä niistä vanhentuneina olisi sotakoneiksi ollutkaan.

Maailman ainoa lentävä Gauntlet on Kymin kentän museossa, näin sillä
lennettävän taitolentoa viime kesänä Selänpään lentonäytöksessä.
http://users.kymp.net/mode0449/gt400.htm

Noiden buurien lahjoittamien koneiden ja orjalaivatervan vuoksi Suomen kuuluu hyvaksya sosiaalinen maahanmuutto. Nain eras mamuehdokas jarkeili TV:ssa.

[vrv]

Etelä-arfikka lahjoitti myös 6 000 pulloa brandya (muistaakseni).
Päätyivät sitten Lontooseen jossa diplomaatit vetelivät ne kurkusta alas.

Juomat oli tarkoitettu pakkasen kourissa värjötteleville sotureille.

[Topi Junkkari]

Maailman ainoa lentävä Gauntlet on Kymin kentän museossa, näin sillä
lennettävän taitolentoa viime kesänä Selänpään lentonäytöksessä.
http://users.kymp.net/mode0449/gt400.htm

Laukkanen sitä sitten varmaan lensi? Olen nähnyt aiemmissa näytöksissä muilla lentopaikoilla.

Linkittämälläsi sivulla on hupaisa krijotusvrihe: Etelä-Afrikan liitovalio.

[dothefake]

Laukkanenpa hyvinkin, viime keväänä juttelin pitkät tovit hänen kanssaan
Kymin kentän museolla. Siinä myös maailmanennätystason miehiä mm. uran
pituuden suhteen.

Siellä museossa on myös Draken, vieressä kun seisoo, niin on kyllä vähän orpo,
tähtiensotamainen tunnelma, hirvittävä laite. Oli hauska keskustella Laukkasen
kanssa siksikin, että hän oli lentänyt kaikilla koneilla, mitä siellä oli. Kertoili
koneiden sammumistapauksia, Miggien erityispiirteistä jne. Ei ole Laukkasella
ainakaan ainakaan mikään noussut hattuun, mukava mies.

[Sanglier]

Etelä-arfikka lahjoitti myös 6 000 pulloa brandya (muistaakseni).
Päätyivät sitten Lontooseen jossa diplomaatit vetelivät ne kurkusta alas.

Juomat oli tarkoitettu pakkasen kourissa värjötteleville sotureille.

Jos häppä olisi saatu poteroihin, Uralilla asti puhuttaisiin nyt suomea.

[CrystalCube]

Suomihan on Ruotsin ensimmäinen puolustuslinja idässä... ollut jo vuosisatoja. Jos minulta kysytään (ja miksei kysyttäisi) mitä SA-intille pitäisi hankkia, vastaisin: pst-aseita ja kannettavia ilmatorjuntaohjuksia. Niissä on hinta/hyötysuhde kohdillaan 

[AuggieWren]

Suomihan on Ruotsin ensimmäinen puolustuslinja idässä... ollut jo vuosisatoja. Jos minulta kysytään (ja miksei kysyttäisi) mitä SA-intille pitäisi hankkia, vastaisin: pst-aseita ja kannettavia ilmatorjuntaohjuksia. Niissä on hinta/hyötysuhde kohdillaan 

Minua on paheksuttu tästä ja pidetty umpi-idioottina, mutta silti: Suomen pitää hankkia ydinkärkiä vähintään saman verran kuin Israelilla on (ja tietysti ohjusjärjestelmät niiden toimittamiseen Moskovaan ja Pietariin.... eiku).

[Perttu Ahonen]

Muistan kuinka 1980-luvun lopulla asian harrastaja piireissä puhuttiin näistä Suomeakin varten jemmaan laitetuista Drakeneista.  Huhu liikkui.

Tässä selasin vuoden 1988 Siivet-lehteä - 1/88 ja siinä on Draken aiheena.  Sivulta 47: "Kautta aikojen Drakenia on valmistettu joka tapauksessa yli 600 -konetta. Eri lähteiden mukaan 606:sta aina noin 640:een. tarkkaa lukua lienee vaikea saada, sillä liikkuu arvioita, että konetta olisi tehty "koipussiin" pahojen päivien varalle ja näitä numeroita ei olisi annettu julkisuuteen."

Suomi ollut Ruotsille puskuri Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan, ja on ollut ja on vieläkin Ruotsin etujen mukaista pysäyttää `Itä` Suomen alueelle.

Ruotsi toimi talvisodassa myös niin, että apua annettiin vapaaehtoisten sotilaiden myötä, niin jalkaväen, ilmatorjunnan, kuin ilmavoimienkin osalta.  Sitä en tiedä onko jossakin kabinettisopimus mahdollisista ruotsalaisista vapaaehtoislentäjistä Drakeneille.

Tässä tietoa talvisodan ruotsalaisesta vaaehtoislento-osastosta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Flygflottilj_19

Aamu-TV:n jälkiviisaiden Kalle Isokallioola oli vähän yleissivistys hakusessa ruotsalaisten ilmasotahistoriasta; alkaa noin kohdasta 10min. http://areena.yle.fi/video/1301039469059

Ja vielä YK:n ilmaoperaatiossa käytetty Saab Tunnan: http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_29_Tunnan

[slobovorsk]

Olen joskus antanut itselleni kertoa, että myös MiG 21 -koneita oli Suomessa "varaosina" toinen mokoma sen lisäksi, mitä julkisuuteen oli kerrottu. Varaosina olo tarkoitti kuulemma sitä, että kuomut vain olivat irti. Tiedä sitten totuusarvosta, mutta kai NL:lläkin oli vastaavia intressejä. Sekä Draken että MiG 21 -konetyypit olivat tosin lähinnä käyttökelvottomaksi vanhentunutta romua jo 70-luvulla, ohjuksia ja tutkia kai sentään päivitettiin joskus. Vähän ennen Hornetien tuloa Drakeneista ei lehtitietojenkaan mukaan ollut enää montaa lentokuntoista jäljellä. Tiedä sitten, voisiko vanhoja lentokuntoisia käyttää vieläkin esim. kamikaze-hyökkäyksiin.

[Topi Junkkari]

Melkein toivoisin että haukat vaihdettaisiin aika pian pois ja tilalle otettaisiin jokin sellainen kone, jonka kanssa koulutus voisi alkaa suoraan suihkarista ilman propellipelivaihetta.

Mitä ihmettä tarkoitat tällä?

Totta kai alkeislentokoulutus pitää antaa "propellipelillä". Ei ketään, ei missään, ei milloinkaan voi istuttaa suoraan harjoitushävittäjään ilman aiempaa lentokokemusta. Aloitetaanko aivan tuoreiden alkeiskurssilla olevien varusmiesten koulutus jossakin päin maailmaa suoraan suihkukoneella? En tosiaankaan usko. Esimerkiksi amerikkalaiset (USAF) aloittavat DA20 "Katanalla", josta siirrytään T-6 "Texan II":een. "Propellipelejä" molemmat.

"Propellipelivaihe" tarkoittaa meillä Suomessa Vinka-koulutusta, joka alkaa Ilmavoimien reserviupseerikoulussa Tikkakoskella eli siis varusmiesaikana ja johon ei vaadita mitään aiempaa lentokoulutusta tai -kokemusta. Jos "propellipelivaiheesta" haluttaisiin luopua, sotilaslentäjiksi voitaisiin rekrytoida vain henkilöitä, joilla on aiempaa "propellipelikokemusta" siviilistä.

Lisäksi toki toivon että Hornetit varustettaisiin ilmasta maahan -kyvyillä ja siinä tapauksessa seuraavat harjoitushävittäjätkin pitäisi toki varustaa samoilla mahdollisuuksilla tai ainakin niin että ilmasta maahan -toimintaa voisi harjoitella/simuloida niillä.

Eikös tästä Hornetien "päivityksestä" ole jo päätös olemassa? Ja niillä haukoilla on ollut jonkinasteinen ilmasta maahan -kyky jo vuodesta miekka ja kypärä.

[ikuturso]

Kun haukat alkavat kai aika pian olla tiensä päässä niin olisi aika mielenkiintoista tietää että millaisia uuden polven harjoitushävittäjät ovat ja mihin niistä olisi tai ei olisi sotatilanteessa.

Eipä ne heti haukat häviä...
Tuollainen pisti silmään, kun joku linkkasi tuon budjetin numeroina aiemmin Kerosen ministeriösäästöjä ruodittaessa.

Talousarvioesitys 2011 Tulostettava versio


19. Hawk Mk 66 -koneiden hankinta (siirtomääräraha 3 v)

Momentille myönnetään 12 500 000 euroa.

Määrärahaa saa käyttää Hawk Mk 66 -koneiden, niiden varaosien ja vaihtolaitteiden sekä huoltovälineiden hankinnasta aiheutuvien menojen maksamiseen samoin kuin koneiden lentokuntoon saattamisesta ja ohjaamomodifikaation tekemisestä aiheutuvien menojen maksamiseen.

Selvitysosa: Määräraha perustuu vuoden 2007 neljännessä lisätalousarviossa myönnettyyn 41 milj. euron Hawk Mk 66 -koneiden hankinta -tilausvaltuuteen. Tilausvaltuutta lisättiin vuoden 2009 toisessa lisätalousarviossa 13,8 milj. eurolla ja menojen maksatusaikaa pidennettiin vuoteen 2012 saakka. Tilausvaltuuden vuoden 2011 maksuosuus on 12,5 milj. euroa.


--------------------------------------------------------------------------------
2011 talousarvio 12 500 000
2010 talousarvio 2 600 000
2009 tilinpäätös 3 500 000

--------------------------------------------------------------------------------

 

Valtiovarainministeriö PL 28 00023 VALTIONEUVOSTO puhelin (09) 16001 faksi (09) 160 33123
sähköposti [email protected]

-i-

[CaptainNuiva]

Lisätäänpä juttua laisvaston puoleltakin...Torpeedoveneet olivat rauhaehtojen mukaan Suomelta kielletty mutta kuinka ollakkaan,torpeedoja oli osina varastossa, oli myös koe-ammunta asema(liekö vieläkin?) ja oli myös nopeissa tykkiveneissä paikat putkille...Edelleen, oli myös suunnitelmat tiettyjen laivojen muuttamisesta nopeasti miinalaskijoiksi.
Laivojen ja sukellusveneiden vedenalainen tunnistamisverkosto on myös tehokas,sen tominnasta on myös omakohtaista kokemusta.

Isoveli tietyiltä osin valvoo myös omilta kansalaisilta huomaamattomasti ja hyvä niin.