Kaikille Hommalaisille pakollinen turkistarhausäänestys

[Pliers]

http://hommaforum.org/index.php/topic,13066.0.html

...on käyty kiivastakin keskustelua turkistarhauksesta puolesta ja vastaan. Ketjusta löytynee argumentit mielipiteen muodostusta varten.

Nyt olisi jännittävää äänestää, ja siten nähdä mitä mieltä Hommalaiset aiheesta keskimäärin ovat. Mieti tarkkaan. Voit antaa äänesi vain kerran. Minun mielipiteeni ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, mutta yritin siitä huolimatta antaa äänestykseen mahdollisimman reilut vaihtoehdot.

Keskustelua voit jatkaa annetussa ketjussa. Toki tähän voinee tarkentaa antamaansa vastausta, jollen yrityksestä huolimatta pystynyt antamaan juuri sinulle sopivaa vastausvaihtoehtoa.

[jmm]

Miksi vastausmahdollisuuksissa on ainoastaan elinkeinon harjoittamisen vaikeuttavia vaihtoehtoja?

[Uljanov]

Miksi vastausmahdollisuuksissa on ainoastaan elinkeinon harjoittamisen vaikeuttavia vaihtoehtoja?

Ehdota, mikä vaihtoehto puuttuu, niin sen voinee lisätä. Tarkoitatko tyyliin "Tarhaeläinten oloja voidaan huonontaa tehokkuuden lisäämiseksi"?

Minulla kannanmuodostus tähän kysymykseen on aika vaikeaa. Käytännössä punnitsen kahta vastakkaista argumenttia: kieltämisen kannalla on moraalinen velvollisuus olla kiduttamatta eläimiä. Sallimisen kannalla taas se näkökohta, että kieltäminen ei johda kysynnän laskemiseen, joten tuotanto ainoastaan siirtyisi sinne, missä eläinten oloista välitetään vielä vähemmän.

Eli siis on valittavana, kidutetaanko itse jonkin verran vai kidutetaanko muualla enemmän. Ei ihan mustavalkoinen valinta.

Muistelisin kuulleeni, että elinolojen parantaminen ei ole vaihtoehto, koska jos tarhat muutettaisiin petoeläinten lajityyppillisen käyttäytymisen edes jokseenkin mahdollistaviksi, ne eivät enää olisi taloudellisesti kannattavia, eli kyse olisi käytännössä kieltämisestä.

edit:

Niin, äänestyksen pakollisuudesta huolimatta en vastannut vielä, pitää vielä pohtia asiaa. Toki kyse on myös taloudellisesti isosta kysymyksestä, mutta mielestäni moraalinen valinta on tässä tehtävä ensin, ja oli se valinta mikä hyvänsä, niin sen taloudelliset seuraukset on vain kannettava. Eli omaan kannanmuodostukseen ei taloudellinen puoli vaikuta.

[Kaptah]

Äänestin että saa jatkua kunhan elukoilla on mahdollisuus lajityypilliseen toimintaan.

Turkistarhauksen kieltäminen on samaa ajatuksenjuoksua joka kieltäisi lenkkareiden valmistamisen Taiwanissa jos koska tehdään lapsityövoimalla. Oikea ratkaisu on tietenkin kieltää lapsityövoima, ei lenkkareiden valmistusta.

Ongelma ei ole siinä mitä tehdään, vaan miten tehdään.

[pelle12]

 Eläinrääkkäystä. PISTE.

[Pliers]

Miksi vastausmahdollisuuksissa on ainoastaan elinkeinon harjoittamisen vaikeuttavia vaihtoehtoja?

Johtuu varmaan lähinnä siitä, etten osannut keksiä, miten eläinten oloja kykenisi huonontamaan nykyisestä.

[turha jätkä]

Äänestin että saa jatkua kunhan elukoilla on mahdollisuus lajityypilliseen toimintaan.

Sama. Tämä nostaisi tietenkin turkisten hintaa. Mikään ongelma tuo ei kuitenkaan olisi, sillä silloin turkin statusarvo vain lisääntyisi.

[Pliers]

Niin, äänestyksen pakollisuudesta huolimatta ...

[Taikakaulin]

Voi jatkua, kunhan turkiseläimille taataan mahdollisuus lajityypilliseen toimintaan.

Minulla itselläni ei ole oikein selkeää kantaa tähän turkiskysymykseen, mutta jos tuo mahdollisuus olisi turkistuottajien kannalta mahdollista toteuttaa niin ei siinä sitten ainakaan mitään ongelmaa enää olisi.

Kysymys niille joiden mielestä ei pidä jatkua; Onko teillä jotain ongelmaa turkistarhauksen suhtee edelleen, vaikka tuo minun valitsemani vaihtoehto toteutuisi, ja jos on niin miksi?

[Kaustinen]

Jospa jalostetaan kettuja, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät välitä yhtään mitä niille tapahtuu. 

[Viinankylväjä]

Äännestin kiellon(myynti ja valmistus) puolesta. Ihmisillä on sinänsä oikeus alistaa muita lajeja, sillä me olemme osa luontoa ja ravintoketjun huipulla. Mutta jos koiraa ei saa pitää alle neliön kokoisessa häkissä ikäänsä, niin ei kyllä kettuakaan. Ja olen aivan varma, että Suomesta löytyy töitä henkilöille jotka ovat omatoimisesti pyörittäneet yritystä vuosia/vuosikymmeniä.

[Palava pensas]

Voisikohan geenitekniikkaa soveltaa joskus hamassa tulevaisuudessa siten, että kasvatettaisiin ketun ihoa karvoineen ja ruokittaisiin sitä synteettisellä verisuonistolla jossakin ravintoliuoslaitteessa? Tai vaikkapa jalostettaisiin kettu jolla ei olisi ollenkaan aivoja?

Samaa voisi soveltaa myös lihankasvatukseen: kasvatettaisiin pelkkiä lihaksia vastaavassa ravintoliuoslaitteessa ja annettaisiin niille liikuntaa sähkövirralla?

[Obb]

Jos turkistarhaus Suomessa kielletään niin se ei maailmanlaajuisesti vähene ollenkaan.
Esimerkiksi Kiinalaisille homma varmaan kelpaisi ja hyvä niin koska siellähän hellitään eläimiä kaiken päivää ja lopuksi ne varmaan suudellaan kuoliaaksi. Vai mitä?

[Topelius]

Täyskielto. Sillä ei ole tämän päätöksen kanssa mitään tekemistä, väheneekö sen myötä turkistarhaus maailmanlaajuisesti. Oma etu- ja takapiha pidetään siistinä.

(NOKU MUUTKIN TEKEE on helvetin huono perustelu mihinkään asiaan.)

[dothefake]

Kettulobotomia, letkuruokinta, siinä ratkaisu.

[Obb]

Jos turkistarhaus Suomessa kielletään niin se ei maailmanlaajuisesti vähene ollenkaan.
Esimerkiksi Kiinalaisille homma varmaan kelpaisi ja hyvä niin koska siellähän hellitään eläimiä kaiken päivää ja lopuksi ne varmaan suudellaan kuoliaaksi. Vai mitä?

Nämä on käsitelty toisessa ketjussa. Sallisitko naisten ympärileikkaukset Suomessa, koska se on täällä turvallisempaa kuin Somaliassa..?

Mitä yhteistä tai edes verrattavaa on turkistarhauksella ja naisten silpomisella?

[Obb]

Miksi turkistarhaus pitäisi kieltää?

[dothefake]

Jos turkistarhaus Suomessa kielletään niin se ei maailmanlaajuisesti vähene ollenkaan.
Esimerkiksi Kiinalaisille homma varmaan kelpaisi ja hyvä niin koska siellähän hellitään eläimiä kaiken päivää ja lopuksi ne varmaan suudellaan kuoliaaksi. Vai mitä?

Nämä on käsitelty toisessa ketjussa. Sallisitko naisten ympärileikkaukset Suomessa, koska se on täällä turvallisempaa kuin Somaliassa..?

Mitä yhteistä tai edes verrattavaa on turkistarhauksella ja naisten silpomisella?

Molemmissa on kyse pienturkisten muokkaamisesta.

[Obb]

Miksi turkistarhaus pitäisi kieltää?

Ei mun mielestä tarvitse. Se ei ollutkaan pointti. Pointti oli se, että logiikkasi ontuu. Ei kai se tarkoita, että olen erimieltä, jos minusta kommenttisi oli huono?

Mitäs logiikan ontumista se on jos olen sitä mieltä, että esim. Kiinassa turkiseläimiä kohdeltaisiin vielä huonommin kuin Suomessa.

[Luotsi]

Jos turkistarhaus Suomessa kielletään niin se ei maailmanlaajuisesti vähene ollenkaan.
Esimerkiksi Kiinalaisille homma varmaan kelpaisi ja hyvä niin koska siellähän hellitään eläimiä kaiken päivää ja lopuksi ne varmaan suudellaan kuoliaaksi. Vai mitä?

Nämä on käsitelty toisessa ketjussa. Sallisitko naisten ympärileikkaukset Suomessa, koska se on täällä turvallisempaa kuin Somaliassa..?

Mitä yhteistä tai edes verrattavaa on turkistarhauksella ja naisten silpomisella?

Kielletään turkistarhausta -> Tuotanto Kiinaan
Sallitaan turkistarhaus, koska Kiinassa se ei ole tarhauksen kohteelle yhtä hyvä.

Kielletään silpominen -> Silvottavat Somaliaan
Sallitaan silpominen, koska Somaliassa se ei ole silvonnan kohteelle yhtä hyvä.

Eikö tuo nyt vähän samalla logiikalla mene..?

Jotakuinkin noinhan se menee.

[Pliers]

nostetaan, kun kerta on kaikille pakollinen

[Equus Asinus]

Eläinrääkkäystä. PISTE.

Samaa mieltä.

[Veli Karimies]

Vastausvalinnoista puuttuu suoran demokratian vaihtoehto, joten jätän äänestämättä.

Vastaan, nolla. Olen poissa.

Asiasta pitää järjestää kansanäänestys, mikäli tarvittava määrä kansalaisia niin vaatii.

[Ilkka Partanen]

Minä olen sitä mieltä että yhtäkään elinkeinoa ei pidä erikseen kieltää ellei sillä ole poikkeuksellisen voimakkaita joko välittömiä tai välillisiä haittoja. Turkistarhaus ei periaatteessa ole sen epäeettisempää kuin lihakarjan tuotantokaan ja tietysti lisäedellytyksiä esim. lajityypilliseen toimintaan tulisikin kehittää. Turkistarhaus on kuitenkin kahden miljardin euron liikevaihdolla pyörivää toimintaa, jolla on myös selkeitä työllistämisvaikutuksia. Pelkästään se, että jonkun mielestä minkki on söpö, ei ole mikään peruste kieltää yhtään mitään.  

[Pliers]

Vastausvalinnoista puuttuu suoran demokratian vaihtoehto, joten jätän äänestämättä.

Vastaan, nolla. Olen poissa.

Asiasta pitää järjestää kansanäänestys, mikäli tarvittava määrä kansalaisia niin vaatii.

Täh.

Tämähän on nyt se suoran demokratian vaihtoehto. Pitäisikö siis äänestää, että pitäisikö äänestää? 

[Sanglier]

Vastasin "kiellettävä", mutta vastustan tällaisten kyselyiden pakollisuutta.  

Koska en todellakaan aio lukea pitkää ketjua perusteluineen, liitän vastaukseen varauksen: onko osoitettavissa että turkiksille olisi jokin korvaamaton tarve esim kriisitilanteessa? Jos ei ole, ei toiminnalle ole eettisiä perusteita.

[Whomanoid]

Kysely on huonosti muotoiltu, koska se, että turkiseläimet saisivat elää lajityypilliseen tapaansa, tarkoittaa käytännössä sitä, että turkistarhaus olisi kiellettävä.

Muuten olen sitä mieltä, että metsästyksen pitäisi olla ainoa sallittu turkistuotannon muoto. Siltikään turkikset eivät ole länsimaiselle nykyihmiselle muuta kuin turhakkeita, joista eläimen elämän arvon tulisi aina mennä ohi.

Tässä on myös se puoli, että on varsin paha mennä esim. arvostelemaan kiinalaisten raakalaismaista syötäviksi tarkoitettujen koirien ja kissojen kohtelua (turkiseläimistä puhumattakaan), jos oma pesä on näin likainen.

[Pliers]

Vastasin "kiellettävä", mutta vastustan tällaisten kyselyiden pakollisuutta. 

"Pakollisuus" on tietysti onnetonta huumoria... anteeksi 

Kysely on huonosti muotoiltu, koska se, että turkiseläimet saisivat elää lajityypilliseen tapaansa, tarkoittaa käytännössä sitä, että turkistarhaus olisi kiellettävä.

Kiitos palautteesta. Pyrin antamaan myös muita realistisia vastausvaihtoehtoja. Vaihtoehtoon olisi voinut laittaa jatkon: ", vaikka se merkitsisi turkistarhauksen muuttumista taloudellisesti mahdottomaksi." Katsoin kuitenkin, että lauseesta olisi tullut liian pitkä.

[Whomanoid]

Itse ymmärsin lajityyppi vaihtoehdon niin, että eläimet saisivat liikkua jossain aitauksessa tms. Eivätkä olisi häkeissä. Eihän se tietysti ole lajityypille ominaista olla aidattuna, mutta se mahdollistaisi eläimen normaalin liikkumisen. Toisaalta voidaan ajatella, että eihän lajityypille ole ominaista tulla turkikseksi. Joten lisätään vielä määritelmään: "lajityypilliseen tapaansa lopetukseen asti." Vältytään sitten siltäkin ongelmalta..?

Mietitäänpä, millaisella reviirillä turkiseläimet liikkuvat ja elävät lajityypillisesti, niin huomaamme, että mitkään aitaukset eivät paranna asiaa. Turkiseläimet ovat myös sosiaalisia, eli haluavat lisääntyä jne.

[Veli Karimies]

Täh.

Tämähän on nyt se suoran demokratian vaihtoehto. Pitäisikö siis äänestää, että pitäisikö äänestää?  

Niin no siis, oma kantani on neutraali.

Elukoille pitää toki saada hyvät elinolosuhteet yms, tämä nyt on päivänselvää.