2011-03-17 Umayya Abu-Hanna muutti Amsterdamiin (yhdistetty)

[Luotsi]

Tuon kirjansa myymiseksi Abu-Hanna on onnistunut saamaan kohtuuttomasti näkyvyyttä eri medioissa. Kyynisenä ihmisenä epäilen, että se olikin pääasia koko ulostulossa. Kun asiasta kohkataan noin paljon (jopa täällä), niin kirja myy kuin häkä. Jokaisella itseään älykkonä ja hyvänä ihmisenä pitävällä pitää olla se hyllyssä, ettei vaan leimaudu rasistijuntiksi.

No, jospa tämä massiivinen myynninedistäminen auttaisi Apu-Hannaa pysymään poissa Suomesta, sittenkin kun Koneen säätiön apurahat on syöty?

[Iloveallpeople]

Pertti Jarla: Suomi jalustalle, vaikka huonoudellaan

[Arvoton]

Samoihin aikoihin meillä oli myös toinen "valtakunnan maahanmuuttaja", Paukun "Nokikeppi" , rumpali Billy Carson. Billy ei marissut ja valittanut, huumorilla veti nykymittapuulla "äärirasistisen" roolin Paukussa ja nousi kansan suosikiksi, valitettavasti ohjelma loppui ja myöhemmin Billy muutti takaisin Kaliforniaan. Mieheltä ei tiettävästi ole tullut katkeraa suoltoa suomalaisesta rasismista?

Toisen kotiutus meni pieleen? Jokainen voi miettiä oliko se Billy joka jatkoi elämäänsä parhaaksi valitsemallaan tavalla liikoja valittelematta vai Abu-Hanna joka tullaan muistamaan maassamme katkerana ruikuttajana ja syitä muista etsivänä narsistina?

Billy Carson myös täältä lähtiessään antoi täyslaidallisen suomalaisesta rasismista. Siis muuttaessaan takaisin to the Land of Hope and Glory, jossa rasismi on puolella kansasta selkäytimessä. Ei ole jätkää ikävä.

[Antti Tulonen]

http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.

Pravda antaa ymmärtää, että äärioikeistolaisuus on syynä sille, että Alankomaissa on tehty poliittisia murhia, viitaten varmaankin islamkritiikistä tunnettujen Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhiin. Syyllistääkö Hesari siis Fortuynia ja van Goghia, vai mistä poliittisista murhista tässä oikein puhutaan?

[repsikka]

"Abu-Han­na kir­joit­ti sa­na­tar­kas­ti: "Mum­mo ei ol­lut mie­len­vi­kai­nen ei­kä kän­nis­sä, vaan ai­van ta­val­li­nen van­ha ih­mi­nen, jon­ka oli­si voi­nut pie­nel­lä tö­näi­syl­lä työn­tää met­ron al­le.""


HomokaustiHommaWiki

Tapaus sai alkunsa Jussi Halla-ahon kirjoituksesta jossa hän kuvailee kohtaamistaan ennestään tuntemattoman miehen kanssa kotitalonsa edustalla kadulla. Vastaikkaisesta Tehtaankadun puistosta oli paikalle saapunut mites joka aloitti keskustelun:

Mies: Terve! Sinä näytät mieheltä, joka tarvitsee kunnon suihinottoa.
Halla-aho: Ei pidä paikkaansa.
Mies: Voinko näyttää, mitä osaan?
Halla-aho: Et voi
Mies: Miksi en?
Halla-aho: Koska en halua.
Mies: Oletko varma?
Halla-aho: Olen
Mies: Harmi
Jonka jälkeen henkilö oli poistunut paikalta. Kirjoituksessaan Halla-aho kirjoitti miettineensä hetken keskustelun jälkeen, pitäisikö hänen hakea yläkerrasta pyssy ja ampua homoa päähän. Kyseinen osa on sittemmin poistettu kirjoituksesta.

Tuo kirjoitus on vuodelta 2003.

Yhtäläisyys on silmiinpistävä. Toteaisiko kriisipsykologi Salli Saari tähän, että Abu-Hanna on saanut vaikutteensa suomalaisilta ?

[JoKaGO]

Billy Carson myös täältä lähtiessään antoi täyslaidallisen suomalaisesta rasismista. Siis muuttaessaan takaisin to the Land of Hope and Glory, jossa rasismi on puolella kansasta selkäytimessä. Ei ole jätkää ikävä.

No tuo on mennyt multa ohi! Muistan vain Viemäri-TV:n "Mustaa huumoria" ja Hyvät Herrat:n "Nokikepin". Eipä olisi uskonut, että kaveri olisi saanut osakseen rasismia Suomessa. Tai että olisi vetänyt siitä palkoja kärsäänsä. Aina oppii...

[Arvoton]

Iltalehden paperiversion pääkirjoitus tänään komppasi Umayyaa täysin.

Väitän, että Hollannissa on rasismia enemmän kuin meillä. Ei ole kauaa siitä, kun jalkapallomaajoukkueen eri värit ruokailivat erikseen.

Rasismia löytyy niin kauan kuin sillä annetaan ihmisten ratsastaa ja kyseenalaistaa (yleensä) syyttömät ihmiset vain enemmistökansallisuuden perusteella sekä niin kauan kuin valtiokoneisto, oikeuslaitos, poliitikot ja media näkee asiat vinoutuneesti ja yksisilmäisesti. Suomeksi sanottuna, niin kauan tulee olemaan rasismia kuin humanistit, EU-eliitti ja ulkomaalaiset haluavat suomalaisia kusettaa.

Suomalaisia voi kusta silmään. Ja missäs se olisi vielä helpompaa, kun tässä maassa elää maailman sovinnaisin ja alistetuin kansa. "Mitä ihmisetkin sanoo", jos alat epäillä rasismin todenperäisyyttä tai että ulkomaalaisetkin voivat olla paskoja ihmisiä.

[JoKaGO]

http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.

Pravda antaa ymmärtää, että äärioikeistolaisuus on syynä sille, että Alankomaissa on tehty poliittisia murhia, viitaten varmaankin islamkritiikistä tunnettujen Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhiin. Syyllistääkö Hesari siis Fortuynia ja van Goghia, vai mistä poliittisista murhista tässä oikein puhutaan?

Tottakai! Mitäs läksivät. Vähän kuin Vaasan somppupojat pieksivät porukalla muutaman suomalaisen astaloin, mm. yhden teinitytön oiken pahasti, niin paikallinen poliisi sanoi tuntevansa kantikset, jotka "tällä kertaa saivatkin takaisin" ja sompuista MOP. Propagandassa kaikki keinot ovat sallittuja.

[Marius]

Ehkä on niin, että Suomessa ei ole otsikon henkilölle tarpeeksi rasismia.

[Roope]

Abu-Hanna on kieltämättä syyllistynyt majesteettirikokseen. Hän ei halua näytellä iloisesti taputtavan maahanmuuttajahylkeen osaa suomalaisen uusnationalismin sirkuksessa.

Hän ei joka toisessa lauseessa kerro, miten paljon rakastaa sotaveteraaneja, Lasse Vireniä ja tämän maan soita ja järviä. Eikä hän osta Ilta-Sanomien erikoisnumeroita, joissa tuoksuu korsu ja sota.

Tämä tietysti kuohuttaa Appelsinia, jonka lehti palaa säännöllisin väliajoin Suuren Isänmaallisen Sodan juoksuhautoihin. Juoksuhaudoista iloisesti kurkistava päätoimittaja näkee isänmaan maineen olevan taas vaarassa, vetää herneen nenäänsä ja leimaa Abu-Hannan diivaksi, joka liioittelee lapseensa kohdistunutta rasismia.

Sellaisia ne ovat, ne huonot maahanmuuttajat.

[...]

Kun olet lukenut asiaa käsitteleviä nettikeskusteluja, kysy itseltäsi uudelleen, liioitteleeko Abu-Hanna. Vieläkö huvittaa leimata hänet liioittelevaksi diivaksi, joka ylireagoi rasistisen mummon puheisiin?

Olisiko Ulla niin, että herne on sittenkin suomalaisen valkoisen uusnationalistin nenässä?

Mikä ihme teitä muuten vaivaa?

Yle: Ruben Stiller: Herne nenässä 3.1.2013

Muistan jonkun takavuosien keskusteluohjelman, jossa Stiller ja Abu-Hanna huusivat pitkin matkaa toistensa yli Israelista ja palestiinalaisista. Ulla Appelsin ja suomalaiset valkoiset uusnationalistit onneksi yhdistävät vanhat viholliset.

[Sami Aario]

http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.

Pravda antaa ymmärtää, että äärioikeistolaisuus on syynä sille, että Alankomaissa on tehty poliittisia murhia, viitaten varmaankin islamkritiikistä tunnettujen Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhiin. Syyllistääkö Hesari siis Fortuynia ja van Goghia, vai mistä poliittisista murhista tässä oikein puhutaan?

Lähetin äsken HS:lle palautetta tähän aiheeseen liittyen:

Pyydän korjausta tähän artikkeliin: http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Artikkelissa sanotaan näin: "Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen."

Artikkelissa ei eritellä mitkä iskut ovat kyseessä, millä tavalla ne liittyvät väitettyyn äärioikeistolaisuuteen, ketkä ovat olleet iskujen kohteina, ja aivan erityisesti keitä on murhattu.

Pyydän toimittajaa täsmentämään nämä tiedot.

Journalistin ohjeista (http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/):

"8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

[MikkoAP]

Abu-Hanna on kieltämättä syyllistynyt majesteettirikokseen. Hän ei halua näytellä iloisesti taputtavan maahanmuuttajahylkeen osaa suomalaisen uusnationalismin sirkuksessa.

Hän ei joka toisessa lauseessa kerro, miten paljon rakastaa sotaveteraaneja, Lasse Vireniä ja tämän maan soita ja järviä. Eikä hän osta Ilta-Sanomien erikoisnumeroita, joissa tuoksuu korsu ja sota.

Tämä tietysti kuohuttaa Appelsinia, jonka lehti palaa säännöllisin väliajoin Suuren Isänmaallisen Sodan juoksuhautoihin. Juoksuhaudoista iloisesti kurkistava päätoimittaja näkee isänmaan maineen olevan taas vaarassa, vetää herneen nenäänsä ja leimaa Abu-Hannan diivaksi, joka liioittelee lapseensa kohdistunutta rasismia.

Sellaisia ne ovat, ne huonot maahanmuuttajat.

[...]

Kun olet lukenut asiaa käsitteleviä nettikeskusteluja, kysy itseltäsi uudelleen, liioitteleeko Abu-Hanna. Vieläkö huvittaa leimata hänet liioittelevaksi diivaksi, joka ylireagoi rasistisen mummon puheisiin?

Olisiko Ulla niin, että herne on sittenkin suomalaisen valkoisen uusnationalistin nenässä?

Mikä ihme teitä muuten vaivaa?

Yle: Ruben Stiller: Herne nenässä 3.1.2013

Muistan jonkun takavuosien keskusteluohjelman, jossa Stiller ja Abu-Hanna huusivat pitkin matkaa toistensa yli Israelista ja palestiinalaisista. Ulla Appelsin ja suomalaiset valkoiset uusnationalistit onneksi yhdistävät vanhat viholliset.

Mitenkäs muuten Ruben on protestoinut mustien mamujen karkoituksia Israelista?

[kuhlmey]

Muistan jonkun takavuosien keskusteluohjelman, jossa Stiller ja Abu-Hanna huusivat pitkin matkaa toistensa yli Israelista ja palestiinalaisista. Ulla Appelsin ja suomalaiset valkoiset uusnationalistit onneksi yhdistävät vanhat viholliset.

Ruben lienee nyt huolestunut antisemitismin noususta Ruotsissa ja muissa Euroopan maissa, joten hänellä ja Israelin ystävällä Abu-Hannalla on nyt yhteinen vihollinen, äärioikeisto..

[Jukka Wallin]

Iltalehden paperiversion pääkirjoitus tänään komppasi Umayyaa täysin.

Väitän, että Hollannissa on rasismia enemmän kuin meillä. Ei ole kauaa siitä, kun jalkapallomaajoukkueen eri värit ruokailivat erikseen.

Rasismia löytyy niin kauan kuin sillä annetaan ihmisten ratsastaa ja kyseenalaistaa (yleensä) syyttömät ihmiset vain enemmistökansallisuuden perusteella sekä niin kauan kuin valtiokoneisto, oikeuslaitos, poliitikot ja media näkee asiat vinoutuneesti ja yksisilmäisesti. Suomeksi sanottuna, niin kauan tulee olemaan rasismia kuin humanistit, EU-eliitti ja ulkomaalaiset haluavat suomalaisia kusettaa.

Suomalaisia voi kusta silmään. Ja missäs se olisi vielä helpompaa, kun tässä maassa elää maailman sovinnaisin ja alistetuin kansa. "Mitä ihmisetkin sanoo", jos alat epäillä rasismin todenperäisyyttä tai että ulkomaalaisetkin voivat olla paskoja ihmisiä.

Eikö juuri Hollannissa marokkolaiset jalkapalloilijat hyppineet linjatuomarin päällä.

[foobar]

http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.

Pravda antaa ymmärtää, että äärioikeistolaisuus on syynä sille, että Alankomaissa on tehty poliittisia murhia, viitaten varmaankin islamkritiikistä tunnettujen Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhiin. Syyllistääkö Hesari siis Fortuynia ja van Goghia, vai mistä poliittisista murhista tässä oikein puhutaan?

Lähetin äsken HS:lle palautetta tähän aiheeseen liittyen:

Pyydän korjausta tähän artikkeliin: http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Artikkelissa sanotaan näin: "Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen."

Artikkelissa ei eritellä mitkä iskut ovat kyseessä, millä tavalla ne liittyvät väitettyyn äärioikeistolaisuuteen, ketkä ovat olleet iskujen kohteina, ja aivan erityisesti keitä on murhattu.

Pyydän toimittajaa täsmentämään nämä tiedot.

Journalistin ohjeista (http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/):

"8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

Et taida omistaa journalistin salakirjoitusvaloa, jonka UV-valossa voi nähdä lisäosan "... vain silloin kun se palvelee omaa, lukijoilta häivytettyä agendaa."

[gloaming]

Tämä nyt on aivan liian helppo maali. Rubenin aivot ovat ilmeisesti alkaneet lahoamaan vanhetessaan.

Abu-Hanna on kieltämättä syyllistynyt majesteettirikokseen. Hän ei halua näytellä iloisesti taputtavan maahanmuuttajahylkeen osaa suomalaisen uusnationalismin sirkuksessa.

Hän ei joka toisessa lauseessa kerro, miten paljon rakastaa sotaveteraaneja, Lasse Vireniä ja tämän maan soita ja järviä. Eikä hän osta Ilta-Sanomien erikoisnumeroita, joissa tuoksuu korsu ja sota.

Mikä ihmeen taho tällaista on vaatinut? Mikä taho vaatii, että joka "toisessa lauseessa rakastaa sotaveteraaneja"?

Ei tietenkään mikään taho.

Sen sijaan Ruben vaatii, että jos joku ulkomaalaistaustainen pelle tulee kusemaan kintuille ja paskantamaan niskaan, suomalaisen pitää kollektiivina ihkua "ihanaa, suurenmoista, rikasta, lisää-LISÄÄ", koska onhan se nyt niin ihqua, kun oikein Saaban suuruhritar (afrikkalainenlapsiarabinainenkulttuurihenkilö) suo kultaista suihkuaan niskaamme. Widdu-widdu-widdu, tätä lisää, sanoo setä Ruben, onhan tää nyt sentään tunkkaista nationalismia vastaan.

Saanko maksaa vielä vähän lisää veroja tämän ihanaisen, suurenmoisen, kalliin kusisangon täyttämiseksi, saanhan Ruben-setä? Vielä yksi euro - noin, nooooin, kyllä nyt sielu taivaaseen vilahtaa!

Mikä ihme teitä muuten vaivaa?

Aika ajoi vuoden 1968 ohitse. Edessä on poistuminen lainsäädännöstä, yliopistosta, yhteiskunnasta; Kaikkialta. Historian viemäri vie. Oikea kysymys onkin, mikä Rubenia oikein vaivaa? Tarttunut nostalgiaan? Sori, Vanhan valtaus meni jo. Nyt vallataan uutta.

Koomista kutsua rationalismia "uusnationalismiksi", mutta käyhän sekin paremman mielikuvituksen puutteessa.

[Maastamuuttaja]

Jotenkin Stillerin vuodatuksen voisi ymmärtää eräänlaisena "Tukholman ilmiönä" eli panttivangin rakastumisena valtaa käyttäviin pankkirosvoihin.

Stiller kokee israelilais-palestiinalaisen voimakkaan naisen vallankäyttäjäksi, jonka saappaita on nuoltava?

Tämä on tietysti enemmän psykiatrin alaa, kunhan nyt maallikkona vain ihmettelen.

[Marius]

Jotenkin Stillerin vuodatuksen voisi ymmärtää eräänlaisena "Tukholman ilmiönä" eli panttivangin rakastumisena valtaa käyttäviin pankkirosvoihin.

Stiller kokee israelilais-palestiinalaisen voimakkaan naisen vallankäyttäjäksi, jonka saappaita on nuoltava?

Tämä on tietysti enemmän psykiatrin alaa, kunhan nyt maallikkona vain ihmettelen.

Ymmärtääkseni tässä ei ole mitään ihmeteltävää. Hieno vertaus. T: maallikko.

[nimierkki]

Jotenkin Stillerin vuodatuksen voisi ymmärtää eräänlaisena "Tukholman ilmiönä" eli panttivangin rakastumisena valtaa käyttäviin pankkirosvoihin.

Stiller kokee israelilais-palestiinalaisen voimakkaan naisen vallankäyttäjäksi, jonka saappaita on nuoltava?

Tämä on tietysti enemmän psykiatrin alaa, kunhan nyt maallikkona vain ihmettelen.

Keittiöpsykologisena selitysmallina voisi myös ehdottaa seuraavaa: Ehkäpä Stiller jostain syystä samaistuu Abu-Hannan kokemuksiin? Ehkäpä hänellä on samanlaisia kokemuksia mitä Abu-Hannalla, tai esim. hänen lähipiirissään on tyyppejä, joilla on samanlaisia kokemuksia.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Abu-Hanna on kieltämättä syyllistynyt majesteettirikokseen. Hän ei halua näytellä iloisesti taputtavan maahanmuuttajahylkeen osaa suomalaisen uusnationalismin sirkuksessa.

Hän ei joka toisessa lauseessa kerro, miten paljon rakastaa sotaveteraaneja, Lasse Vireniä ja tämän maan soita ja järviä. Eikä hän osta Ilta-Sanomien erikoisnumeroita, joissa tuoksuu korsu ja sota.

Tämä tietysti kuohuttaa Appelsinia, jonka lehti palaa säännöllisin väliajoin Suuren Isänmaallisen Sodan juoksuhautoihin. Juoksuhaudoista iloisesti kurkistava päätoimittaja näkee isänmaan maineen olevan taas vaarassa, vetää herneen nenäänsä ja leimaa Abu-Hannan diivaksi, joka liioittelee lapseensa kohdistunutta rasismia.

Sellaisia ne ovat, ne huonot maahanmuuttajat.

[...]

Kun olet lukenut asiaa käsitteleviä nettikeskusteluja, kysy itseltäsi uudelleen, liioitteleeko Abu-Hanna. Vieläkö huvittaa leimata hänet liioittelevaksi diivaksi, joka ylireagoi rasistisen mummon puheisiin?

Olisiko Ulla niin, että herne on sittenkin suomalaisen valkoisen uusnationalistin nenässä?

Mikä ihme teitä muuten vaivaa?

Yle: Ruben Stiller: Herne nenässä 3.1.2013

Muistan jonkun takavuosien keskusteluohjelman, jossa Stiller ja Abu-Hanna huusivat pitkin matkaa toistensa yli Israelista ja palestiinalaisista. Ulla Appelsin ja suomalaiset valkoiset uusnationalistit onneksi yhdistävät vanhat viholliset.

Olen yllättynyt, että Ruben puolustaa Abu-Hannaa. Minun muistikuvani ovat myös sellaiset, että ellei Stiller olisi itsekin vähemmistöä, niin rasismista sitäkin olisi syytetty. Ohjelmasta sai myös vaikutelman, että osallistujien oli todella taisteltava sisäisesti etteivät olisi menneet sen rajan ylitse, jonka jälkeen on turha yrittää selittää mitään. Sitä oli ihan näkevinäni puhekuplia keskustelijoiden päässä, jossa luki rättipääterroristi, jutku jne.

[Marius]

Minne hyytyi kökkötraktori?.

[Tomi]

http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.

Pravda antaa ymmärtää, että äärioikeistolaisuus on syynä sille, että Alankomaissa on tehty poliittisia murhia, viitaten varmaankin islamkritiikistä tunnettujen Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhiin. Syyllistääkö Hesari siis Fortuynia ja van Goghia, vai mistä poliittisista murhista tässä oikein puhutaan?

Lähetin äsken HS:lle palautetta tähän aiheeseen liittyen:

Pyydän korjausta tähän artikkeliin: http://www.hs.fi/kotimaa/Abu-Hanna+kirjoituskohusta+Suomi+ei+kest%C3%A4+kritiikki%C3%A4+ulkomaalaisilta/a1305632739239

Artikkelissa sanotaan näin: "Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen."

Artikkelissa ei eritellä mitkä iskut ovat kyseessä, millä tavalla ne liittyvät väitettyyn äärioikeistolaisuuteen, ketkä ovat olleet iskujen kohteina, ja aivan erityisesti keitä on murhattu.

Pyydän toimittajaa täsmentämään nämä tiedot.

Journalistin ohjeista (http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/):

"8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

Koko juttu:

Toi­mit­ta­ja ja kir­jai­li­ja Umayya Abu-Han­na pi­tää ra­sis­mi­kir­joi­tuk­ses­taan (HS 30. 12.) nou­sut­ta, poik­keuk­sel­li­sen suur­ta huo­mio­ta merk­ki­nä sii­tä, et­tä Suo­mes­sa ai­ka al­kaa ol­la kyp­sä muu­tok­sel­le koh­ti mo­ni­kult­tuu­ri­suut­ta.
"Muu­tos on väis­tä­mä­tön. Suo­mi ei voi sul­kea oviaan", sa­noo ra­sis­min vuok­si Hol­lan­tiin muut­ta­nut Abu-Han­na.
Muu­tok­sen es­tee­nä on kui­ten­kin "kol­lek­tii­vi­nen it­se­tun­to": yh­teis­kun­ta ei kes­tä kri­tiik­kiä ul­ko­maa­lais­taus­tai­sil­ta.
"Ul­ko­maa­lais­taus­tai­sen ih­mi­sen suo­ma­lai­suus ky­seen­alais­te­taan he­ti, jos hän nos­taa esil­le vai­kei­ta asioi­ta", Abu-Han­na sa­noo HS:l­le.
"Lot­to­voit­to jäi lu­nas­ta­mat­ta" -kir­joi­tus nou­si no­peas­ti vuo­den 2012 lue­tuim­mak­si ju­tuk­si HS:n verk­ko­si­vuil­la. Si­tä luet­tiin kah­des­sa päi­väs­sä yli 410 000 ker­taa. Kir­joi­tuk­ses­sa vuon­na 1981 Suo­meen tul­lut Abu-Han­na ker­toi ko­ke­mas­taan ra­sis­mis­ta ja muu­tos­taan Ams­ter­da­miin.
Kir­joi­tuk­ses­ta nous­sut ko­hu ei Abu-Han­nan mie­les­tä lii­ty sii­hen, et­tä yk­si yk­sin­huol­ta­ja on muut­ta­nut Suo­mes­ta, ei­kä sii­hen, et­tä maas­sa sa­no­taan ole­van ra­sis­mia.
"Nyt poh­di­taan si­tä, on­ko Suo­mi vai Abu-Han­na kon­na vai uh­ri. Tä­mä ei pal­ve­le it­se asiaa, jo­ka oli se, on­ko meil­lä jo­ta­kin muu­tet­ta­vaa. Tä­mä oli se point­ti", Abu-Han­na ko­ros­taa. "Ky­se on sii­tä, ha­lu­taan­ko Suo­mes­sa myön­tää ra­sis­min ole­mas­sao­lo."
Kir­joi­tuk­seen on rea­goi­tu tun­teel­la.
Esi­mer­kik­si Il­ta-Sa­no­mien pää­toi­mit­ta­ja Ul­la Ap­pel­sin ko­ros­ti kri­tii­kis­sään, et­tä Pa­les­tii­nas­ta Suo­meen muut­ta­nut Abu-Han­na on saa­nut Suo­mes­ta kou­lu­tuk­sen, työ­paik­ko­ja ja apua adop­tioon.

Abu-Han­na sa­noo ole­van­sa häm­men­ty­nyt fi­nans­si­nä­kö­kul­mas­ta. "Tu­lin Suo­meen 20-vuo­tiaa­na. Olin ter­ve ja erit­täin kor­keas­ti kou­lu­tet­tu nuo­ri nai­nen. Ko­ko lap­suu­te­ni ja ai­kui­suu­te­ni ei­vät oi­le mak­sa­neet Suo­men val­tiol­le yh­tään. Olen teh­nyt töi­tä ja mak­sa­nut ve­ro­ja."
"Mi­nun lap­se­ni on Ete­lä-Af­ri­kan on­gel­mien lah­ja. Tä­män lo­gii­kan mu­ka­na mi­nun pi­täi­si kiit­tää apart­hei­dia. Adop­tio­pro­ses­si ei ole il­mai­nen, ja jo­kai­nen mak­saa omat kus­tan­nuk­sen­sa. Muun osuu­den olen hoi­ta­nut ve­ro­ja mak­sa­mal­la, ei­kä per­hee­ni ole Ul­la Ap­pel­si­nin ve­ro­va­roil­la mak­set­tu", Abu-Han­na to­kai­see.
"Suo­mes­sa on­gel­ma on se, et­tä muual­ta tu­le­vien pi­tää tie­tää paik­kan­sa, jo­ka on mui­ta alem­pa­na. Mut­ta se, et­tä täs­tä pi­tää ol­la vie­lä kii­tol­li­nen, se ei ole oi­kein. Mi­nä en ai­na­kaan ole", Abu-Han­na sa­noo.
"Tot­ta kai mi­nä olen hir­veän kii­tol­li­nen. Mi­nä ra­kas­tan si­tä maa­ta, jo­ka on ol­lut ja tu­lee ai­na ole­maan yti­mes­sä­ni."
Vies­tien mää­rä ja kes­kus­te­lun val­ta­va laa­juus yl­lät­ti­vät myös Ul­la Ap­pel­si­nin.

"Noin 80 pro­sent­tia mi­nul­le tul­leis­ta säh­kö­pos­ti­vies­teis­tä on ol­lut po­si­tii­vi­sia. Joil­la­kin kes­kus­te­lu­pals­toil­la to­ki nä­kö­jään se­kä mi­nua et­tä Abu-Han­naa koh­del­laan osin epäa­sial­li­ses­ti, mut­ta ai­na­han ne­tis­sä on ni­met­tö­miä huu­te­li­joi­ta", Ap­pel­sin sa­noo.
"Ra­sis­miin en ole omaan säh­kö­pos­tii­ni tul­leis­sa vies­teis­sä tör­män­nyt. Sen si­jaan olen saa­nut muu­ta­mia häm­men­tä­vän ag­gres­sii­vi­sen sä­vyi­siä vies­te­jä kou­lu­te­tuil­ta vai­kut­ta­vil­ta su­pi­suo­ma­laisil­ta ih­mi­sil­tä, jot­ka tuo­mit­se­vat jyr­käs­ti kir­joi­tuk­se­ni. Osa on ha­lun­nut jo­pa kiel­tää ko­ko ai­hees­ta kir­joit­ta­mi­sen", Ap­pel­sin ker­too.
"En ha­luai­si Suo­mes­ta sel­lais­ta paik­kaa, jos­sa ei sai­si pu­hua vai­keis­ta­kin asiois­ta."
Suo­mes­sa jää­dään hel­pos­ti pu­hu­maan ar­vois­ta ja asen­teis­ta, kun taas Hol­lan­nis­sa on val­lal­la väit­te­le­mi­sen ja po­lee­mi­suu­den kult­tuu­ri, miet­tii puo­les­taan Hel­sin­gin kau­pun­gin nuo­ri­so­joh­ta­ja Tom­mi Lai­tio, jo­ka asui Ams­ter­da­mis­sa 2005–2008.
Hol­lan­ti­lai­set sen si­jaan suh­tau­tu­vat eri­lai­suu­teen hy­vin käy­tän­nön­lä­hei­ses­ti. Ris­ti­rii­to­ja ja eri­lai­sia nä­ke­myk­siä sie­de­tään.
Li­be­raa­li elä ja an­na tois­ten elää -pe­ri­aa­te on teh­nyt mah­dol­li­sek­si ka­to­lis­ten, kal­vi­nis­tien ja ei-us­kon­nol­lis­ten rin­nak­kai­se­lon. Sik­si suu­rin osa hol­lan­ti­lai­sis­ta suh­tau­tuu myös maa­han­muut­toon käy­tän­nöl­li­ses­ti", Lai­tio sa­noo.
Eri­mie­li­syy­det ovat sel­keäs­ti nä­ky­vis­sä. Esi­mer­kik­si ää­ri­oi­keis­to­lais­ta puo­luet­ta joh­ta­va Geert Wil­des on esit­tä­nyt ää­rim­mäi­siä nä­ke­myk­siään. Po­liit­ti­set mur­hat ja vä­ki­val­tai­set is­kut ovat myös liit­ty­neet ää­rioi­keis­to­lai­suu­teen.
"Ul­ko­maa­lais­vas­tai­siin ja ra­sis­ti­siin­kin nä­ke­myk­siin on hel­pom­pi rea­goi­da, kun ne ovat nä­ky­vis­sä. Hol­lan­nis­sa on sel­vää, et­tä ko­ko yh­teis­kun­ta ei ole li­be­raa­lin mo­ni­ar­voi­suu­den ta­ka­na", Lai­tio sa­noo.
Su­vait­se­vai­suu­des­saan mi­ten­kään ruu­sui­nen maa Hol­lan­ti ei ole, Lai­tio pai­not­taa. "Ams­ter­dam on pu­na­vih­reä kup­la Hol­lan­nin si­säl­lä, mut­ta esi­mer­kik­si Rot­ter­da­mis­sa ja maa­seu­dul­la ul­ko­maa­lais­vas­tai­suus on hy­vin voi­ma­kas­ta."
Abu-Han­na sa­noo, et­tä hä­nen on hel­pom­pi elää Ams­ter­da­mis­sa kuin Hel­sin­gis­sä. "Se ei tar­koi­ta, et­tei­kö tä­mä maa oli­si täy­sin va­paa ra­sis­mis­ta. Mut­ta tääl­lä ku­kaan ei vaa­di kii­tol­li­suut­ta sii­tä, et­tä saa ol­la maas­sa."

Lisää mielipiteitä aiheesta Hesarissa
http://www.hs.fi/paivanlehti/#03012013/mielipide/Haluan+kasvattaa+kauniit+tummaihoiset+lapseni+Suomessa/a1357106717229

Umayya Abu-Han­nan kir­joi­tus "Lot­to­voit­to jäi lu­nas­ta­mat­ta" (HS Sun­nun­tai 30. 12.) on ai­heut­ta­nut run­saas­ti kes­kus­te­lua. Kos­ka ky­sees­sä on ai­to sub­jek­tii­vi­nen ko­ke­mus ja tun­ne, ei sen kans­sa si­nän­sä voi ol­la eri miel­tä. Mi­nut kir­joi­tus te­ki hy­vin su­rul­li­sek­si – niin suo­ma­lais­ten kuin Abu-Han­nan­kin puo­les­ta.
Ha­luan sa­noa asias­ta jo­tain, kos­ka mi­nul­la­kin on Af­ri­kas­ta adop­toi­tu­ja lap­sia. Kaik­ki ei­vät kui­ten­kaan voi tai ha­lua muut­taa Ams­ter­da­miin. Abu-Han­nan taak­ka on tie­ten­kin kak­sin­ker­tai­nen hä­nen oman pa­les­tii­na­lais­taus­tan­sa vuok­si, mi­kä on var­mas­ti teh­nyt ti­lan­teen mo­nin­ker­tai­ses­ti ras­kaak­si.
Kun vii­si­tois­ta vuot­ta sit­ten suun­nit­te­lin adop­tio­ta ul­ko­mail­ta, ja ni­men­omaan Etio­pias­ta, jot­kut ys­tä­vis­tä­ni­kin ky­se­li­vät, ei­kö jo­kin muu maan­osa oli­si pa­rem­pi, kun tum­ma­ihoi­set lap­set voi­vat koh­da­ta tääl­lä ra­sis­mia. Mut­ta mi­ten voi­sin hank­kia lap­sia sen pe­rus­teel­la, mi­tä muut ajat­te­le­vat hei­dän ul­ko­näös­tään?
Af­rik­ka oli mi­nul­le aiem­pien ke­hi­tys­yh­teis­työ­ko­ke­mus­te­ni poh­jal­ta sel­vä va­lin­ta, ja si­tä pait­si mi­nus­ta tum­man­rus­kea ihon­vä­ri on eri­tyi­sen kau­nis. Ko­ke­muk­se­ni on, et­tä suo­ma­lais­ten suh­tau­tu­mi­nen Af­ri­kas­ta adop­toi­tui­hin lap­siin on ol­lut yleen­sä hy­vin myön­tei­nen. To­ki hu­ma­lais­ten huu­te­lua ja ute­liai­den las­ten ou­to­ja kom­ment­te­ja on ol­lut.
Mut­ta kun päi­vä­ko­dis­sa jot­kut lap­set ker­ran to­te­si­vat, et­tä "e­ri­vä­ri­set ei­vät pää­se mei­dän leik­kiin" (koh­de oli­si voi­nut ol­la myös ty­töt tai ril­li­päi­set), sii­tä nou­si to­si iso ha­loo: lap­set sai­vat tiu­kan pu­hut­te­lun, ja asias­ta lä­he­tet­tiin vies­ti hei­dän van­hem­mil­leen. Van­hem­mis­ta yk­si soit­ti mi­nul­le il­lal­la ja oli asias­ta to­si pa­hoil­laan poi­kan­sa puo­les­ta. Asia kä­si­tel­tiin ker­ral­la, ei­kä ti­lan­ne tois­tu­nut.

Il­ma­pii­ri muut­tui sel­väs­ti ke­vääl­lä 2011 edus­kun­ta­vaa­lien yh­tey­des­sä. Mi­nun ja las­te­ni ko­ke­mus­ten pe­rus­teel­la ra­sis­mi ja asia­ton kom­men­toin­ti li­sään­tyi­vät mer­kit­tä­väs­ti. Yht­äk­kiä oli­kin ihan "sal­lit­tua" kom­men­toi­da las­te­ni käy­tös­tä ja ul­ko­nä­köä jul­ki­ses­ti: "Mik­si te tum­mat lap­set olet­te niin ää­nek­käi­tä?"

Aiem­mis­ta ko­ke­muk­sis­ta poi­ke­ten poi­ka­ni (tuol­loin 11 vuot­ta) sai useal­ta töö­lö­läis­rou­val­ta kuul­la ole­van­sa on­gel­mal­li­nen maa­han­muut­ta­ja, jon­ka pi­täi­si läh­teä ta­kai­sin ko­tiin. Var­si­nais­ta ki­roi­lua tai nee­ke­ri-sa­naa em­me kuul­leet (tai lap­set ei­vät si­tä mi­nul­le ra­por­toi­neet), mah­dol­li­ses­ti liit­tyen sii­hen, mis­sä ja mil­loin lap­set kau­pun­gil­la liik­kui­vat.

Tä­mä ra­sis­min ryöp­säh­dys on ko­ke­muk­se­ni mu­kaan kui­ten­kin nyt sel­väs­ti hel­lit­tä­nyt. Eh­kä jot­kut sai­vat pu­ret­tua pa­tou­tu­miaan ja pa­lat­tua nor­maa­liin si­vis­ty­nee­seen käyt­täy­ty­mi­seen, tai eh­kä asiaan vai­kut­ti myös pre­si­den­tin­vaa­lien su­vait­se­vai­suut­ta ja eri­lai­suu­den hy­väk­syn­tää ko­ros­ta­va il­ma­pii­ri. Jo­ka ta­pauk­ses­sa täl­lai­sia ra­sis­ti­sia heit­to­ja ei ole vii­me ai­koi­na enää kuu­lu­nut.

Abu-Han­nan ko­ke­muk­set pie­nen mus­tan ty­tön kans­sa ovat saat­ta­neet osua yk­siin tä­män ta­val­lis­ta ah­das­mie­li­sem­män ja mö­läyt­te­le­väm­män il­ma­pii­rin kans­sa, mi­kä voi myös se­lit­tää ah­dis­tus­ta.

Mi­nä ha­luan ja aion jo­ka ta­pauk­ses­sa kas­vat­taa kau­niit tum­ma­ihoi­set lap­se­ni Suo­mes­sa. Ei tä­mä var­maan lot­to­voit­to ole, mut­ta us­kon, et­tä mi­nä ja suo­ma­lai­nen yh­teis­kun­ta ky­ke­nem­me an­ta­maan heil­le riit­tä­vät eväät ta­sa­pai­noi­seen elä­mään myös tääl­lä. Jat­kan toi­min­taa­ni sen puo­les­ta, et­tä kai­ken­vä­ri­set ja eri­lai­sil­la eväil­lä va­rus­te­tut lap­set voi­vat hy­vin myös Suo­mes­sa. Kati Juva Helsinki

Keskustelukulttuuri rakentavammaksi
http://www.hs.fi/paivanlehti/#03012013/mielipide/Keskustelukulttuuri+rakentavammaksi/a1357106783719
--------------------------------------------------------------------------------

Umayya Abu-Han­nan Suo­mi-kri­tiik­ki (HS Sun­nun­tai 30. 12.) är­syt­ti sub­jek­tii­vi­suu­del­laan ja pro­vo­ka­tii­vi­suu­del­laan. Ul­ko­puo­li­se­na ei usein kui­ten­kaan voi muu­ta, mi­kä­li ha­luaa ol­la re­hel­li­nen. Se on läh­tö­koh­ta, jon­ka kuu­le­mi­nen mah­dol­lis­taa mut­ta unoh­ta­mi­nen tap­paa ra­ken­ta­van kes­kus­te­lun.
Abu-Han­nan ar­vos­te­le­mi­nen val­ta­kun­nal­li­ses­sa me­dias­sa pää­toi­mit­ta­ja­ta­sol­la al­le­vii­vaa al­ku­pe­räis­teks­tin kes­keis­tä si­säl­töä. Il­ta-Sa­no­mien uu­tis­pää­toi­mit­ta­ja Ul­la Ap­pel­si­nin net­ti­kom­ment­ti (31. 12.) koh­dis­tui ko­vim­pien syr­jin­tä­esi­merk­kien ja tä­ten mah­dol­lis­ten asia­vir­hei­den si­jaan Abu-Han­nan "kiit­tä­mät­tö­myy­teen". Vies­tik­si jäi, et­tä Suo­mea ei yli­pää­tään tu­li­si kri­ti­soi­da "ai­heet­ta".
Hy­vää Ap­pel­si­nin kom­men­tis­sa oli ke­ho­tus omaan ajat­te­luun Abu-Han­nan teks­tin ää­rel­lä. Ny­ky-Suo­mes­sa py­ri­tään sii­hen, et­tä kaik­kia, myös vä­hem­mis­tö­jä, voi­tai­siin kri­ti­soi­da yh­tä lail­la. Sii­tä, et­tä val­taa pi­tä­vä kes­ki­luok­ka kär­sii it­se sii­tä, et­tä syr­jii (pääo­sin tah­to­mat­taan) mui­ta, ei kui­ten­kaan kes­kus­tel­la.
Osaam­me näin vaie­ta kii­reel­li­sim­min kes­kus­te­lua kai­paa­vis­ta isois­ta ai­heis­ta, ku­ten ter­vey­den­huol­lon epä­ta­sa-ar­vos­ta, ylei­sen ase­vel­vol­li­suu­den tar­peet­to­muu­des­ta tai ra­ken­teel­li­sen ra­sis­min laa­juu­des­ta.
So­siaa­li­sen me­dian nou­sus­ta huo­li­mat­ta kes­kus­te­lu­agen­dam­me mää­rit­tyy edel­leen var­sin kes­kus­joh­toi­ses­ti, kes­ki­luok­kaa myö­täil­len. Jo­pa maa­kun­ta­leh­tien si­säl­töä tuo­te­taan kes­ki­te­tys­ti. Kes­kus­te­lum­me on mel­ko si­vis­ty­nyt­tä, mut­ta ra­ja­tum­paa ja epä­de­mo­kraat­ti­sem­paa kuin su­vait­se­vam­mis­sa, pa­rem­man it­se­tun­non mais­sa.
Ko­vas­ti ar­vos­te­le­va "ul­ko­puo­lis­ten" kri­tiik­ki ei agen­dal­le kuu­lu. On­han se hel­pos­ti "sub­jek­tii­vis­ta, kiit­tä­mä­tön­tä ta­val­lis­ta ve­ron­mak­sa­jaa" koh­taan. Suo­mes­sa "ul­ko­puo­li­suu­des­ta" voi­daan yhä ran­gais­ta, jo­pa val­ta­kun­nal­li­ses­sa me­dias­sa.
Eri­lai­suu­den koh­taa­mi­sen vai­keus ja kes­kus­te­lu­kult­tuu­rin ke­hit­ty­mät­tö­myys käy­vät kä­si kä­des­sä. Suo­mi kai­paa ran­kem­paa kri­tiik­kiä, li­sää eri­lai­sia nä­ke­myk­siä ja tah­toa nii­den yh­teen­so­vit­ta­mi­seen. Em­me ole lain­kaan niin kom­mu­ni­koin­ti­ky­vyt­tö­miä kuin ku­vit­te­lem­me.
Em­me ole vie­lä saa­neet pal­jon ko­ke­mus­ta eri­lai­suu­des­ta ar­jes­sam­me tai op­pi­neet sen koh­taa­mis­ta kou­luis­sam­me. It­se­tun­to kas­vaa ter­veek­si vain eri­lais­ten nä­ke­mys­ten ym­mär­tä­mi­sen kaut­ta. Ym­mär­rys sii­tä, et­tä toi­sin va­lit­se­mi­nen ja toi­sin nä­ke­mi­nen on hy­ve, on avain pa­rem­paan it­se­tun­te­muk­seen.
Suo­mi on iha­na maa elää, mut­ta mo­nien tän­ne muut­ta­nei­den ko­ke­muk­sis­sa yh­teis­kun­ta­na ai­dos­ti kse­no­fo­bi­nen. Si­tä ko­ke­mus­ta ei pi­täi­si kos­kaan kiis­tää ei­kä ke­nen­kään jou­tua ko­ke­muk­sis­taan vai­ke­ne­maan. Kri­tiik­ki on ko­va pa­la niel­tä­väk­si maas­sa, jo­ka on kär­si­nyt iäi­syy­den keh­nos­ta it­se­tun­nos­ta, mut­ta on vii­mein mo­nel­la mit­ta­puul­la yk­si maail­man par­hais­ta pai­kois­ta elää.
Oli­si­ko Suo­mi jo val­mis aja­tuk­sel­le, et­tä mei­tä kos­ke­va kri­tiik­ki on useim­mi­ten osoi­tus rak­kau­des­ta ei­kä vi­has­ta? Se aut­tai­si mei­tä pi­tä­mään pa­rem­min kiin­ni an­sai­tus­ta hy­väs­tä mai­nees­tam­me.

Umayya Abu-Han­nan Suo­mi-kri­tiik­ki (HS Sun­nun­tai 30. 12.) är­syt­ti sub­jek­tii­vi­suu­del­laan ja pro­vo­ka­tii­vi­suu­del­laan. Ul­ko­puo­li­se­na ei usein kui­ten­kaan voi muu­ta, mi­kä­li ha­luaa ol­la re­hel­li­nen. Se on läh­tö­koh­ta, jon­ka kuu­le­mi­nen mah­dol­lis­taa mut­ta unoh­ta­mi­nen tap­paa ra­ken­ta­van kes­kus­te­lun.
Abu-Han­nan ar­vos­te­le­mi­nen val­ta­kun­nal­li­ses­sa me­dias­sa pää­toi­mit­ta­ja­ta­sol­la al­le­vii­vaa al­ku­pe­räis­teks­tin kes­keis­tä si­säl­töä. Il­ta-Sa­no­mien uu­tis­pää­toi­mit­ta­ja Ul­la Ap­pel­si­nin net­ti­kom­ment­ti (31. 12.) koh­dis­tui ko­vim­pien syr­jin­tä­esi­merk­kien ja tä­ten mah­dol­lis­ten asia­vir­hei­den si­jaan Abu-Han­nan "kiit­tä­mät­tö­myy­teen". Vies­tik­si jäi, et­tä Suo­mea ei yli­pää­tään tu­li­si kri­ti­soi­da "ai­heet­ta".
Hy­vää Ap­pel­si­nin kom­men­tis­sa oli ke­ho­tus omaan ajat­te­luun Abu-Han­nan teks­tin ää­rel­lä. Ny­ky-Suo­mes­sa py­ri­tään sii­hen, et­tä kaik­kia, myös vä­hem­mis­tö­jä, voi­tai­siin kri­ti­soi­da yh­tä lail­la. Sii­tä, et­tä val­taa pi­tä­vä kes­ki­luok­ka kär­sii it­se sii­tä, et­tä syr­jii (pääo­sin tah­to­mat­taan) mui­ta, ei kui­ten­kaan kes­kus­tel­la.
Osaam­me näin vaie­ta kii­reel­li­sim­min kes­kus­te­lua kai­paa­vis­ta isois­ta ai­heis­ta, ku­ten ter­vey­den­huol­lon epä­ta­sa-ar­vos­ta, ylei­sen ase­vel­vol­li­suu­den tar­peet­to­muu­des­ta tai ra­ken­teel­li­sen ra­sis­min laa­juu­des­ta.
So­siaa­li­sen me­dian nou­sus­ta huo­li­mat­ta kes­kus­te­lu­agen­dam­me mää­rit­tyy edel­leen var­sin kes­kus­joh­toi­ses­ti, kes­ki­luok­kaa myö­täil­len. Jo­pa maa­kun­ta­leh­tien si­säl­töä tuo­te­taan kes­ki­te­tys­ti. Kes­kus­te­lum­me on mel­ko si­vis­ty­nyt­tä, mut­ta ra­ja­tum­paa ja epä­de­mo­kraat­ti­sem­paa kuin su­vait­se­vam­mis­sa, pa­rem­man it­se­tun­non mais­sa.
Ko­vas­ti ar­vos­te­le­va "ul­ko­puo­lis­ten" kri­tiik­ki ei agen­dal­le kuu­lu. On­han se hel­pos­ti "sub­jek­tii­vis­ta, kiit­tä­mä­tön­tä ta­val­lis­ta ve­ron­mak­sa­jaa" koh­taan. Suo­mes­sa "ul­ko­puo­li­suu­des­ta" voi­daan yhä ran­gais­ta, jo­pa val­ta­kun­nal­li­ses­sa me­dias­sa.
Eri­lai­suu­den koh­taa­mi­sen vai­keus ja kes­kus­te­lu­kult­tuu­rin ke­hit­ty­mät­tö­myys käy­vät kä­si kä­des­sä. Suo­mi kai­paa ran­kem­paa kri­tiik­kiä, li­sää eri­lai­sia nä­ke­myk­siä ja tah­toa nii­den yh­teen­so­vit­ta­mi­seen. Em­me ole lain­kaan niin kom­mu­ni­koin­ti­ky­vyt­tö­miä kuin ku­vit­te­lem­me.
Em­me ole vie­lä saa­neet pal­jon ko­ke­mus­ta eri­lai­suu­des­ta ar­jes­sam­me tai op­pi­neet sen koh­taa­mis­ta kou­luis­sam­me. It­se­tun­to kas­vaa ter­veek­si vain eri­lais­ten nä­ke­mys­ten ym­mär­tä­mi­sen kaut­ta. Ym­mär­rys sii­tä, et­tä toi­sin va­lit­se­mi­nen ja toi­sin nä­ke­mi­nen on hy­ve, on avain pa­rem­paan it­se­tun­te­muk­seen.
Suo­mi on iha­na maa elää, mut­ta mo­nien tän­ne muut­ta­nei­den ko­ke­muk­sis­sa yh­teis­kun­ta­na ai­dos­ti kse­no­fo­bi­nen. Si­tä ko­ke­mus­ta ei pi­täi­si kos­kaan kiis­tää ei­kä ke­nen­kään jou­tua ko­ke­muk­sis­taan vai­ke­ne­maan. Kri­tiik­ki on ko­va pa­la niel­tä­väk­si maas­sa, jo­ka on kär­si­nyt iäi­syy­den keh­nos­ta it­se­tun­nos­ta, mut­ta on vii­mein mo­nel­la mit­ta­puul­la yk­si maail­man par­hais­ta pai­kois­ta elää.
Oli­si­ko Suo­mi jo val­mis aja­tuk­sel­le, et­tä mei­tä kos­ke­va kri­tiik­ki on useim­mi­ten osoi­tus rak­kau­des­ta ei­kä vi­has­ta? Se aut­tai­si mei­tä pi­tä­mään pa­rem­min kiin­ni an­sai­tus­ta hy­väs­tä mai­nees­tam­me.

Sami Koivisto toimittaja Helsinki


Sitten viimeinen aivopieru, joka on pahin näistä:
http://www.hs.fi/paivanlehti/#03012013/mielipide/%C3%84lk%C3%A4%C3%A4+hy%C3%B6k%C3%A4tk%C3%B6+viestintuojan+kimppuun/a1357106403807

Umayya Abu-Han­nan kir­joi­tus (HS Sun­nun­tai 30. 12.) kos­ket­ti ja vä­lit­ti pie­nen osan ra­sis­min ai­heut­ta­mas­ta ah­dis­tuk­ses­ta.
Il­ta-Sa­no­mien uu­tis­pää­toi­mit­ta­jan Ul­la Ap­pel­si­nin net­ti­kom­ment­ti Abu-Han­nal­le (IS 31. 12.) taas puis­tat­ti hen­ki­lö­koh­tai­sel­la hyök­käyk­sel­lään.
Mo­nen muun maa­han­muut­ta­jan ta­voin Abu-Han­na kir­joit­ti ko­ke­van­sa per­he-elä­män­sä miel­lyt­tä­väm­mäk­si Suo­men si­jas­ta muual­la Eu­roo­pas­sa. Abu-Han­na ei kiel­tä­nyt on­gel­mia muual­la, mut­ta he­rät­te­li mei­tä huo­maa­maan, et­tä me­kin pys­tym­me pa­rem­paan.
Ap­pel­sin taas lau­koi vas­ti­neek­si, et­tä Hol­lan­nis­sa­kin asiat ovat me­nos­sa ra­sis­ti­sem­paan suun­taan. Vaik­ka näin oli­si, se ei tar­koi­ta, et­tem­me me suo­ma­lai­set voi­si vie­dä maa­tam­me päin­vas­tai­seen suun­taan. Sen si­jaan, et­tä hyök­kääm­me  vies­tin­tuo­jan kimp­puun, mei­dän tu­li­si miet­tiä, mi­tä voim­me teh­dä, et­tä maa­han­muut­ta­jil­la oli­si tääl­lä pa­rem­pi ol­la ja hei­dän oli­si hel­pom­pi ko­kea it­sen­sä osak­si Suo­mea.
Ap­pel­si­nin pu­heen­vuo­ro ku­vas­ti suh­tau­tu­mis­tam­me maa­han­muut­ta­jiin: väi­täm­me ha­lua­vam­me hei­dän ole­van osa Suo­mea.
Olem­me sii­tä huo­li­mat­ta kuin isä tai äi­ti, jo­ka adop­toi ha­lua­mat­taan näl­käi­sen lap­sen per­hee­seen, kos­ka ei keh­taa naa­pu­rei­den edes­sä kään­nyt­tää tä­tä ta­kai­sin hä­tään.
Jos lap­si to­del­la on osa per­het­tä van­hem­man sil­mis­sä, ei lap­sen pe­rus­tar­pei­den täyt­tä­mi­nen ole lap­sel­le an­net­tu lah­ja, jon­ka hin­ta­lap­pua vi­lau­te­taan lap­sel­le mo­ra­li­soi­den, ku­ten Ap­pel­sin kom­men­tis­saan te­ki.
Per­heen­jä­se­nen tar­pei­den täyt­tä­mi­sen pi­täi­si ol­la van­hem­mal­le it­ses­tään­sel­vyys it­ses­tään­sel­vyys ja kun­nia.
Jo­nain päi­vä­nä, kun lap­si on kas­va­nut sa­na­val­miik­si ai­kui­sek­si, mei­dän tu­li­si ol­la yl­pei­tä, jos hän nä­kee maail­man toi­sin sil­min kuin me it­se ja us­kal­taa tuo­da esil­le nä­ke­män­sä epä­koh­dat.
Mi­nul­le Abu-Han­na on yk­si meis­tä. Hän ku­va­si roh­keas­ti, mil­tä per­he-elä­mäm­me on hä­nes­tä tun­tu­nut.
Mil­lai­nen van­hem­pi ja mil­lai­nen maa kat­kai­se­vat vä­lin­sä lap­seen­sa ja mo­ra­li­soi­vat an­ta­mal­laan huo­len­pi­dol­la lap­sen teh­des­sä jo­tain näin roh­keaa?
Eija Meriläinen diplomi-insinööri Espoo

[Vörå]

Nyt jostain syystä anekdootit ulkonäköön pohjautuvasta nimittelysta riittävät Vöryille kansakunnan rasistisuuden indikaattoriksi.   

"Vöyri:

Itse olen erittäin varovainen sen kanssa, ja lähinnä kaipaan juuri tuota ajatusta geneettisesti määritellystä, muuttumattomasta ja kulttuurista itsenäisestä rotujen hierarkiasta, eriarvoisuudesta, ennenkuin väitän ketään rasistiksi. Tämän takia en myöskään pidä neekerittelyä automaattisesti rasistisesti motivoituneena, toki se voi olla sitä, mutta ei pakosta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,68932.msg965341.html#msg965341

"Vöyrille" Hommassa argumentointi taitaa olla pelkästää väittelyharjoittelua, ei omien aitojen mielipiteiden perusteltua esiintuomista.

Tuota, anteeksi, mitä ihmettä tuolla mielipiteelläni on tekemistä tämän ketjun kanssa? Ihmettelin sitä, kun ei täällä näyttäisi olevan oikein luottamusta mihinkään tapaukseen, enkä ole ottanut juuri mitään kantaa juuri tähän yksittäiseen sattumukseen, paitsi vähän ironisoinut  Abu-Hannan "tavallisen mummon" käsitettä, vaikuttaisi aika epätavalliselta mummolta (joskin olisin sinänsä taipuvainen uskomaan, että kohdalle on sattunut joku dementoitunut tmv. tapaus, joka tosiaan olisi neekeritellyt pientä lasta - toki on mahdollista, että kaikki nämä negatiiviset kokemukset ovat keksittyjä, mutta minusta se on kuitenkin epätodennäköista).

[foobar]

Noniin, heiluuko se Appelsinin palli vai onko tämä vaan sitä peliä, jossa osoitetaan ykköslehden jutuilla se, mikä on moniäänisen yhteiskunnan ainoa yläpinnalla hyväksytty mielipide, jopa ainoa asia jota saisi ajatella? Ei kukaan voi suhtautua Abu-Hannan löperryksiin noin vakavan kunnioittavasti ja ihaillen kuin Hesarin puolella tehdään. Tai ainakin toivoisin, ettei se porukka olisi kovin tiukasti vallan kahvassa kiinni.

[Tomi]

Ja vielä yksi mielipide Hesarista aiheeseen liittyen:
Miksi pelkäämme muita ihmisiä?

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.hs.fi/paivanlehti/#03012013/mielipide/Miksi+pelk%C3%A4%C3%A4mme+muita+ihmisi%C3%A4/a1357106897812

Es­poon Han­nus­jär­ven asuk­kaat te­ke­vät kaik­ken­sa, jot­ta alueel­le ei muut­tai­si mie­len­ter­veys­kun­tou­tu­jia, joi­ta jo odot­ta­vat kun­nos­te­tut ti­lat (HS Kau­pun­ki 2. 1.).
Umayya Abu-Han­na puo­les­taan ker­toi (HS Sun­nun­tai 30. 12.), kuin­ka hän pää­tyi muut­ta­maan pois Suo­mes­ta saa­tuaan en­sin kuun­nel­la it­seen­sä ja myö­hem­min pie­neen tyt­tä­reen­sä koh­dis­tu­vaa kar­keaa ni­mit­te­lyä.
Jo­ku on eri­vä­ri­nen jo syn­tyes­sään, jo­ku toi­nen sai­ras­tuu ja muut­tuu si­tä kaut­ta poik­kea­vak­si ja kar­tet­ta­vak­si.
Han­nus­jär­ve­läi­set pel­kää­vät muun muas­sa lii­ken­teen li­sään­ty­mis­tä las­ten kou­lu­rei­tin var­rel­la, jos kun­tou­tu­jat muut­tai­si­vat alueel­le.
Mei­dän kul­mil­lam­me on mie­len­ter­veys­kun­tou­tu­jien asuin­paik­ka, ja he pe­rä­ti kä­ve­le­vät sa­maa tie­tä ta­lom­me ohi kuin pie­net kou­lu­lai­set­kin, mut­ten tie­dä hei­dän ai­heut­ta­neen mi­tään häi­riö­tä.
Kou­lu­po­jat sen si­jaan ovat rik­ko­neet pos­ti­laa­ti­koi­tam­me ja re­pi­neet pois au­raus­ke­pit tien­pos­kes­ta syk­sy toi­sen­sa jäl­keen.
Mi­kä ih­me he­rät­tää täl­lais­ta pel­koa ja vi­haa mui­ta ih­mi­siä koh­taan? Mi­hin han­nus­jär­ve­läi­set pi­täi­si asut­taa, jot­ta hei­dän ei tar­vit­si­si pe­lä­tä?

Marja-Leena Lehikoinen Vantaa

[Blanc73]

Stiller sekosi lopullisesti kun Jytkystä tuli tosiasia. Mies suoltaa samaa paskaa joka mediassa mihin vain ääneen pääsee. Pelle.

Kun Stillerillä tuntuu olevan tarve hyökätä isänmaallisuuden ja sotahistorian muistelun kimppuun, niin olkoon hänen seuraava kohde Masadan linnoitus Israelissa. Menköön sinne paasaamaan vaarallisesta nationalismista ja sotahistorian tarpeettomasta ihailusta, kun israelilasinuorukaiset vannovat sotilasvalansa muinaisen linnoituksen paikalla.

[Vörå]

Toistan kysymykseni: Onko kyseessä jokin merkityksellinen, vuosikausien intensiivisen mediapaasaamisen arvoinen yhteiskunnallinen ongelma vai eikö ole? Erityisesti, kuinka monta euroa tämä ongelma yhteiskunnalle maksaa?

Minkä kysymyksen? Tuohan on uusi kysymys. Varmaan tästä koituu jonkinlainen lasku, mutta en silti osaa pitää ongelmaa minään keskeisenä haasteena meille. Auttaisi kuitenkin asiaa, jos tunnustettaisiin melko yksiselitteiset tosiseikat, eli sen että tälläistä asennetta ihan oikeasti esiintyy maassa. Sen jälkeen voisi sitten ihan rationaalisesti argumentoida, ettei kysymys ole kuitenkaan mistään valtaisan polttavasta ongelmasta. Se mikä on tosiaan sekä irrationaalista että myös vastenmielistä on se, että täällä ihan säännönmukaisesti tunnutaan leimaavan kaikki tapaukset keksityiksi, tai sitten haetaan ihan vimmaisesti mitä tahansa vertailukohtia, jotka omalaatuisesti nähdään jotenkin oikeuttavan tämän epäkohdan, koska se on näitä keskusteluun mielivaltaisesti vedettyjä esimerkkejä pienempi. Tämä kaikki on juuri sitä ikävää kohkaamista mikä Hommaa hallitsee tässä aihepiirissä. Ihan homona vedetään hernettä nenään.

[Siili]

Nyt jostain syystä anekdootit ulkonäköön pohjautuvasta nimittelysta riittävät Vöryille kansakunnan rasistisuuden indikaattoriksi.   

"Vöyri:

Itse olen erittäin varovainen sen kanssa, ja lähinnä kaipaan juuri tuota ajatusta geneettisesti määritellystä, muuttumattomasta ja kulttuurista itsenäisestä rotujen hierarkiasta, eriarvoisuudesta, ennenkuin väitän ketään rasistiksi. Tämän takia en myöskään pidä neekerittelyä automaattisesti rasistisesti motivoituneena, toki se voi olla sitä, mutta ei pakosta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,68932.msg965341.html#msg965341

"Vöyrille" Hommassa argumentointi taitaa olla pelkästää väittelyharjoittelua, ei omien aitojen mielipiteiden perusteltua esiintuomista.

Tuota, anteeksi, mitä ihmettä tuolla mielipiteelläni on tekemistä tämän ketjun kanssa?

Tässä ketjussa totesit:

Itsestäänselväähän on että rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä esiintyy kohtuullisen paljonkin,...

Ihmettelen näkemystäsi, jos rasismitulkintasi on edelleen yhtä tiukka kuin juutalaislasten murhan yhteydessä.

[Siili]

Se mikä on tosiaan sekä irrationaalista että myös vastenmielistä on se, että täällä ihan säännönmukaisesti tunnutaan leimaavan kaikki tapaukset keksityiksi, tai sitten haetaan ihan vimmaisesti mitä tahansa vertailukohtia, jotka omalaatuisesti nähdään jotenkin oikeuttavan tämän epäkohdan, koska se on näitä keskusteluun mielivaltaisesti vedettyjä esimerkkejä pienempi. Tämä kaikki on juuri sitä ikävää kohkaamista mikä Hommaa hallitsee tässä aihepiirissä. Ihan homona vedetään hernettä nenään.

Mitä kuvittelet saavuttavasi tällaisella taivastelulla?  Vuoden metailija -palkinnon?

[Veli Karimies]

Se mikä on tosiaan sekä irrationaalista että myös vastenmielistä on se, että täällä ihan säännönmukaisesti tunnutaan leimaavan kaikki tapaukset keksityiksi, tai sitten haetaan ihan vimmaisesti mitä tahansa vertailukohtia, jotka omalaatuisesti nähdään jotenkin oikeuttavan tämän epäkohdan, koska se on näitä keskusteluun mielivaltaisesti vedettyjä esimerkkejä pienempi.

Tämähän on juuri se tyyli, miten suvikset suhtautuvat suomalaisten huonoihin kokemuksiin maahanmuuttajista. Ne kielletään ja niitä väitetään keksityiksi.