2011-03-17 Umayya Abu-Hanna muutti Amsterdamiin (yhdistetty)

[Nostalgia]

Edustaa faktapohjaisuudessaan ja asiallisuudessaan fantastista omaa itseään. Homman kirjoittajista kenties arvostetuin, mitalisijoilla lienee ainakin.

Kerro sitten kun voi siteerata jotakuta jonka auktoriteetista voimme olla yhtä mieltä.

[herra 4x]

Edustaa faktapohjaisuudessaan ja asiallisuudessaan fantastista omaa itseään. Homman kirjoittajista kenties arvostetuin, mitalisijoilla lienee ainakin.

Kerro sitten kun voi siteerata jotakuta jonka auktoriteetista voimme olla yhtä mieltä.

Auktoriteettiuskovaisuudestasi voit pitää itse huolta. Minä uskon faktoihin.

[Blanc73]

Tästä ketjusta tuli virtuaalinen tennis-matsi, niska menee jo kipeäksi tätä seuratessa

[Nostalgia]

Tuosta ei ole kyse, vaan siitä, että mustan vauvan päälle syljeskely tai hänelle huutelu olisi jokapäiväistä Suomessa, ainakin jokaviikkoista! Se on paskaa.

Sikäli kun Suomessa on vuosittain yli 900 epäilyä rikoksesta, siis huutelusta johon liittyy esimerkiksi väkivaltaa tai muuta laissa kiellettyä niin sanoisin että joo, kyllä tuo tekee laskenallisesti useita päivässä. Vaikka sovittaisiin että osa niistä olisi puhtaasti valetta, ja vaikka sovittaisiin että pelkkää huutelua ilman rikosta ei tapahdu lainkaan.

[Roope]

Luepa Roopen postaukset noista "rasistiset rikokset" tilastoista ja tule vasta sitten tänne tietoinesi! Yhtään tuomiota ei tullut noistakaan 900:sta, koska ei ole sellista asiaa kuin rasistinen rikos.

Äläkä kiemurtele, todista nyt se huutelu kadulla tai ota kuppia ja jätä meidät asiassa pysyvät pysymään asiassa. Todista nyt jo vihdoin se kadulla huutelu!

Vaikka todellisten rasististen rikoksien määrästä voidaan esimerkiksi tuon Poliisiammattikorkeakoulun raportin perusteella keskustella, on rasistinen häirintä ja huutelu silti todellista myös Suomessa. Ilmiön yleisyyden määrittely menee vaan hyvin helposti täysin hedelmättömäksi juupas-eipäs-väittelyksi kunkin omista kokemuksista.

[Arto Luukkainen]

Itsekään en oikein ymmärrä mikä ongelma on myöntää, että ihan oikeaa rasismia on, se on vastemielistä ja matalaa ja se on ongelma.

Tuosta ei ole kyse, vaan siitä, että mustan vauvan päälle syljeskely tai hänelle huutelu olisi jokapäiväistä Suomessa, ainakin jokaviikkoista! Se on paskaa. Muunlaiseen rasismiin en ota kantaa, koska tässä ketjussa ollaan nyt peräämässä todisteita "terveiden kunnollisten vanhusten tai lapsille lepertelevän näköisten" törkeälle käytökselle Suomessa.
Jos se on noin yleistä kuin rouva Abu-Hanna väittää, mikset sinäkään ole koskaan tuollaista havainnut?

Abu-Hannan oma luotettavuus todistajana tulee ilmi ainakin näistä kahdesta tapauksesta, joissa hän on jäänyt kiinni valehtelusta:

- Halla-ahon kohtaaminen Eirassa.
- Kuvaus sen kirjeen sisällöstä, jonka hän antoi Haloselle linnan juhlissa.

Totuudessa pysyminen ei ole Abu-Hannalle moraalinen tavoite.

Rasismia esiintyy Suomessa totta kai. Itsekin olen saanut olla osallisena keskusteluissa, joissa keskustelijat ovat puhuneet rasistisesti. Mutta kuten moneen kertaan täällä on todettu, se on eri asia kuin rasististen herjojen latelu päin naamaa  kadulla ja jopa ihan päiväsaikaan!

[JoKaGO]

Edustaa faktapohjaisuudessaan ja asiallisuudessaan fantastista omaa itseään. Homman kirjoittajista kenties arvostetuin, mitalisijoilla lienee ainakin.

Kerro sitten kun voi siteerata jotakuta jonka auktoriteetista voimme olla yhtä mieltä.

Usko jo, ei sellaisia ole! Sinun auktoriteettiasi, rouva Abu-Hannaa, ei meistä kukaan pidä minään. Valitettavasti hänen oman toimintansa johdosta.

Löytyisikö todisteita huutelusta?

[pakruti2c263]

Apu-raha on provo.
Uskottavuus hukassa jo vuosikausia sitten. 
Liekö jäänyt palestiinaan, vai Israelko se oli?
Hollannissa kielitaidottomana hyvä olla, koska juuri kukaan ei hänen marinoille korvaansa lotkauta.
Niin kuin ei enää Suomessakaan, ja sehän kismittää.

EDIT:
Vuoden 2010 Linnan itsenäisyyspäivän juhlat paljasti sen millaisesta puusta Ex"kulttuurivähemmistökoordinaattori" on veistetty.
Tämä vain lisäyksenä, halosfani en ole, vieläkään.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288528270267.html

[Sami Aario]

Niin, koska vihamotiivia tutkitaan jos tekoon liitty rasistista huutelua ... Ai niin mutta sitähän ei Helsingissä tapahdu.

Näetkö tässä mitään loogista ristiriitaa?

Eli jos vaikka tappelutilanteessa jonka aloittajista ja motiiveista on epäselvyyttä, toinen osapuoli väittää että toinen huusi neekeriä, niin kyseessä on viharikos?

[Nostalgia]

Usko jo, ei sellaisia ole! Sinun auktoriteettiasi, rouva Abu-Hannaa, ei meistä kukaan pidä minään. Valitettavasti hänen oman toimintansa johdosta.

Löytyisikö todisteita huutelusta?

Löytyy, jopa sinun äsken ihannoimasi Roope tuossa äsken kertoi että ilmiö on todellinen? Melkoine juudas?

[JoKaGO]

Niin, koska vihamotiivia tutkitaan jos tekoon liitty rasistista huutelua ... Ai niin mutta sitähän ei Helsingissä tapahdu.

Näetkö tässä mitään loogista ristiriitaa?

Eli jos vaikka tappelutilanteessa jonka aloittajista ja motiiveista on epäselvyyttä, toinen osapuoli väittää että toinen huusi neekeriä, niin kyseessä on viharikos?

Tottakai, koska noissa poliisin tilastoissa rasistikortin pelannut jostain kumman syystä (lue: Paatero) voittaa.

[Nostalgia]

Eli jos vaikka tappelutilanteessa jonka aloittajista ja motiiveista on epäselvyyttä, toinen osapuoli väittää että toinen huusi neekeriä, niin kyseessä on viharikos?

Nyt puhutaan siitä onko rasisimia, ja huutelua. Lainvoimanen viharikos on sitten eri keskustelu.

[elven archer]

Itsekään en oikein ymmärrä mikä ongelma on myöntää, että ihan oikeaa rasismia on, se on vastemielistä ja matalaa ja se on ongelma.

Ongelma on siinä, että kyseisen ongelman esitetään Suomessa olevan erityisen suuri ongelma verrannossa muihin maihin. Ongelma on se, että Suomen kaltaisen mahdollisuuksien tasa-arvon edelläkävijämaan esitetään jostain kumman syystä olevan rodullisesti erittäin epätasa-arvoinen. Samaan aikaan maailmalla ihmiset tappavat toisia kansanryhmiä tai muuten välit ovat erittäin kireät. Esim. USA:n kehuttu sulatusuunikin meinaa räjähtää, jos valkoinen poliisi ampuu mustan rikollisen. Se on automaattisesti aina potentiaalinen kriisitilanne. Onpa siinäkin siis todella suvaitsevainen maa, mutta haukutaan nyt silti vain meitä suomalaisia jatkuvasti rasismista ja luonnottomasta suhtautumista erilaiseen ihonväriin.

Ennen niin suvaitsevainen Amsterdamkin on muuttunut. Mikä hollantilaisiin lieneekään mennyt?

"If you think Amsterdam is the gay capital of Europe, you're half-right, but 10 years out of date. Today it's the gay-bashing capital of Europe."

http://www.torontosun.com/comment/columnists/ezra_levant/2010/10/08/15630946.html

"A substantial increase in homophobic attacks in the capital has been reported over the last few years.

More than half of Dutch gays feel less safe than they did a year ago, a survey carried out in August by current affairs programme EenVandaag revealed."

http://www.pinknews.co.uk/2008/06/06/muslim-gang-attacks-gay-catwalk-model/

Mikä lie muuttunut? Abu-Hannan mainostama ihana yhteisöllisyys ja kulttuurien sekamelska ei tietenkään voi olla syynä.

[dothefake]

Itsekään en oikein ymmärrä mikä ongelma on myöntää, että ihan oikeaa rasismia on, se on vastemielistä ja matalaa ja se on ongelma.

Jos nyt edes pääsisi ymmärrykseen siitä että onko neekeri ihan oikeasti loukkaava ilmaisu 2012. 

Selvä, sovitaan, että se vuonna 2012 on loukkaava enkä käytä sitä koko vuonna, mutta 2013 ja siitä eteenpäin ei ole. Onko nyt hyvä mieli, sait mitä halusit. Jos vielä vikiset asiasta, niin syy on joku muu.

[sunimh]

Itsekään en oikein ymmärrä mikä ongelma on myöntää, että ihan oikeaa rasismia on, se on vastemielistä ja matalaa ja se on ongelma.

Ihmissyöntiä ja nännilävistyksiäkin on, mutta kun esimerkiksi henkilökohtaisesti en ole vajaan 30 vuoteni aikana törmännyt kumpiinkaan Suomessa, niin vastenmielisyydestään huolimatta en oikein osaa, kuten ilmeisesti aika monet muutkaan, pitää niitä aivan päivänpolttavana ongelmana. Sama koskee myös tätä "ihan oikeaa rasismia", jolle vieläpä uhrataan suorastaan tähtitieteellinen määrä palstatilaa ja yhteiskunnallista käsienvääntelyä suhteessa siihen, että Suomessa mitä ilmeisimminkin elää valtava määrä ihmisiä, joita tämä ilmiö ei ole vielä lainkaan tavoittanut.

[Spesialisti]

Jos joku humalainen peruspottunokka möläyttää sanomalla mamua kadulla neekeriksi, niin eikö se kannattaisi ainakin useimmissa tapauksissa jättää omaan arvoonsa? Täytyykö mennä heti mamille eli lähimpään poliisimaijaan kantelemaan? On minuakin sanottu aikoinaan v*tun pitkätukaksi ulkonäköni takia mutta näkökanta se vain on sekin. Luulenpa, että neekerihuutelua esiintyy lähinnä mamun ja kantisten välisissä eri tyyppisissä aggressiivisisluontoisissa kohtaamisissa, joissa aloittajana on se tummemman värinen.

Eräs kaveri kertoi tapauksen mustan kaverin kilahtamisessa suomalaisessa ravitsemusliikkeessä. Hän oli tilannut tiskillä "nelostuopin ja jäägerin". Arvatkaas miten omaa tilausvuoroaan odottanut mamu oli kuullut kantiksen tilauksen...

[JoKaGO]

Usko jo, ei sellaisia ole! Sinun auktoriteettiasi, rouva Abu-Hannaa, ei meistä kukaan pidä minään. Valitettavasti hänen oman toimintansa johdosta.

Löytyisikö todisteita huutelusta?

Löytyy, jopa sinun äsken ihannoimasi Roope tuossa äsken kertoi että ilmiö on todellinen? Melkoine juudas?

Ota nyt jo nuo lasit silmiltäsi ja palaa asiaan. Tätä tarkoitin:

Eli jos vaikka tappelutilanteessa jonka aloittajista ja motiiveista on epäselvyyttä, toinen osapuoli väittää että toinen huusi neekeriä, niin kyseessä on viharikos?

Tämä ei lyö korville Roopea, eikä minun vaatimukseni todisteille, että terve mummo tai kunnollisen perheeisän näköinen lapsille lepertelijä yllättäen alkaisikin sättimään isoon ääneen mustalle pikkutytölle?

Mutta miksi sinulla ei ole näyttöä noista kuvaamistani, mutta väität ilman todisteita selän takana puhumisista, mitä on mahdoton todistaa puolesta tai vastaan? Sinä olet tyypillinen suvis ja siirrät maaleja koko ajan. Et ole uskottava, kuten ei ole Umayya Abu-Hannakaan!

[foobar]

Ymmärrä hyvä ystävä, että tässä ollaan porukalla etsimässä tukea, edes pienenlaista, Abuhannan väitteille, että täysin terveet ihmiset huutelisivat Suomessa rasistisia. Jatkuvasti. Suututtaa, että tuollainen väite menee läpi teille suvakeille kuin kuuma naskali voista.
Sinä yrität kääntää tätä pissiksien selän takana puheisiin, vaikka kyse oli kadulla huuteluista. Olet siis suvakki, faktasi loppuivat joten siirsit maalien paikkoja kentällä. Kiitos ja näkemiin!

Eikä pelkästään huudella. Viimmevuonna kirjattiin yli 900 rikosta joihin liittyi rasistisia piirteitä joista suurin osa Helsingissä.
En nyt ihan oikesti tajua miten tämä voi olla niin saatanan vaikeaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288527114023.html

Oletan että lyttäät tämänkin omaan premissiisi sopimattomana.

Olet varmasti lukenut myös alkuperäisen raportin:

Jenni Niemi & Iina Sahramäki:
POLIISIN TIETOON TULLUT VIHARIKOLLISUUS SUOMESSA 2011
Poliisiammattikorkeakoulun raportteja 104
http://www.polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf

Joka tapauksessa, muutamia poimintoja raportista:

Sivu 6:

Vuoden 2011 aikana kirjattiin yhteensä 918 rikosilmoitusta epäillyistä viharikoksista. Tämä on 7 % enemmän kuin edellisenä vuonna. Suurin osa (86 %) tapauksista oli rasistisia rikoksia. Uhrin uskonnolliseen taustaan perustuvien viharikosten osuus oli 6,6 prosenttia, seksuaaliseen suuntautumiseen 4,6 prosenttia sekä vammaisuuteen 2,6 prosenttia. Sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvia viharikoksia löytyi kolme (0,3 %).

86% 918:sta on muuten alle 800.

Sivu 15:

Tässä tutkimuksessa käytetään samaa viharikoksen määritelmää kuin kahdessa aiemmassa, vuosia 2009 ja 2010 koskeneissa viharikosraporteissa. Viharikos määritellään seuraavasti:

Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan.

Sivu 17:

Suomen rikoslaissa ei ole määritelty rasistista rikosta tai viharikosta.

Sivu 26:

Tämän selvityksen aineiston muodostavat vuonna 2011 kirjatut rikosilmoitukset, jotka on poimittu valtakunnallisesta Poliisiasiain tietojärjestelmästä alla kuvatuilla ehdoilla. [...]

Sivu 27:

Tapaus luokiteltiin viharikokseksi, jos poliisi tai joku tapauksen osapuolista epäili että teon yhtenä motiivina on uhrin oletettu tai todellinen viiteryhmä eli etninen tai kansallinen tausta, uskonnollinen vakaumus tai elämänkatsomus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu tai vammaisuus. Usein luokittelu perustuu ainoastaan asianomistajan näkemykseen teon motiivista.

Koska tämä ei varsinaisesti tähän ketjuun kuulu, en ala erikseen purkamaan tilastoa, mutta siellä on havaittavissa mm. Suomessa syntyneiden ja Suomen kansalaisten aliedustus viharikoksista epäiltyinä, ja eräiden vähemmistöryhmien dramaattinen yliedustus samassa asiassa. Erityisesti Irak ja Somalia erottuvat myös epäillyissä. Tästä rikollisuudesta puhuminen on jostain syystä tiedostavalle porukalle kovin vaikeaa, vaikka se on ihan yhtälailla rasistista kuin kantaväestönkin tekemänä. Mitä nyt jopa viisikymmenkertaisesti (!) yleisempää vähemmistön koon huomioon ottaen.

[junakohtaus]

Nyt on keskusteltu tarpeeksi siitä onko mitään huutelua olemassakaan vaiko ei. Jos asia juuttuu siitä jämppäämiseksi, kaikki tarpeellinen on sanottu ja voin pistää ketjun kiinni ainakin huomiseen. Katsellaan vähän aikaa.

[Blanc73]

Rasismia on ihan jokaisessa yhteiskunnassa ja maassa. Ja sitä harrastavat ihmiset kaikista erilaisista etnisistä ryhmistä.  Mutta on eri asia leimata koko maa ja sen asukkaat valkoisen ylivallan edustajiksi.  Ja lisäksi suvakkihörhöjen ajatusmaailmassa rasismia harrastavat vain valkoiset miehet, tosin uutena päivityksenä nyt rasistiset valkoiset mummot.

[Nostalgia]

Rasismia on ihan jokaisessa yhteiskunnassa ja maassa. Ja sitä harrastavat ihmiset kaikista erilaisista etnisistä ryhmistä.  Mutta on eri asia leimata koko maa ja sen asukkaat valkoisen ylivallan edustajiksi.  Ja lisäksi suvakkihörhöjen ajatusmaailmassa rasismia harrastavat vain valkoiset miehet, tosin uutena päivityksenä nyt rasistiset valkoiset mummot.

Miksi sinun mielestäsi ongelmista puhuminen leimaa? Oletko sitä mieltä että ihmiset jotka ovat jakaneet esimerkiksi tätä kirjoitusta netissä jotenkin kokisivat itse olevansa syyllisiä?

[alussaolisana]

Tuo Appelsinin juttu oli toki muuten hyvä, mutta en edelleenkään ymmärrä, mitä "äärioikeistolaista" Geert Wildertsissä on. Onko hän edes "oikeistolainen"? Eikös se ole ennemminkin niin päin, että pitää olla aikamoinen natsi, jos ei millään tasolla vastusta islamia? "Äärioikeistolaisuus" käsitteenä on tietysti "äärivasemmistolaisten" määrittelemä ja jo sen takia täysin tarkoitushakuinen ja valheellinen leimaamismenetelmä. Rasistista totalitarismia sillä kai yleensä tarkoitetaan. Eli siis historiallisesti jotakin sellaista, jossa kunnostautuivat mm. Adolf Hitler ja Josif Stalin. Tai ehkä pitäisi ennemminkin sanoa Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto. Nykypäivän EU-liittovaltiouskovaiset ja monikulttuuristajathan ne niitä totalitaristeja ovat, ei Wilderts. Ja monikulttuurisuus suosimisjärjestelmineen erittäin rasistinen liike. Wilderts ennemminkin pyrkii tekemään asioille jotakin, ennen kuin Hollanti ajautuu väistämättömään jugoslaviatyyliseen väkivaltaiseen konfliktiin. Tämä osa viestistäni toki vanhan kertausta.

Noista Abu-Hannan kuulemista huuteluista: Minulla on kaksi ystävää, joilla kummallakin on musta lapsi, molemmat sattumoisin tyttöjä. Toinen tytöistä on jo aikuinen. Kumpikaan äideistä ei ole koskaan, yhden yhtä kertaa, kertonut kokeneensa minkäänlaista rasistista käytöstä suomalaisten taholta. Outoa, sanoisin, vaikka toinen tytöistä asuu nimenomaan Helsingissä. Eli jos jotakin joskus onkin tapahtunut, on se ollut niin harvinaista, että siihen ei ole tarvinnut kiinnittää mitään huomiota.

Näin parantumattomana pessimistinä toteaisin, että Appelsinin juttu aiheutti pienen optimismin tuikkeen sisälläni. Abu-Hannan jutut ovat nimittäin sillä tasolla, että jopa suvikset ja nuivat alkavat löytää toisiaan. Toisin sanoen nuivat ovat edelleen samaa mieltä, mutta suviksien silmät alkavat aueta. Tilannehan on sama, kuin Talvisodassa, jossa ulkopuolinen (aivan, jopa Appelsin antoi ymmärtää, että ehkä Abu-Hanna ei ihan oikeasti olekaan suomalainen) hyökkäys yhdisti kansan, eli siis nuivisti sen. Todettakoon tähän vielä, että mielestäni arabi, tai minkävärinen ihminen tahansa, voi olla myös aidosti suomalainen. Abu-Hannan tapauksessa ei vain näin ole tainnut päästä käymään.

[Blanc73]

Rasismia on ihan jokaisessa yhteiskunnassa ja maassa. Ja sitä harrastavat ihmiset kaikista erilaisista etnisistä ryhmistä.  Mutta on eri asia leimata koko maa ja sen asukkaat valkoisen ylivallan edustajiksi.  Ja lisäksi suvakkihörhöjen ajatusmaailmassa rasismia harrastavat vain valkoiset miehet, tosin uutena päivityksenä nyt rasistiset valkoiset mummot.

Miksi sinun mielestäsi ongelmista puhuminen leimaa? Oletko sitä mieltä että ihmiset jotka ovat jakaneet esimerkiksi tätä kirjoitusta netissä jotenkin kokisivat itse olevansa syyllisiä?

Ongelmista puhuminen ja koko maan leimaaminen ovat kaksi eri asiaa. A-H jätti taakseen rasistisen maan koska, rasistinen mummo syljeskeli hänen tyttönsä päälle. Tajusitko?? Olet jankuttanut samaa höttöä jo useamman sivun, miksi turhaan jatkat samaa rataa?

[Nostalgia]

Ongelmista puhuminen ja koko maan leimaaminen ovat kaksi eri asiaa. A-H jätti taakseen rasistisen maan koska, rasistinen mummo syljeskeli hänen tyttönsä päälle. Tajusitko?? Olet jankuttanut samaa höttöä jo useamman sivun, miksi turhaan jatkat samaa rataa?

No rasismi nyt ennenkaikkea on yhteiskunallinen ongelma, siksi siitä puhutaan yhteiskunnallisella tasolla. Se on tietysti harmi jos koet tulleesi leimatuksi vastoin omaa syytäsi, mutta epäilenpä

[Blanc73]

Ongelmista puhuminen ja koko maan leimaaminen ovat kaksi eri asiaa. A-H jätti taakseen rasistisen maan koska, rasistinen mummo syljeskeli hänen tyttönsä päälle. Tajusitko?? Olet jankuttanut samaa höttöä jo useamman sivun, miksi turhaan jatkat samaa rataa?

No rasismi nyt ennenkaikkea on yhteiskunallinen ongelma, siksi siitä puhutaan yhteiskunnallisella tasolla. Se on tietysti harmi jos koet tulleesi leimatuksi vastoin omaa syytäsi, mutta epäilenpä

Jep, jep. Älykästä ja fiksua ajatusakrobatiaa. Tervetuloa ignore-listalleni.

[Isäntä ja loinen]

Rasismikorttia heilauttamalla saa suhteettoman paljon palstatilaa. Joka päivä lukemattomat valkoihoiset, perunanenäiset kantaväestön edustajat kokevat syrjintää, kiusaamista ja epäoikeudenmukaista kohtelua. Nämä ihmiset eivät saa ääntään kuuluviin eikä kukaan ole kiinnostunut heidän vuodatuksistaan. En halua vähätellä Abu-Hannan kokemuksia, mutta ihmettelen silti suuresti, että miksi suomalaisen yhteiskunnan pitäisi osoittaa niin mahdottoman suurta mielenkiintoa tämän naisen ja hänen perheensä edesottamuksia kohtaan. 

[crissaegrim]

Ulla Appelsinin teksti IS:ssä sai hienon tunteen aikaan: ehkä media ei olekaan aivan täyttä kuraa. Hieno kannanotto, joka ei nöyristellyt millekään multikulteille. Tosin Geert Wildersiä kutsuttiin äärioikeistolaiseksi, ja oli väärin väittää koraania fasistiseksi teokseksi  Noh, kaikkea ei voi vaatia.

[Nostalgia]

Tosin Geert Wildersiä kutsuttiin äärioikeistolaiseksi ja oli väärin väittää koraania fasistiseksi teokseksi  Noh, kaikkea ei voi vaatia.

No sama lukee Englanninkielisen wikipedian kuvauksessa viitteineen.

Geert Wilders (Dutch pronunciation: [?rt ???ld?rs] or [?rt ?ld?rs], born 6 September 1963) is a Dutch far-right[1] politician and the founder and leader of the Party for Freedom


Ei jatketa tästä.

[Roope]

Umayya Abu-Hannan kirjailijapuheenvuoro Helsingin Sanomissa nostatti sosiaalisessa mediassa pienoisen myrskyn ja nosti ainakin hetkeksi keskusteluun suomalaisen rasismin ja sen ilmenemisen kantasuomalaisista ulkonäöllisesti poikkeavien arjessa.

[...]

Jos todella halutaan jotenkin vaikuttaa asioihin ja oikeasti saada vähennettyä rasismia, ihan ensimmäisenä pitäisi perusteellisesti, syyllistämättä ja ymmärrettävästi selittää mitä rasismi on, miten se ilmenee ja miksi se on väärin. Ja mitä itse kukakin voi sille tehdä. Suomalaisten rasismin vastustajien täytyy tehdä jotain.

Tällä hetkellä tilanne on toinen. Rasismin vastustamisesta on tullut pitkälti pienen interkulttuurisuuden / monikulttuurisuuden/ mot de jour -papiston yksinoikeus. Tämä papisto kiertää samoja seminaareja ja työpajoja, pohtii "interkulttuurisen sensitiivisyyden kehitysmalleja", tuottaa komiteamietinnöiltä tuoksuvia rasisminvastaisia julkilausumia ja ylhäältä alaspäin julistaa tuomioita siitä mikä sana / tyylilaji / konteksti on epäsopivaa ja poliittisesti epäkorrektia. Tämä ruokkii vain sterotypiaa ilottomasta ja huumorintajuttomasta kukkahattutädistä, joka on ylimielisesti kieltämässä kaiken.

Sanat ja tyylilajit on toki merkityksellisiä ja tärkeitä ja voidaan esimerkiksi ihan perustellusti sanoa, ettei kenenkään kalustetuissa huoneissa asuvan ihmisen Suomessa pitäisi enää käyttää n-sanaa. Mutta sanat eivät ole ongelman ydin, sen ydin on käsitteissä, asenteissa ja hierarkioissa. Sen sijaan, että pyritään olemaan mahdollisimman poliittisesti korrekteja, pitäisi miettiä sisältöjä, tarkoituksia ja motiiveja.

Suomi tarvitsee uusia täysin poliittisesti epäkorrekteja tapoja puhua rasismista. Vaikka jotain yhdysvaltalaisen W. Kamau Bellin Ending Racism in About an Hour -standupesityksen kaltaista. Kumman arvelette olevan tehokkaampi tapa viestiä kansalaisille rasismista: alla oleva katkelma vai jälleen uusi rasismia vastustava julkilausuma?

Joonas Lyytinen: Kukkahatut naulakkoon 31.12.2012

[Nostalgia]

Rasismikorttia heilauttamalla saa suhteettoman paljon palstatilaa. Joka päivä lukemattomat valkoihoiset, perunanenäiset kantaväestön edustajat kokevat syrjintää, kiusaamista ja epäoikeudenmukaista kohtelua. Nämä ihmiset eivät saa ääntään kuuluviin eikä kukaan ole kiinnostunut heidän vuodatuksistaan.

Minusta työpaikkakiusaaminen ja vastaavat ilmiöt ovat olleet hyvinkin paljon esillä viimmeaikoina. Esimerkiksi tapaus Hilkka Ahde vs Timo Räty.